isos d 610

[coniglio]

Je viens de commencer à tester mon d610. Je trouve que plus je monte en isos, plus 1 sur ex apparait et ce peu importe l'objectif utilisé. D'autre part, en projection(pour le moment sur 1 téléviseur full hd de 40 pouces),les mages me paraissent moins " bcp moins définies" dès 3200 isos surtout en cas de forte luminosité. A 1600 isos c'est déjà le cas mais reste acceptable. Avez-vous remarquer la même chose ?

[Verso92]

Avez-vous remarquer la même chose ?

Oui.

(je n'ai pas de D610, mais c'est vrai avec tous les APN... et c'était déjà le cas en argentique)

[coniglio]

Pauvre de moi qui n'a jamais dépassé le 200 isos en diapos! En clair,si je comprends bien, je ne dépasse pas les 800 isos ( qui m'apparaissent ok sur ce téléviseur ,en attendant le vidéoprojecteur et 1 taille de photo bien plus conséquente). Du coup, je ne regrette pas mon choix d'objectifs stabilisés même si le trépied reste de mise plus que je ne l'aurai souhaité.En espérant que ce dernier ne soit pas plus interdit demain qu'aujourd'hui.Tant pis pour le poids et l'encombrement...je ferai avec, mais j'avoue être un peu déçu.

[rascal]

si tu es dérangé par la surex (qui limite le bruit dans les ombres), applique une correction d'expo permanente non ?

m'enfin "un peu moins détaillée" .... pour du 3200 iso.... en 40 pouces.... c'est pas si pire si ?

(la perte de qualité d'image en augmentant les isos, c'est inévitable... tu shootes en jpeg ? tu traites tes raw ?

[jdm]

  Il faut surtout les préparer pour la projection, recadrage, accentuation et redimensionnement, si on laisse faire c'est la cata assurée...

[Lionel_D70]

J'ai un D610 depuis + d'1 an (après avoir eu le D70, D80 et D90) et bien je trouve qu'il gère très bien le bruit.
à 1600 ISO les images sont vraiment très propres et à 3200 ISO elle sont encore largement exploitables et si il y a du bruit, il reste très acceptable.

Je n'ai jamais été confronté à ton problème de sur-ex étant donné que je travaille exclusivement en raw.

De plus, sur un gros télé, et en plus si tu as le nez dessus, ça peut pas être top non plus... un gros télé est fait pour être regardé à 4 ou 5 m au moins

[Lionel_D70]

J'ai un D610 depuis + d'1 an (après avoir eu le D70, D80 et D90) et bien je trouve qu'il gère très bien le bruit.
à 1600 ISO les images sont vraiment très propres et à 3200 ISO elle sont encore largement exploitables et si il y a du bruit, il reste très acceptable et esthétique.

Je n'ai jamais été confronté à ton problème de sur-ex étant donné que je travaille exclusivement en raw.

De plus, sur un gros téléviseur, et en plus si tu as le nez dessus, ça peut pas être top non plus... un gros téléviseur est fait pour être regardé à 4 ou 5 m au moins

[tazo06]

A 3200 iso avec un léger traitement les images restent très très correctes et pas sur exposées (le jpeg boitier était fade mais pas surex). En plus j'étais à basse vitesse (1/200) au 70-300 (vers les 250 là) vu la faible lumière pourrie.

[55micro]

Pas suivi... quel est le rapport entre la montée en iso et la surex?
Un D610 ne surexpose pas "naturellement" à 3200 iso!!!

[rascal]

hum... même pas une tendance à exposer à droite pour limiter le bruit ?

[JP31]

Tu devrais poster des images exemples.
Parce qu'en effet la montée ISO et la surex n'ont pas vraiment de relation si ce n'est que la montée ISO doit aider à pouvoir utiliser un temps de pose assez bref pour faire une photo nette et un diaph ouvert/fermé comme c'est nécessaire. Si c’est surex c'est que tu as mal exposé ta scène. (Ou que tu as exposé pour un fond sombre un sujet lumineux au premier plan par ex)

[coniglio]

Le passage des images sur un écran tv, même full hd, c'est très destructeur....c'est sympa pour montrer vite fait quelques images, mais la qualité est vraiment pas idéale...

C' est bien pour ça que je compte acheter 1 vidéoprojecteur mais en attendant...j'essaie de me faire 1 idée avec ce que j'ai. Mes premiers essais ont été effectué sur des plages normandes en plein soleil (peu importait le sujet et la lumière, ce n'était que pour me rendre compte du résultat avec la même vue avec les différents modes d'expos et en montant progressivement les isos),ainsi qu'à l'intérieur d'1 église (mon pêché mignon) dans laquelle l'expo me semble plus fiable.Bien entendu une correction d'expo est toujours possible mais logiquement elle n'est pas la règle.

[coniglio]

Pas suivi... quel est le rapport entre la montée en iso et la surex?
Un D610 ne surexpose pas "naturellement" à 3200 iso!!!

C'est en regardant les vues que j'ai trouvé 1 surexpo de plus en plus prononcée en montant les isos. Le rapport: aucune idée, et je ne dis pas qu'il surexpose naturellement à 3200 isos,je l'ai juste constaté sur cette série de photos.Ceci dit il s'agit de mes premiers déclenchements,peut être ai-je loupé quelque chose...mais quoi ? Le sujet était on ne plus simple...

[rascal]

 diaph et la vitesse sont fixes ?

[Botticelli]

Mes premiers essais ont été effectué sur des plages normandes en plein soleil (...), ainsi qu'à l'intérieur d'1 église (mon pêché mignon) dans laquelle l'expo me semble plus fiable.

Plage en plein soleil, isos élevés... la surexposition ne serait-elle pas due à un couple temps de pose / ouverture non adaptés à la sensibilité ? D'autant plus qu'elle disparaît en milieu sombre

[asak]

Je crois que tu découvres le 610.
Si tu as touché a tout réinitialise les réglages.
Mode A ou S  matricielle  iso auto   vérifiér la correction d expo à 0 vérifier que les isos manuel sont a 100

[coniglio]

Bonsoir,
Après d'autres essais, je pense que plus que la montée en isos, c'est la mesure matricielle qui me dérange certaines fois.Je trouve qu'elle a tendance à légèrement sur exposé par rapport à la prépondérance centrale.Est-ce mon habitude des dias pour lesquelles il faut mieux en cas de doute sous exposé un peu...Dans des cas relativement sombres comme dans certaines pièces du Louvre, c'était ok.Dans d'autres cas très lumineux, cela me gêne.

[coniglio]

Bonsoir
Suis-je le seul à avoir ces impressions? j'aimerai le savoir afin de me faire 1 opinion.  Est-ce moi qui déraisonne? Est-ce mon boitier qui a 1 défaut ?

[Jean-Claude]

Dès que la lumière baisse fortement, l'oeil perçoit cette baisse et voit la scène en sombre.
La cellule de l'appareil veut toujours exposer sur une luminosité moyenne identique.

Il arrive un moment où l'appareil traduit en plus clair ce que l'oeil voit plus sombre et c'est normal.

C'est là qu'il faut savoir corriger son exposition en moins pour rétablir l'égalité avec la perception visuellle

[coniglio]

C'est là qu'il faut savoir corriger son exposition en moins pour rétablir l'égalité avec la perception visuellle

Est ce à dire qu'il me faut appliquer 1 correction d'expo dans les cas de fortes luminosités en mesure matricielle? Ou bien passer en mode prépondérance centrale afin d'éviter cette sur expo?

[Patton]

C'est peut être la solution, mesure centrale ? ( at coniglio )
Il me semble aussi qu'une  mesure à prépondérance centrale  me donne de meilleurs résultats que la matricielle , à condition de savoir ou l'on veut mesurer exactement .
Pourtant la matricielle est considérée comme la panacée ?
Du temps de l'Argentique , c'était Centrale ou Spot et ça me convenait bien .
Essayez les 2 types de mesure : centrale v/s matricielle , vous verrez bien laquelle est la meilleure dans les mêmes conditions de luminosité ? à ISO constant bien sûr .
Je suis aussi preneur- comme vous - des informations de ceux qui  ont fait ces expériences .

NB: Le viseur EVF de mes FUJI  me permet de visualiser celà  avant la prise .
Mais pas sur mes Reflex classiques OVF évidemment.

[coniglio]

il risque de faire monter drastiquement les isos (et corriger éventuellement massivement avec le dla)

Je vais vous paraître totalement à coté de la plaque mais
1) je sélectionne la sensibilité et donc (sauf erreur de ma part), les isos ne peuvent être changés par le boitier.
2) dla: aucune idée de ce qu'il s'agit.

[coniglio]

Du temps de l'Argentique , c'était Centrale ou Spot et ça me convenait bien .

J' ai aussi sur mon minolta 600 si, la mesure "matricielle" même si c'est 1 autre nom. Elle expose correctement pour moi et je ne me suis pas servi (à de rares exceptions) de la prépondérance centrale pendant 18 ans. La spot,oui régulièrement dans certains cas. La prépondérance centrale me ramène à feu mon canon AE1... 1 autre époque mais il faut vivre avec son temps et je ne nie pas l'avantage des appareils d'aujourd'hui même si j'avoue patauger 1 peu . Autrement je peux toujours reprendre le Jules Richard stéréo de mon père avec lequel j'ai débuté !  

[coniglio]

"selon son appréciation de la scène"

C'est ce qui m'ennuie. Je ne lui demande pas son appréciation mais d'exposer de la manière la plus neutre avec les paramètres que je lui donne.Quitte à passer pour 1 vieux de la vieille, j'aime faire des photos mais si je prends le temps nécessaire pour les faire,je n'ai pas le goût pour les "refaire" après... En clair le post traitement ce n'est pas mon truc. Pour moi la photo se fait lors du déclenchement,ou plus précisément avant, pas après, bien que je comprenne que je passe à côté de bcp de choses...

[55micro]

Dans ce cas, tu pourrais utiliser les positions personnalisées du D610 pour tester les différents modes d'expo, par exemple :
- en A, pondérée centrale façon argentique et poser plutôt pour les zones claires
- en U1, matricielle sans DLA
- en U2, matricielle avec DLA

Et tu fais une vue de la même scène dans chaque mode pour voir quel mode de mesure tu préférerais.

Le DLA ajuste l'expo et remonte les basses lumières pour préserver du détail dans les ombres.
En général je mets -0,3 EV pour les scènes courantes en pondérée centrale et en posant pour les zones claires.

[asak]

Le dla ne modifie pas l expo il corrige en developpement interne. Le d lighting actif modifie l expo. Une cause possible de la montée rapide iso peut etre en mode A le parametrage auto de la vitesse en fon tion de la focale. En matricelle je suis trs souvent en memo d expo pour favoriser certaines zones

[Botticelli]

Bonsoir,
Après d'autres essais, je pense que plus que la montée en isos, c'est la mesure matricielle qui me dérange certaines fois.Je trouve qu'elle a tendance à légèrement sur exposé par rapport à la prépondérance centrale.Est-ce mon habitude des dias pour lesquelles il faut mieux en cas de doute sous exposé un peu...Dans des cas relativement sombres comme dans certaines pièces du Louvre, c'était ok.Dans d'autres cas très lumineux, cela me gêne.

Ça fait plus d'une page qu'on parle dans le vide, tu pourrais poster des exemples de photos que tu trouves mal exposées ?

Depuis plus de 6 ans que j'utilise un Nikon en matricielle, je n'ai jamais eu l'impression qu'il sous-exposait quand il y avait beaucoup de lumière. NB : au début de ton fil tu lui reproches l'inverse (les photos de plage normande en plein soleil) ,)

[Botticelli]

Le dla ne modifie pas l expo il corrige en developpement interne. Le d lighting actif modifie l expo.

dla = d-lighting actif.
Il peut modifier légèrement l'exposition, et il peut appliquer une courbe particulière lors du développement du raw, tout cela pour préserver les hautes et les basses lumières.

En matricelle je suis trs souvent en memo d expo pour favoriser certaines zones

Tu zoomes sur la zone qui t'intéresse, tu mémorises l'expo, tu dézoomes et tu cliques ? (méthode exposée par Tonton Bruno il y a quelques années). Ca n'est pas plus simple d'utiliser la mesure spot ?

[asak]

dla = d-lighting actif.
Il peut modifier légèrement l'exposition, et il peut appliquer une courbe particulière lors du développement du raw, tout cela pour préserver les hautes et les basses lumières.
Tu zoomes sur la zone qui t'intéresse, tu mémorises l'expo, tu dézoomes et tu cliques ? (méthode exposée par Tonton Bruno il y a quelques années). Ca n'est pas plus simple d'utiliser la mesure spot ?

Merci d avoir relevé  j aurai du écrire Dlighting et D lighting actif.
Non je ne zoom pas  Quand j ai une faible zone de hautes lumieres je sais par expérience que ça va cramer donc je décadre vers la zone des hl pour que la matricel la prenne plus en compte en matricielle un peu comme la salamandre. En pondéré c est que des zones périphériques n ont pas d importance.
La mesure spot necessite une certaine connaissance bien ciblé la zone de mesure sinon la correction d expo va etre fantasque avec les déboires qui vont avec. Le spot c est comme le tir.

[55micro]

L'intérêt supposé de la matricielle c'est de prendre en compte directement l'ensemble de l'image cadrée.
Avoir à mémoriser, décadrer en matricielle etc. ça me semble contre la nature même du principe. Si c 'est pour réfléchir, autant le faire avec la pondérée centrale ou la spot pour lesquelles la zone d'analyse est plus ciblée.

Sur la mémo d'expo au déclencheur je suis partagé, par exemple pour un sujet mobile type oiseau sur lequel la lumière peut varier, il n'est pas forcément souhaitable de mémoriser l'expo lorsqu'on accroche l'AF.
C'est pourquoi j'ai préféré affecter la mémorisation d'expo temporisée à la touche AE-L, ainsi j'active la mémo d'expo quand je le souhaite.

[55micro]

Pour ma part, pratiquant de la photo généraliste, je suis en collim central et recadrage, non pas pour une question d'expo, mais tout simplement pour une question de praticité et d'habitude de vieux con ...je trouve ça plus pratique et rapide que de devoir jouer du pad pour changer de collim...

Au départ je ne verrouillais  pas l'expo sur le déclencheur, puis après avoir testé, ça me semble plus efficace, mais c'est peut être une vue de l'esprit...

Je suis vieux... comme toi quoi  et aussi adepte du collim central qui m'évite de me prendre le chou sur la pondération d'expo liée au collim actif, de toute façon sur un FF la zone Af couverte est en général trop juste pour composer facilement suivant la règle des 1/3

[lino73]

Comment peut on s'en tirer pour une figure éclairée par un projecteur sur fond sombre?
(Spot? matricielle?)

Un exemple pas trop extrême avec un petit air de Verdi

[Buzzz]

On peut s'en tirer aussi en post traitement (sauf cas extrêmes) si le logiciel utilisé dispose d'une fonction de récupération des HL digne de ce nom...

Buzzz

[55micro]

En spectacle de danse, je suis en M-iso auto, pondérée centrale et -0,7 EV en base. Et D-Lighting off.

L'éclairage du sujet varie beaucoup suivant la scène et les spots en action. En matricielle je n'obtiens jamais rien de bon, le fond sombre étendu piège la mesure.

[lino73]

Tiens mon réglage de base  est assez proche de celui de 55micro
En reprenant le Raw avec DXO on a un peu plus de latitude (tant qu'il n'y a pas de cramé)

[lino73]

autre essai avec NXD avec encore 2 IL de plus

[coniglio]

Dans ce cas, tu pourrais utiliser les positions personnalisées du D610 pour tester les différents modes d'expo, par exemple :
- en A, pondérée centrale façon argentique et poser plutôt pour les zones claires
- en U1, matricielle sans DLA
- en U2, matricielle avec DLA

Et tu fais une vue de la même scène dans chaque mode pour voir quel mode de mesure tu préférerais.

Le DLA ajuste l'expo et remonte les basses lumières pour préserver du détail dans les ombres.
En général je mets -0,3 EV pour les scènes courantes en pondérée centrale et en posant pour les zones claires.

Merci 55 micro.Suite à de nombreux essais la pondérée centrale, m'est apparue très souvent, plus conforme à ce que je recherche en cas de forte luminosité.

[ChatOuille]

Perso, je fais souvent confiance à la mesure matricielle bien que je ne considère pas cette mesure comme une panacée, mais j'applique une correction si nécessaire. Si pour ton type de travail la mesure centrale te convient, n'hésites pas. Quant au LDA, souvent, si je ne sais pas ce que je vais photographier, je le laisse sur auto, mais si la scène présente un fort contraste je le mets sur maximum. Mais le plus important pour moi c'est :

1) Prise de vue en Raw. Ainsi je peux appliquer les meilleures corrections avec le logiciel de traitement.
2) Vérifier régulièrement l'histogramme après la prise de vue et si nécessaire corriger. Pour moi c'est important que l'histogramme ne soit pas coupé ni à gauche ni à droite. Même si tu veux une photo foncée, cela ne fait rien, si l'histogramme se trouve bien calé, tu peux foncer (ou éclaircir) à volonté en PT car tous les niveaux de lumière ont été enregistrés avec détail.

[Bernard2]

Perso, je fais souvent confiance à la mesure matricielle bien que je ne considère pas cette mesure comme une panacée, mais j'applique une correction si nécessaire. Si pour ton type de travail la mesure centrale te convient, n'hésites pas. Quant au LDA, souvent, si je ne sais pas ce que je vais photographier, je le laisse sur auto, mais si la scène présente un fort contraste je le mets sur maximum. Mais le plus important pour moi c'est :

1) Prise de vue en Raw. Ainsi je peux appliquer les meilleures corrections avec le logiciel de traitement.
2) Vérifier régulièrement l'histogramme après la prise de vue et si nécessaire corriger. Pour moi c'est important que l'histogramme ne soit pas coupé ni à gauche ni à droite. Même si tu veux une photo foncée, cela ne fait rien, si l'histogramme se trouve bien calé, tu peux foncer (ou éclaircir) à volonté en PT car tous les niveaux de lumière ont été enregistrés avec détail.

Attention quand même donner un aspect clair à un sujet sombre amènera à des temps de pose inutilements longs source de risque de bougé plus importants

[ChatOuille]

Attention quand même donner un aspect clair à un sujet sombre amènera à des temps de pose inutilements longs source de risque de bougé plus importants

Oui, évidemment. Ce que je veux dire est que si la dynamique du sujet ne dépasse pas la capacité du capteur, en ayant l'histogramme dans la zone de travail on peut toujours en PT le déplacer, le rétrécir ou l'élargir...
De toute évidence si on travaille avec un fond noir on n'a rien à en tirer du fond et l'histogramme peut être calé à gauche. Dans ce cas je travaille d'emblée avec une compensation négative si je suis en matricielle, ce qui me permet de diminuer mes ISO (important en basse lumière) et/ou augmenter la vitesse ou fermer le diaphragme (selon les besoins). Dans ces cas spécifiques je peux éventuellement utiliser la mesure centrale ou sur un point du sujet. Mais je regarde toujours l'histo après la prise pour corriger si nécessaire. 

[coniglio]

 j'applique une correction si nécessaire

Le souci, chatOuille, c'est qu'elle ne me parait pas nécessaire à tous les coups...ni égale d'1 vue à l'autre si je devais la reproduire.
,