Une journée en Windows, pas le temps de s’ennuyer …

Arnaud17 · Janvier 11, 2018, 16:29:52

Internet à deux vitesses n'est pas une question de technique mais de gros sous, ça devait arriver un jour......

Samoreen · Janvier 11, 2018, 17:33:08

Citation de: Arnaud17 le Janvier 11, 2018, 16:29:52
Internet à deux vitesses n'est pas une question de technique mais de gros sous, ça devait arriver un jour......

C'est parce que la technique est inadaptée que les 2 vitesses seront "justifiables".

Verso92 · Janvier 11, 2018, 19:51:53

Citation de: Gibus3133 le Janvier 11, 2018, 09:39:45
Déjà vu ton expérience acquise après des années d'utilisateur, tu n'es manifestement pas / plus un utilisateur "lambda".

Après, le truc c'est que c'est que tu sembles utiliser d'anciennes versions de Windows avec un fonctionnement assez traditionnel où tu as encore en tant qu'utilisateur la main sur pas mal de paramètres.

Ce que je veux dire par utilisateur lambda, c'est que mes connaissances/compétences en informatique sont limitées. Je n'édite pas la base de registres (en fait, ça m'est arrivé une fois, mais c'était à partir d'une source parfaitement documentée) et j'hésite à employer des outils comme CCleaner, par exemple.

Par contre, je fais des images régulières de ma partition "privée" (celle non connectée à internet), dès que j'installe un nouveau logiciel, par exemple. Et je garde une profondeur de sauvegarde conséquente, qui doit pouvoir me permettre, le cas échéant, de revenir en arrière (avec l'aide de mon journal d'installation, un simple fichier texte que je mets à jour en fonction des installations).

Si l'installation d'un nouveau logiciel ne me convainc pas, je ne le désinstalle pas : je reviens à l'image précédente (ce qui me permet aussi de vérifier la validité de mon processus de restauration). C'est un peu bourrin, je le concède, mais c'est zéro problème depuis une bonne douzaine d'années, que ce soit sous XP ou maintenant avec Seven.

D'ailleurs, il nous est arrivée une mésaventure récemment, au club photo : sur un des deux ordis accueillant DxO PhotoLab, la mise à jour du .NET Framework s'est mal passée, et depuis, DPL ne fonctionne plus (les désinstallation/réinstallation de DPL, du .NET Framekork ou du pilote de la CG, ainsi qu'un passage de CCleaner, n'y ont rien changé...). Il semblerait que la seule solution soit de réinstaller Seven sur ce poste...

Sur mon ordi perso, j'aurais résolu ça en deux coups de cuillères à pot, en écrasant avec la dernière image...

Samoreen · Janvier 11, 2018, 23:13:44

J'ai un âge qui devient vénérable mais je ne me sens pas trop vulnérable pour autant. Je me suis fait vacciner contre la grippe, cette année.

egtegt² · Janvier 12, 2018, 00:36:24

Citation de: Arnaud17 le Janvier 11, 2018, 14:28:17
Linux n'est pas un OS dont les sources sont enfermées dans un coffre fort, ce qui facilite la tache aux hackers, qu'ils soient bienveillants ou le contraire.
Pour ce qui est la pénétration de systèmes, il faut voir quelle sécurité les entoure, combien de passerelles d'entrée existent et si les responsables savent repérer et tuer dans l'œuf les tentatives d'intrusions.

Je n'ai jamais eu besoin de lire le moindre code source pour cracker un linux

Par contre, je peux te donner une différence de taille entre Windows et linux : sur linux, si tu as un accès physique à la machine, il te suffit de la démarrer sur un CD linux pour avoir un accès illimité à tout ce qu'elle contient et éventuellement modifier les mots de passe. Sur Windows, tu es bien plus limité.

Pour ce qui est de la sécurité externe, je suis d'accord mais ça n'a rien à voir avec l'OS des serveurs concernés : si tes serveurs sont correctement isolés de l'extérieur, Windows, linux ou autre chose, ils sont en sécurité.

jean-fr · Janvier 12, 2018, 01:25:11

Citation de: Samoreen le Janvier 11, 2018, 16:01:57
Il y avait d'autres choix possibles mais l'idéologie a vaincu. Il valait mieux utiliser des protocoles fragiles, peu sécurisés mais "libres" et de moindre coût, que de reconnaître qu'il existait des mécanismes plus sophistiqués, plus sûrs, plus maîtrisés mais, ô sacrilège, propriétaires (problème qui aurait pu se régler à l'amiable entre les acteurs de l'époque). Les défenseurs de nos libertés, peu efficaces en l'occurrence, ont donc eu gain de cause et au final, cette pseudo liberté a un prix qui devient de plus en plus lourd avec le temps. Et je vous garantis bien que ce n'est pas fini. L'abandon de la neutralité du net aux US va donner des idées à un tas de gens et à court ou moyen terme, nous subirons finalement des restrictions de liberté bien plus importantes que si les bons choix avaient été faits dès le départ. Il aurait fallu écouter les techniciens plutôt que les gourous. Maintenant c'est trop tard et la route pour l'Internet à 2 vitesses est ouverte.

C'est du grand n'importe quoi mais ça a le mérite de montrer que tu n'as rien
mais alors rien compris à ce qui a permis la construction d'Internet ...

Samoreen · Janvier 12, 2018, 12:00:19

Citation de: jean-fr le Janvier 12, 2018, 01:25:11
C'est du grand n'importe quoi mais ça a le mérite de montrer que tu n'as rien
mais alors rien compris à ce qui a permis la construction d'Internet ...

C'est une affirmation parfaitement gratuite. Je ne vais pas ressortir mon CV, on va encore me dire que la ramène un peu trop et on aura raison. Disons que j'ai vécu tout ça de l'intérieur depuis le début et que j'ai largement eu le temps et l'opportunité de me faire une opinion technique et politique sur tout ce bazar. J'ai toujours essayé, le plus objectivement possible, de faire la part des choses entre le mythe et la réalité du terrain. Je ne me contente pas de lire les belles histoires, je les vérifie. La situation d'Internet aujourd'hui et les évolutions néfastes qui vont survenir sont la conséquence de mauvais choix techniques et surtout de l'utilisation à contre-emploi de technologies dont la vocation initiale n'était absolument pas d'aboutir à un Internet tel que nous l'exploitons de nos jours. C'est juste un non-sens technique. Je maintiens donc que l'on pouvait à l'époque, avec les technologies hardware et logicielles disponibles, faire mieux, plus sûr, plus rapide et plus fiable et que les choix qui ont été faits ont été avant tout politiques et idéologiques.

Je peux démarrer une discussion technique pour démontrer ça mais c'est hors-sujet. On dira simplement que trop souvent le discours sur Internet est idéologique, mythologique, partisan, peu informé (surtout dans les médias) et techniquement souvent aberrant, notamment en matière de sécurité. Je n'attends pas que ceux qui préfèrent les légendes aux faits se réjouissent de ce point de vue mais je suis certain que l'avenir le démontrera sans ambiguïté.

RG1945 · Janvier 12, 2018, 12:52:24

et que les choix qui ont été faits ont été avant tout politiques et idéologiques.
absolument d'accord, je me souviens des présentations faites au début des années 90, ça m'avait littéralement horrifié. l'impression d'avoir effacé les mots, nation, liberté, libre-choix..etc
et de toutes façons Internet en l'état est en train de s'auto-détruire. le monstre qui se bouffe tout seul

jean-fr · Janvier 12, 2018, 13:10:46

Citation de: Samoreen le Janvier 12, 2018, 12:00:19
C'est une affirmation parfaitement gratuite. Je ne vais pas ressortir mon CV, on va encore me dire que la ramène un peu trop et on aura raison. Disons que j'ai vécu tout ça de l'intérieur depuis le début et que j'ai largement eu le temps et l'opportunité de me faire une opinion technique et politique sur tout ce bazar. J'ai toujours essayé, le plus objectivement possible, de faire la part des choses entre le mythe et la réalité du terrain. Je ne me contente pas de lire les belles histoires, je les vérifie. La situation d'Internet aujourd'hui et les évolutions néfastes qui vont survenir sont la conséquence de mauvais choix techniques et surtout de l'utilisation à contre-emploi de technologies dont la vocation initiale n'était absolument pas d'aboutir à un Internet tel que nous l'exploitons de nos jours. C'est juste un non-sens technique. Je maintiens donc que l'on pouvait à l'époque, avec les technologies hardware et logicielles disponibles, faire mieux, plus sûr, plus rapide et plus fiable et que les choix qui ont été faits ont été avant tout politiques et idéologiques.

Je peux démarrer une discussion technique pour démontrer ça mais c'est hors-sujet. On dira simplement que trop souvent le discours sur Internet est idéologique, mythologique, partisan, peu informé (surtout dans les médias) et techniquement souvent aberrant, notamment en matière de sécurité. Je n'attends pas que ceux qui préfèrent les légendes aux faits se réjouissent de ce point de vue mais je suis certain que l'avenir le démontrera sans ambiguïté.

Si Internet s'est développé, c'est principalement parce que les protocoles utilisés étaient simples
et ouverts.
Qu'il existait des protocoles propriétaires mieux foutus que IP n'est pas la question car c'est justement
le fait que le truc ait démarré avec des protocoles non propriétéaires qui a permis le développement
que l'on connaît.

Citation de: Samoreen le Janvier 12, 2018, 12:00:19
La situation d'Internet aujourd'hui et les évolutions néfastes qui vont survenir sont la conséquence de mauvais choix techniques et surtout de l'utilisation à contre-emploi de technologies dont la vocation initiale n'était absolument pas d'aboutir à un Internet tel que nous l'exploitons de nos jours. C'est juste un non-sens technique.

Sauf qu'à l'époque, on ne savait pas l'essor qu'allaient prendre ces technologies. Tu fais comme si tout était planifié depuis
le début et qu'il y avait des choix à faire. Ce n'est pas vrai.

De manière plus générale, en informatique distribué, il y a plein de protocoles bien meilleurs et performants
que REST/HTTP pour l'interaction entre des services ... et pourtant, c'est HTTP/REST qui est très utilisé. Ouverture, simplicité ... etc.

Arnaud17 · Janvier 12, 2018, 14:12:45

La neutralité du net peut être préservé en France en rappelant aux prestataires qu'ils doivent respecter la constitution : Liberté, Égalité, Fraternité.

Peut-être que ces principes, affichés sur les frontons des édifices publiques ne seraient plus que des slogans creux ?

Samoreen · Janvier 12, 2018, 14:54:14

Citation de: jean-fr le Janvier 12, 2018, 13:10:46
Si Internet s'est développé, c'est principalement parce que les protocoles utilisés étaient simples et ouverts.

Et nous n'avons pas fini d'en payer les conséquences. Le choix d'autres technologies n'aurait pas empêché le Web de se développer. Comme la téléphonie mobile. Mais ce n'est pas le problème : le souci majeur, encore une fois, c'est le contre-emploi, l'inadaptation de la technologie à l'utilisation. Sécuriser les protocoles du Web aujourd'hui, c'est comme fermer sa porte avec une ficelle parce qu'on n'a jamais inventé la serrure. Si on met beaucoup de ficelles, ça peut ralentir l'intrus. C'est tout.

jean-fr · Janvier 12, 2018, 15:20:45

Citation de: Samoreen le Janvier 12, 2018, 14:54:14
Et nous n'avons pas fini d'en payer les conséquences.
Le choix d'autres technologies n'aurait pas empêché le Web de se développer.

Ah ben ça, ça reste à démontrer ! et je te souhaite bon courage

Citation de: Samoreen le Janvier 12, 2018, 14:54:14
Comme la téléphonie mobile. Mais ce n'est pas le problème : le souci majeur, encore une fois, c'est le contre-emploi, l'inadaptation de la technologie à l'utilisation. Sécuriser les protocoles du Web aujourd'hui, c'est comme fermer sa porte avec une ficelle parce qu'on n'a jamais inventé la serrure. Si on met beaucoup de ficelles, ça peut ralentir l'intrus. C'est tout.

Il est exact que si le WEB ne s'était pas développé, il n'y aurait pas de problèmes de sécurité
puisque il n'y aurait rien eu à sécuriser

Arnaud17 · Janvier 12, 2018, 18:53:54

Citation de: Samoreen le Janvier 12, 2018, 14:54:14
Et nous n'avons pas fini d'en payer les conséquences. Le choix d'autres technologies n'aurait pas empêché le Web de se développer. Comme la téléphonie mobile. Mais ce n'est pas le problème : le souci majeur, encore une fois, c'est le contre-emploi, l'inadaptation de la technologie à l'utilisation. Sécuriser les protocoles du Web aujourd'hui, c'est comme fermer sa porte avec une ficelle parce qu'on n'a jamais inventé la serrure. Si on met beaucoup de ficelles, ça peut ralentir l'intrus. C'est tout.

Avant l'internet publique il y avait des réseaux privés.
Ce qui a permis de faire décoller la généralisation ce sont les conventions d'addressage et noms de domaine.

Personnellement j'avais acces au réseau privé de notre entreprise au début des années 80 et il a suffi d'y ajouter le "[ at ]qqchose" pour communiquer avec des personnes dans d'autre sociétés et organisations quand on a décidé que le moment était venu.

Tu donne sun peu l'impression de marcher dans les traces du fabuleux Thomas Watson d'IBM qui voyait le marché des ordinateurs à une bonne demi douzaine de machines dans le monde.

Il faut faire la distinction entre le réseau et ce qu'on y met, ne pas les confondre et penser qu'en limitant les acces ou en séparant le réseau pro du réseau amateur le monde y gagnerait quelque chose.

Gibus3133 · Janvier 14, 2018, 10:12:24

Citation de: Verso92 le Janvier 11, 2018, 19:51:53
Ce que je veux dire par utilisateur lambda, c'est que mes connaissances/compétences en informatique sont limitées. Je n'édite pas la base de registres (en fait, ça m'est arrivé une fois, mais c'était à partir d'une source parfaitement documentée) et j'hésite à employer des outils comme CCleaner, par exemple.

C'est vrai que le terme "utilisateur lambda" offre un champ assez large. Lié à ses propres connaissances / expériences cela varie avec la perception que l'on peut avoir par rapport à d'autres utilisateurs dont on sait que leurs compétences / connaissances dépassent les nôtres.

Je ne me sens pas non plus très à l'aise avec le fait d'intervenir sur la base de registre et ce d'autant plus que depuis la version 1709 de W10 les choses semblent avoir changé vu que le peu de choses que je faisais auparavant ne semble plus possible. J'emploie également très rarement CCleaner car je n'aime pas trop laisser intervenir un outil dont je ne sais pas trop où se situent ses limites d'intervention avec les dégâts collatéraux que cela pourrait engendrer.

Citation
Par contre, je fais des images régulières de ma partition "privée" (celle non connectée à internet), dès que j'installe un nouveau logiciel, par exemple. Et je garde une profondeur de sauvegarde conséquente, qui doit pouvoir me permettre, le cas échéant, de revenir en arrière (avec l'aide de mon journal d'installation, un simple fichier texte que je mets à jour en fonction des installations).

Si l'installation d'un nouveau logiciel ne me convainc pas, je ne le désinstalle pas : je reviens à l'image précédente (ce qui me permet aussi de vérifier la validité de mon processus de restauration). C'est un peu bourrin, je le concède, mais c'est zéro problème depuis une bonne douzaine d'années, que ce soit sous XP ou maintenant avec Seven.

Concernant les sauvegardes et la récupération de système après un problème, jusqu'à maintenant la création régulière de points de restauration avec Windows et récupération ensuite m'ont plutôt bien réussi. Je suis néanmoins bien conscient des limites de cette procédure et je me suis aussi intéressé aux images de DD mais pour l'instant en ce qui me concerne cela n'a pas été couronné de succès. Jusqu'à il y a peu j'avais l'habitude d'utiliser Windows pour faire une image de mes DD mais par 2 fois j'en ai mesuré les limites et du coup je n'ai plus confiance dans cette méthode.

Suite au crash de DD sur mon poste principal le jour de Noël j'ai tenté (juste après avoir tout proprement réinstallé !) d'utiliser Acronis True Image. Comme c'était une première et que forcément je ne maitrise pas le logiciel il est possible que j'ai commis quelques erreurs. Déjà, même si j'ai a priori une belle image complète (à l'octet près) j'ai fait ça sur un DD externe en USB ce qui n'est sans doute pas la meilleure idée (réflexion menée trop tard). J'ai fait dans la foulée un CD de boot mais pas sur que cela suffise. C'est l'histoire qui le dira ... En tout cas je n'en suis pas au stade de faire des mises à jour régulières de l'image !

Bon en même temps je n'ai été confronté au problème de récupération totale qu'une seule fois au cours de ces 10 dernières années (pour mes données documents / images pas de souci j'ai toujours au moins 3 sauvegardes régulières) alors je ne suis pas non plus trop inquiet.

ChatOuille · Janvier 15, 2018, 19:51:50

C'est curieux que le vécu de chacun est bien différent. Il ne faut surtout pas attribuer la faute à l'utilisateur, car j'entends très souvent qu'elle se trouve entre le clavier et la chaise. Je ne souscris pas à cette affirmation lorsqu'il s'agit de forumeurs, qui en général sont des gens consciencieux. C'est plutôt Win qui est capricieux.

Je n'ai jamais réussi une réparation avec les points de restauration. J'utilisais Acronis pour une copie de partition mais j'ai dû restaurer très rarement. J'avais eu un problème car même si la partition système était bien restaurée, j'avais un problème au niveau du boot, et cela même en restaurant les secteurs du boot. Win ne démarrait pas. J'avais résolu cela avec un CD de réparation de Win7. Je passais ce CD et une minute après le système était en ordre. Pour cette raison j'utilise la méthode Microsoft pour Win10. Malheureusement avec tous les avatars de Win10 j'ai du restaurer quelques fois. Cela a toujours fonctionné. L'inconvénient par rapport à Acronis est qu'il faut restaurer l'ensemble et pas une partie.

egtegt² · Janvier 15, 2018, 23:50:39

Pour ce qui me concerne, j'ai souvent utilisé les points de restauration sans le moindre souci. Ca ne fait pas tout et ça n'est pas vraiment de la sauvegarde mais c'est bien pratique quand même.

fabco · Janvier 16, 2018, 11:12:09

Je n'utilise jamais les points de restauration. Je préfère faire une sauvegarde du disque système régulièrement et avant de grosse maj.
Cela ne prend pas beaucoup de temps environ 10min que je fais 2 fois sur 2 dd externe.

Arnaud17 · Janvier 16, 2018, 12:54:52

Windows 10 va charger une MAJ en arrière-plan et demander qu'on redémarre la bestiole.
C'est en redémarrant la bestiole que le peu méfiant s'aperçoit, un peu tard, que c'était une grosse MAJ dont il connait pas les détails.
Le comportement cette dernière mouture d'OS de Microsoft est devenu ce que j'appellerais sournois.

fabco · Janvier 16, 2018, 13:18:34

Les grosses maj sont annoncées à l'avance avec la date de la mise en action.
Bon il faut suivre un peu l'évolution de l'informatique pour le savoir.

un peu de lecture 2018
http://forums.cnetfrance.fr/topic/1382413-windows-10-1803--les-nouveautes-2018-en-test-redstone-4/

Arnaud17 · Janvier 16, 2018, 13:30:36

Citation de: fabco le Janvier 16, 2018, 13:18:34
Les grosses maj sont annoncées à l'avance avec la date de la mise en action.
Bon il faut suivre un peu l'évolution de l'informatique pour le savoir.

un peu de lecture 2018
http://forums.cnetfrance.fr/topic/1382413-windows-10-1803--les-nouveautes-2018-en-test-redstone-4/

Très peu de personnes sont accrochées aux nouvelles pour savoir s'ils doivent se diriger vers les abris anti-emmerdes et trop souvent ils font clic avant d'allumer leur cerveau.

Gibus3133 · Janvier 16, 2018, 14:09:56

Sauf que désormais les MAJ sont systématiquement installées.

L'utilisateur n'a maintenant plus aucun autre choix que de croiser les doigts pour que la nouvelle mouture ne pose pas de problème.

egtegt² · Janvier 16, 2018, 14:13:31

Citation de: Arnaud17 le Janvier 16, 2018, 12:54:52
Windows 10 va charger une MAJ en arrière-plan et demander qu'on redémarre la bestiole.
C'est en redémarrant la bestiole que le peu méfiant s'aperçoit, un peu tard, que c'était une grosse MAJ dont il connait pas les détails.
Le comportement cette dernière mouture d'OS de Microsoft est devenu ce que j'appellerais sournois.

Ca c'est si tu l'as configuré comme ça, sinon il ne demande pas pour redémarrer $:-\$

Arnaud17 · Janvier 16, 2018, 14:44:34

Le commentaire cycliste "à l'insu de mon plein gré" s'applique maintenant à Windows.

ChatOuille · Janvier 16, 2018, 18:51:41

Citation de: fabco le Janvier 16, 2018, 13:18:34
Les grosses maj sont annoncées à l'avance avec la date de la mise en action.
Bon il faut suivre un peu l'évolution de l'informatique pour le savoir.

Cela ne sert pas à grande chose de suivre les nouvelles. Même si on est au courant, Windows fait ce qui lui plaît. Dans mon cas je savais que la v1709 existait depuis belle lurette et pourtant j'avais encore ma première version de Win10. Microsoft avait décidé que ce n'était pas encore mon tour. Puis un jour il m'a installé la v1703 et un mois après la v1709. Chacun son tour...

chelmimage · Janvier 17, 2018, 15:28:49

Citation de: Arnaud17 le Janvier 16, 2018, 14:44:34
Le commentaire cycliste "à l'insu de mon plein gré" s'applique maintenant à Windows.

Moi, j'ai droit à une mise à jour quotidienne qui échoue en permanence. La seule parade que j'ai trouvée, quand je ne me fais pas surprendre, est d'arrêter l'ordinateur lorsque le téléchargement atteint ou dépasse 90% . Comme ça il repart de zéro. J'ai patienté mais en vain. Il va falloir que je restaure l'image système initiale et faire toutes les remises à jour de W10 avant de réinstaller la suite! J'ai demandé des conseils à Microsoft mais ils me prennent pour un informaticien!! alors que je ne suis qu'un canard sauvage...