Sony Alpha 99 II

Démarré par spinup, Septembre 19, 2016, 15:57:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Actions de l'utilisateur

clo-clo

#300
Février 10, 2017, 10:33:13
... Sûrement .... ;)
Sony :  A7 RII , A7 RIII , A 6700 , A7 C II

jackez

#301
Février 11, 2017, 12:39:47
Citation de: megaboub le Février 09, 2017, 14:35:19
Jackez, ou peut-on trouver tes photos au 500/8 sur capteur "sur-pixélisé  ;D" ,  j'ai revendu cet objectif à l'époque de mon A700, en Normandie ( ciel peu lumineux) , j'avais grand mal à obtenir une vitesse suffisante, trop de déchets de flou.
.

Avec le A99II maintenant que je peux monter en iso ( de façon très propre, même si bien exposé on pouvais bien-sûr monter un peu sur le A700) pour atteindre éventuellement cette "vitesse de netteté" je me demande si ce serait une vraie mauvaise idée d'en rechercher un ....

Merci
Il y en a un ici à 300 €
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=148&t=107585&e=1&view=unread#unread
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

davidgph

#302
Février 11, 2017, 21:49:17
Je me suis rendu en boutique pour "tester" un peu ce 99II avec divers objectifs.
Le 200 f2.8 Minolta, le 70/400 sony vs1, le 85 f1.4 et un 50 f3.5 Minolta.
Pour moi ce boitier est beaucoup trop exigeant au premier test en tout cas.
Donc ce ne sera pas pour moi.
Beaucoup de flou et des images non satisfaisantes avec ces objectifs d'antan.
Je n'ai pas approfondi, et j'ai essayé une petite heure donc chacun se fera son opinion.
Néanmoins vu la taille du capteur cela ne m'étonne pas.
Pourtant le A7R passe plutôt bien avec ces anciens objectifs...

megaboub

#303
Février 11, 2017, 23:27:41
Citation de: jackez le Février 11, 2017, 12:39:47


J'hésite car ce serait maintenant pour servir 15j par an en balades Alpestres .. si le gypaete repasse au dessus de moi ...

JCCU

#304
Février 12, 2017, 11:36:39
Citation de: davidgph le Février 11, 2017, 21:49:17
Je me suis rendu en boutique pour "tester" un peu ce 99II avec divers objectifs.
Le 200 f2.8 Minolta, le 70/400 sony vs1, le 85 f1.4 et un 50 f3.5 Minolta.
Pour moi ce boitier est beaucoup trop exigeant au premier test en tout cas.
Donc ce ne sera pas pour moi.
Beaucoup de flou et des images non satisfaisantes avec ces objectifs d'antan.
Je n'ai pas approfondi, et j'ai essayé une petite heure donc chacun se fera son opinion.
Néanmoins vu la taille du capteur cela ne m'étonne pas.
Pourtant le A7R passe plutôt bien avec ces anciens objectifs...

Un peu surpris car j'ai l'A7R2 qui a le même capteur que l'A99II et j'ai aussi le 200/2.8 Minolta .Or en focus manuel avec la bague  LAE3 .... et ce n'est pas flou;
Pour le 85/1.4 je ne sais pas duquel tu parles mais s'il s'agit du Sony:Zeiss, je l'ai et je l'ai aussi utilisé sur le A7R2 (avec la bague LAE3)... et çà pique.

En boutique, ils ne t'ont pas prêté un objectif "moderne" pour essayer?,

jackez

#305
Février 12, 2017, 11:47:02
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

davidgph

#306
Février 12, 2017, 19:38:09
Citation de: JCCU le Février 12, 2017, 11:36:39
Un peu surpris car j'ai l'A7R2 qui a le même capteur que l'A99II et j'ai aussi le 200/2.8 Minolta .Or en focus manuel avec la bague  LAE3 .... et ce n'est pas flou;
Pour le 85/1.4 je ne sais pas duquel tu parles mais s'il s'agit du Sony:Zeiss, je l'ai et je l'ai aussi utilisé sur le A7R2 (avec la bague LAE3)... et çà pique.

En boutique, ils ne t'ont pas prêté un objectif "moderne" pour essayer?,

À vrai dire pour plus de précision, le 200mm Apo passe bien, le 85mm Minolta ne va pas à pleine ouverture, il faut fermer, fermer...
Le 70/400 (moderne!?) à voire avec les fichiers sur l'ordi, le 50 macro très bien.
Mais le flou de bouger est important à ma première mise en main.
Pour l'instant je suis très mitigé.

JCCU

#307
Février 12, 2017, 19:42:53
Citation de: davidgph le Février 12, 2017, 19:38:09
À vrai dire pour plus de précision, le 200mm Apo passe bien, le 85mm Minolta ne va pas à pleine ouverture, il faut fermer, fermer...
Le 70/400 (moderne!?) à voire avec les fichiers sur l'ordi, le 50 macro très bien.
Mais le flou de bouger est important à ma première mise en main.
Pour l'instant je suis très mitigé.

Tu étais en MAP manuelle ou automatique? Et quels paramètres?

davidgph

#308
Février 13, 2017, 11:55:19
manuel autofocus et priorité ouverture...
Mais mon test fût sommaire, il faudrait l'avoir en main tranquillement une petite journée pour le ressentir un peu mieux.
J'ai actuellement un A7R et le fonctionnement des boutons sur l'appareil diffère un peu par exemple.
Il faut prendre son temps, un appareil à ce prix là mérite qu'on s'y attarde.

FredEspagne

#309
Février 13, 2017, 20:04:59
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

FredEspagne

#311
Février 13, 2017, 20:27:10
L'attribution des médailles d'or, argent et bronze devient de plus en plus étrange chez DPR (d'autres APN ont la médaille d'or avec ce score). Par ailleurs, pas de comparaison avec les concurrents à la fin du test, cela devient de plus en plus bizarre. Vous avez dit bizarre, comme c'est étrange!
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

spinup

#312
Février 13, 2017, 23:41:24
Décevant quand meme leur retour sur l'AF. Systeme trop compliqué pour etre efficace?

efmlz

#313
Février 14, 2017, 08:27:02
peut-être, mais la notion d'AF s'applique à des situations très variées (un peu comme en paysage on a des basses ou hautes lumières, des contre-jours, etc), là on va peut-être en venir à créer des catégories de situation pour AF;
on peut remarquer d'ailleurs que les façons de tester un AF ne sont pas toutes les mêmes dans la presse spécialisée, qu'en penserait notre maestro es-écureuils (cela fait longtemps qu'on n'a plus lu ici un message de sa part)?
i am a simple man (g. nash)

spinup

#314
Février 14, 2017, 12:04:42
En fait a la relecture du test, surtout la serie avec le velo, je me demande s'ils ont les bons reglages. Ils parlent d'AF qui saute rapidement d'une cible a l'autre. La sensibilité du suivi AF doit etre reglée trop haute pour ce genre de sujets (regalge sur 1 ou 2 est preferable), car avec l'A77II a 12/is dans des conditions similaires (sujet en approche frontale) j'ai 100% de reussite jusqu'a ce que la MAP mini soit atteinte.

Fab35

#315
Février 14, 2017, 12:32:18
Citation de: spinup le Février 14, 2017, 12:04:42
En fait a la relecture du test, surtout la serie avec le velo, je me demande s'ils ont les bons reglages. Ils parlent d'AF qui saute rapidement d'une cible a l'autre. La sensibilité du suivi AF doit etre reglée trop haute pour ce genre de sujets (regalge sur 1 ou 2 est preferable), car avec l'A77II a 12/is dans des conditions similaires (sujet en approche frontale) j'ai 100% de reussite jusqu'a ce que la MAP mini soit atteinte.
nan mais c'est un peu des manches chez DPR parfois...surtout avec le test du vélo, qui est d'ailleurs tout sauf objectif, car il y a plein d'éléments perturbants dans le décor, qui rend le test non reproductible à l'exact... Genre une bagnole blanche passe derrière le vélo... et on s'étonne que la MAP déconne d'un coup !

Z'ont testé par ex le 80D avec le fameux vélo alors que ce boitier n'a pas de tracking intelligent intégré (iTR, réservé au 7DII et aux 5D récents), mais juste du suivi classique sur les collimateurs. Forcément, ça le fait pas avec ce test !!

cul de bouteille

#316
Février 15, 2017, 10:04:37
J'ai le dernier n° de chasseur d'image, ils sont plutôt élogieux sur le 99 II.

Au dessus de la concurrence sont leur mots. 

spinup

#317
Février 15, 2017, 10:06:37
Citation de: cul de bouteille le Février 15, 2017, 10:04:37
J'ai le dernier n° de chasseur d'image, ils sont plutôt élogieux sur le 99 II.

Au dessus de la concurrence sont leur mots. 
Ils ont egalement noté des sauts dans leur test AF, mais ca reste très bon.

cul de bouteille

#318
Février 15, 2017, 10:15:13
Les concurrents font mieux ? Le D810 par exemple ...

spinup

#319
Février 15, 2017, 15:46:19
Citation de: cul de bouteille le Février 15, 2017, 10:15:13
Les concurrents font mieux ? Le D810 par exemple ...
En terme de suivi de sujet, la dernière génération Nikon (D810/D750/D500/D5) est une référence.

gerarto

#320
Février 15, 2017, 21:02:01
Citation de: spinup le Février 15, 2017, 15:46:19
En terme de suivi de sujet, la dernière génération Nikon (D810/D750/D500/D5) est une référence.

Si j'en crois CI, la référence pourrait avoir changé de camp...  ;)

Fab35

#321
Février 15, 2017, 23:41:26
Citation de: gerarto le Février 15, 2017, 21:02:01
Si j'en crois CI, la référence pourrait avoir changé de camp...  ;)
J'ai pas le test AF de CI pour le D810* sous les yeux, mais j'ai peine à croire que le graphique de cadence de déclenchement selon la distance du sujet (les losanges verts, jaunes et rouges) lancé à 50km/h, soit moins bon que celui présenté du A99II, où on voit un décrochage vers 27m, un ralentissement cadence ensuite, une reprise du rythme et à nouveau un décrochage sérieux vers 14m. Ceci traduit un manque de régularité et une difficulté à accrocher un sujet proche en mouvement. Par contre, si on ne considère que la cadence de 12i/s, quand le sujet est assez loin, oui, ça dépote ! Mais la difficulté AF est alors moindre...
Dans le CI de ce mois-ci, on a d'ailleurs le test du A6500, et son AF est parfaitement régulier jusqu'à env 7-8m. Pas la même techno, ok, mais le petit fait plus fort que le gros !

(* Avec les DSLR canikon, notamment haut de gamme, généralement on a des losanges verts très rapprochés et distribués de façon continue jusqu'à env 5m. Proche du test du A6500 en somme.)


Pour le reste, c'est sans douter un excellent APN, évidemment, avec notamment un excellent capteur !

spinup

#322
Février 16, 2017, 00:43:35
Citation de: Fab35 le Février 15, 2017, 23:41:26
J'ai pas le test AF de CI pour le D810* sous les yeux, mais j'ai peine à croire que le graphique de cadence de déclenchement selon la distance du sujet (les losanges verts, jaunes et rouges) lancé à 50km/h, soit moins bon que celui présenté du A99II, où on voit un décrochage vers 27m, un ralentissement cadence ensuite, une reprise du rythme et à nouveau un décrochage sérieux vers 14m. Ceci traduit un manque de régularité et une difficulté à accrocher un sujet proche en mouvement. Par contre, si on ne considère que la cadence de 12i/s, quand le sujet est assez loin, oui, ça dépote ! Mais la difficulté AF est alors moindre...
Dans le CI de ce mois-ci, on a d'ailleurs le test du A6500, et son AF est parfaitement régulier jusqu'à env 7-8m. Pas la même techno, ok, mais le petit fait plus fort que le gros !
J'ai lu le test de CI aussi, la encore, ca pose la question des réglages. C'est difficile de croire que la rafale peut ralentir à ce point, le test CI du A68 par exemple (equippe du meme module AF) ne montre pas ca, ni aucun autre test de reflex que j'ai vu dans CI d'ailleurs. Et le A77II ne me fait jamais ca.

Mistral75

#323
Février 16, 2017, 10:47:41
L'Alpha 99 II est désormais pris en charge par DxO OpticsPro.

JCCU

#324
Février 16, 2017, 10:50:26
Citation de: spinup le Février 16, 2017, 00:43:35
J'ai lu le test de CI aussi, la encore, ca pose la question des réglages. C'est difficile de croire que la rafale peut ralentir à ce point, le test CI du A68 par exemple (equippe du meme module AF) ne montre pas ca, ni aucun autre test de reflex que j'ai vu dans CI d'ailleurs. Et le A77II ne me fait jamais ca.

En fait dans CI, il n'y a pas un test mais plusieurs tests: certains sur cible allant "droit" sur le photographe et d'autres avec cibles allant en travers sur des fonds complexes, et ce avec des petites cibles.

Ce qui correspond à des cas de figure réels différents (dans un cas, c'est l'écureuil (une petite cible) qui te charge  :D et dans l'autre, c'est l'écureuil qui se ballade dans les branches.

Ce que dit CI est que sur le deuxième cas de figure, l'A99II est impressionnant grâce à son module de suivi dans le champ et probablement meilleur que pas mal de reflex experts "haut de gamme" concurrents . Mais que sur le premier cas, c'est moins bon puisque effectivement si la cible arrive droit sur le photographe, le "suivi dans le champ " n'est pas très utile. CI reconnait d'ailleurs que le principe du test peut se questionner. Et tu as raison de parler du réglage utilisé car s'ils ont fait le test avec le même réglage, çà peut poser problème.

Également, sur la comparaison avec les concurrents, l'article de CI n'est pas clair à 100% puisque on ne sait pas toujours si la comparaison porte sur l'AF ou sur l'ensemble.CI fait des comparaisons à 2 endroits:
   au début et dans son tableau de synthèse ou la comparaison est avec les reflex "experts" (D810, 5DM4/R, A7R2) et au début, il dit que l'A99II est au dessus (au passage, j'aurais été moins gentil que CI parce que j'aurais lourdement fait remarquer que l'A7R2 a l'obturateur silencieux, lui  ???)
   dans un encart ou il compare avec les boitiers pro (1DM2 et D5) ou il dit que l'A99II les "chatouille" en termes de performances -sans qu'il soit clair si c'est l'AF ou les performances d'ensemble- mais que la différence se fait sur d'autres critères (connectivité, construction)

Bref, si je résume cet article du point de vue de quelqu'un qui connait l'A99, l'A7R2 ...et qui n'a pas l'intention de passer en Canikon (l'OVF, beurk ;D):
     le capteur 42MP est top et avec le A99II il donne le meilleur résultat sur l'ensemble (résolution, hauts isos,cadence, dynamique)
     l'A99II tient largement la route face à la concurrence pour un prix équivalent et il apporte des plus sérieux par rapport à l'A99 (pour moi, c'est le plus important puisque ma question est de remplacer A99 et A77 par A99II)
     avis mitigé de CI sur l'ergonomie: OK sur la "face arrière" (joystick) et des réticences sur les menus. Les menus, çà ne me tracasse pas trop: je n'ai aucun problème avec (normalement les menus, on y rentre ...une fois de temps à autre .Et que la plupart des choses sont gérées à travers les molettes et la touche fn) Mais pour quelqu'un qui est habitué à une ergonomie d'une autre marque, il faut sans doute une période d'adaptation.

         
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Actions de l'utilisateur