Fujifilm GFX 50S moyen-format

[esox_13]

Quelle peut être l'utilisation d'un tel système ? Le pack shot ? Pour l'archi, ça risque de manquer de GA au vu de la taille du capteur non ?

[cyrrus32]

Quelle peut être l'utilisation d'un tel système ? Le pack shot ? Pour l'archi, ça risque de manquer de GA au vu de la taille du capteur non ?

Je ne vois pas de bascule arrière. Pour du pack-shot ce truc est plutôt gadget ( perte énorme de temps avec seulement une bascule avant ). Autant utiliser un adaptateur pour chambre classique.

[cyrrus32]

Pas de grand angle pour l'archi sur ce système à cause du tirage.

[Benaparis]

Je ne vois pas de bascule arrière. Pour du pack-shot ce truc est plutôt gadget ( perte énorme de temps avec seulement une bascule avant ). Autant utiliser un adaptateur pour chambre classique.

Il y a les Actus XL pour ça, ou en effet une autre chambre avec l'adaptateur prévu par Fuji que j'ai hâte d''essayer d'ailleurs. L'idée avec celle-ci c'est d'avoir une chambre plus "simple" qui n'a rien de gadget ou d'inutile, elle existe également pour les dos numériques classiques et autres 24x36 mirrorless ou non. J'imagine que Cambo y trouve un marché suffisant.

Pas de grand angle pour l'archi sur ce système à cause du tirage.

Ah bon vous en avez la certitude absolue? Il me semble pourtant que l'on peut installer un soufflet dédié grand angle dispo en option, sinon mécaniquement je ne vois pas où se situe l'impossibilité d'utilisation GA.

[Benaparis]

ça risque de manquer de GA au vu de la taille du capteur non ?

Et pourquoi donc? Vu que l'on peut monter des optiques de chambres dessus et que l'on en trouve qui vont jusqu'à 23mm (soit un équivalent 18mm en 24x36) il me semble que ce soit déjà très suffisant.

[Mistral75]

Venus Optic (Laowa la vénérable grenouille) annonce une bague élargissant la couverture de champ des 24 x 36 et prend comme exemple son 12 mm...le système sera disponible pour le GFX en monture Canon et Nikon...
http://www.venuslens.net/laowa-magic-format-converter-mfc/

C'est la "magie" des téléconvertisseurs x1,4 .

[esox_13]

Et pourquoi donc? Vu que l'on peut monter des optiques de chambres dessus et que l'on en trouve qui vont jusqu'à 23mm (soit un équivalent 18mm en 24x36) il me semble que ce soit déjà très suffisant.

Reste à voir ce qu'elles donnent sur ce capteur aux pixels très fins et qui ne semble pas beaucoup aimer les mouvements (micro lentilles). Mais vu le prix de ces optiques qui sont de vraies bombes, je trouve le montage un brin hétéroclite et peu homogène, si ce n'est pas ultra rigide et sans aucun jeu, ça risque d'être galère. A voir.

[Olivier Chauvignat]

Je vous jette qques photos réalisées hier, en collaboration avec Benjamin (Benaparis)
Pas de technique ici, seulement de la photo "sur le terrain"
Cliquez pour voir en plus grand.

[JmarcS]

Pas convaincu par le rendu des flous.

[Powerdoc]

Peut être pas au niveau d'un MF "plein format" mais surement bien au delà de ce que pourrait faire mon matériel actuel.
Le rendu des flous me parait satisfaisant (sachant que le bokey est dépendant du couple boitier/objectif mais également de la scène photographiée) et la progressivité des transitions net/flou sur le modèle sont respectés.

[cyrrus32]

Il y a les Actus XL pour ça, ou en effet une autre chambre avec l'adaptateur prévu par Fuji que j'ai hâte d''essayer d'ailleurs. L'idée avec celle-ci c'est d'avoir une chambre plus "simple" qui n'a rien de gadget ou d'inutile, elle existe également pour les dos numériques classiques et autres 24x36 mirrorless ou non. J'imagine que Cambo y trouve un marché suffisant.

Ah bon vous en avez la certitude absolue? Il me semble pourtant que l'on peut installer un soufflet dédié grand angle dispo en option, sinon mécaniquement je ne vois pas où se situe l'impossibilité d'utilisation GA.

Je parlai pack-shoot: il faut oublier avec une seule bascule avant. Ou alors, occasionnellement.
En ce qui concerne les grands angles ( genre 23 mmm ) sur ce système, sans formule rétrofocus, vu le tirage, je doute que ce soit possible. Autant utiliser les optiques Fuji, ou autres, non ? Vu que, même avec un soufflet grand angle les mouvements seront restreints.
Par contre, avec un dos seul, style P1 ou autre, çà passe, forcément, mais vaudrait mieux un dos récent pour le live-view.
Il y a déjà belle lurette que Cambo fait des systèmes pour adapter des réflexes sur un un petit banc optique. Bien sûr, j'ignore s'ils en vendent suffisamment ( mais je peux me renseigner puisque je suis client-ami avec le distributeur belge - sauf qu'on s'en fiche ), mais je réfléchirai quand même un peu avant d'investir dans ces systèmes. Il ne manque pas de chambres conventionnelles sur le marché de l'occase pour un petit prix. Un adaptateur et c'est parti. Bon, c'est un peu plus encombrant, je l'admets.

[Olivier Chauvignat]

Peut être pas au niveau d'un MF "plein format" mais surement bien au delà de ce que pourrait faire mon matériel actuel.
Le rendu des flous me parait satisfaisant (sachant que le bokey est dépendant du couple boitier/objectif mais également de la scène photographiée) et la progressivité des transitions net/flou sur le modèle sont respectés.

Les flous et le Bokeh sont excellents et tout a fait dans la lignée "Hasselblad H" même si bien sur, c'est pas la même classe d'optiques. On sent un air de famille

C'est clairement a des lieues de ce qu'on peut obtenir par ailleurs en 24x36 (sauf Leica)

[Olivier Chauvignat]

Une photo qui permet de juger de la lisibilité dans le flou



Et une autre (matière de l'ecorce et rendu dans le flou)

[cyrrus32]

benaparis, j'ai un soufflet pour Nikon 24x36 avec adaptateur sur Sinar P2. Je ne l'utilise qu'occasionnellement. Impossible de mettre une focale en dessous de 80 mm. C'est déjà juste pour décentrer et basculer. Je suis perpétuellement contre les butées pour des distances de trois ou quatre mètres. Pour des distances plus grandes, j'imagine... Ce sont des optiques symétriques qui sont montés sur la P2. Si je ne suis pas dans l'erreur, les optiques grand angle, style 23 mm de Rodenstock ou autre, pour l'archi sont également symétriques.
C'est pour cela que je pense qu'avec le Fuji, qui a un tirage non négligeable, comparé à un dos, je serai très prudent. Un essai est non seulement conseillé, mais obligé.
Reste la possibilité de faire du pack-shoot, avec des optiques de 80 à 135 mm. Si c'est occasionnel, pourquoi pas, mais si c'est une option professionnelle à plein temps, ces systèmes de chez Cambo sont des gadgets. Ils ont d'ailleurs de très belles chambres techniques qui sont appréciées dans les studios de pack-shoot ( mais moins que les P2, quand même, qui sont les plus faciles et les plus rapides ).

[cyrrus32]

Les flous et le Bokeh sont excellents et tout a fait dans la lignée "Hasselblad H" même si bien sur, c'est pas la même classe d'optiques. On sent un air de famille

C'est clairement a des lieues de ce qu'on peut obtenir par ailleurs en 24x36 (sauf Leica)

C'est un peu la réflexion qui me vient à l'esprit depuis que j'ai monté des optiques Leica sur mon D800E.
J'ai refait des comparaisons entre mon HD39 et le Nikon + Leica ( en Street photo, je précise, pas en studio pour du portrait ), et je ne sais qu'en penser. J'aime l'Hasselblad, mais la différence ne saute pas aux yeux. Les couleurs sont splendides sur le 24x36. Rien à voir avec mes optiques Nikon ( sauf le 85:1,4 ). Je pense que l'on peut réserver le MF pour des travaux pointus, bien maîtrisés, mais que pour tout le reste un bon 24x36 avec ces magnifiques optiques Leica est bien suffisant.

[Olivier Chauvignat]

C'est un peu la réflexion qui me vient à l'esprit depuis que j'ai monté des optiques Leica sur mon D800E.
J'ai refait des comparaisons entre mon HD39 et le Nikon + Leica ( en Street photo, je précise, pas en studio pour du portrait ), et je ne sais qu'en penser. J'aime l'Hasselblad, mais la différence ne saute pas aux yeux. Les couleurs sont splendides sur le 24x36. Rien à voir avec mes optiques Nikon ( sauf le 85:1,4 ). Je pense que l'on peut réserver le MF pour des travaux pointus, bien maîtrisés, mais que pour tout le reste un bon 24x36 avec ces magnifiques optiques Leica est bien suffisant.

Attention, je parle de rendu....

Il y a ensuite les limitations du format
Le rendu des optiques Leica est excellent, mais ce n'est pas du MF, avec tout ce que ca comporte comme différences dues au format, ou induites par le fait d’utiliser un format plus grand.

Pour ce qui est des couleurs sur ce point : le d800 est catastrophique, en tout cas pour ce que je fais moi.

Le GFX est très loin de ce qu'on obtiendra en 24x36. En street par exemple, il fera tout ce que fait le 24x36... en mieux.
'est d'ailleurs une de ses meilleures applications à mon avis.

[Olivier Chauvignat]

Reste la possibilité de faire du pack-shoot,

packshot...

[jmk]

Cool ce retour 

[cyrrus32]

Attention, je parle de rendu....

Il y a ensuite les limitations du format
Le rendu des optiques Leica est excellent, mais ce n'est pas du MF, avec tout ce que ca comporte comme différences dues au format, ou induites par le fait d'utiliser un format plus grand.

Pour ce qui est des couleurs sur ce point : le d800 est catastrophique, en tout cas pour ce que je fais moi.

Le GFX est très loin de ce qu'on obtiendra en 24x36. En street par exemple, il fera tout ce que fait le 24x36... en mieux.
'est d'ailleurs une de ses meilleures applications à mon avis.

J'ai du mal à partager ton opinion concernant les couleurs du D800E. Avec quel programme ? Lightroom ? Moi, c'est C1 Pro 10, Nikon D800E generique et courbes "linear", sans chercher plus loin, en exposant de +1/3 à 1/7 suivant les sujets.
Expodisc pour la balance des couleurs ( si, si ), pratiquement pas de corrections à faire dans C1, juste un rattrapage des hautes lumières lorsque la scène est hyper contrastée ( rattrapage bien supérieur à mon vieux Hassy dans lightroom ou Focus ). C'est amplement satisfaisant, je pense, pour de la street.
Pour aller plus loin, en studio, sous flashs, j'ai fait exactement les mêmes photos d'objet avec l' Hasselblad, le D800E, et le Leaf: le D800E s'en sort très bien ( avec les objos Rodenstock de la P2 ). Et je vérifie la couleur des objets sous grand éclairage normalisé pour comparer: je ne peux faire mieux pour juger de la justesse des couleurs.
Il y a toujours des  petites nuances, mais pas toujours au désavantage du Nikon.

Maintenant, que pour toi ce soit "catastrophique" dans ton job, je peux le concevoir, mais, au grès de mes expériences, je me dis qu'il y'a quand même quelque chose qui m'étonne. Je pense que ce boîtier mérite d'être jugé avec d'autres optiques que les Nikon ( pour les couleurs et le rendu ).

Je n'ai pas essayé encore le Fuji en street, et je dois dire que, bien qu'ayant été très enthousiasmé dès la sortie de cet appareil, après les photos postées, même les toutes dernières, mon enthousiasme c'est un peu émoussé.
Si c'est pour faire de la street avec ce MF, comme tu le suggères, je ne suis plus sûr d'y trouver autant d' intérêt depuis que j'ai découvert les optiques Leica ( un SL, peut-être ? ).
Je fais très peu de portrait, alors, le Fuji pour remplacer le HD39 et un 24x36 pour le reste ( photo sportive, etc...), çà, çà pourrait le faire, peut-être, peut-être pas...
Chacun voit midi à sa porte.

[Olivier Chauvignat]

Je ne vais pas revenir sur ce discours concernant le D800, peu importe le logiciel. Les couleurs chair sont immondes, sans parler du lissage que fait le boitier sur le RAW.

un HD39 et a des galaxies de ca.

De toutes façons, ce n'est pas le sujet du fil

[Olivier Chauvignat]

....

[jmk]

J'ai refait des comparaisons entre mon HD39 et le Nikon + Leica ( en Street photo, je précise, pas en studio pour du portrait ), et je ne sais qu'en penser. J'aime l'Hasselblad, mais la différence ne saute pas aux yeux. Les couleurs sont splendides sur le 24x36. Rien à voir avec mes optiques Nikon ( sauf le 85:1,4 ). Je pense que l'on peut réserver le MF pour des travaux pointus, bien maîtrisés, mais que pour tout le reste un bon 24x36 avec ces magnifiques optiques Leica est bien suffisant.

Ce n'est pas l'endroit pour débattre de ça, mais je ne peux pas vraiment te laisser dire ça. Il y a un gouffre entre les deux !

[Will95]

Attention, je parle de rendu....

Il y a ensuite les limitations du format
Le rendu des optiques Leica est excellent, mais ce n'est pas du MF, avec tout ce que ca comporte comme différences dues au format, ou induites par le fait d'utiliser un format plus grand.

Pour ce qui est des couleurs sur ce point : le d800 est catastrophique, en tout cas pour ce que je fais moi.

Le GFX est très loin de ce qu'on obtiendra en 24x36. En street par exemple, il fera tout ce que fait le 24x36... en mieux.
'est d'ailleurs une de ses meilleures applications à mon avis.

Sympa, mais je reste dubitatif sur le rendu du bokeh en voyant ta dernière photo (rendu des feuilles en bas a droite de l'image).

[Powerdoc]

Sympa, mais je reste dubitatif sur le rendu du bokeh en voyant ta dernière photo (rendu des feuilles en bas a droite de l'image).

Sur ce type de flou : feuilles ressortant sur un fond blanc, grillage, je trouve ça plutot pas mal, même si dans l'absolu c'est pas la plus belle zone de l'image. Je pense qu'en Canikon (je connais très mal les Leica) ce serait nettement moins bon sur cette zone. Bien sur, il faudrait faire une photo comparative, exactement le même cadrage, la même distance de vue, la même profondeur de champ ...

[esox_13]

Le traitement des couleurs, c'est un choix ou bien c'est du brut de pomme ?