Objectif Sony en monture E/FE: le grand chaos

[JCCU]

désolé mais le chaos est bien réel, car la gamme de sony est trop fragmentée, pourtant je suis un passionné photo mais j'ai du mal a savoir ce que j'achète dans leur gamme, actuellement j'ai du canon L (16-35 2.8, 50 1.2, 135 2.0, 300 2., si je passe chez sony c'est parce que je veux:
- une mise au point silencieuse et parfaite avec les objectifs 1.4 et 1.8
- une mise au point rapide avec tous les objectifs
- une reduction du poids
- un prix raisonnable

Sur tous ces critères il y a un bemol, j'appelle ca un gros ratage de la part de sony!!!

Pas compris: tu veux quoi exactement? Des objectifs avec les mêmes focales en monture FE? Dans ce que tu cites:
    le 300/2.8 Sony existe mais en monture A --> bague LAE3 et il sera à peu près au même prix et au même poids que le Canon
    135/2 à autofocus: n'existe pas en monture FE (le plus proche est le 135 1.8 monture A mais pas SSM donc bague LAE4)

Et pour l'objectif parfait (silencieux, rapide, léger, ...) pour un "prix  raisonnable" (traduction "pas cher"), il faudrait arrêter de rêver....

Donc solutions
  rester chez Canon
  acheter une bague pour monter ses objectifs Canon     

[spinup]

- une mise au point silencieuse et parfaite avec les objectifs 1.4 et 1.8 -> quid des objectifs BATIS? pas trop silencieux et rapide

Ils sont pourtant reputes rapides et silencieux,

- une mise au point rapide avec tous les objectifs -> le 50 1.8 par exemple

T'es pas obligé de TOUS les acheter (il y a 5 50mm AF en monture E)

- reduction de poids -> c'est par rapport a mes objectifs, la tout (ou presque) est plus lourd et gros (50L vs 50 1.4), futur 16-35 2.8 sony vs 16-35 2.8 II chez canon, etc, 135mm L chez canon plus leger que le 85 1.4 chez sony

En comparant ce qui est comparable, y a pas de grosse difference sur le poids des optiques seules.

16-35 f/4: Sony plus léger
24-70 f/4: Sony
24-70 f/2.8: Canon
35 f1.4: Sony
50 f1.4 vs 50 f/1.2: Canon
85 f/1.4 vs 85 f/1.2: Sony
90macro vs 100 macro: Sony
70-200 f/4: canon
70-200 f/2.8: Sony
70-300: Sony

[JCCU]

Ils sont pourtant reputes rapides et silencieux,
...

Le 85 Batis n'est pas spécialement "rapide" ...comparé au 70/200 F/4 (qui lui est quasi instantané ...si bien réglé)

[jamix2]

 une mise au point silencieuse et parfaite avec les objectifs 1.4 et 1.8 -> quid des objectifs BATIS? pas trop silencieux et rapide
Je ne connais pas le 85, mais le 25 est parfaitement silencieux et bien assez rapide. As-tu l'un de ces objectifs ou bien ce sont vraiment des paroles en l'air ?

[Phil03]

- une mise au point silencieuse et parfaite avec les objectifs 1.4 et 1.8 -> quid des objectifs BATIS? pas trop silencieux et rapide
- une mise au point rapide avec tous les objectifs -> le 50 1.8 par exemple
- reduction de poids -> c'est par rapport a mes objectifs, la tout (ou presque) est plus lourd et gros (50L vs 50 1.4), futur 16-35 2.8 sony vs 16-35 2.8 II chez canon, etc, 135mm L chez canon plus leger que le 85 1.4 chez sony
- un prix raisonnable -> alor la... par rapport a canon je pense que c'est evident?

Ben voilà, tu as déjà tous les éléments pour ton cahier des charges.
Pas plus compliqué que ça

[Phil03]

Le 85 Batis n'est pas spécialement "rapide" ...comparé au 70/200 F/4 (qui lui est quasi instantané ...si bien réglé)

Pas faux, mais teste le sur le 6300, il booste bien dessus.

Mais même sur les A7, il est rapide je trouve, bien plus vif que le Zeiss monture A (f1,4) et grosse différence, complètement silencieux

[P!erre]

désolé mais le chaos est bien réel, car la gamme de sony est trop fragmentée, pourtant je suis un passionné photo mais j'ai du mal a savoir ce que j’achète dans leur gamme, actuellement j'ai du canon L (16-35 2.8, 50 1.2, 135 2.0, 300 2., si je passe chez sony c'est parce que je veux:
- une mise au point silencieuse et parfaite avec les objectifs 1.4 et 1.8
- une mise au point rapide avec tous les objectifs
- une reduction du poids
- un prix raisonnable

Sur tous ces critères il y a un bemol, j’appelle ca un gros ratage de la part de sony!!!

Et qu'as-tu comme argument concret ? Tu voudrais qu'on aille chercher le poids de tes objectifs Canon et de tes boîtiers et celui des équivalents Sony, pour comparer?

Eh bien non! Viens avec des chiffres et on en reparle.

Pour le silence et la rapidité d'AF, ce sont les objectifs SSM et GM.

Pour conclure, tu ne tiens pas le discours d'un acheteur... 

[pacmoab]

Pas faux, mais teste le sur le 6300, il booste bien dessus.

Mais même sur les A7, il est rapide je trouve, bien plus vif que le Zeiss monture A (f1,4) et grosse différence, complètement silencieux

+1
Le Batis 85 est en effet super rapide sur l'A6300, et un petit peu moins sur l'A7II...Je n'ai pas encore rencontré de situation où il soit pris en défaut.
Le 70-200 f/4 que j'avais était hyper rapide en effet quand il y a de la lumière, mais en ambiance sombre et peu contrastée le Batis est loin devant.

[JCCU]

+1
Le Batis 85 est en effet super rapide sur l'A6300, et un petit peu moins sur l'A7II...Je n'ai pas encore rencontré de situation où il soit pris en défaut.
Le 70-200 f/4 que j'avais était hyper rapide en effet quand il y a de la lumière, mais en ambiance sombre et peu contrastée le Batis est loin devant.

Curieux sur A7R2, j'ai plutôt l'impression inverse en précisant quand même que c'est en utilisant le limiteur -çà change le comportement . Pour l'ambiance "sombre et peu contrastée", le 70/200 s'en est bien tiré cet été en rodéo "indoor" ou l'ambiance est effectivement "sombre et contrastée" (après, il faut être "précis": l'ambiance est sombre "à l'oeil" dans ces rodéos d'intérieur ou la salle est très mal éclairée; par contre en se mettant à 20 000 isos, l'image n'est pas forcément sombre -par contre le contraste sera bof bof)

[JCCU]

Pas faux, mais teste le sur le 6300, il booste bien dessus.

Mais même sur les A7, il est rapide je trouve, bien plus vif que le Zeiss monture A (f1,4) et grosse différence, complètement silencieux

Jamais fait l'essai comparatif. Si j'y pense, j'essaie ce WE : A99+ 85Sony/Zeiss contre A7R2+ 85 Batis

[efmlz]

d'où la question STP JCCU: tu te mets à combien en isos dans ces conditions ?
perso ce samedi dans un gymnase finalement pas trop sombre cela a été 2500 ou 3200 isos avec du sport et j'ai été souvent un peu limite en vitesse,
comme de toute façon l'a6000 bruite à ces isos et que cela se termine par raw+DXO obligatoire, autant aller à 6400  

[pacmoab]

d'où la question STP JCCU: tu te mets à combien en isos dans ces conditions ?
perso ce samedi dans un gymnase finalement pas trop sombre cela a été 2500 ou 3200 isos avec du sport et j'ai été souvent un peu limite en vitesse,
comme de toute façon l'a6000 bruite à ces isos et que cela se termine par raw+DXO obligatoire, autant aller à 6400  

Au diable le bruit ! S'il faut être admettons au 1/250s et qu'on est déjà ouvert au maxi, j'assure toujours la netteté en priorité. 6400 isos ne sont pas un problème avec les APS-C modernes, et s'il faut aller à 12800 voir 25000 isos pour avoir une photo nette, autant y aller ! Sinon il faut se rabattre sur les filés et viser justement à faire des flous de mouvement 😉

[JCCU]

d'où la question STP JCCU: tu te mets à combien en isos dans ces conditions ?
perso ce samedi dans un gymnase finalement pas trop sombre cela a été 2500 ou 3200 isos avec du sport et j'ai été souvent un peu limite en vitesse,
comme de toute façon l'a6000 bruite à ces isos et que cela se termine par raw+DXO obligatoire, autant aller à 6400  

Ben, comme indiqué dans le post(et dans les exiffs)    " par contre en se mettant à 20 000 isos..." .Ceci avec l'A7R2, parce que avec l'A7S, aucun scrupule à me mettre à 40 000 .
(Ce que j'ai posté est sans doute un peu bruité car c'est du jpeg boitier sans aucun traitement de réduction de bruit. Même le N/B est fait par le boitier. La honte quoi ... . Mais comme je voulais faire quelque chose qui ressemble aux photos des années 50....De toute façon, si besoin, j'ai fait raw+jpeg, je pourrais repartir du raw)

Pour les réglages, dans ces conditions, je rejoins Pacmoab: il vaut mieux d'abord assurer la netteté  ...et monter en isos .Et même ne pas hésiter à monter plus que le strict nécessaire de façon à exposer à droite et à "crammer" le bruit. J'en ai fait une série à 8000 isos "correctement" exposée et d'autres à 20 000 donc poussée à droite et c'est çe réglage qui donne le résultat que je préfère.     

[Will95]

Pour les réglages, dans ces conditions, je rejoins Pacmoab: il vaut mieux d'abord assurer la netteté  ...et monter en isos .Et même ne pas hésiter à monter plus que le strict nécessaire de façon à exposer à droite et à "crammer" le bruit. J'en ai fait une série à 8000 isos "correctement" exposée et d'autres à 20 000 donc poussée à droite et c'est çe réglage qui donne le résultat que je préfère.     

Je fais le même constat sur le A7rII : il préfère largement un cran d'ISO en plus pour tirer à droite, qu'une récupération d'expo dans la moitié gauche de l'histogramme.

[JCCU]

....! Sinon il faut se rabattre sur les filés et viser justement à faire des flous de mouvement 😉

Ce qui ne marche pas toujours: en rodéo, les chevaux, les taureaux, les cavaliers ne bougent pas "en bloc" .Du coup , tu risques d'avoir non pas "sujet net et fond flou" mais "fond flou, corps du sujet net et les membres -bras, pattes, jambes- flous. Pas toujours très beau.  

[rascal]

Sur tous ces critères il y a un bemol, j'appelle ca un gros ratage de la part de sony!!!

vu les ventes par rapport à la gamme reflex et monture A, je crois que, non, il ne sont pas ratés. Ca peut par contre, tout à fait ne pas correspondre à tes attentes. (mais parfois tu ne fais pas d'effort).