Portrait en fin de journée

vincent3569 · Septembre 26, 2016, 10:09:54

bonjour,

voici un portrait de ma fille réalisé en fin de journée, avec une lumière à contre jour et un panneau de polystyrène servant de réflecteur.

je suis preneur de vos avis et de vos conseils pour améliorer (si nécessaire) le développement de cette photo.

jmd2 · Septembre 26, 2016, 18:49:31

j'aime beaucoup
mais photo prise de trop près ? moins de 2 m ?

zakzok · Septembre 26, 2016, 19:49:05

Et sous ex' aussi [© jmk]

A part cela, on sent la complicité et c'est une photo vivante et "simple" comme je les aime

Laure-Anh · Septembre 26, 2016, 20:06:46

Citation de: francoise_77 le Septembre 26, 2016, 14:57:06
Techniquement irréprochable....

On en apprend tous les jours...

Fradel · Septembre 26, 2016, 21:17:26

Citation de: francoise_77 le Septembre 26, 2016, 14:57:06
Techniquement irréprochable, jolie, agréable...mais, c'est vide de sens.

c'est quoi le critère de "l'irréprochabilité ?"
- sur la photo elle-même que je ne trouve pas techniquement irréprochable, je trouve que le flou est à la fois mal placé, et mal approprié. Diaph., trop ouvert donc, et sensation de focus sur le haut du visage, sans raison particulière. Par ailleurs, en dehors de moment sympathique et personnel, il n'y a pas pour moi, d'intention photographique. C'est là-dessus qu'il faut bosser, à mon sens, à savoir ce que montre le photographe.

vincent3569 · Septembre 26, 2016, 22:06:52

quelle était mon intention ?
modestement réussir un joli portrait de ma fille !
le net est sur l'oeil gauche (qui se trouve à droite), mais effectivement la faible profondeur de champ fait que l'ensemble du visage n'est pas net.

Fradel · Septembre 26, 2016, 22:49:55

pour moi le problème est que cette profondeur de champ n'apporte pas grand chose.
On a l'outil, mais sa destination n'est pas bonne.

Après il faudrait définir ce qu'est "un joli portrait".

Franciscus Corvinus · Septembre 27, 2016, 16:15:20

Pour moi c'est un "joli portrait", que je défini comme "agréable a regarder".

Si je devais changer des choses, ce serait:
- la plongée un peu forte
- le cadrage un peu serré
- la lumiere montante sur le visage, mais ca va en partie avec l'ambiance donc ca ne choque pas trop

L'exposition est bien. Plus clair et tu aurais trop de cheveux cramés; tu en as suffisamment comme ca. Plus, ca serait genant. Moins, le visage serait trop sombre.

jmk · Septembre 27, 2016, 16:27:48

Citation de: zakzok le Septembre 26, 2016, 19:49:05
Et sous ex' aussi [© jmk]

Ah la vache, j'ai mon copyright !

Citation de: Laure-Anh le Septembre 26, 2016, 20:06:46
On en apprend tous les jours...

Pas mieux

Sinon, on sent que c'est débouché (destruction couleurs) ... Dans pareil cas, il est préférable de laisser tomber le réflecteur et d'exposer pour le visage. Photographié de trop près

vincent3569 · Septembre 27, 2016, 17:11:22

merci pour tous ces retours.

pour info, j'étais seul aux manettes (donc pas d'assistant), donc le panneau était posé au sol et tenu par un piquet en bois, d'où un lumière effectivement remontante.

[at] jmk : pourquoi dis-tu qu'il y a destruction de couleurs ?
dans mon cas, vu le contre-jour, je pense que le fond (et surtout les cheveux) auraient été surexposés si j'avais poussé l'exposition pour le visage dans l'ombre.
non ?

jmk · Septembre 27, 2016, 17:21:22

Citation de: vincent3569 le Septembre 27, 2016, 17:11:22
[at] jmk : pourquoi dis-tu qu'il y a destruction de couleurs ?
dans mon cas, vu le contre-jour, je pense que le fond (et surtout les cheveux) auraient été surexposés si j'avais poussé l'exposition pour le visage dans l'ombre.
non ?

Il suffit de regarder pour voir que les couleurs ont ramassés. Je pense qu'il vaut mieux cramer certaines parties de l'image (ce qui est déjà le cas chez toi) et exposer correctement pour le visage. Remonter l'expo au développement n'est pas la solution. Je parle bien sur pour un contre jour mais ça reste valable dans d'autres situations.

Un exemple d'un double portrait en contre jour, certaines parties sont cramées, choix nécessaire dans le cas présent. Ne pas cramer certaines parties aurait conduit à une sous ex des visages de plus de 2 EV. Deux possibilités, on crame ou on éclaire avec un flash.

zakzok · Septembre 27, 2016, 17:51:22

Citation de: vincent3569 le Septembre 27, 2016, 17:11:22dans mon cas, vu le contre-jour, je pense que le fond (et surtout les cheveux) auraient été surexposés si j'avais poussé l'exposition pour le visage dans l'ombre.
non ?

Si. Mais regarde les cheveux sont déjà en bonne voie pour sentir le roussi toute manière

Ensuite tu es en mesure "Spot" (bof bof ici.. mais admettons) que j'imagine tu as fais sur le visage dans l'ombre..? Mais dans ce cas il aurait dû être correctement exposé, ce que je ne comprends pas c'est ensuite ta correction d'expo à -0.33IL ..? Enfin si je comprends que tu as voulu limité un feu de forêt dans la chevelure mais n'importe comment tu ne pouvais pas gagner sur tous les tableaux compte tenu de ce que l'on sait des conditions de prise de vue..
La photo restant une histoire de compromis, je pense qu'il aurait été préférable d'exposer "juste" pour le visage et tant pis pour les cheveux (qu'est ce qui est le plus important pour toi, le regard/l'expression du modèle, son visage ou ce qu'il y a autour ?)
... Et si pas de coup de flash fill In dispo pour déboucher un peu (on peux très bien préférer la lumière naturelle), au pire sur un sujet un peu "statique" comme cela semble être le cas ici, pourquoi pas un ptit braketing d'expo pour pouvoir magouiller un peu en post prod ensuite.. (Et si l'instant clé est passé dans les yeux de ton modèle après le premier clic de braketing, tu t'en fiches, car ce qui compte c'est la chevelure qui ne sera pas cramée sur les deux autres prises auto et que tu pourras ensuite assembler en post prod)
Bref des solutions existent, mais on ne pense pas tjrs à tout je sais bien, juste quelques pistes de réflexion parmi d'autres

EDIT : arf grilled par jmk... avec son exemple c'est plus parlant

Laure-Anh · Septembre 27, 2016, 21:46:28

C'est un portrait réalisé avec l'aide d'un réflecteur blanc d'un modèle positionné à contre-jour : avec un boîtier en mode Av & mesure spot avec introduction d'une correction volontaire d'expo à la lumière ambiante de -1/3 IL...

Au vu de la méthode déployée et au vu du résultat, c'est tout sauf "techniquement impeccable". Faut pas dire n'importe quoi.

vincent3569 · Septembre 27, 2016, 22:32:12

Citation de: jmk le Septembre 27, 2016, 17:21:22
Il suffit de regarder pour voir que les couleurs ont ramassés. Je pense qu'il vaut mieux cramer certaines parties de l'image (ce qui est déjà le cas chez toi) et exposer correctement pour le visage. Remonter l'expo au développement n'est pas la solution. Je parle bien sur pour un contre jour mais ça reste valable dans d'autres situations.

Un exemple d'un double portrait en contre jour, certaines parties sont cramées, choix nécessaire dans le cas présent. Ne pas cramer certaines parties aurait conduit à une sous ex des visages de plus de 2 EV. Deux possibilités, on crame ou on éclaire avec un flash.

Tu dis 2 possibilités : on crame ou on éclaire avec un flash.
L'utilisation d'un relecteur pour atténuer les écarts de luminosité entre visage et fond est donc exclue ?

vincent3569 · Septembre 27, 2016, 22:50:54

Citation de: zakzok le Septembre 27, 2016, 17:51:22
Si. Mais regarde les cheveux sont déjà en bonne voie pour sentir le roussi toute manière
Ensuite tu es en mesure "Spot" (bof bof ici.. mais admettons) que j'imagine tu as fais sur le visage dans l'ombre..? Mais dans ce cas il aurait dû être correctement exposé, ce que je ne comprends pas c'est ensuite ta correction d'expo à -0.33IL ..? Enfin si je comprends que tu as voulu limité un feu de forêt dans la chevelure mais n'importe comment tu ne pouvais pas gagner sur tous les tableaux compte tenu de ce que l'on sait des conditions de prise de vue..
La photo restant une histoire de compromis, je pense qu'il aurait été préférable d'exposer "juste" pour le visage et tant pis pour les cheveux (qu'est ce qui est le plus important pour toi, le regard/l'expression du modèle, son visage ou ce qu'il y a autour ?)
... Et si pas de coup de flash fill In dispo pour déboucher un peu (on peux très bien préférer la lumière naturelle), au pire sur un sujet un peu "statique" comme cela semble être le cas ici, pourquoi pas un ptit braketing d'expo pour pouvoir magouiller un peu en post prod ensuite.. (Et si l'instant clé est passé dans les yeux de ton modèle après le premier clic de braketing, tu t'en fiches, car ce qui compte c'est la chevelure qui ne sera pas cramée sur les deux autres prises auto et que tu pourras ensuite assembler en post prod)
Bref des solutions existent, mais on ne pense pas tjrs à tout je sais bien, juste quelques pistes de réflexion parmi d'autres

EDIT : arf grilled par jmk... avec son exemple c'est plus parlant

quelque chose doit m'échapper...
j'ai justement baissé l'expo pour éviter de cramer les cheveux, puis corriger l'expo sous LR.
dans ma logique, il aurait même fallu que je baisse encore de 1/3 voire 2/3 de diaph.

selon vous quels auraient dû être les paramètres de prise de vue ?

pour le coup, je trouve que l'image de jmk est très désaturée et manque de contraste.
mais c'est un avis perso.

jmk · Septembre 27, 2016, 23:00:18

Citation de: vincent3569 le Septembre 27, 2016, 22:32:12
Tu dis 2 possibilités : on crame ou on éclaire avec un flash.
L'utilisation d'un relecteur pour atténuer les écarts de luminosité entre visage et fond est donc exclue ?

Pour moi, oui c'est exclu, c'est ingérable lorsqu'on est seul aux manettes (comme dans ton cas).

Les deux possibilités, lumière naturelle ou mix lumière naturelle et flash avec des contraintes dans les deux cas et des rendus différents.
Le reflecteur c'est du bricolage

vincent3569 · Septembre 27, 2016, 23:00:25

voici le jpg issu de la conversion du RAW par LR (sans aucun traitement donc, hormis qq gommages liés à une peau adolescente

et un peu de clarté négative pour adoucir le pique de l'objectif sur le visage)

je suis donc preneur de vos explications, de vos conseils constructifs, voire de vos interprétation de cette photo (si besoin, je peux mettre à disposition le RAW)

jmk · Septembre 27, 2016, 23:11:53

Citation de: vincent3569 le Septembre 27, 2016, 22:50:54

pour le coup, je trouve que l'image de jmk est très désaturée et manque de contraste.
mais c'est un avis perso.

Manque de contraste ? C'est à dire ?

Concernant les couleurs, tu trouves les tiennes top et donc forcement les miennes très désaturées

tetim · Septembre 28, 2016, 07:33:57

Citation de: jmk le Septembre 27, 2016, 23:11:53
Manque de contraste ? C'est à dire ?

Ben...Manque de contraste...

Cordialement

jmk · Septembre 28, 2016, 07:52:30

Citation de: tetim le Septembre 28, 2016, 07:33:57
Ben...Manque de contraste...

Cordialement

"Manque de contraste" étant le commentaire bateau lorsqu'on ne "sait" pas comment dire des choses sur une photo (constat régulier sur tous les groupes de critique, je ne parle pas de toi)
Pour beaucoup, une photo contrastée rime avec sous exposition.

Il y a du contraste (HL en abondance, et BL très peu) dans cette image (qui au passage est un HK). Il y a un cut sur les noirs (caractérisation de la courbe de tonalité)

zakzok · Septembre 28, 2016, 12:08:26

Salut Vincent, comme tu es preneur de retours sur le développement, je te propose une autre version (forcément subjective

) pour illustrer ma remarque sur la sous ex'..

J'aurais préféré quelque chose de plus "aéré".. peut-être quelque chose dans cette direction :

Ce n'est qu'une "base" sur l'idée d'exposition, après libre a toi d'ajouter une dominante plus chaude et/ou plus de contraste ou ce que tu veux, mais déjà le regard n'est plus aussi "enterré" et c'était le but...

CLeC · Septembre 28, 2016, 12:18:19

Bonjour,

J'aime bien ce portrait : je le trouve frais et agréable.
Le vrai reproche pour moi, c'est qu'il me semble pris de trop près, comme d'autres l'ont dit.
Question développement je pense aussi que tu pourrais aller vers quelque chose de plus clair quitte à cramer plus les cheveux (la version de zakzok me plaît bien)...

jmk · Septembre 28, 2016, 13:39:35

Citation de: zakzok le Septembre 28, 2016, 12:08:26
Salut Vincent, comme tu es preneur de retours sur le développement, je te propose une autre version (forcément subjective ) pour illustrer ma remarque sur la sous ex'..

Ce n'est qu'une "base" sur l'idée d'exposition, après libre a toi d'ajouter une dominante plus chaude et/ou plus de contraste ou ce que tu veux, mais déjà le regard n'est plus aussi "enterré" et c'était le but...

L'idée étant d'avoir ça à l'acquisition du fichier (PDV) et non de le remonter au développement

Laure-Anh · Septembre 29, 2016, 22:24:39

Citation de: vincent3569 le Septembre 27, 2016, 17:11:22
...pour info, j'étais seul aux manettes (donc pas d'assistant), donc le panneau était posé au sol et tenu par un piquet en bois, d'où une lumière effectivement remontante.

S'agissant de la réalisation d'un portrait serré, à défaut de tenir le réflecteur en hauteur, tu avais la possibilité de demander à ta fille de s'accroupir au plus près du sol...

Citation de: vincent3569 le Septembre 27, 2016, 22:50:54
...j'ai justement baissé l'expo pour éviter de cramer les cheveux, puis corriger l'expo sous LR.
Dans ma logique, il aurait même fallu que je baisse encore de 1/3 voire 2/3 de diaph.

En situation de contre-jour et muni d'un réflecteur, on peut choisir de réaliser une photo en ombre chinoise ou bien de réaliser une image comme celle de jmk avec exposition pour l'eclairement existant au niveau du visage ombragé en sacrifiant les HL ; tout comme on peut choisir de réaliser une image intermédiaire, une grande variété d'images intermédiaires, entre ces deux extrêmes. Cela est laissé au bon vouloir du photographe qui est seul maître de ses projets photographiques.

Une correction volontaire d'expo à la lumière ambiante de -1/3 IL, de - 2/3 IL, voire de -1 IL. Soit. Mais par rapport à quoi ?

Quel était l'indice de lumination lié à l'éclairement solaire ambiant existant ?
Quelle était la différence d'éclairement entre cheveux et visage ombragé en présence de la seule lumière naturelle ambiante, c-à-d en l'absence du réflecteur ?
Quelle expo as-tu choisie et fixée pour les HL au niveau des cheveux (par rapport à l'indice de lumination lié à l'éclairement solaire ambiant existant) ?
Quelle différence d'expo entre cheveux et visage ombragé as-tu au final choisie et fixée pour ta prise de vue ? Cela a nécessité de placer le réflecteur à quelle distance du visage en pratique ?
Et comment as-tu mesuré et vérifié chacun des différents niveaux d'éclairement : avec le posemètre du boîtier ? ou avec une cellule à main indépendante ?

Bien à toi,