Différence de colorimétrie entre les LCD des X-T1 et X-E2

paltoquet · Octobre 01, 2016, 19:22:51

Coucou,

encore moi et mes questions, mais, comme le titre l'indique, je constate une importante différence de couleur entre le LCD du X-T1 et celui du X-E2. Et c'est très perturbant dans ma pratique de photo de tableaux où le respect des couleurs originales est un enjeu crucial. En effet, comme l'EVF, dans un cas comme dans l'autre, ne me semble pas assez fiable pour s'en contenter lors de la prise de vue, je n'ai pas d'autre choix que de me fier au rendu du LCD, très efficace et nuancé sur les l'X-A et X-M. Je me trouve très embarrassé avec l'X-T1, dont le LCD a une dominante jaune par rapport au X-E2, plus bleu, et plus proche des X-A/M (qui ont une légère mais raisonnable dominante bleue)... La même teinte jaune se retrouve en mode menu, car c'est bien le LCD et non un problème de paramétrage (enfin je crois). Ça lui donne aussi un aspect moins contrasté, puisque les blancs sont un peu pisseux, et les gris foncés des menus sont pour le coup eux aussi pisseux...

Ceux qui possèdent plusieurs modèles Fuji, dont l'X-T1, constatent-ils la même chose ? Est-ce une fatigue du mien (ça vieillit un LCD ?) ? Y a-t-il un truc que j'ai loupé dans les paramètres (franchement je ne crois pas, et c'est en plus le réglage par défaut) ?

Dans l'usage de la photo de tableau, c'est nul.

Je précise aussi que dans les EVF, il n'y a pas ce décalage de couleur, et donc pas cette dominante jaune.

Une photo pour donner une idée, pas très fidèle, mais éloquente, avec l'X-T1 au-dessus, comme vous pouvez vous en douter :

mc-chabin · Octobre 01, 2016, 19:33:47

selon moi la méthode est pas bonne. si le respect des couleurs est crucial l'écran arrière des appareils photos (quelqu'il soit, toutes marques confondus) est clairement pas bon à cet effet. il faudrait travailler en connecté non ?

jamix2 · Octobre 01, 2016, 19:42:51

on peut étalonner la bdb avec une charte grise, faire confiance à l'EVF ou au LCD c'est comme utiliser un moniteur pas calibré.

paltoquet · Octobre 01, 2016, 19:57:15

Oui, je suis bien conscient du problème général posé par ce type de prise de vue, et ça m'a fait pas mal gamberger pour savoir comment le résoudre. Et c'est comme ça que je me suis rendu compte que le LCD des X-A/M est fiable, car j'ai fini par opter pour le plus simple : je fais les réglages de bdb jusqu'à avoir à la prise de vue la même colorimétrie sur le LCD que sur l'original. Bien sûr ça ne dit pas si la photo sera conforme. Mais justement, je me suis rendu compte sur mon moniteur réputé pour avoir un bon calibrage par défaut, que ça marche, et que je retrouve à l'écran la même bdb que sur le LCD, et donc que sur le tableau original. Il y a très peu de modif à apporter. Voilà pourquoi je procède de cette façon, car, à vrai dire, je ne peux faire autrement.
Figurez-vous que j'avais un moment essayé la solution d'embarquer un nuancier de peinture, et je notais la référence du mur d'exposition pour me baser dessus et le restituer nuancier en main devant le moniteur... Galère et pas probant, en fait. La tronche des gens me voyant jouer avec mon nuancier en le collant au mur... Il y a parfois des moments de solitude dans la vie... Évidemment, il y en a qui te demandent ce que tu fais, et notamment une américaine à qui il a fallu que je réponde dans mon anglais médiocre...

Cela dit, quelle autre méthode adopter ? L'écran est nettement plus finement nuancé que l'EVF. Et c'est tout ce que j'ai à ma disposition pour faire mes réglages. La charte de gris (j'ai un bout de plastique format carte de crédit pour ça, gris, noir et blanc, que j'avais gagné avec une photo), mais je ne sais pas m'en servir...

Bref, je comprends très bien vos objections légitimes, mais ça ne règle pas mon problème de LCD du X-T1, vraiment plus jaune que ceux des 3 autres modèles. Est-ce l'X-T1 qui est comme ça, quel que soit l'exemplaire, ou juste celui-là qui déconne ? En tout cas, tel quel, je ne vois pas comment l'utiliser comme j'arrive à le faire avec les X-A/M... Et je l'ai acheté en bonne partie pour ça, comptant sur son aptitude à garder une correction d'exposition en mode manuel et ISO auto, ce que ne font pas mes autres boîtiers, et ses molettes bien pratiques dans cette pratique. Si je ne peux pas faire confiance à son écran, me voilà bien embêté...

mc-chabin · Octobre 01, 2016, 20:40:35

Citation de: paltoquet le Octobre 01, 2016, 19:57:15
Oui, je suis bien conscient du problème général posé par ce type de prise de vue, et ça m'a fait pas mal gamberger pour savoir comment le résoudre. Et c'est comme ça que je me suis rendu compte que le LCD des X-A/M est fiable, car j'ai fini par opter pour le plus simple : je fais les réglages de bdb jusqu'à avoir à la prise de vue la même colorimétrie sur le LCD que sur l'original. Bien sûr ça ne dit pas si la photo sera conforme. Mais justement, je me suis rendu compte sur mon moniteur réputé pour avoir un bon calibrage par défaut, que ça marche, et que je retrouve à l'écran la même bdb que sur le LCD, et donc que sur le tableau original. Il y a très peu de modif à apporter. Voilà pourquoi je procède de cette façon, car, à vrai dire, je ne peux faire autrement.
Figurez-vous que j'avais un moment essayé la solution d'embarquer un nuancier de peinture, et je notais la référence du mur d'exposition pour me baser dessus et le restituer nuancier en main devant le moniteur... Galère et pas probant, en fait. La tronche des gens me voyant jouer avec mon nuancier en le collant au mur... Il y a parfois des moments de solitude dans la vie... Évidemment, il y en a qui te demandent ce que tu fais, et notamment une américaine à qui il a fallu que je réponde dans mon anglais médiocre...

Cela dit, quelle autre méthode adopter ? L'écran est nettement plus finement nuancé que l'EVF. Et c'est tout ce que j'ai à ma disposition pour faire mes réglages. La charte de gris (j'ai un bout de plastique format carte de crédit pour ça, gris, noir et blanc, que j'avais gagné avec une photo), mais je ne sais pas m'en servir...

Bref, je comprends très bien vos objections légitimes, mais ça ne règle pas mon problème de LCD du X-T1, vraiment plus jaune que ceux des 3 autres modèles. Est-ce l'X-T1 qui est comme ça, quel que soit l'exemplaire, ou juste celui-là qui déconne ? En tout cas, tel quel, je ne vois pas comment l'utiliser comme j'arrive à le faire avec les X-A/M... Et je l'ai acheté en bonne partie pour ça, comptant sur son aptitude à garder une correction d'exposition en mode manuel et ISO auto, ce que ne font pas mes autres boîtiers, et ses molettes bien pratiques dans cette pratique. Si je ne peux pas faire confiance à son écran, me voilà bien embêté...

Ok je vois, je peux comprendre la difficulté de la chose !

Sinon j'ai mon x-t1 et x-m1 devant les yeux et effectivement l'écran du x-t1 est plus chaud que celui du x-m1, donc selon moi il n'y a rien a y faire à ce niveau !

Pour la charte de gris c'est assez simple avec le x-t1 il faut aller dans balance des blancs/personnalisé 1 (ou 2 ou 3) appuyé sur ok, un cadre noir à bord blanc s'affiche, on prend sa charte de gris en photo en respectant la taille du cadre (oui c'est flou mais c'est pas grave), on appuie sur OK et voila la balance est faite en interne dans le boitier.

Sinon encore plus simple, on prend une photo du tableau avec la charte de gris à coté, et sur l'ordi à l'aide de la pipette on corrige la Bdb et on applique cette correction sur toutes les autres photos du tableau. A faire à chaque fois qu'on change d'environnement lumineux.

alg · Octobre 01, 2016, 21:27:11

La charte de gris parait être le bon argument!

paltoquet · Octobre 01, 2016, 21:47:33

Merci ! Intéressant en effet. Pour la bdb perso dans l'X-T1, il faut une lumière bien franche ou dans n'importent quelles conditions ? Et on fait les trois selon le type d'éclairage, ou ça vaut pour tous les cas ? Quelque chose me dit que ça vaut pour tous les cas, vu que l'appareil doit reconnaître les valeurs et corriger en fonction...

Mode boulet "on"
Par contre, quand la charte est prise devant tableau, une fois que c'est fait, comment je règle la bdb sur ordi ? Parce que j'ai l'habitude de changer la bdb dans Gimp en me servant de la balance des couleurs, et je ne vois pas comment faire ce que tu me dis.

Ou bien y a-t-il un endroit où je peux rentrer directement les valeurs l.a.b qui sont inscrites au dos de la carte ?

Alain c · Octobre 02, 2016, 11:11:41

Dans ton logiciel de traitement photo, il y a surement dans le menu balance des blancs une pipette que tu peux utiliser pour la placer sur la charte grise sur la photo, la BDB se fait alors automatiquement.

Citation... dans ma pratique de photo de tableaux où le respect des couleurs originales est un enjeu crucial.

Citation... je me suis rendu compte sur mon moniteur réputé pour avoir un bon calibrage par défaut, que ça marche

Il faudrait à mon avis commencer par calibrer sérieusement ton moniteur pour être sur que les couleurs, luminosité, gamma et contrastes à l'écran soient justes, puis régulièrement vérifier la calibration, il y a des dérives subtiles mais régulières des couleurs affichées par l'écran au fil du temps.

poppins92 · Octobre 02, 2016, 12:32:35

Je pense que ce n est pas propre aux xt1/2
Le lcd sur l appareil photo, c est du bas de gamme, impossible a calibrer, juste là pour avoir un aperçu
Pour reference, le dernier iphone 7 est reconnu pour avoir un eçran dont le rendu est tres tres proche de la realité, sans aucun calibrage
Ca ne fait pas avancer le chilimiblic , mais je pense que c est pareil chez toutes les marques
Meme au sein de la meme reference, certain lcd seront plus legerement plus chaud, plus froid, plus rose, plus vert etc....
Quand j ai changé mon ipad 1 pour un ipad 4, j avais les 2 sous les yeux
Le modele 4 tirait legerement sur le vert !!!!
Ce qui etait assez desagreable
Je file a la fnac, et le modele d expo etait plus neutre

Maintenant pour de la photo, si tu utilise le raw, tout est rattrapable en post traitement

Jefferson · Octobre 02, 2016, 17:49:03

On va encore dire que la raw c'est compliqué !

voxpopuli · Octobre 02, 2016, 20:32:07

Citation de: Jefferson le Octobre 02, 2016, 17:49:03
On va encore dire que la raw c'est compliqué !

Mais grâce à la raw on trouve toujours sa cible.

Jefferson · Octobre 02, 2016, 21:13:34

paltoquet · Octobre 02, 2016, 23:55:08

CitationDans ton logiciel de traitement photo, il y a surement dans le menu balance des blancs une pipette que tu peux utiliser pour la placer sur la charte grise sur la photo, la BDB se fait alors automatiquement.

Oui, dans le menu "niveaux"... Je viens de faire des tests rapides, et c'est en effet pas mal, mais ça n'est pas assez juste pour des tableaux. Retrouver les blanc/gris/noir n'est pas suffisant, apparemment, pour garantir de bonnes nuances de couleurs, extrêmement variées et délicates en peinture. Je vais voir plus avant, mais je ne crois pas que ça sera aussi satisfaisant que le bricolage que j'ai fait jusqu'ici. A vérifier.

CitationIl faudrait à mon avis commencer par calibrer sérieusement ton moniteur pour être sur que les couleurs, luminosité, gamma et contrastes à l'écran soient justes, puis régulièrement vérifier la calibration, il y a des dérives subtiles mais régulières des couleurs affichées par l'écran au fil du temps.

Si l'APN n'est déjà pas fidèle, et s'il n'y a pas moyen de fixer une bonne colorimétrie à la prise de vue, je ne vois pas ce que ça va changer... Bien sûr que si je pouvais calibrer toute la chaîne, et tant qu'à faire avoir un matos que je n'ai pas etc, ça serait mieux. Mais je fais avec ce qui m'est accessible. Or, avec le LCD du X-A, j'ai réussi à faire du boulot correct. Avec le LCD du X-T1, nettement plus chaud, mes repères ne vont pas être les mêmes. C'est plutôt ça le problème. D'où la bonne idée de la charte de gris, mais avec les limites que je viens d'évoquer, et à tester plus en profondeur, et plus finement. Si j'arrive à faire quelque chose de fiable, j'achèterai alors sans doute de quoi calibrer le moniteur. Mais franchement, il a l'air bien comme ça, et ça se fera en deuxième.

CitationLe lcd sur l appareil photo, c est du bas de gamme, impossible a calibrer, juste là pour avoir un aperçu

Depuis que j'utilise les X-A/M, je suis étonné de pouvoir faire confiance à leurs LCD, et je sais que beaucoup d'utilisateurs de viseurs croient que les LCD ne servent juste qu'à donner un aperçu. Mon expérience montre que la visée à l'écran est plus fiable que dans un viseur, depuis qu'on a des LCD aussi définis et nuancés que ceux d'aujourd'hui. Tu as raison sur les variations de colorimétrie d'un exemplaire à l'autre, mais je t'assure que viser à l'écran peut être fiable, dès lors qu'on tombe sur un LCD bien réglé...

Malheureusement, le conseil du raw ne résout rien. Tant que je n'ai pas sous les yeux, au moment du traitement sur ordi, la colorimétrie originale, ça ne change rien. Quant à ma mémoire, il ne faut pas trop y compter. Le problème est de pouvoir capter cette colorimétrie au moment de la prise de vue, pour pouvoir la retrouver après. Alors raw ou jpeg, ça n'est pas le problème.
Et rattraper une colorimétrie avec du jpeg, je sais faire et ça marche suffisamment pour obtenir ça :
http://eric.bricet.free.fr/monetci.html

Bien sûr, je compte me mettre au raw (transition en cours), mais il faut du temps, et c'est malgré tout plus complexe que le jpeg, d'autant que j'en suis à la prise en main, de loin en loin (je bosse...), de RT, et l'usine est impressionnante... Sans doute que les manips de base ne sont pas plus difficiles que du PT jpeg, mais la logique n'est pas tout à fait la même, les réflexes non plus, et les possibilités d'approfondir donnent un peu le vertige quand on découvre ça tout seul devant son écran...

S'il y avait des stages près de chez moi je serais preneur, mais dans ma petite ville y a pas.

Au départ, le problème était de savoir si mon X-T1 a un écran qui déconne ou pas. Et mc-chabin a constaté la même "chaleur" sur le sien, mais je veux bien avoir d'autres avis de propriétaires du X-T1 plus un autre boîtier Fuji, pour confirmer ou infirmer.

Sinon, j'ai une autre piste à vous soumettre : sur l'X-T1, on peut régler la balance des blancs par température (K). Est-ce qu'il y a un moyen de mesurer celle de la lumière ambiante d'une salle d'expo, pour après la paramétrer dans l'X-T ? Est-ce qu'il existe un appareil pas trop cher permettant de faire cette mesure ? Ça serait peut-être pas mal...

Merci en tout cas de vous pencher sur ce problème.

alg · Octobre 03, 2016, 06:12:03

Ça peut t'aider.

Lomatope · Octobre 03, 2016, 08:29:36

Paltoquet, ta méthode a peut être bien fonctionnée jusqu'alors, mais c'est vraiment de la chance.
Quelle que soit la qualité et précision de l'affichage du LCD de l'appareil, rien n'indique que l'image enregistrée par le capteur est la même, notamment sur un Fuji par l'application d'un profil "pellicule" Astia, Velvia, ....
La seule bonne méthode, c'est la charte de gris, et mieux encore la charte de couleur, et le fichier RAW, traité ensuite sur une chaine calibrée. Tout autre méthode est basée sur le hasard et la chance.

paltoquet · Octobre 03, 2016, 22:14:28

On est bien d'accord Lomatope... Mais comme ma méthode empirique donnait des résultats satisfaisants, j'espérais continuer comme ça, d'où ma déception de voir une telle différence entre les deux LCD...
Par contre, ton conseil de charte de couleur, procédé proche de ce que j'essayais de faire avec mon nuancier, mais en nettement plus efficace, correspond à ce que je cherche. Je vais donc me fournir cet accessoire indispensable, et surtout aux codes fiables (qui ne se trouvent pas sur un nuancier de peinture)... Par contre, je ne sais pas encore comment utiliser ces codes dans le logiciel, mais je vais me renseigner...

Alg, oui j'ai vu, et j'avais "essayé de régler ça de cette façon, mais ça joue sur l'accentuation de la couleur, apparemment pas sur la teinte globale de l'écran. Je vais retourner y voir de jour (j'avais fait ça à la lumière électrique).

Solution donc : accepter ces différences sensibles de teintes des LCD, charte de couleur (on va encore me regarder bizarrement), raw (+jpeg au début), calibrage, et peut-être d'autres ruses si j'en trouve...

Tant qu'on y est : quelqu'un a-t-il un conseil de sonde de calibrage pas trop chère à proposer ?

Et sinon, la température de lumière, pas de réponse ? Si c'est au menu de la balance des blancs, ça doit pouvoir être utile...

paltoquet · Octobre 03, 2016, 23:10:08

Quand même, à tout hasard, quelqu'un sait-il comment ça s'utilise, une charte de couleur ?

poppins92 · Octobre 03, 2016, 23:15:31

Faut arreter de le tuyauter,il cherche a faire des "faux"
Lol
Je plaisante

NarayamaBushiko · Octobre 04, 2016, 10:31:28

Citation de: paltoquet le Octobre 03, 2016, 23:10:08
Quand même, à tout hasard, quelqu'un sait-il comment ça s'utilise, une charte de couleur ?

Gogol étant ton ami (?), je te propose un lien par exemple, celui du site d'A. Frich : http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/comment-calibrer-couleurs-appareil-photo.html

paltoquet · Octobre 04, 2016, 19:25:00

J'essaie de fuir Gogol (j'utilise Qwant)

mais le lien est bien. Merci. Y a du taf... J'ai deux semaines pour me pencher sur tout ça, avant de m'adonner à mon vice...

Vache, j'entre là dans une pratique pro... Va pas être de la tarte pour mes méninges. Et puis ces petits accessoires, c'est pas gratuit. Va falloir travailler sérieusement maintenant, et arrêter le bricolage. Comme ça n'est possible (de calibrer l'appareil) qu'en raw, ça va me forcer à franchir le cap... Bon, je crois que le moment est venu.

Merci en tout cas pour le tuyau. Y a plus qu'à !

paltoquet · Octobre 04, 2016, 22:58:01

Lecture passionnante NarayamaBushiko. Un monde nouveau s'ouvre à moi... A condition d'acquérir les connaissances et techniques idoines... Mais ça donne envie. Ma charte de gris Scuadra et RawTherapee vont me devenir très utiles je crois. Y a plus qu'à choisir une charte de couleur, avec ou sans logiciel fourni (?), une sonde pas trop chère mais efficace, et bosser tout ça. Le site de Frich est vraiment très bien fait.
Juste une question : pour des sensibilités de 1600 ou 3200 ISO, on arrive à sortir des raw des images pas trop bruitées, pour un tableau j'entends ?

paltoquet · Octobre 05, 2016, 20:52:25

Et comme ce fil a dévié vers le problème spécifique de la reproduction d'œuvres d'art, je renvoie au fil ouvert sur ce sujet, où d'autres aspects de la question sont abordés :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,257602.0.html

NarayamaBushiko · Octobre 07, 2016, 16:33:20

Citation de: paltoquet le Octobre 04, 2016, 22:58:01
Lecture passionnante NarayamaBushiko. Un monde nouveau s'ouvre à moi... A condition d'acquérir les connaissances et techniques idoines... Mais ça donne envie. Ma charte de gris Scuadra et RawTherapee vont me devenir très utiles je crois. Y a plus qu'à choisir une charte de couleur, avec ou sans logiciel fourni (?), une sonde pas trop chère mais efficace, et bosser tout ça. Le site de Frich est vraiment très bien fait.
Juste une question : pour des sensibilités de 1600 ou 3200 ISO, on arrive à sortir des raw des images pas trop bruitées, pour un tableau j'entends ?

Je ne suis pas sûr que ce soit si compliqué, il faut juste être rigoureux, trouver une mode de fonctionnement simple (charte, bdb sur la charte et hop) et facilement reproductible pour que tu puisses le faire systématiquement sans réfléchir.

Mais c'est sûr que tu viens de mettre le doigt dans le monde de la calibration des outils, et c'est un monde... sans fin ;-)

paltoquet · Octobre 07, 2016, 18:32:20

Tu as raison, les bases et les actions à mettre en œuvre pour faire ses photos ne sont pas bien compliquées, maintenant que j'en ai pris connaissance. Un peu de pratique et ça va devenir un réflexe... Mais quand on approfondit un peu, en allant d'un lien à l'autre, ça se complique sacrément, et ça devient de la science... Heureusement qu'on n'en a pas besoin pour faire des photos, car là il n'y a en effet plus de fin... Par contre, ça fait comprendre comment fonctionnent les périphériques d'images et les problèmes et variations de chromie entre eux. Connaître en gros les histoires de gamut, d'ICC, d'espaces couleur, rend un peu plus conscient de ce qui se passe en photo numérique.

Par contre, c'est toujours RT qui m'impressionne beaucoup, et cumulé à la découverte des données précitées, ça fait beaucoup en une fois... Disons qu'il faut devenir un amateur un peu moins spontané et un peu plus technicien... Ce logiciel a des possibilités qui me scient, quand je pense qu'il est gratuit. J'utilise depuis longtemps Gimp (au dixième de ses capacités car, sauf exception, je ne fais pas de calques), qui m'a habitué à du boulot remarquable des développeurs, mais le fait qu'il ne soit pas spécialisé dans la photo ne donne pas forcément l'idée de sa richesse, et de son adéquation au post traitement. RT étant spécialisé, et développé dans un seul but, donc très concentré sur son objet, semble particulièrement sérieux et ambitieux. OK, pas de retouche locale pour le moment, mais j'ai cru comprendre que ça va venir... Et là, il y a vraiment des connaissances techniques nouvelles à connaître qu'il n'est pas aisé de découvrir seul, sans prof. Reste que le manuel imprimable (et imprimé) de 200 pages du wiki est une base de très bonne qualité et didactique... Oui je sais, je dévie, mais j'en ai marre d'entendre parler tout le temps de LR...

Sinon, apparemment, la charte de gris devrait suffire en l'utilisant non comme preset enregistré dans le menu de balance des blancs, mais incluse dans une photo de référence en début d'une série, et utilisée au développement raw. La charte couleur semble utile dans des conditions plus spécifiques... Je vais commencer pendant les vacances de la Toussaint avec la charte Scuadra True colors, et vais déjà tâcher de maîtriser ça et un tirage raw simple, juste corrigé grâce à la charte... Après on verra si la charte couleur est nécessaire. Même si je suis assez exigeant, je ne prétends pas faire du travail professionnel, mais des bonnes repros, avec une bonne définition et des couleurs fiables. Je n'ai pas l'intention d'en mettre aux murs en échelle 1:1...

vincent · Octobre 08, 2016, 10:41:50

Citation de: paltoquet le Octobre 07, 2016, 18:32:20
. Même si je suis assez exigeant, je ne prétends pas faire du travail professionnel, mais des bonnes repros, avec une bonne définition et des couleurs fiables. Je n'ai pas l'intention d'en mettre aux murs en échelle 1:1...

Dans ces conditions, je ne vois pas comment tu peux éviter une calibration de la chaîne, ni un passage par le RAF.

J'ai néanmoins une petite question :
Les tableaux sont présentés sous un éclairage donné, donc les couleurs que tu as vues sont corrigées par cet éclairage, et peuvent être plus ou moins éloignées de la réalité peinte par l'artiste. Faut-il être fidèle à cet éclairage ou bien chercher une neutralité ?

D'ailleurs, existe-t-il des usages quant aux températures d'éclairage des œuvres ?