L'étudiante

[LeLamaFou]

Merci par avance de vos avis constructifs.

[LeLamaFou]

Je précise qq données techniques si ça peut aider : 5DII + 50 mm 1.4
Prise de vue en extérieur avec flash en manuel placé devant le modèle + parapluie diffuseur
APN : Manuel ISO 100 + f/4 + 1/160 s 0 EV

[Cheese]

C'est sobre. C'est classe. Un pouillième trop de haut.
Pour la technique je passe mon tour
Belle photo !

[Tomzé]

n'est pas Céline qui veut.

[J-L Vertut]

pas loin d'être touchant

je trouve pourtant la tension de l'expression
ainsi que le traitement
un peu trop appuyés pour que cela marche vraiment

cela se joue, pour moi au millimètre

(et je suis désolé que le cuistre, qui colle aux fils photos comme le sparadrap du capitaine Haddock, vous soit actuellement  échu)

[brebmika]

 

Excellent JLV 

[hetocy]

oui, un peu trop de haut !

[LeLamaFou]

pas loin d'être touchant

je trouve pourtant la tension de l'expression
ainsi que le traitement
un peu trop appuyés pour que cela marche vraiment

cela se joue, pour moi au millimètre

(et je suis désolé que le cuistre, qui colle aux fils photos comme le sparadrap du capitaine Haddock, vous soit actuellement  échu)

Merci pour ton avis
Quant au cuistre, c'est vrai que d'habitude, c'était plutôt toi qu'il collait beaucoup ! Il y a un coté "Vol 714 pour Sydney" la dedans !

[pixoux]

Ce n'est pas la peste noire ni la grippe charbonneuse mais pas loin

[J-L Vertut]

Merci pour ton avis
Quant au cuistre, c'est vrai que d'habitude, c'était plutôt toi qu'il collait beaucoup ! Il y a un coté "Vol 714 pour Sydney" la dedans !

il me semblait le sparadrap, c'était d'abord dans l'affaire Tournesol, non ?
mais la récurrence est à l'évidence inhérente au phénomène

et, tiens, de la lecture pour les personnes à la digestion difficile :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259935.75.html
( commentaire #88, troisième alinéa)

[LeLamaFou]

Un seconde version (ce n'est pas la même photo) :

[Tomzé]

Un éclairage plat qui ne donne aucun relief, traitement banal et sombre, l'expression du modèle, mais bon surement mal dirigé par le phonographe où cela est peut-être une maladresse de celui-ci, bref il n'y a que le cadrage qui nous rappel qu'il ne s'agit pas d'une photo d'identité réalisé en photomaton année 80
Mais ne t'inquiète pas ta tof sera défendu bec et ongle par ton fan-club

+1

[JmarcS]

On peut rajouter un mise au point trop en avant.

[NotDeadYet]

La "2", avec un traitement moins sombre & plus doux.

[J-L Vertut]

cher lama, retient ta salive

les cuistres, comme les emmerdements, volent en escadrille

[Eva.S]

Bonjour,

J'aime bien l'expression (de la 1, pas de la 2) tout en retenue, mais je crois également que la mise au point n'est pas bien faite. Dommage.

[LeLamaFou]

cher lama, retient ta salive

les cuistres, comme les emmerdements, volent en escadrille

Pas de pb, cher JLV. Que penser de gens capable de flinguer une photo d'Anders Petersen ? (http://www.anderspetersen.se/paris-4/). Pas grand chose....
Que peut attendre de la critique ?
Il y a des cuistres partout, et sur les forums aussi.

A propos de la netteté, rassurez vous, sur le full c'est nickel !

[tetim]

Que penser de gens capable de flinguer une photo d'Anders Petersen ? (http://www.anderspetersen.se/paris-4/). Pas grand chose....

Pas compris ,là...J'ai raté un truc?
Cordialement

[JmarcS]

La grande marche des intellectuels est en route

Méfions nous de la chute !

[Tomzé]

La grande marche des intellectuelles est en route

Méfions nous de la chute !

LeBlaireauFou, un type qui se prend pour Martin Parr et Anders Petersen.

[LeLamaFou]

La grande marche des intellectuelles est en route

Tout est dit !

[Tomzé]

Tout est dit !

venir relever une faute qui est plus une faute d'inattention qu'une vraie faute, souligne ta mesquinerie et ton côté délateur. Tu devrais modifier ton pseudo, LeMilicienFou t'irait mieux.

[JmarcS]

J'avais corrigé en me relisant mais tu as pu glisser ta réponse avant : gg.

Hum, comment dire...

Je crois que tu as compris

P.S. : j'ai été voir ton site...assez médiocre, je te rassure le mien l'est aussi, c'est des vieilles photos de workshoop.

Disons que vu notre niveau a tous les deux... on devrait moins se prendre au sérieux, non ?

Cordialement.

[LeLamaFou]

LeBlaireauFou, un type qui se prend pour Martin Parr et Anders Petersen.

J'apprécie ces deux photographes (pas toi il me semble !). C'est tout..
Tu as une curieuse propension à me prêter toutes sortes d'intentions.... Je pense qu'il faudrait vraiment que tu consultes.

[tetim]

venir relever une faute qui est plus une faute d'inattention qu'une vraie faute, souligne ta mesquinerie et ton côté délateur. Tu devrais modifier ton pseudo, LeMilicienFou t'irait mieux.

Nous atteignons là les sommets du ridicule et du mauvais goût..."Mesquin" "délateur" "milicien",rien que ça  pour une pointe d'humour bien innocente...Il faut se détendre...
JMarcS,tu as là la chute que tu attendais...

[Lagann]

Y'aurait-il moyen de voir une photo avec le regard littéralement au centre de l'image ? Hetocy disant "un peu trop de haut", ça m'évoque qu'il y en a soit trop, soit pas assez, et qu'il y a p-e moyen d'explorer les 2 options

[inkimsitor]

j'aime bien l'expression sur la seconde, ça fait un peu "joconde" dans le sourire, les yeux ont l'air de sourire mais la bouche suit pas, on dirait que le sourire a suivi dans la micro seconde suivante, ça donne une expression que je trouve interessante

[LeLamaFou]

On s'en tape de savoir que sur le full c'est nickel seul le résultat compte.

Ça c'est la réponse la plus bête de ce forum !

[LeLamaFou]

Faut-il lui expliquer ?

[blibli]

Photo pas désagréable,, mais je n'aime pas le rendu/matière du fond qui me semble trop compliqué pour ce genre de portrait.

[nanot]

Faut-il lui expliquer ?

Je suis curieux de voir ce que tu peux expliquer!!!             

[LeLamaFou]

Je suis curieux de voir ce que tu peux expliquer!!!             

C'est bien simple : net sur un full (raw) à 25 Mo
Un peu flou sur la compression à 185 ko
En quoi est-ce gênant ?

[LeLamaFou]

Ce qui est gênant on ne voit pas ton RAW à 25 Mo mais un résultat final c'est tout ce qui compte mais bon vu qu'il n'y a que toi qui a le droit, je préfère ne plus converser avec toi tu est inintéressant désolé de te le dire

;
Enfin une bonne idée !

[nanot]

C'est bien simple : net sur un full (raw) à 25 Mo
Un peu flou sur la compression à 185 ko
En quoi est-ce gênant ?

Puisque tu le dit et si ça te convient tout va bien! Mais même compressé quand c'est floutu, c'est naze pour moi.   

[asak]

Le traitement avec des reliefs trop marqués et sombres me fait plus penser à Dragan qu a Petersen .  Pour ces raisons je penses que le traitement est a revoir.    De plus j ai l impression
que l image a ete traitée globalement.
Juste un ressenti  

[Franciscus Corvinus]

C'est bien simple : net sur un full (raw) à 25 Mo
Un peu flou sur la compression à 185 ko
En quoi est-ce gênant ?

En ce sens que ce qu'on regarde en premier ce sont: les yeux; le visage; le reste. En meme temps ils sont aussi attirés par les zones de forte lumiere (visage) et dans un second temps sur les zones de fort contraste (pull). Ici la réduction (et surtout la compression JPG) donne une forte netteté apparente sur le pull, et tres peu sur les yeux.Le manque de netteté *apparente* sur les yeux n'est pas, comme tu dis, genant. Par contre l'écart de netteté *apparente* entre les deux est genant. Car il détourne notre regard des yeux pour les forcer sur un endroit completement secondaire et inintéressant.

Ca n'est pas compliqué a corriger et devrait faire partie de toute procédure de réduction: un peu d'accentuation sur les yeux; un peu moins (si besoin) sur le pull.

[JmarcS]

Moi je dirais en terme plus simple... mise au point faite sur le pull mais ça va intellectualiser une réponse trop compliquée pour moi

[LeLamaFou]

Merci à JLV pour son très pertinent commentaire. Merci également à tous ceux qui ont commenté ma photo (trolls exclus, ils se reconnaîtront )

[Nikon Nissoumi]

Je ne passe pas souvent par la rubrique portrait & studio et c'est un tord.
Joli modèle plein d'une beauté toute simple, le Lama. Et qui méritait largement un déclenchement (voir même un shooting complet  ).
J'aime bien l'expression un peu triste et/ou douloureuse du visage dans la V1 (pourquoi y aurait il toujours obligations de sourire pour un portait ? ) mais je trouve ton cadrage trop proche de la photo d'identité et je lui préfère celui de la V2.
L'idéal à mes yeux serait la fusion de ces deux images.
Mais ça n'est que ma vision des choses bien évidement.

[pixoux]

Merci à JLV pour son très pertinent commentaire. Merci également à tous ceux qui ont commenté ma photo (trolls exclus, ils se reconnaîtront )

Tu as relu tes commentaires débiles sur cette section?,tu oses traiter les autres de trolls,et en plus tu présentes des photos pourries à chaque intervention.Arrête de faire l'interessant,tu n'as pas la carrure.

[LeLamaFou]

Tu as relu tes commentaires débiles sur cette section?,tu oses traiter les autres de trolls,et en plus tu présentes des photos pourries à chaque intervention.Arrête de faire l'interessant,tu n'as pas la carrure.

Navrant

[pixoux]

Navrant
[/quote

Ta photo présentée plus haut on voit les même dans les commissariats.C'est ton modèle qui doit apprécier.

[LeLamaFou]

Les analphabètes sont de sortie....

[pixoux]

Malheureux, il ne faut pas dire ça, surtout sur le Lama, toute sa cour ceux qui prennent tout ce qu'il dit pour parole d'évangile et lui font du laîche bote,von te tomber dessus

Je sais,dans ses commentaire on voit bien qu'il tente de faire parti des cadres du forum en cassant les autres tout en postant des bouses

[pixoux]

Les analphabètes sont de sortie....

tiens,le champion des émoticones a frappé.

[LeLamaFou]

Je sais,dans ses commentaire on voit bien qu'il tente de faire parti des cadres du forum en cassant les autres tout en postant des bouses

Malheureux, il ne faut pas dire ça, surtout sur le Lama, toute sa cour ceux qui prennent tout ce qu'il dit pour parole d'évangile et lui font du laîche bote,von te tomber dessus

??

[pixoux]

??

ah, voila encore un commentaire constructif comme il le préconise en ouvrant ce fil

[pixoux]

Je précise qq données techniques si ça peut aider : 5DII + 50 mm 1.4
Prise de vue en extérieur avec flash en manuel placé devant le modèle + parapluie diffuseur
APN : Manuel ISO 100 + f/4 + 1/160 s 0 EV

Regarde le matos utilisé pour sa photo,il donne même les exifs,quand on voit le résultat...!

[JAY]

A mon sens, déjà deux choix regrettables :

- placer une personne aux cheveux sombres sur un fond de feuillage sans aucun éclairage par derrière : du coup la chevelure se détache trop peu du fond, lequel a beau être flou n'en est pas moins gênant

- le recours au flash qui, outre les deux points lumineux dans les yeux (pas très esthétiques ...) a produit une blancheur excessive du visage (vraisemblablement due à une trop grande saturation des rouges dans l'image d'origine). Bref ledit visage apparaît trop blafard ...

Quitte à shooter en extérieur autant utiliser la lumière naturelle, on trouve forcément des endroits où elle mettra le modèle plus à son avantage que l'articielle ...

[LeLamaFou]

Merci pour les derniers commentaires
C'est vrai que le fond trop sombre genaît la lecture.
Mieux ainsi ? (vite fait, je peux m'appliquer)

[tetim]

Gênait la lecture de quoi?
Je pense au contraire que le fond sombre faisait ressortir le visage...Dans la dernière version,on a un rendu plus plat...Normal quand on baisse le contraste...

Cordialement

[B_M]

+1 avec Tetim Le fond sombre renforce la tension dramatique de ce portrait. Beau portrait.  Réussi pour moi.
B_M

[Franciscus Corvinus]

La texture du fond prend trop d'importance sur ce dernier essai. Celle de l'image d'origine marchait mieux pour moi. Le commentaire de Jay s'appliquait aux cheveux, pas au fond.

[LeLamaFou]

Une autre photo :

[hetocy]

Tres bien celle là , j'espère que tu as noté l'adresse du modèle , elle a vraiment quelque chose !

[Cheese]

Très bien !

nb : il y a une bande de haut en trop je pense

[LeLamaFou]

Triste je ne sais pas
Timide peut être
Tout ça parce qu'elle n'a pas encore rencontré ton père machin truc !

[J-L Vertut]

Très bien !

nb : il y a une bande de haut en trop je pense

pareil

[LeLamaFou]

pareil

Une autre version de la photo n°3 :

[Cheese]

C'est beaucoup mieux je trouve. Après si tu maitrises un peu à la nanot, faire disparaître cette oreille derrière des cheveux ce serait mieux..

[LeLamaFou]

C'est beaucoup mieux je trouve. Après si tu maitrises un peu à la nanot, faire disparaître cette oreille derrière des cheveux ce serait mieux..

Sa chevelure est ramenée à (notre) droite. Du coup l'oreille de ce coté est cachée et l'autre est apparente. Cette dissymétrie fait partie du personnage shootée dans la rue (et non en studio). Ça ne me gêne pas.

[J-L Vertut]

oui pour le recadrage
mais je trouve la première version (n°#60) plus présente (moins "surfaite")

[LeLamaFou]

Peux tu détailler pourquoi ?

[J-L Vertut]

cela fait tout simplement  moins "peinture", avec cet arrière-plan présent et plus de détails dans le visage
mais c'est une impression très subjective

[Cheese]

Sa chevelure est ramenée à (notre) droite. Du coup l'oreille de ce coté est cachée et l'autre est apparente. Cette dissymétrie fait partie du personnage shootée dans la rue (et non en studio). Ça ne me gêne pas.

On s'en moque que sa chevelure soit ramenée ou pas (on le voit bien)...Je trouve juste ce bout d'oreille disgracieux et je pense que tu peux le corriger facilement.
Je connais bien les inconvénients du shooting de rue mais ça n'a rien à voir...
En revanche si tu aimes visuellement ce bout d'oreille ou si tu refuses de retoucher quand tu fais de la street alors ok, dis le simplement...mais...

[LeLamaFou]

On s'en moque que sa chevelure soit ramenée ou pas (on le voit bien)...Je trouve juste ce bout d'oreille disgracieux et je pense que tu peux le corriger facilement.
Je connais bien les inconvénients du shooting de rue mais ça n'a rien à voir...
En revanche si tu aimes visuellement ce bout d'oreille ou si tu refuses de retoucher quand tu fais de la street alors ok, dis le simplement...mais...

Non, elle ne me gêne pas !

[blibli]

La version#60 est vraiment très bonne. Beaucoup de nuances disparues lors de ton N&B restent ici bien visibles.
Comme certains l'ont souligné, peut-être recouper un peu de haut.

[LeLamaFou]

Merci aux derniers contributeurs