60 250 sur k1 ?

[Mistral75]

Ce qui est étonnant, c'est que tu constates le plus fort vignetage à 250mm sur le 60-250mm, et le plus fort vignetage à 18mm sur le 18-55mm.

L'un est un télézoom à zoom et mise au point internes, l'autre un trans-standard à longueur variable. Deux conceptions bien différentes.

[Somedays]

Il a déjà été dit plus haut que le Pentax 60-250 conçu pour l'APS-C, était visiblement bridé par un cache arrière, qui peut être enlevé sans trop de difficultés.

"Visiblement".
Lien vers un tuto en Chinois: 
http://ricehigh.blogspot.com/2016/05/mod-da60-250-into-ff-lens-o.html

[icono]

Avec les soucis d'aberration de sphéricité et d'astigmatisme du modèle actuel en périphérie du format 24x36

mais tout à fait et on en revient au début de ce fil, il ne suffit pas d'enlever ce cache pour le rendre compatible FF
on tourne en rond

[Somedays]

Ce n'est certes pas comme jouer à la bourse, mais l'arrivée du K1 ne peut que déprécier les optiques DA*, c'est-à-dire les modèles qui sont en haut de gamme APS-C.

Mais que certains propriétaires des 60-250mm se mettent à bidouiller, et la "cote" va s'écrouler.

Utilisé en photographie animalière ou en portrait, le 60-250mm sur boîtier FF va générer un important flou en périphérie. De plus, le vignetage peut dans une certaine mesure être corrigé en post traitement.
Dès lors, est-ce bien nécessaire de modifier ?
Il vaut mieux préserver la polyvalence de ce zoom avec des boîtiers APS-C, avec en plage focale un bel équivalent 90-375mm.

[roussinix]

Avec les soucis d'aberration de sphéricité et d'astigmatisme du modèle actuel en périphérie du format 24x36

Faut savoir ce qu'on veut moi, le vignetage, ça ne me dérange pas. C'est tellement facile à corriger que je ne comprends même pas pourquoi on perd son temps avec ça. Et il est vrai qu'il y a d'autres défauts bien plus difficile à corriger ... A chacun de voir. 

[albiback]

Je précise ma question, dans mon sac un K1 et un K3 avec le 24 70 FF et en APCS  un 50 135  et un 20 40.

Je photographie essentiellement du paysage et je souhaite compléter l'ensemble avec un télé un peu plus long  au choix  le 60 250  ou le Tamron 70 200.

,

[roussinix]

La réponse est donc :
- Si le vignetage ne te dérange pas, tu prends celui qui te plais le plus
- Si le vignetage te dérange, tu prends le Tamron

[Ptitboul2]

L'un est un télézoom à zoom et mise au point internes, l'autre un trans-standard à longueur variable. Deux conceptions bien différentes.

Le 60-250 n'est pas à zoom interne.
Il me semble que le Tamron 70-200 l'est.

Je précise ma question, dans mon sac un K1 et un K3 avec le 24 70 FF et en APCS  un 50 135  et un 20 40.

Je photographie essentiellement du paysage et je souhaite compléter l'ensemble avec un télé un peu plus long  au choix  le 60 250  ou le Tamron 70 200.

Pour du paysage, je ne pense pas que le 60-250 soit adapté au K-1, mais ça se fait quand même.
J'ai mis dans le fil éphémère du K-1 une photo de paysage marin au 60-250 à 250mm et f/5.6 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253813.200.html#msg6017627) le vignetage est corrigeable, mais je pense qu'il vaut quand même mieux cropper. Je peux te mettre un lien vers le RAW si tu veux voir ce que tu peux faire en post-traitement.

[Grosbill01]

Je précise ma question, dans mon sac un K1 et un K3 avec le 24 70 FF et en APCS  un 50 135  et un 20 40.

Je photographie essentiellement du paysage et je souhaite compléter l'ensemble avec un télé un peu plus long  au choix  le 60 250  ou le Tamron 70 200.

Si tu emmènes en même temps tes K-1 et K-3, pourquoi prendre un range 70-200 FF ?
Ton 50-135 APS-C est en équivalent à 75-200 FF. Cela ferait doublon de prendre le 70-200 voire le 60-250.
Évidemment, c'est tout autre chose si tu ne prends avec toi qu'un seul des 2 boîtiers.

En paysage, tu gagnerais à penser au 15-30 voire à son équivalent APS-C 10-20 (ou 12-24).
Si c'est la longueur focale qui t'intéresse, pourquoi ne pas envisager le 300 F4. Sur le K-1, il compléterait l'équivalent 200 que te donne le 50-135, et sur le K-3, il t'offre un équivalent 450.

[albiback]

Si tu emmènes en même temps tes K-1 et K-3, pourquoi prendre un range 70-200 FF ?
Ton 50-135 APS-C est en équivalent à 75-200 FF. Cela ferait doublon de prendre le 70-200 voire le 60-250.
Évidemment, c'est tout autre chose si tu ne prends avec toi qu'un seul des 2 boîtiers.

En paysage, tu gagnerais à penser au 15-30 voire à son équivalent APS-C 10-20 (ou 12-24).
Si c'est la longueur focale qui t'intéresse, pourquoi ne pas envisager le 300 F4. Sur le K-1, il compléterait l'équivalent 200 que te donne le 50-135, et sur le K-3, il t'offre un équivalent 450.

Pour voir large en étant léger j'ai un nex 7 avec  samyang 12 f2.

Le 60  250 (90 375) et le 70 200 (105 300) en aps-c me semblent suffisant comme télé en complément du 50 135 (75 200).
le 300 est une optique de grande classe mais moins pratique à mon goût qu'un zoom pour le paysage au télé. J'ai pratiqué le 70 300 sony G SSM et je ne prenais pratiquement jamais de photos en bout de range.

Pour du paysage, je ne pense pas que le 60-250 soit adapté au K-1, mais ça se fait quand même.
J'ai mis dans le fil éphémère du K-1 une photo de paysage marin au 60-250 à 250mm et f/5.6 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253813.200.html#msg6017627) le vignetage est corrigeable, mais je pense qu'il vaut quand même mieux cropper. Je peux te mettre un lien vers le RAW si tu veux voir ce que tu peux faire en post-traitement.

Merci pour le lien c'est ce que je recherchais, je vais certainement me décider pour le tamron qui est dispo en occasion à moins de 400€.

Merci à tous et bonnes photos.

[icono]

Ptitboul, ta photo de mer tombe bien
j'ai confronté les 2 types de vignetage du 60/250 à l'aune de DxO,
le vignetage obtenu avec un objectif non trafiqué et celui d'un objectif modifié
la photo de Ptitboul est très facile à corriger, elle est faite à 5,6 mais je pense qu'à f4
il n'y aurait pas plus de difficultés
j'ai ensuite ressorti le lien de la 1ère page posté par clover où il est indiqué comment "dépuceler"
le 60/250 et des photos montrant le résultat en terme de vignetage

https://www.dpreview.com/forums/post/58057656

j'ai ressorti celle ci prise à 250mm f4


le gars nous dit, il y a un peu de vignetage résiduel mais facile à traiter en PT !
eh bien il n'a du mettre ses lunettes, effectivement les coins très sombres ont disparu, par contre
on a l'impression que le vignetage c'est étalé sur une bonne partie de l'image créant un point chaud au centre !
et ce vignetage est très difficile à traiter avec DXO
en fait pour obtenir un éclairement homogène de la photo c'est la presque totalité que l'on éclaircit y compris
les branches de conifères
et le résultat obtenu modifie sensiblement leur apparence
et quand on regarde le ciel de près on s'aperçoit que le PT a laissé des traces



je ne sais pas ce que vous en pensez, mais moi cela ne me satisfait pas du tout
alors on peut sans doute rebidouiller après pour diminuer l'expo et retrouver les mêmes tonalités sur les conifères
mais bon s'il faut faire ça à chaque photo

[icono]

J'ai mis dans le fil éphémère du K-1 une photo de paysage marin au 60-250 à 250mm et f/5.6 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253813.200.html#msg6017627) le vignetage est corrigeable, mais je pense qu'il vaut quand même mieux cropper.

Ptitboul, concernant ta photo, je ne vois pas la nécessité de la cropper, elle se corrige très bien
zn fait le vignetage est bien concentré dans les coins et sur les côtés, il ne vient pas baver jusqu'au milieu de l'image
et du coup il est plus facile à traiter, en tout cas avec DXO

[Ptitboul2]

Ptitboul, concernant ta photo, je ne vois pas la nécessité de la cropper, elle se corrige très bien

Je n'ai pas fait de tests exhaustifs mais moi aussi j'avais trouvé que DxO, en utilisant manuellement le curseur de correction du vignetage, pouvait arriver à une bonne correction. Mais je ne sais pas quelles sont les exigences de chacun, c'est pour ça que je proposais de fournir le RAW.

[icono]

c'est possible qu'en disposant du raw on puisse encore faire mieux et surtout, sans doute, en ayant la photo
en pleine définition

[Polak]

Il faudrait prendre de exemples avec des clichés où la performance dans les coins et sur les bords est importante.
Ca permettrait de vérifier si le vignetage ne s'accompagne pas de perte importante de definition.

La correction du vignetage est assez facile mais ,comme tout , point trop n'en faut. Elle s'accompagne d'une perte de contraste.
Tout ceci étant dit , c'est avec un télé que c'est moins grave, à mon avis notamment à cause de la faible pdc.  

[icono]

Il a déjà été dit plus haut que le Pentax 60-250 conçu pour l'APS-C, était visiblement bridé par un cache arrière, qui peut être enlevé sans trop de difficultés. Mais cette oprération fait peur à beaucoup, pour des raisons assez faciles à comprendre et qu'il ne convient pas de juger. Il semble assez évident que ce 60-250 ne vignette pas en FF quand ce cache a été enlevé. Mais comme il est, somme toute, assez cher, la solution 60-250-version FF reste marginale.

bon, aucune réaction de val.ou 

[Ptitboul2]

Je viens de faire un test très simple et très efficace !
Vu qu'il n'y a pas de vignetage perceptible dans le viseur à 250mm, j'ai simplement vérifié que le viseur montrait bien la même chose que le LiveView (qui montre le vignetage). C'est le cas.
Donc le problème est dû à la nature du capteur (photosites ayant des problèmes avec les rayons arrivant de travers), et par exemple sur film 24x36 il n'y aurait pas de vignetage.
Mon SMC 55-300 a le même comportement à 300mm...

[roussinix]

Sachant que le film est fixe, alors que le capteur est mobile à cause de l'anti bougé. C'est exactement ce que Pentax avait expliqué avant même la sortie du K-1. L'absence de vignetage d'un DA sur boitier argentique ne prouve rien. 

[Ptitboul2]

Le capteur mobile, c'est la cause d'un autre effet : le vignetage n'a pas la même intensité dans chaque coin si le capteur n'est pas centré.
Toujours au sujet du capteur mobile, je me demande si les corrections, en particulier de distorsion, faites par logiciel (boîtier, DxO ou autres) prennent en compte la position du capteur (pour K-1 ou autre). On doit pouvoir regardé cela en prenant en photo un quadrillage, en utilisant l'"ajustement composition" pour bouger manuellement le capteur, avec un objectif ayant pas mal de distorsion.
Mais pour expliquer qu'il n'y a pas de vignetage dans le viseur et qu'il y en a en LiveView, avec exactement le même cadrage, ma seule explication c'est la profondeur des photosites, incompatible avec l'angle d'arrivée des rayons lumineux.

[Mistral75]

Exactement : chaque photodiode est au fond d'un "puits" de connectique et les parois correspondantes empêchent une partie des rayons inclinés d'atteindre la photodiode.

[Ptitboul2]

Mistral, avec ta mémoire encyclopédique, est-ce que tu te souviens d'un site web qui comparait la profondeur de ces puits pour divers capteurs ? J'ai le vague souvenir d'avoir vu ça mais je ne le retrouve pas.
Un autre capteur sur un successeur du K-1 (par exemple un capteur avec moins de pixels) pourrait être entièrement compatible avec le 60-250.

[Mistral75]

Non, je ne vois pas pour ton site.

C'est surtout un capteur rétroéclairé comme le 42 Mpixels Sony qui serait susceptible de diminuer ce vignetage.

[clover]

Comment lancer une rumeur en quelques mots...

...
C'est surtout un capteur rétroéclairé comme le 42 Mpixels Sony qui serait susceptible de diminuer ce vignetage.

Quoi, Mistral75, tu es au courant d'une version 42MP du K1



Ps : je suis déjà parti...

[Ptitboul2]

Voici une photo de paysage au 60-250 sur K-1.
Je n'ai pas fait de correction de vignettage : à 60mm et f/5 il n'y en a pas.
Voici aussi un lien vers la photo non redimensionnée : je trouve que le niveau de détail des branches de droite est bon, pour un objectif prévu pour l'APS.
http://nsa37.casimages.com/img/2016/11/04/161104012112846311.jpg

[icono]

jolie photo et indéniablement, le résultat est bon