Utilisateur des A900 et A850, qu'avez vous fait ?

[rascal]

Ils ne donnent pas de roadmap, mais quand les utilisateurs demandent si une monture est morte, ils répondent.

la monture A est presque morte malheureusement. Le A99II est bon, mais l'absence d'optiques récentes est une vraie plaie. on a mieux fait de se fournir chez Tamron/Sigma qui fournit bien souvent du matériel plus qualitatif, et souvent moins cher.

C'est ça qui est dommage.

Moi e ne pense pas que sony "respecte" ses utilisateurs.

fort de café pour un basculeur en Pentax.....

[scoopy]

Je reviens sur la personne qui avait dit que le Sony A99 commencer à dater, qu'au bilan DXO , il est à 89 soit presqu'autant que le Sony A7 de base, par contre en paysage, il est à 14 alors que le Sony A7 RII n'est qu'à 13.9, l'idéal étant le Sony A7 RXI  à 14.3. Mais à mon avis, cela doit avoir du mal à se voir sur les photos. Il n'y a qu'en sport qu'il est faible, un peu lent sans doute! Le bilan DXO est très réaliste.

[megaboub]

J! Le bilan DXO est très réaliste.

Ce n'est pas moi qui ai dit que le 99 date, mais pour mon cas :  c'est justement parce que dxo est globalement très fiable que j'avais à priori considéré (visiblement à tord) que le 99 n'était qu' au niveau du A900 en iso (à 100 isos prêt ....) donc en plus avec l'argument viseur équivalent au A77, j'avais zappé le 99 en attendant un éventuel successeur (et ne suis pas déçu, sauf prix et mpx en surabondance)...  

[Swyx]

fort de café pour un basculeur en Pentax.....

je n'ai pas compris.

[P!erre]

Ce n'est pas moi qui ai dit que le 99 date, mais pour mon cas :  c'est justement parce que dxo est globalement très fiable que j'avais à priori considéré (visiblement à tord) que le 99 n'était qu' au niveau du A900 en iso (à 100 isos prêt ....) donc en plus avec l'argument viseur équivalent au A77, j'avais zappé le 99 en attendant un éventuel successeur (et ne suis pas déçu, sauf prix et mpx en surabondance)...  

Le A99 a quand même d'autres atouts à faire valoir sur le A900, j'espère que tu en es conscient !

[dynax 7]

Mon A900 reste actuellement mon boîtier de réserve au cas où mon A99 ait un problème. C'est aussi le boîtier que j'utilise pour les backstages lors des stages de prise de vue de modèles que j'organise. Lorsque j'aurai décidé qu'il doit prendre sa retraite il rejoindra ma collection d'appareils.

[JCCU]

..... j'avais zappé le 99 en attendant un éventuel successeur (et ne suis pas déçu, sauf prix et mpx en surabondance)...  

Conclusion pratique: achètes toi maintenant le A99 premier du nom (en plus comme il a nettement baissé par rapport à son prix de série, tu auras fait de belles économies)

[JCCU]

..... Le A99II est bon, mais l'absence d'optiques récentes est une vraie plaie. on a mieux fait de se fournir chez Tamron/Sigma qui fournit bien souvent du matériel plus qualitatif, et souvent moins cher.
......

Tu es parti chez Pentax: la gamme optique est beaucoup plus fournie? (surtout en FF)   

Quant au fait de pouvoir se fournir chez Tamron/Sigma, c'est plutôt une chance? (en tout cas, sur le forum Pentax, certains aimeraient pouvoir en dire autant)

[Swyx]

Tu es parti chez Pentax: la gamme optique est beaucoup plus fournie? (surtout en FF)   

Quant au fait de pouvoir se fournir chez Tamron/Sigma, c'est plutôt une chance? (en tout cas, sur le forum Pentax, certains aimeraient pouvoir en dire autant)

Alors avant qu'on se mette à se tirer dans les pattes :
1 - Je n'ai jamais dit que Pentax > Sony
2 - Je n'ai jamais justifié mon changement de marque par "une offre mieux fournie"

J'ai changé car ma compagne est chez Pentax, que Pentax a une roadmap annoncée (ce qui me convient) et que, chose que j'ai du mal à expliquer, je fais de meilleurs photos avec mon K3/K5/K-s2 qu'avec mon A77II.

Donc pourquoi partir sur du troll (niveau canikon) du "ta remarque est pas recevable parce que t'es dans une marque inférieure à la notre".

-----------

Par juste ce sujet :
Pentax a sorti récemment, et ce sont de bonnes optiques (un peu chères mais bon)
15-30/2.8 FF
24-70/2.8 FF
70-200/2.8 FF
150-450/4.5-5.6 FF

C'est pas une offre au niveau de canikon mais ça suffit pour le commun des mortels. et vu que le FF vient de sortir, c'est un peu normal.

maintenant le troll n'est pas utile je pense.

--------------------

Pour en revenir au sujet, le 99II manque d'optiques récentes et c'est vraiment une plaie. On a l'impression que la monture A n'a pas d'avenir.

[JCCU]

Alors avant qu'on se mette à se tirer dans les pattes :
1 - Je n'ai jamais dit que Pentax > Sony
2 - Je n'ai jamais justifié mon changement de marque par "une offre mieux fournie"

J'ai changé car ma compagne est chez Pentax, que Pentax a une roadmap annoncée (ce qui me convient) et que, chose que j'ai du mal à expliquer, je fais de meilleurs photos avec mon K3/K5/K-s2 qu'avec mon A77II.

Donc pourquoi partir sur du troll (niveau canikon) du "ta remarque est pas recevable parce que t'es dans une marque inférieure à la notre".

-----------

Par juste ce sujet :
Pentax a sorti récemment, et ce sont de bonnes optiques (un peu chères mais bon)
15-30/2.8 FF
24-70/2.8 FF
70-200/2.8 FF
150-450/4.5-5.6 FF

C'est pas une offre au niveau de canikon mais ça suffit pour le commun des mortels. et vu que le FF vient de sortir, c'est un peu normal.

maintenant le troll n'est pas utile je pense.

--------------------

Pour en revenir au sujet, le 99II manque d'optiques récentes et c'est vraiment une plaie. On a l'impression que la monture A n'a pas d'avenir.

Bon visiblement, tu ne veux pas comprendre: il ne s'agit pas de troller ni de se lancer dans des grandes comparaisons Pentax/Sony: il s'agit de te faire comprendre que tes affirmations sur la gamme optique disponible en monture A et sur la mort de la monture A , ben on n'est pas forcément d'accord avec (pour être poli)
Et que quand on voit ce qui existe en monture Pentax FF  (dont tu dis que c'est suffisant pour le "commun des mortels") et ce qui existe en monture A, venir sortir que "le manque d'optiques récentes est une plaie" .......

Et pour la road map Pentax FF , si tu parles de çà:

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwid0cXoxvjPAhVKOBQKHe-pA30QFgg3MAE&url=http%3A%2F%2Fwww.pentaxforums.com%2Farticles%2Fcpplus-2016%2Fcp-2016-full-frame-lens-roadmaps.html&usg=AFQjCNGw0BpKG52Jv7p4V2dRKlR4L77iyw

                                                                                        en monture A, pas besoin de regarder dans une roadmap, çà existe déjà en grande partie (les zooms 24/70 et 70/200 existent déjà, le wide angle, le large aperture standard et le large aperture medium telephoto sont largement couverts par les 4 Sony/Zeiss (24/2, 50 et 85 1.4 et 135/1.8 )

Et pour ceux qui ont envie d'avoir à la fois des"gros boîtiers" et des "COI" , on sait comment gérer les compatibilités d'optique entre les optiques monture A et les boîtiers monture FE (avec les bagues LAE3 et LAE4); Ils font comment aujourd'hui ceux qui achètent des optiques Pentax FF en révant d'un COI  plus tard (cf le fil sur le forum Pentax)?

Bref, c'est bien de se gargariser sur les "roadmaps" , mais "un tien valant mieux que 2 tu l'auras", question gamme optique, vaut mieux être en Sony monture A qu'en Pentax FF .....   

PS et pour utiliser mes vieux Pentax/Takumar, heureusement que j'ai aujourd'hui des boiters Sony...parce que je n'ai pas réussi à les monter sur la roadmap du COI Pentax (ou Ricoh puisque selon Ricoh: innovant = Ricoh )

[gerarto]

Faudrait quand même pas dec [at] ?§x*** , pardon : dire des bêtises !    

Les optiques Sony en monture A sont quand même pour la plupart excellentes et les quelques qui avaient quelques petits retards ont été reprises récemment en version II. Les CZ et les G sont loin de démériter...

Ce n'est pas parce que la plupart ne sont pas sorties hier soir du bureau d'études qu'elles sont obsoletes, loin de là !

Je ne vois pas ce qu'on pourrait avoir de mieux aujourd'hui que les CZ 16-35 f/2.8 / CZ 24-70 f/2.8 par exemple...

Edit : réponse à Swyx, évidemment...

[JCCU]

.......
Je ne vois pas ce qu'on pourrait avoir de mieux aujourd'hui que les CZ 16-35 f/2.8 / CZ 24-70 f/2.8 par exemple...
......

De mieux: un Sony Zeiss 24 + un Sony Zeiss 50 +un Sony Zeiss 85 + un Sony Zeiss 135  (complétés par un 135 STF )

[Swyx]

Je valide pour le Zeiss 16-35/2.8, le Zeiss 24-70/2.8, mais les G on pris de l'age et ne sont pas si parfait que ça. Je doute que les G aient la résolution pour encaisser les 42 MP du 99II.

[at]  JCCU : Encore une fois... je ne t'en veux pas mais dire : Et que quand on voit ce qui existe en monture Pentax FF  (dont tu dis que c'est suffisant pour le "commun des mortels") et ce qui existe en monture A, venir sortir que "le manque d'optiques récentes est une plaie" ....... Souriant

Bah tu fais la comparaison... Je connais les défauts de pentax et je les accepte (pour le moment on parle d'optiques mais on pourrait aussi critiquer Pentax sur son AF)

On est pas là pour ça.

Je souligne simplement que peu d'optiques sont prètes à encaisser 42 MP comme ça

-------- Nouveau NB :
Pentax vient de sortir son FF. Quand sony a sorti son A7 il n'y avait pas foule d'optiques.
Ca ne sert à rien de pointer du doigts les défauts pentax, je ne suis pas là pour un concours de bistoukette parce que je sais que je perds.
Mais ce n'est pas parce que je suis le moins bien lotti que je n'ai pas le droit de dire qu'il y a des choses pas cool ailleurs? non?
--------------------------

[gerarto]

Je valide pour le Zeiss 16-35/2.8, le Zeiss 24-70/2.8, mais les G on pris de l'age et ne sont pas si parfait que ça. Je doute que les G aient la résolution pour encaisser les 42 MP du 99II.
...

Ben oui, mais justement : toutes les versions II sorties récemment concernent soit des CZ, soit des G !

Je compte actuellement en monture A disponibles :

- 19 optiques FF disponibles en monture A (sans compter les convertisseurs 1.4 et 2), dont 5 optiques en version II
- 12 APS-C dont 2 en version II (soit 31 optiques utilisables en APS-C)

Quant à l'adéquation des G et autres CZ sur un capteur 42 Mpix, je constate que les 3 optiques que j'ai gardées en monture A "passent" sur mon A7RII :
- plutôt bien pour le 70-300 f4.5-5.6 et le 50 f/2.8 macro
- excellemment bien pour le CZ 24-70 f/2.8 (et pourtant c'est une version "I").   

[P!erre]

- excellemment bien pour le CZ 24-70 f/2.8 (et pourtant c'est une version "I").   

Bhen moi j'ai vendu le CZ 24-70 f/2.8 qui me décevait en haute résolution pour un G FE 24-70 f/2.8 et la différence est bien là.

Le CZ souffre aussi de méchants reflets de couleurs en cas de flare. C'était une grande déception pour moi, vu le prix.

[JCCU]

Je valide pour le Zeiss 16-35/2.8, le Zeiss 24-70/2.8, mais les G on pris de l'age et ne sont pas si parfait que ça. Je doute que les G aient la résolution pour encaisser les 42 MP du 99II.

[at]  JCCU : Encore une fois... je ne t'en veux pas mais dire : Et que quand on voit ce qui existe en monture Pentax FF  (dont tu dis que c'est suffisant pour le "commun des mortels") et ce qui existe en monture A, venir sortir que "le manque d'optiques récentes est une plaie" ....... Souriant

Bah tu fais la comparaison... Je connais les défauts de pentax et je les accepte (pour le moment on parle d'optiques mais on pourrait aussi critiquer Pentax sur son AF)

On est pas là pour ça.

Je souligne simplement que peu d'optiques sont prètes à encaisser 42 MP comme ça

-------- Nouveau NB :
Pentax vient de sortir son FF. Quand sony a sorti son A7 il n'y avait pas foule d'optiques.
Ca ne sert à rien de pointer du doigts les défauts pentax, je ne suis pas là pour un concours de bistoukette parce que je sais que je perds.
Mais ce n'est pas parce que je suis le moins bien lotti que je n'ai pas le droit de dire qu'il y a des choses pas cool ailleurs? non?
--------------------------

En gros, çà passe de "le 99II manque d'optiques récentes et c'est vraiment une plaie. On a l'impression que la monture A n'a pas d'avenir."  à  "peu d'optiques sont prêtes à encaisser 42 MP comme ça"

Bien entendu tu as des faits pour affirmer ses différents points? Parce que :
      déjà 42MP, çà fait en terme de résolution un peu moins que 24 en APSC Or  mes optiques A , je les utilise ou les ai utilisé sur A65, 77, 77V2; alors à l'extrême rigueur çà ne prouve rien concernant les coins mais au minimum au centre du champ on a déjà une idée, non? Et si çà ne suffit pas, on est un certain nombre à avoir le A7R2 avec le capteur  42MP et les bagues LAE3/4 ... Alors ton affirmation "  peu d'optiques sont prêtes à encaisser 42 MP comme ça" , tu la bases sur quoi?   
      ensuite "le 99 II manque d'optiques récentes" : justement comme expliqué par Sony, il a été sorti pour ceux qui avaient déjà des optiques montures A  (parce que s'il faut racheter un parc d'optiques "récentes" en monture A, autant basculer à 100% en monture FE ) 
     "on a l'impression que la monture A n'a pas d'avenir" : encore une affirmation dont on de demande sur quoi elle est basée: Sony sort un boîtier FF monture A tous les 4 ans et des APSC monture A un peu plus souvent; Et quand il va plus vite (cf monture E), les gens râlent parce que çà va trop vite   

Bref, "le droit de dire des choses pas cool ailleurs" .... : entre dire des choses "pas cool" et raconter n'importe quoi, il y a des nuances ......

[gerarto]

Bhen moi j'ai vendu le CZ 24-70 f/2.8 qui me décevait en haute résolution pour un G FE 24-70 f/2.8 et la différence est bien là.

Le CZ souffre aussi de méchants reflets de couleurs en cas de flare. C'était une grande déception pour moi, vu le prix.

Ben... je maintiens les bons résultats que j'ai avec le CZ 24-70 f/2.8 et l'A7RII.
J'avais posté des exemples sur ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259990.msg6103549.html#msg6103549
C'est sûr que si je n'avais pas cet objectif, l'option G FE serait sans doute sans doute celle que j'aurais choisie.

Par contre, pour le flare, c'est exact, mais il me semble que la version II était justement prévue pour corriger ce problème si mes souvenirs sont exacts.