Alpha 7 : fausse bonne idée ?

[laurentm44]

Bonjour à tous,

Je suis photographe professionnel et depuis plusieurs années je travaille avec mes fidèles
Canon 5D mk2 et des objectifs fixes (celui que j'utilise le plus est le 85mm 1.2L)

Il est prévu que je parte faire un voyage en argentine et j'aurais aimé prendre des photos et vidéos.
Mais voilà: je n'ai plus envie de me balader avec les 1,5 kg du 5D + le 50mm 1.4 + 24mm 2.8  (ce que j'emmène d'habitude en voyage)

C'est donc tout naturellement que j'ai regardé l'alpha 7: capteur FF, joli boitier, compact, bon en vidéo... tout ce que je veux.


Sauf que je me suis mis à regarder les optiques, et là plusieurs choix:
- Acheter une bague d'adaptation pour utiliser mes optiques Canon, mais AF lent, et surtout ça prend de la place
- Acheter une bague d'adaptation et utiliser des vieux objectifs petits et légers, mais MAP Manuelle, donc valable surtout pour la vidéo et le grand angle...
- Acheter des optiques spécifiques à l'alpha 7 (Monture FE) mais qui sont bien plus gros que ceux de mes 5D !

J'ai l'impression que ce que je gagne en taille de boitier, je le perds en taille d'objectif !

        Alpha 7 + 18mm 1.8         /         5D + 50mm 1.8

Moi qui voyait l'alpha 7 comme le boitier ultime (peut être même pour remplacer mes 5D en mariage) je suis déçu de l'encombrement de pratiquement toute la gamme Sony et Zeiss

Un exemple avec le 85mm, qui est mon objectif de prédilection, avec l'alpha 7 ça me parait "déséquilibré" ?


Est-ce qu'il faudra attendre que les ingénieurs de Sony et Zeiss commencent à développer des nouvelles formules optiques pour avoir des objectifs compact, ou alors c'est scientifiquement impossible d'avoir un objectif compact ET lumineux devant un boitier FF si petit ?
(Mais les objectifs manuels Leica et compagnie le font bien non ?)

Merci d'avance pour vos avis éclairés 

[madko]

Non seulement le tirage court des objectifs Leica autorise leur formule optique compacte,
mais en outre, ils sont dépourvus de motorisation, d'autofocus, et de stabilisation;
c'est tout ça qui les rend si peu encombrants.

Par ailleurs, si tu veux monter un 50 mm Sony sur un A7, évite le 50 f/1.8, qui est réputé assez lent.
choisis plutôt le 55 f/1.8, à peine plus encombrant, et beaucoup plus rapide.

[Phil03]

Salut  

Sujet maintes fois débattu. Ici, chez Fuji avec leur gamme 2,8 , chez le Micro 4-3 avec les derniers optiques  volumineuses etc...

A tester, en tous les cas le A99 taille reflex avec un 24-105 f4 ne rentrait pas dans mon petit sac à dos là où le 7 avec même objectif rentre... L'encombrement est vraiment moindre.
Sofyg avait fait le même constat avec ses objectifs tiers utilisés sur Canon et son 7R, ca passe bien plus facile avec le Sony
Tu peux monter le 55 f1,8 (240 gr)le 35mm (120gr), le 28mm tout petit et léger (6cm et 200 gr). En 85 f1,8 le Batis doit peser 470 grammes et bien plus petit que celui que tu présentes, le GMaster .

Gamme Loxia minuscule et compacte... Mais dense et plus lourde. Le gabarit / aux Batis est trompeur.

Là, 600gr boitier + Batis 18mm (330 gr) + 55 mm (250 gr) , 1,2 kg tu as ta config avec un UGA en plus (Rajoute 70 gr 2 batteries) et en moins volumineuse, ce qui te permet de réduire confortablement la taille de ton sac à dos, ou alors de ménager de la place pour autre chose.

Bref, du petit il y' a. pour un voyage A7II & 35mm ou 28 selon le goût, 55 mm et 85mm, sac à dos tres petit et 1,3 ou 1,4 kg sur le dos avec 3 fixes
Et au passage regarde chez Dxo pour info la qualité du 28 , 55, du 85mm, du Batis 18, des Loxias etc...

Si on tape dans la gamme des f1,4, le 35 ou 50 c'est énorme effectivement. L'offre existe, libre d'y adhérer ou pas, tout comme la gamme GM en f2,8
Sinon, je remets un ancien post, on visualise peut être mieux. Par rapport aux exemples ci dessous pris avec le 24-70 f4, c'est similaire au 16-35 qui lui souffre de peu de reproches. Peut être aussi une alternative aux fixes en voyage

Bon, petit retour. Je ne suis pas capable d'évaluer son prix, mais à vue de nez, je le préfère nettement au 24-70 f2.8 monture A, je n'avais pas du tout accroché et dès le départ.

(Très) Jolie soirée hier, l'occasion de sortir léger et "polyvalent" je l'espérais.

Test avant de partir, AF qui m'a surpris, complètement silencieux, et ça accroche vite et bien l'oeil, sans le lâcher.



Arrivé sur place, ma fille me le pique, pas si mal, ça permet de voir l'ensemble :  (le RX100 est toujours dans ma poche ^^ )




Une Personne présente était équipée d'un 24-70 f2.8 sur un Canon 7D (Apsc donc) . (Au passage, le A7r ne fait pas tant de bruit que ça   )
C'est flou, je sais, , mais bon... comparaison d'un APSC avec 24-70 f2.8 (grip) et d'un FF avec 24-70 f4.


Ca parait pas si différent vu comme ça..
Regardons mieux ^^



A chacun de décider selon ses critères quel est celui qui parait le moins pénible à supporter une soirée.  j'ai aussi l'A99-Flash que je prenais pour ce genre de soirée,  en général, c'est 16-35 & 85 ) . Perso, hier le choix a été vite fait   ... Et j'ai bien peur que ce soit définitif.

Après, ce zoom.... ça prend quand même quelques photos, des simples souvenirs : en étant très peu intrusif, ça reste petit et je n'ai quasiment aucune photo "posée", photo que je cherche à éviter. (je ne sais pas faire poser de toute façon.   )

La STAR de la soirée










(Mme Phil03)

Au final, première vraie sortie sans problèmes particuliers.
L'ambiance était peu lumineuse, et l'AF est à la peine dans ces moments là. Une première impression d'excellente résistance au Flare (le 24-70 2.8 est une catastrophe de ce coté là, et extremement disgracieux)
Par contre, quand on ouvre un Raw dans LR, on voit TRES NETTEMENT la modification de l'image. Rarement vu ça, il doit bien y avoir un petit loup optique effectivement.

Il m'est très difficile de juger une optique, encore moins son prix. A priori, je vais la conserver, c'est le zoom passe partout fait pour ce genre "d'occasion" . Ca permet d'avoir sous la main un FF léger et très manipulable.

Quand au prix, le voir plus cher que le 55 pour le moment réputé excellentissime, pas sur que le choix de ce zoom s'impose. Pour une sortie, comme l'a déjà signalé Pascal, le 35 et 55 sont quasi parfait, (même si 55 peut être un poil court)
La présence du 24mm est quand même un gros plus, le seul truc qui justifie complètement ce zoom à l'heure actuelle.  (à mes yeux)
Coté performance, je zappe en général le zoom des angles et bords à vrai dire : visuellement, l'impression est bonne quasiment partout dès f4, à 5.6 ça monte d'un cran. Mou aux extrêmités, pas à mes yeux de quoi "condamner" une photo.

ET de là à dire que cet objectif est baclé, c'est peut être un peu too much...

Maintenant, imaginons un 16-35 f4 excellent aussi, avec le 55, ça "tue" ce 24-70 à mes yeux

Attendons la Roadmap .
(* : Au passage, + de 300 photos de faites, me reste 58% de batterie   )

Après, pour un vrai gain de poids, pas de secrets, regarde du côté M43... Mais ce n'est plus la même chose.

Je pense surtout qu'il faut te décider / aux autres points de l'appareil, EVF, autonomie plus réduite, Menus à appréhender , jamais facile de se faire à une nouvelle configuration etc...
Côté AF apprentissage obligatoire, mais le II répond tres bien.

[mc-chabin]

Déja débattu mais effectivement pour un gain de poids ET encombrement la gamme sony n'est pas adapté, il faut taper dans des formats plus petit. fuji propose une bonne gamme maintenant mais avec les inconvénients lié au format apsc si on aime shooter à PO avec des optiques lumineuses en FF, ou bien le canon M5 !? si on veut rester en FF, pour un gain de poids et encombrement, il faut alors taper chez leica...

[MICHEL61]

Bonjour,

J'ai le Canon 5D2 et quelques  objectifs L en F4 et le 50 1.4.
Pour mon voyage en Asie, je suis parti avec un Pen F et Pana GX8 et 2 zooms lumineux de chez Pana en 2.8 : 12-35 =24-70 et 35-100 = 70-200 + le 9-18 Olympus =18-36 et le 45 = 90 F1.8. Poids total, environ 2 kgs avec les batteries.
Ce que j'ai énormément apprécié, c'est l'obturateur électronique totalement silencieux.
Moi aussi je suis intéressé par le A7 mais pas à n'importe prix !

Voilà,
Cordialement,
Michel

[Polak]

Déja débattu mais effectivement pour un gain de poids ET encombrement la gamme sony n'est pas adapté, il faut taper dans des formats plus petit. fuji propose une bonne gamme maintenant mais avec les inconvénients lié au format apsc si on aime shooter à PO avec des optiques lumineuses en FF, ou bien le canon M5 !? si on veut rester en FF, pour un gain de poids et encombrement, il faut alors taper chez leica...

C' est écrit plus haut. Ça dépend des optiques qu'on choisit . Si on prend le nouveau 24/70 2.8 ou le 85 1.4 , on perd en grande partie l'avantage de compacité.
C'est pareil en micro 4/3 , si on prend la gamme Pro Olympus f2.8 on arrive à quelque chose d'équivalent à un A7 + gamme f4 . On pourrait faire la même démonstration avec Fuji.

[Polak]

Non seulement le tirage court des objectifs Leica autorise leur formule optique compacte,
mais en outre, ils sont dépourvus de motorisation, d'autofocus, et de stabilisation;
c'est tout ça qui les rend si peu encombrants.

Par ailleurs, si tu veux monter un 50 mm Sony sur un A7, évite le 50 f/1.8, qui est réputé assez lent.
choisis plutôt le 55 f/1.8, à peine plus encombrant, et beaucoup plus rapide.

Les Leica FF ont été conçus pour être utilisés avec le parc optique existant . Le capteur est conçu dans ce sens ( microlentilles) et il semble en plus  que certains traitements (dérive magenta) peuvent être appliqués. A ce stade , Leica n'offre pas mieux que 24 Mpx.
On ne peut pas comparer avec Sony qui est parti d'une feuille blanche en optique et avec d'une technologie de capteurs existantes.

[scoopy]

Si j'étais photographe pro, en vacances je partirais sans appareil photo pour jouir totalement du paysage. Mais c'est vrai même mon pentax ks ou mon sony A58 sont encombrants en voyage organisé. La solution, c'est donc un compact de qualité. Sur des tirages A4, il y a peu de différence finalement si on s'en remet aux tests de CI.

[polohc]

Ce fil part d'une comparaison en FF, la qualité d'image est sans doute l'exigence de son auteur.

Chacun peut comparer selon ses focales souhaitées

Par exemple 80% de mes photos sont faites au FE16-35mm sur A7RII, cet objectif de 520g L. 99mm D. 78mm est bien plus compact que son homologue Canon de 615g L. 113mm et D. 83mm !

[gregz78]

En effet, si c'est pour la taille, il vaut mieux passer son chemin sur le FF. Les contraintes physiques / optiques font que l'on ne va pas gagner tant que par rapport à un boitier DSLR.
Si on passe à l'APS-C (avec les optiques APS-C) la différence commence à se faire sentir. J'ai fait la démo d'un A6300 à une amie qui a un 7D premier du nom. Entre la possibilité d'adapter ses optiques et l'utilisation de "petites optiques" comme le 16-50 quand on veut juste du point-and-shoot, ca commence à être intéressant.

Pour moi, le plus gros avantage des mirrorless, c'est le faible tirage qui permet d'adapter à peu près tout ce qui nous tombe sous la main en terme d'optiques.

[Polak]

En effet, si c'est pour la taille, il vaut mieux passer son chemin sur le FF. Les contraintes physiques / optiques font que l'on ne va pas gagner tant que par rapport à un boitier DSLR.
Si on passe à l'APS-C (avec les optiques APS-C) la différence commence à se faire sentir. J'ai fait la démo d'un A6300 à une amie qui a un 7D premier du nom. Entre la possibilité d'adapter ses optiques et l'utilisation de "petites optiques" comme le 16-50 quand on veut juste du point-and-shoot, ca commence à être intéressant.
Pour moi, le plus gros avantage des mirrorless, c'est le faible tirage qui permet d'adapter à peu près tout ce qui nous tombe sous la main en terme d'optiques.

Si Sony n'avait pas sorti son A7 , je n'aurais toujours pas de FF , notamment à cause du poids et de l'encombrement  des DSLR FF. 

[pacmoab]

Si Sony n'avait pas sorti son A7 , je n'aurais toujours pas de FF , notamment à cause du poids et de l'encombrement  des DSLR FF. 

+1

[gregz78]

Je suis passé d'un Nex-6 à un A7 comme second boitier pour seconder un 5DmarkIII. En terme de volume du boitier, la différence est énorme.
Si on joue avec des optiques leica/voigtlander, on a, grâce à son tirage court, un appareil léger et efficace.

Mais lorsqu'on passe sur des optiques avec AF/Stab, l'argument de la taille (je ne parle pas du poids) en comparaison avec les boîtiers FF concurrents Canikon ne tient plus la route.

C'était là mon propos.

[stringway]

Comme déja précisé, l'auteur du fil s'interroge sur l'A7 car il est habitué à travailler en 24x36.
Les réponses concernant d'autres formats me semblent hors sujet et il me corrigera si je me trompe.

Pour avoir fait l'expérience des 28 f/2 (ou 35 f/2,8), 55 f/1,8 Sony et 85 Bâtis; je confirme qu'associés au A7, le rapport qualité d'image/poids/encombrement/24x36 est tout à fait envisageable pour le voyage.

Le 28-70, voire le 24-70 f/4 sont des alternatives pour celui qui veut voyager encore plus léger de surcroît sans avoir à changer d'objectif mais il faut accepter les limitations liées au zoom en général concernant l'ouverture et une qualité d'image qui, sans être mauvaise est souvent inférieure à celle que peuvent restituer les fixes pré-cités.

Le retour d'expérience de Phil 03, de surcroît illustré et pesé   me semble donner une réponse sensée à la question posée.

[polohc]

Comme déja précisé, l'auteur du fil s'interroge sur l'A7 car il est habitué à travailler en 24x36.
Les réponses concernant d'autres formats me semblent hors sujet et il me corrigera si je me trompe.

Pour avoir fait l'expérience des 28 f/2 (ou 35 f/2,8), 55 f/1,8 Sony et 85 Bâtis; je confirme qu'associés au A7, le rapport qualité d'image/poids/encombrement/24x36 est tout à fait envisageable pour le voyage.

Le 28-70, voire le 24-70 f/4 sont des alternatives pour celui qui veut voyager encore plus léger de surcroît sans avoir à changer d'objectif mais il faut accepter les limitations liées au zoom en général concernant l'ouverture et une qualité d'image qui, sans être mauvaise est souvent inférieure à celle que peuvent restituer les fixes pré-cités.

Le retour d'expérience de Phil 03, de surcroît illustré et pesé   me semble donner une réponse sensée à la question posée.

+1

Le FE28-70 est étonnant sur A7RII, il est extrêmement piqué au centre, seuls les bords sont en retrait / aux fixes que tu cites

[sofyg75]

+1

Le FE28-70 est étonnant sur A7RII, il est extrêmement piqué au centre, seuls les bords sont en retrait / aux fixes que tu cites

+1
ce petit bout de plastique est surprenant 

[pacmoab]

J'ai choisi essentiellement le Sony A7 pour sa qualité d'images et sa compacité.
A partir du moment où on souhaite du compact, il faut ensuite être cohérent jusqu'au bout !
Pas de zooms, ni de gros télés en ce qui me concerne, et au diable une ouverture f/1.4 si l'optique pèse le double d'une 1.8 !!!!
Je pense que dans ce domaine comme dans bien d'autres, beaucoup oublient toute notion de cohérence dans leurs désirs.
Je viens de passer 2 semaines au Vietnam avec un 35, un 50 et un 85mm. 1 je ne pense pas avoir loupé potentiellement beaucoup d'occasions, et 2 j'aurais bien pu me passer du 50 ou du 85.

[Polak]

Mais lorsqu'on passe sur des optiques avec AF/Stab, l'argument de la taille (je ne parle pas du poids) en comparaison avec les boîtiers FF concurrents Canikon ne tient plus la route.

C'était là mon propos.

J'utilise mon A7 des optiques manuelles mais aussi avec des FE , 35 f2.8 , 16/35 f4 et Batis 85. Je ne suis pas convaincu que je peux faire aussi léger et compact avec Canon ou un Nikon FF. L'écart concernant le boîtier est un hadicap trop lourd pour ces DSLR.

[rascal]

Est-ce qu'il faudra attendre que les ingénieurs de Sony et Zeiss commencent à développer des nouvelles formules optiques pour avoir des objectifs compact, ou alors c'est scientifiquement impossible d'avoir un objectif compact ET lumineux devant un boitier FF si petit ?
(Mais les objectifs manuels Leica et compagnie le font bien non ?)

oui et puis quand on voit ce que Leica arrive à faire en termes de compacité sur sa gamme SL, on voit que c'est facile .... 
franchement, pour une utilisation VOYAGES, les 50/1,4 et 85/1,2 servent ils si souvent à PO ? Je ne pense pas... donc on fait des compromis et on prend à peine moins lumineux (surtout qu'on bénéficie de la STAB...) et on reste plus compact et/ou plus léger que du DSLR. Je ne suis pas fan de ce que je lis du FE50/1,8 mais le FE55/1.8 fait partie de ce qu'il y a de mieux en 50mm toutes monture confondues. Idem pour le 35/2,8, qui pour le coup est vraiment minuscule.

le FE28/2 est tout à fait capable...

La gamme pro a pour but de ne faire aucun compromis en termes de perfs optiques, ça se paie en taille et poids.

[rascal]

et pour la taille du 85, attention à prendre en compte l'évolution de la taille des objos.

Quand on voit la taille du nouveau sigma 85/1,4 ART, on se dit que le Sony GM n'est pas si énorme....

[Mistral75]

et pour la taille du 85, attention à prendre en compte l'évolution de la taille des objos.

Quand on voit la taille du nouveau sigma 85/1,4 ART, on se dit que le Sony GM n'est pas si énorme....

Mais non il n'est pas gros ! Un peu fort peut-être, mais pas gros !

(pardon, René...)

[madko]

Mais non il n'est pas gros ! Un peu fort peut-être, mais pas gros !

(pardon, René...)

Car ce qui compte, dans un objectif à portrait, c'est bien l'enveloppe, n'est-ce pas ?  (pardon, Albert ...)

[spinup]

et pour la taille du 85, attention à prendre en compte l'évolution de la taille des objos.

Quand on voit la taille du nouveau sigma 85/1,4 ART, on se dit que le Sony GM n'est pas si énorme....

Oui face au Sigma ART et a l'Otus, si en plus on prend en compte la difference de tirage, le 85 GM est presque un poids plume.

[rascal]

le Samyang premium 85/1.2 est aussi gros que le canon, plus lourd et pourtant.... n'a pas d'AF...
le zeiss Milvus (85/1,4) même pas l'Otus hein, est aussi plus gros et lourd, et toujours pas AF....

y'a peut être pas que Sony qui est nul finalement...

[pacmoab]

le Samyang premium 85/1.2 est aussi gros que le canon, plus lourd et pourtant.... n'a pas d'AF...
le zeiss Milvus (85/1,4) même pas l'Otus hein, est aussi plus gros et lourd, et toujours pas AF....

y'a peut être pas que Sony qui est nul finalement...

Le principal est qu'il y en a pour tous les goûts !
S'il y en a que ça ne dérange pas de se charger pour obtenir telle ou telle performance, moi je suis ravi déjà du choix offert dans les optiques de moins de 500g