C'est quoi le problème avec les Canon 5DS et SR ?

Démarré par albad14, Octobre 25, 2016, 23:16:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

Christophe 77

#50
Octobre 31, 2016, 18:52:27
Je ne critique pas le boîtier mais l'utilité des 50 mpix.

Le boîtier je le connais (j'ai le 5D MKIII) : il est excellent.

On me parle de "croustillant"... bien sûr, sur quelles dimensions de tirages et regardés à quelle distance ?

L'intérêt des 50 mpix donc ? Pour faire des tirages géants que l'on regarde le nez collé ? Pour sûr.

Allez, je suis gentil avec vous... il y a un intérêt aux 50 mpix : garder une image très bien définie quand on doit corriger sévèrement en post-traitement les perspectives (en architecture par exemple).

Pour le reste : ça sert pas à grand chose et c'est même une vraie galère compte tenu de la taille de l'image et de son poids.

Quand on s'excite sur la très haute définition, je ne peux m'empêcher de penser au monde réel que je connais bien : mes parutions dans la presse et sur d'autres supports tels que posters géants (justement)...

Une belle double page magazine 30x45 à 300 dpi nécessite 8 mpix (j'en ai même eu à 6 mpix qui étaient très fines). A 12 mpix on est au top. Au delà ça sert à rien.

Les posters géants ? Bah si on les regarde à une distance normale, on peut sortir n'importe quelle dimension à partir de 10/12 mpix (j'ai eu des affiches 4m x 3m qui étaient fort présentables malgré cette définition épouvantablement mauvaise  ;) ). A 20 mpix on est au top. Au delà ça sert à rien.

Maintenant, si un photographe pense qu'il a besoin de 50 mpix : tant mieux pour lui. Mais je lui conseille plutôt d'attendre la génération suivante (80 ou 100 mpix) surtout pour visualiser ses images à 72 dpi sur les supports numériques à venir.  ;)

Donc que certains (ou pas mal) de photographes déchantent avec les 5DS ne m'étonne pas : les besoins technologiques se situent plus dans les hauts iso et dans la dynamique des capteurs par exemple, que dans ce type de caractéristiques.

Maintenant, vous pouvez me jeter des pierres...  ;D

pierre973

#51
Octobre 31, 2016, 18:53:06
En effet, pour ma part, je trouve de nombreux avantages à ses 50 MP: possibilités de recadrage ( bien utile en animalier notamment où même avec un 600mm et un multiplicateur on arrive parfois à être encore un peu court... ;D ), qualité d'image au top pour les très grands agrandissements.
J'ai par exemple eu une commande pour des agrandissements en 1m50 x1m pour un hôtel, les tirages devaient être placés dans les couloirs à chaque étage, en face de la porte d'ascenseur. Donc les clients se trouvent nez à nez  ( pas plus d'1m50) avec l'image quand la porte s'ouvre. Et bien même de près c'est vraiment TOP!

Cela dit, pour une utilisation plus quotidienne, j'ai trouvé ce lien que je partage avec vous et qui  m'a permis de relativiser la nécessité de tant de pixels:

http://www.la-photo-en-faits.com/2013/03/tirage-resolution-dpi-impression.html?m=1

Dès que ma connection le permettra, je partagerai des images prises avec le 1DX2 et le 5DSR pour que ceux qui veulent s'amuser à comparer et à tester puissent le faire! ;)

Fradel

#52
Octobre 31, 2016, 20:15:37
je travaille depuis 2 ans avec un boitier qui délivre 50 millions de pixels (ainsi qu'un 5D MK 2 et MK3 depuis plus longtemps);

Quel confort pour MON travail.

Gardons nous des jugements trop hatifs.....

pierre973

#53
Octobre 31, 2016, 20:32:40
Citation de: Fradel le Octobre 31, 2016, 20:15:37
je travaille depuis 2 ans avec un boitier qui délivre 50 millions de pixels (ainsi qu'un 5D MK 2 et MK3 depuis plus longtemps);

Quel confort pour MON travail.

Gardons nous des jugements trop hatifs.....

+1 :)

ohmface

#54
Octobre 31, 2016, 20:33:35
Voici maintenant plus d'un an que j'utilise le 5DS et je le trouve top. L'autofocus est remarquable ainsi que sa montée en iso tout à fait suffisante à on avis. La colorimétrie est parfaite à mon gout et la justesse de l'exposition très agréable. Les 50 MP sont très utiles pour le recadrage bien sur mais également pour la retouche (les petite veines dans le blanc des yeux parfaitement nettes, c'est du grand luxe. bref je n'ai pas du tout l'intention de le changer pour un 5D4 pr exemple.
Plutôt mort que libre !

albad14

#55
Octobre 31, 2016, 20:43:02 Dernière édition: Octobre 31, 2016, 20:49:14 par albad14
Citation de: Christophe 77 le Octobre 31, 2016, 18:52:27
Maintenant, vous pouvez me jeter des pierres...  ;D
Je ne vais pas te jeter des pierres, bon nombres de tes remarques sont selon moi justifiées. Dès lors ma décision n'a été que plus simple.

Je ne te cache pas qu'il est sur que je n'ai pas besoin d'une telle définition, mais vraiment le fait que cela ne va pas être facile me motive plus, c'est vraiment différent, tellement différent que je n'ai même pas l'envie de poster d'image quand je vois le résultat compressé.

Donc je mets à disposition deux fichiers RAW, un à 160 ISO et un à 3200 ISO datant de hier soir, juste que chacun se fasse son propre jugement sur le potentiel et les problèmes.

https://www.dropbox.com/sh/95tjb0srfug4qwi/AAABqM0DBUzTewoRd75OWHoaa?dl=0

Pour le facile j'ai des fuji qui font super bien le travail, d'ailleurs je reçois beaucoup de compliment de néophytes sur mes photos fuji, à 16 millions de pixel.

tofs38

#56
Octobre 31, 2016, 20:48:31
Une petite question au sujet du 5Dsr,est-ce qu'il n'y à que le sav Canon qui peut connaître le nb de clics du boitier ou existe t-il un logiciel qui peut le faire?

C'est dans la perspective d'acquérir d'ici peu ce boiier.

Merci.

albad14

#57
Octobre 31, 2016, 20:51:17
Citation de: tofs38 le Octobre 31, 2016, 20:48:31
Une petite question au sujet du 5Dsr,est-ce qu'il n'y à que le sav Canon qui peut connaître le nb de clics du boitier ou existe t-il un logiciel qui peut le faire?

Bonne question, le vendeur et moi n'avons pas trouvé, mais nous sommes les deux sur MAC. Shuttercount ne fonctionne pas.

tofs38

#58
Octobre 31, 2016, 20:58:23
Je dispose d' eosinfo je sais qu'il fonctionne avec le MK III (je suis sur windows seven) mais avec le 5Dsr ? ???

tofs38

#59
Octobre 31, 2016, 21:07:33
Donc je mets à disposition deux fichiers RAW, un à 160 ISO et un à 3200 ISO datant de hier soir, juste que chacun se fasse son propre jugement sur le potentiel et les problèmes.

Merci beaucoup je vais regarder cela de près ! ;) :)

Edouard de Blay

#60
Novembre 01, 2016, 04:04:08
une utilité pour les 50MdP  est le 360* haute définition qui est souvent demandé (zoomer dans l'image, demandez a Arnaud Frich,par ex)
Cordialement, Mister Pola

nicolas-p

#61
Novembre 01, 2016, 08:55:38
Les arguments des uns et des autres présentés sont tous convainquant.

Globalement pour des tirages même géants sans recadrage sauvage regardés à une distance conventionnelle d'au moins 1x la diagonale du tirage 20mpx suffisent et de nombreuses photos  (montier en der etc...) prouvent avec nos yeux directement cela (beaucoup faites avec moins de 20mpx. ..)

Pour qui a besoin de recadrer++ de retoucher tres finement ou de regarder son tirage  à 20cm alors 50mpx creuse l'écart.

Vu la qualité de ce que j'ai pu voir en tirage de plus d'un mètre avec des boîtiers qui seraient conspués aujourd'hui effectivement aller au delà de 18-20mpx doit être réfléchi pour une activité donnée jusqu'à ce que cela devienne standard  (moins de 5ans?)des l'entrée de gamme. ..

Utile sûrement mais pour une frange de photographe limitée.

Pas convaincu pour ma part malgré la qualité des fichiers du 5drs pour des tirages inférieur au 60x90 regardés à plus d'un mètre sans recadrage ou retouche très poussée.
Je rejoins assez Christophe 77 sur ce point.

Chris Th

#62
Novembre 01, 2016, 14:25:15
Citation de: pierre973 le Octobre 28, 2016, 23:03:22
Oui bien entendu.... j'ai imprimé de nombreux tirages en A2 avec mon Epson SC-P800 d'images réalisées avec le 5dsr... mais pas encore avec le 1dx2.
J'ai aussi fait tirer de très grands formats issus du 5dsr en 1mx1m50 et ouhaouuuuu!!! C'est jute bluffant!! Pas besoin de se mettre à 4 mètres!! On a une sensation d'imertion dans l'image incroyable. Je trouve justement qu'on a tendance à s'approcher davantage car on se régale dans les détails lorsque le sujet s'y prête! Là encore je n'ai pas pu faire de comparaison avec une image issue du 1dx2 dans ces grands formats.
En animalier, je confirme aussi que les capacités de crop sont un vrai plus et peuvent compenser un multiplicateur par exemple. Entre 5dsr+600mm+cropx1.4 ou même x2 et 1dx2+converter 1.4 + 600 mm mon cœur balance... je ne suis pas doué pour les tests mais avec le temps je livrerai mes préférences...
Merci pour ta réponse qui ...me rassure (au passage, je vois que nous avons la même (bonne) imprimante). Pour ma part, j'ai aussi fait tirer de très grands formats (120x180) pour des expos en extérieur, mais issus de mon vieux (et respectable) 5D2. Le résultat est déjà très correct en soi mais je n'ose imaginer ce que cela aurait pu donner avec le 5DSR. Un peu une impression de moyen-format, je suppose.
Après hésitation, j'ai joué pour le compromis en acquérant le 5DMarkIV, plus polyvalent, même si je fais essentiellement du paysage. Pour l'instant, je suis très content de mon achat (heureusement) mais j'aimerais bien un jour avoir l'occasion de voir côte à côte deux très grands formats d'un même sujet réalisés avec le DSR et le MarkIV pour me rendre compte "en direct" de la différence de rendu final (à une même distance d'observation).
Chris Th

Telyt560

#63
Novembre 01, 2016, 18:05:21
Citation de: coconut le Octobre 31, 2016, 12:53:04

Ce qui est très étonnant dans cette discussion, c'est que ce sont ceux qui affirment que 50 Mpix ne servent à rien et qui ne l'ont pas essayé ou ne le possède pas!
Me concernant "je bois du petit lait" depuis plus d'un an avec ce boitier qui est très bien pensé par Canon compte tenu de ses spécificités  (d'ailleurs aucun firmware de correction de bug n'est disponible depuis sa sortie)....
et suis admiratif à chaque cliché visualisé ou imprimé.

+1, même +2

Christophe 77

#65
Novembre 01, 2016, 23:07:02 Dernière édition: Novembre 01, 2016, 23:13:22 par Christophe 77
Pour info j'ai eu une discussion amusante il y a quelques jours avec un ami photographe (pro lui aussi), mais qui travaille en scolaire, mariage, sport et portrait (autant dire qu'il est le plus souvent à 10 Mpix), qui me demandait si je n'allais pas succomber au charme des sirènes du 5Dsr ?

Je lui expliquais que je venais de terminer une commande d'images d'intérieurs d'usines dont les machines outils et chaines de productions devaient être retouchées pour paraître plus propres et récentes que dans la réalité... Je lui disais donc que j'étais très heureux de n'avoir "que" 22 mpix car j'avais passé des heures à me faire chier à "nettoyer" toutes les images (91 au total ! Un travail de titan !) et que si j'avais eu 28 mpix de plus au compteur je serai encore en train de les traiter au moment où je rédige ces quelques lignes ! Tout ça pour une différence qualitative (c'était pour des posters et des brochures de pub) uniquement visible par quelques amateurs ultra pointilleux.  ;D

Du coup il me dit : "rien ne t'empêche de limiter la taille de tes images selon les besoins ?"

Je lui réponds alors : "dans ce cas, pourquoi avoir 50 mpix si c'est pour être à 20 mpix (voire moins) la plupart du temps !!??".

Mon raisonnement n'est que purement pratique : avec les générations 16/20 mpix on a atteint la limite qualitative haute des besoins de 99% des photographes. Alors bien sûr il y aura toujours quelques photographes qui auront besoin ponctuellement de plus. Mais ces besoins sont vraiment trop "à la marge" pour qu'on en fasse une généralité.

Monsieur Canon : donnez nous des capteurs avec une bien meilleure dynamique, des hauts iso au taquet et des buffers costauds capables d'enfourner les Raw + Jpeg sur deux cartes en même temps, et laissez tomber les capteurs giga définis qui ne servent qu'à fantasmer sur des besoins inexistants.  ;)

albad14

#66
Novembre 01, 2016, 23:55:00
Citation de: Christophe 77 le Novembre 01, 2016, 23:07:02
qui ne servent qu'à fantasmer sur des besoins inexistants.  ;)

(mode humour)

Cher Christophe, je te plains et te laisse à ta vie morose. Si fantasmer ne sert à rien pour toi, surtout quand ce n'est pas nécessaire, mais m....... cela sert à quoi de Ducros se décarcasse !  :P

Comme si une Porsche c'est ridicule, une smart le fait bien ! voir même une voiture Française (j'exagère je sais) et pour rouler à 130km/h !  ;D

Cela sert à quoi que nos femmes se fassent belles et que l'on ajoute du romantisme alors que sur le coin de la table vite fait cela le fait aussi etc... etc... (roooo vulgaire en plus)

Alors laisse nous mettre les gaz ! nous voulons convaincre personne, cela nous plait de nous compliquer la vie car... nous ne sommes pas des pros ! on a le temps et pas de compte à rendre ! (enfin presque faut quand même présenter les comptes à Mme  ;) )

Bon, je sais que tu aussi sur le deuxième degré et cela me faisait plaisir de t'allumer (amicalement bien sûr).

PS: elle n'était pas amusante ta discussion  ;D :D

dioptre

#67
Novembre 02, 2016, 07:06:56
Citation de: Christophe 77 le Novembre 01, 2016, 23:07:02
Pour info j'ai eu une discussion amusante il y a quelques jours avec un ami photographe (pro lui aussi), mais qui travaille en scolaire, mariage, sport et portrait (autant dire qu'il est le plus souvent à 10 Mpix), qui me demandait si je n'allais pas succomber au charme des sirènes du 5Dsr ?

Je lui expliquais que je venais de terminer une commande d'images d'intérieurs d'usines dont les machines outils et chaines de productions devaient être retouchées pour paraître plus propres et récentes que dans la réalité... Je lui disais donc que j'étais très heureux de n'avoir "que" 22 mpix car j'avais passé des heures à me faire chier à "nettoyer" toutes les images (91 au total ! Un travail de titan !) et que si j'avais eu 28 mpix de plus au compteur je serai encore en train de les traiter au moment où je rédige ces quelques lignes ! Tout ça pour une différence qualitative (c'était pour des posters et des brochures de pub) uniquement visible par quelques amateurs ultra pointilleux.  ;D

Du coup il me dit : "rien ne t'empêche de limiter la taille de tes images selon les besoins ?"

Je lui réponds alors : "dans ce cas, pourquoi avoir 50 mpix si c'est pour être à 20 mpix (voire moins) la plupart du temps !!??".

Mon raisonnement n'est que purement pratique : avec les générations 16/20 mpix on a atteint la limite qualitative haute des besoins de 99% des photographes. Alors bien sûr il y aura toujours quelques photographes qui auront besoin ponctuellement de plus. Mais ces besoins sont vraiment trop "à la marge" pour qu'on en fasse une généralité.

Monsieur Canon : donnez nous des capteurs avec une bien meilleure dynamique, des hauts iso au taquet et des buffers costauds capables d'enfourner les Raw + Jpeg sur deux cartes en même temps, et laissez tomber les capteurs giga définis qui ne servent qu'à fantasmer sur des besoins inexistants.  ;)

A cause d'une informatique pas à la hauteur ?

Verso92

#68
Novembre 02, 2016, 07:20:52
Citation de: dioptre le Novembre 02, 2016, 07:06:56
A cause d'une informatique pas à la hauteur ?

Pas compris non plus le rapport entre le nombre de pixels du capteur et la durée de la retouche...

Qdebouteille

#69
Novembre 02, 2016, 14:05:19
durée de traitement. ;)

coconut

#70
Novembre 02, 2016, 14:12:26
Hello
Mise à jour des firmware des 5DS et 5Dsr pour prise en charge de l'Adaptateur WiFi  Canon W-E1.

Lien Windows pour 5DSR (le firmware pour 5DS est différent):

http://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos_5ds_r.aspx?type=firmware

Information Canon France:

"Modifications du micrologiciel
La version 1.1.0 du micrologiciel intègre l'amélioration suivante :
La prise en charge de l'Adaptateur sans fil Canon W-E1 a été ajoutée.
Lorsque vous mettez à jour le micrologiciel de votre appareil photo, veuillez d'abord lire entièrement les instructions avant de mettre à jour le micrologiciel.
La mise à jour du micrologiciel prend environ 6 minutes.
Veuillez noter que le micrologiciel pour EOS 5DS R et EOS 5DS est différent"

Telyt560

#71
Novembre 02, 2016, 14:53:50
Citation de: Christophe 77 le Novembre 01, 2016, 23:07:02

Du coup il me dit : "rien ne t'empêche de limiter la taille de tes images selon les besoins ?"

Je lui réponds alors : "dans ce cas, pourquoi avoir 50 mpix si c'est pour être à 20 mpix (voire moins) la plupart du temps !!??".

Mon raisonnement n'est que purement pratique : avec les générations 16/20 mpix on a atteint la limite qualitative haute des besoins de 99% des photographes. Alors bien sûr il y aura toujours quelques photographes qui auront besoin ponctuellement de plus. Mais ces besoins sont vraiment trop "à la marge" pour qu'on en fasse une généralité.

Monsieur Canon : donnez nous des capteurs avec une bien meilleure dynamique, des hauts iso au taquet et des buffers costauds capables d'enfourner les Raw + Jpeg sur deux cartes en même temps, et laissez tomber les capteurs giga définis qui ne servent qu'à fantasmer sur des besoins inexistants.  ;)

A mon simple avis, Christophe 77, tu as tout faux !

Celui qui veut une meilleure dynamique prendra le dernier 5DIV, pour des hauts iso et buffers costauds le 1DXII, etc..

J'ai toutefois un autre point de vue, la dynamique du 5Ds me convient dans 99% des cas, les hauts iso ne font pas de miracle quand la lumière est mauvaise, et il faut choisir entre buffer costaud et grande définition.

Le 5Ds nous donne une grande liberté, celle de choisir sa définition, modifier le bruit, agrandir un sujet trop petit, peaufiner le cadrage et beaucoup d'autres avantages que l'on ne retrouve pas sur d'autres appareils. Alors pour les petits inconvénients je laisse tomber..

Je suis toutefois conscient qu'il ne peut pas convenir à tout le monde.

Amicalement
Telyt560

pierre973

#72
Novembre 03, 2016, 10:17:18
Citation de: Telyt560 le Novembre 02, 2016, 14:53:50
A mon simple avis, Christophe 77, tu as tout faux !

Celui qui veut une meilleure dynamique prendra le dernier 5DIV, pour des hauts iso et buffers costauds le 1DXII, etc..

J'ai toutefois un autre point de vue, la dynamique du 5Ds me convient dans 99% des cas, les hauts iso ne font pas de miracle quand la lumière est mauvaise, et il faut choisir entre buffer costaud et grande définition.

Le 5Ds nous donne une grande liberté, celle de choisir sa définition, modifier le bruit, agrandir un sujet trop petit, peaufiner le cadrage et beaucoup d'autres avantages que l'on ne retrouve pas sur d'autres appareils. Alors pour les petits inconvénients je laisse tomber..

Je suis toutefois conscient qu'il ne peut pas convenir à tout le monde.

Amicalement
Telyt560

+1  ;)

Christophe 77

#73
Novembre 03, 2016, 13:54:08
CitationComme si une Porsche c'est ridicule, une smart le fait bien ! voir même une voiture Française (j'exagère je sais) et pour rouler à 130km/h !  Grimaçant

Le parallèle avec une belle automobile n'est pour moi pas correct car il s'agit ici non pas d'un boîtier beau ou atypique (type Leica M) mais uniquement d'un boîtier "normal" offrant une définition peu ou pas utile.

Ce n'est donc pas le choix entre une Porsche et une Smart mais plutôt entre une voiture qui peut monter à 300 km/h et une autre qui peut monter à 600 km/h ! Il arrive un moment où même l'amateur passionné va se gratter la tête et se dire : même sur circuit les 600 km/h me servent à rien !

Pour tes autres comparaisons : je ne dirai rien...  :D

Christophe 77

#74
Novembre 03, 2016, 13:58:50
CitationA cause d'une informatique pas à la hauteur ?

Non, non... quand tu dois bosser 2 heures pour nettoyer/arranger une image qui fait 22 mpix, tu en mets beaucoup plus avec une image de 50 mpix.

Bien sûr, je préviens les clients que s'ils visualisent les images à 100% sur l'écran, ils verront encore quelques petites imperfections. En les visualisant à la taille d'impression tout est parfait...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur