Sebastiao Salgado : "la photo, c'est bientôt fini"

[esox_13]

Alors, Salgado... visionnaire ou dinosaure ?

;-)

Les deux mon général !!!

J'aimerais connaître le nombre de peintres qui ont prédit le même sort à la peinture lorsqu'on a inventé la photo.

[carpat]

Et on continue à peindre.

[esox_13]

M'en parle pas, je me suis ruiné chez Castorama...

[B_M]

Et on continue à peindre.

Pas sûr. Et même au contraire, je pense que nous assistons à la fin de la Peinture depuis un moment maintenant - une cinquantaine d'année bientôt. Il restera toujours quelques niches, des exceptions. Mais ce média - le tableau - n'a plus la place qu'il a occupé depuis la fin du Moyen-age dans notre société.
B_M

[Sim2Bas]

Absolument, avant la photographie il y avait des milliers de peintres de portraits... qui ont été remplacés par des photographes qui sont maintenant remplacés par des manche à selfie et de filtres logiciels...
Le soucis c'est que la compétence technique nécessaire, donc l'éducation à l'image, diminue à chaque étape et le niveau des moyen des images que l'on voit est actuellement en chute libre, la qualité (toujours rare) étant presque totalement noyée.

Tout le monde aime ses propres photos; jusqu'au le triomphe de l'égo, la photo de soi faite par soi, vue par soi (forcement ca intéresse personne d'autre) en bref: "je suis beau, je fait de super photos de moi avec mon super téléphone... la preuve je les aime" ! Imparable...

La capacité de discrimination/hiérarchisation à été systématiquement chassée pour arriver au résultat optimal: mac do= super bon ; selfie= super beau... ma vie=merveilleuse !

Le but évidemment est que la population soit satisfaite par de la merde, qu'elle ne développe pas de capacité critique et qu'elle ne réclame pas a avoir accès à la qualité que désormais seuls les nantis peuvent s'offrir (ce qui causerais des problèmes sociaux et politiques).
Bref, c'est pas tellement l'outil qui sert à produire l'image qui importe à mon avis, mais la quantité de connaissances et de compétence que requiers son utilisation et c'est ca qui m'inquiète.

[Arnaud17]

Absolument, avant la photographie il y avait des milliers de peintres de portraits... qui ont été remplacés par des photographes qui sont maintenant remplacés par des manche à selfie et de filtres logiciels...
Le soucis c'est que la compétence technique nécessaire, donc l'éducation à l'image, diminue à chaque étape et le niveau des moyen des images que l'on voit est actuellement en chute libre, la qualité (toujours rare) étant presque totalement noyée.

Tout le monde aime ses propres photos; jusqu'au le triomphe de l'égo, la photo de soi faite par soi, vue par soi (forcement ca intéresse personne d'autre) en bref: "je suis beau, je fait de super photos de moi avec mon super téléphone... la preuve je les aime" ! Imparable...

La capacité de discrimination/hiérarchisation à été systématiquement chassée pour arriver au résultat optimal: mac do= super bon ; selfie= super beau... ma vie=merveilleuse !

Le but évidemment est que la population soit satisfaite par de la merde, qu'elle ne développe pas de capacité critique et qu'elle ne réclame pas a avoir accès à la qualité que désormais seuls les nantis peuvent s'offrir (ce qui causerais des problèmes sociaux et politiques).
Bref, c'est pas tellement l'outil qui sert à produire l'image qui importe à mon avis, mais la quantité de connaissances et de compétence que requiers son utilisation et c'est ca qui m'inquiète.

Même si tu n'as pas forcément raison sur tout, il y a du vrai dans tout ça.
Néanmoins et cependant, tu as oublié un critère essentiel : le nombre de "j'aime" sur facebook, ainsi que le nombre et la rapidité des retweetages.

[JmarcS]

Même la dernière des adolescentes fait la différence entre un beau poster, une couverture de mag dans vogue de rihanna et un selfie de son mec, faut pas prendre les jeunes pour des cons

[carpat]

Sans prendre les jeunes pour des cons, je ne suis pas certain qu'ils aient tous les mêmes critères et les mêmes échelles de valeurs que les autres générations. encore heureux, d'ailleurs, dans certains cas.

[Sim2Bas]

Même la dernière des adolescentes fait la différence entre un beau poster, une couverture de mag dans vogue de rihanna et un selfie de son mec, faut pas prendre les jeunes pour des cons

Amusant, je ne parle a aucun moment des jeunes en particulier et je n'ai pas l'impression que l'inculture en matière esthétique ai beaucoup évoluée.

Ce qui a augmenté c'est le nombre de personnes qui a les moyens matériels de produire un portrait ou un paysage alors que justement la compétence elle n'as pas suivi et donc les gens produisent des images de m**** et pensent que ce sont de super photo et ces images noient les photos de qualité.

Ce qui contribue à mettre en danger la photo telle que Salgado la conçois...

[JmarcS]

Ba tu parles de selfis, dans ma génération 45/55 ans, je connais pas de gens qui font des selfis

Et si tu fais le rapprochement : entre quelques milliers de peintre ou quelques milliers de photographe qui ont une démarche identique de nos jours, y a pas de changements...

Faut arrêter de croire que le bac c'est pour tout le monde et l'art pareil...

[esox_13]

La peinture meurt depuis 50 ans ? L'Etre humain met en moyenne 85 ans à mourir. Ca fait quand-même une mort lente...

[B_M]

Bonne nouvelle. Il existe un microcosme autour de F_77 dans lequel la peinture survit. 
Sinon 50 ans pour mourir pour un truc qui aura vécu pleinement 700 ans ce n'est pas si lent.
(L'expression plastique, qui existe depuis la préhistoire, ne disparaîtra pas de si tôt bien sûr.)
B_M

[esox_13]

Non la peinture ne meurt pas. C'est l'Art officiel content de rien qui veut la faire disparaître, grosse nuance.
Des peintres compétents et très doués, il en existe un maximum, j'en connais au moins personnellement soixante-dix dans mon entourage.
La seule chose qu'il y a, c'est qu'ils ne sont plus visibles, là où l'Art nihiliste a investi le terrain (musées, FIAC, FRAC, salons de province, revues destinées à l'Art, ouvrages d'Art, etc...)
C'est comme un artiste qu'on voit plus à la télé, on pense qu'il est mort ou n'existe plus dans le métier.

C'était à prendre au second degré, bien entendu que la peinture n'est pas morte et qu'il existe et existera de bons peintres. Mais l'art officiel n'existe pas que dans la peinture, faut voir les expos du FRAC...

[dioptre]

Quand on me parle d'art officiel je me demande toujours ce que cela veut dire !

J'ai travaillé étroitement avec le FRAC des Pays de la Loire dans les années 1990.
FRAC qui existe depuis 1982.
Sa collection actuelle c'est près de 540 artistes de 72 nationalités pour plus de 1500 oeuvres au total.

Parmi ces oeuvres il y a 421 peintures ( paraît que la peinture ... est morte )
Il y a 387 photographies ( paraît que la photo aussi est morte )
Par exemple en 2014 le FRAC a acheté une quarantaine d'oeuvres de 18 artistes et de 9 nationalités différentes.
Donc en moyenne 2 à 3 oeuvres par artiste.

Et là je ne cite qu'un FRAC, sachant que chaque FRAC ne collectionne pas forcément les mêmes artistes
Ça commence à faire du nombre !

Evidemment il y a, il y aura toujours, des personnes qui se sentent exclues parce qu'elle ne sont pas élues, donc qui se font un plaisir, une profession, de discréditer les FRAC et l'art contemporain. Laisser dire et laisser faire.

[JmarcS]

Dit comme ça, 18 artistes 9 étrangers, vu que c'est payé avec nos impôts, perso... j'aurai préféré qu'ils aident des peintre Français, ça doit être mon coté Bof Facho (qualificatif que j'ai reçu récemment) mais bon j'assume (j'assume mes idées, pas le côté facho: j'aime pas trop vu le passé de ma famille, mais ça c'est une autre histoire ).

[esox_13]

Quand on me parle d'art officiel je me demande toujours ce que cela veut dire !

J'ai travaillé étroitement avec le FRAC des Pays de la Loire dans les années 1990.
FRAC qui existe depuis 1982.
Sa collection actuelle c'est près de 540 artistes de 72 nationalités pour plus de 1500 oeuvres au total.

Parmi ces oeuvres il y a 421 peintures ( paraît que la peinture ... est morte )
Il y a 387 photographies ( paraît que la photo aussi est morte )
Par exemple en 2014 le FRAC a acheté une quarantaine d'oeuvres de 18 artistes et de 9 nationalités différentes.
Donc en moyenne 2 à 3 oeuvres par artiste.

Et là je ne cite qu'un FRAC, sachant que chaque FRAC ne collectionne pas forcément les mêmes artistes
Ça commence à faire du nombre !

Evidemment il y a, il y aura toujours, des personnes qui se sentent exclues parce qu'elle ne sont pas élues, donc qui se font un plaisir, une profession, de discréditer les FRAC et l'art contemporain. Laisser dire et laisser faire.

On parlait qualitatif, pas quantitatif.

Viens aux vernissages du FRAC PACA et tu verras ce que signifie une absence totale de diversité. Il y a sans doute des FRAC qui sont moins pervertis que d'autres, mais dans leur ensemble on est bien dans n art officiel où le discours prime sur l'oeuvre.

Comme se fait-ils que des artistes comme Boltanski, Viallat, Buren trustent toujours les crédit du ministère ? Comment se fait-il que la Mairie de Paris passe commande d'une "oeuvre" de Koons qui ne sera même pas fabriquée dans des ateliers français ? Comment se fait-il que Depardon ait encore des commandes de l'état ? Alors que plein de jeunes talentueux frappent à la porte et sont ignorés ?

Je continue ?

[B_M]

Mais les FRAC, combien de visiteurs ?
B_M

[dioptre]

On parlait qualitatif, pas quantitatif.

Viens aux vernissages du FRAC PACA et tu verras ce que signifie une absence totale de diversité. Il y a sans doute des FRAC qui sont moins pervertis que d'autres, mais dans leur ensemble on est bien dans n art officiel où le discours prime sur l'oeuvre.

Comme se fait-ils que des artistes comme Boltanski, Viallat, Buren trustent toujours les crédit du ministère ? Comment se fait-il que la Mairie de Paris passe commande d'une "oeuvre" de Koons qui ne sera même pas fabriquée dans des ateliers français ? Comment se fait-il que Depardon ait encore des commandes de l'état ? Alors que plein de jeunes talentueux frappent à la porte et sont ignorés ?

Je continue ?

Tu es hors réalité

Pour Koons la mairie de Paris n'a rien passé du tout.
C'est Koons qui offre ( si on lui trouve le financement ) parce que cela participera à sa renommée en faisant monter sa cote.
Rien à voir avec l'art.
Boltanski, Viallat, Buren, et autres ce sont des artistes de talent dont il serait dommage que la France se passe de leurs oeuvres.
Faudrait peut-être aussi regretter qu'en France il y ait tant d'oeuvres de Monet ou de Rodin.

Mais là on est loin des FRAC et de leur budget qui ne leur permet pas de tels achats, sauf à leurs débuts où les cotes n'étaient pas, loin de là, de ce qu'elles sont maintenant.
Et consulte les collections des FRAC et tu y verras plein de jeunes talents.

Pour info :
FRAC des Pays de la Loire :
Boltanski : 1 oeuvre achetée il y a plus de 30 ans !

Pour le FRAC PACA : derniers achats :
Acquisitions récentes :

Année 2015

Bertille Bak, Marc Bauer, Gilles Benistri, Cathryn Boch, Vincent Bonnet, Marie Bovo, Olivier Cablat, Dominique De Beir, Monique Deregibus, Michaël Edery, André Fortino, Clarisse Hahn, Christian Jaccard, Bertrand Lamarche, Ludovic Lignon, Ludovic Chemarin©, Stéphanie Nava, Emilie Pitoiset, Franck Pourcel, Francesc Ruiz, Jérémie Setton, Stéphanie Solinas, Georges Tony Stoll, Julien Tiberi, Mehdi Zannad

Année 2014

Emmanuelle Antille, Neal Beggs, Elina Brotherus, Jean Bellissen, Harun Farocki, Nicolas Floc'h, Anne-Valérie Gasc, Kapwani Kiwanga, Carlos Kusnir, Jérémy Laffon, Fabrice Lauterjung, Olivier Millagou, Yannick Papailhau, Florence-Louise Petetin, Pascal Pinaud, Enrique Ramirez, Adrian Schiess



Peut-on dire que tous ces artistes sont des artistes " officiels ", à moins de donner systèmatiquement ce titre à tout artiste dont un FRAC achète une oeuvre !

[esox_13]

Tu es hors réalité.

As tu regardé le travail des artistes que tu cites relativement au FRAC Paca?

Au fait combien d'oeuvres de Monnet ont elles été achetées par l'état français du vivant de l'artiste?

A moins que ca ne soient des collectionneurs privés qui aient soutenu l'artiste

Qu'y a t il de pertinent chez Boltanski, Viallat ou Buren qui les mettent au niveau d'un Monnet ou aitre, bref ceux dont on se souviendra dans un siècle.

[dioptre]

Tu es hors réalité.

As tu regardé le travail des artistes que tu cites relativement au FRAC Paca?

Au fait combien d'oeuvres de Monnet ont elles été achetées par l'état français du vivant de l'artiste?

A moins que ca ne soient des collectionneurs privés qui aient soutenu l'artiste

Qu'y a t il de pertinent chez Boltanski, Viallat ou Buren qui les mettent au niveau d'un Monnet ou aitre, bref ceux dont on se souviendra dans un siècle.

Bien sûr je suis un irréel.
La preuve pour moi, Boltanski ou Viallat me donnent autant d'émotion que Monnet.
Et je suis loin d'être le seul !

[esox_13]

Dans ce cas, je ne peux que compatir...  

Phase terminale, soins palliatifs, etc.











Si on m'en offre une pour mon anniversaire, je sais lesquelles je ne prends pas... Mais les goûts et les couleurs, ça ne se décide pas.

[Sim2Bas]

https://www.youtube.com/watch?v=a23aQOpwhCY

L'objet des frac et du ministère de la culture n'est pas de détruire la peinture mais l'art en général pour le transformer en un marché spéculatif.

[dioptre]

https://www.youtube.com/watch?v=a23aQOpwhCY

L'objet des frac et du ministère de la culture n'est pas de détruire la peinture mais l'art en général pour le transformer en un marché spéculatif.

Absolument pas !
Encore une vision absurde propagée par certains médias qui ne parlent d'art qu'au dessus d'un certain nombre de centaines de millions d'euro.
Le marché spéculatif c'est celui des marchands et des spéculateurs ce qui n'a rien à voir avec l'art.
c'est comme si tu assimilais l'art de la BD à la spéculation sur les planches de RG.
La dernière a fait 1,5 millions d'euro ! C'est certainement de la faute du ministère de la culture... ;-)

[esox_13]

Edgar Degas disait qu'il fallait "décourager les arts", j'aime bien l'idée.

Je pense qu'il n'y a pas qu'un seul marché de l'art, ou un seul type de collectionneur. Il y a un marché de vrais amateurs, qui achètent une oeuvre parce qu'ils l'aiment, qu'ils en sont émus, il y a un marché spéculatif alimenté par des collectionneurs comme Pinault dont une des stars emblématiques est Jeff Koons (qui rappelons le, s'il n'est pas un artiste au sens propre est un foutu cynique qui a compris qu'à notre époque c'est le scandale qui fait la renommée et qui a fait la sienne sur le dos de la pauvre Cicciolina), ledit Pinault (et aussi Arnault) devient le prescripteur d'achat du ministère de la Culture et il y a le marché des suiveurs qui aiment une oeuvre parce qu'il faut l'aimer, du genre qui n'acceptent pas qu'on soit dubitatif sur l'oeuvre de Picasso par exemple.

Personnellement si Pinault ou Arnault veulent m'acheter une photo, je ne vais pas leur refuser ! (mais je ne leur ferai pas de prix, faut pas déconner non plus), mais je suis bien plus heureux de la vendre à une personne qui me demande si elle peut payer en plusieurs fois.

[Sim2Bas]

Le marché spéculatif c'est celui des marchands et des spéculateurs ce qui n'a rien à voir avec l'art.
c'est comme si tu assimilais l'art de la BD à la spéculation sur les planches de RG.
La dernière a fait 1,5 millions d'euro ! C'est certainement de la faute du ministère de la culture... ;-)

Ca n'as rien a voir, il existe un marché de l'art ce qui n'as rien de choquant.

La BD par exemple est un véritable et légitime "art contemporain" et les planches de RG ou autre (DC, Marvel, Gotlieb etc...) serons ce qui va rester pour représenter l'époque bien après que les artistes officiels aient totalement disparu de l'histoire.

Mais cet art (populaire ou savant) véritable n'intéresse pas le ministère, premièrement parce qu'ils seraient bien incapable de le reconnaître s'il tapait à leur porte. Ton histoire de RG en est une preuve parmi des milliers d'autres. Deuxièmement parce qu'il ne fournis pas un bon support à la spéculation (rare, aléatoire, difficile a contrôler et à anticiper).

Donc à la fois pour les besoins administratif ("le ministère" etant incapable de reconnaître l'art, le plus simple est de décider qui est un artiste et que la production de cette personne est de l'art... ) et pour la création ex-nihilo d'un marché stable ("garantit" par l'institution) à partir d'objets sans valeur et facile à produire.

Evidemment personne n'est dupe (il suffit d'avoir des yeux) mais que ce soit les "gouvernants" ou les milliardaires qui spéculent sur l'art contemporain ce que pense la population est la dernière de leurs préoccupation.