Le manichéisme a-t-il défiguré le journalisme contemporain ?

[Julian]

http://premium.lefigaro.fr/vox/monde/2016/10/31/31002-20161031ARTFIG00259-renaud-girard-en-syrie-les-rebelles-tuent-aussi-des-enfants.php

Extrait

Le problème de ces guerres compliquées est qu'il est très difficile de les résumer en une minute et demie. Or, à partir des années 1990, la télévision a dominé le journalisme international. C'est l'effet CNN. Les choses étaient simples en janvier 1991: les Occidentaux allaient libérer un petit pays (le Koweït) injustement agressé par un plus gros (l'Irak). Cette simplicité, on a voulu la retrouver dans les conflits suivants: on est alors tombé dans le manichéisme hollywoodien. Le narratif du journaliste occidental est souvent devenu le suivant: «Je suis au milieu des victimes, injustement bombardées par le méchant dictateur, et mon gouvernement est tellement cynique, qu'il ne veut rien faire!»

[houlala]

Réponse : Oui.

[kochka]

Rares sont ceux capable de dépasser le clivage bon/mauvais officiel.
Les bombardement des zones libérées par les kurdes, par la Turquie font l'objet d'un entrefilet. Que le dictateur turc actuel embastille les libéraux, ne gêne pas grand monde.
Il faut que Bachar soit le mauvais de l'histoire, et lorsque les soit-disant libéraux révèlent leur intégrisme religieux, la presse ne sait plus sur quel pied danser.
Les occidentaux, USA en tête sont à la base de toute cette tragédie, en détruisant des régimes forts, pas plus dictatoriaux que les Ben Mazout du pétrole, mais qui maintenaient le couvercle sur le chaudron des intégriste. Certes ils utilisaient la méthode forte, mais qui parait aujourd'hui bien douce par rapport aux horreurs systématiques de leurs opposants.

[aliosha]

je partage ton avis kochka. Voilà en quelques lignes un bon résumé de ce qui se passe actuellement au moyen orient.

[Bru]

Pour côtoyer mes collègues très souvent, et d'horizons très variés (RIA Novosti, Xinhua, Notimex pour les exotiques), ils doivent écrire un jour sur le TTIP, et le lendemain sur Alep.
Alors, oui, parfois on est dépassé.
Mais on fait les choses en conscience. Si il faut aller plus loin, c'est possible. Mais c'est du temps ==> de l'argent. Et il y a peu d'argent. Sauf pour quelques (très) rares privilégiés.
Et si on mets 15 journalistes ensemble, on à 15 opinions différentes, et si c'est pas en direct, c'est même parfois rugueux (On en vient pas aux mains, mais des verres de Bordeaux peuvent voler Tire la langue).
Ecrire sur Alep?
Personne n'y vas! Il y a des journalistes autour, mais dans Alep, quelques locaux qui y travaillaient avant, mais aucune presse internationale.
Depuis quelques années, la Colombie est saturée en journalistes, mais peux couvrent le Venezuela à côté! Pourtant il y a des choses à en dire?? ??
Ce qu'il faut éviter, c'est la télé. La radio, c'est mieux. Les journaux encore mieux (Mais il faut du temps). Internet est génia, mais on y trouve tout et n'importe quoi, et faire le tri n'est pas facile au premier abord, ni au deuxième!

Un point de vue:
https://journaleuse.com/2014/02/14/pour-qui-roulent-les-journalistes/
   

[houlala]

Le manichéisme, la soumission aux modes, les parts de la réalité sociale, économique, culturelle, etc. non traitées, celles qui sont martelées, heures après heures, jour après jour, l'inculture (et par là-même l'absence de mise en perspective historique des évènements) des journalistes, me fait éteindre tv et radio chaque jour et de plus en plus. Il suffit de les entendre parler d'un sujet que vous avez bien étudié pour prendre conscience du bric à brac mal rangé qui occupe leur crâne et leur sert à penser. Ou simplement les entendre parler de votre métier !
Mon oui était un oui à la question du fil, question générale q g reprise dans mon intro,  pas à la vidéo q je n'ai pas regardée.
Je ne m'avancerais pas sur les guerres actuelles, et leur traitement par l'information.

[baséli]

Rares sont ceux capable de dépasser le clivage bon/mauvais officiel.

Tu parles des journalistes ou de ceux qui les écoutent?
La très grande majorité des gens n'est pas capable d'admettre que ce qu'ils souhaitent pour eux-mêmes en toute bonne foi et sans vouloir de mal à personne a des conséquences dramatiques pour d'autres populations.
Le manichéisme est donc bien pratique pour nous faire passer la pilule de manière plus ou moins indolore. L'énorme, gigantesque, caricatural exemple récent étant les armes de destruction massives de Saddam. Méchant Saddam va...
Alors faire porter la responsabilité aux journalistes est un peu facile.

Il suffit de les entendre parler d'un sujet que vous avez bien étudié pour prendre conscience du bric à brac mal rangé qui occupe leur crâne et leur sert à penser.

+1

Un journaliste n'est pas un surhomme, il ne peut évidemment tout comprendre. Il peuvent être de la meilleure foi du monde, je ne leur fait plus confiance depuis longtemps en ce qui concerne leurs conclusions. Mais en tant que "fouteurs de merde", ils sont indispensables.

[ninon]

...Les journalistes n' ont pas a faire le boulot des dirigeants politiques...qui se vautrent dans leur incurie! ...ils rendent compte, au péril de leur vie!
   Parmi vous, il y en a combien qui veulent faire le boulot?...AHHHhhhhhh, j' oubliais...nous sommes au bar!...santé!!!...

[pyerrot]

Comprendre l'actualité internationale est assez simple du moment qu'on s'y interesse réellement et que l'on a la démarche de diversifier ses sources d'information. Al Jazeera, Reuters, etc... on peut être à l'écoute de sources d'informations plus inhabituelles qui apportent des pistes de reflexion par exemple chez les russes à RT. Il y a même une chaîne youtube qui se nomme Kurdistan24.
Personnellement comme ces sujets m'intéressent je n'ai pas oublié le printemps Arabe et, non, les partisans de la liberté ne se sont pas transformés en Jihadistes sanguinaires. Après avoir éteint la radio ou la télé on peut aussi aller visiter une page wikipédia par exemple à moins qu'on soupçonne cet organisme d'être aussi peu indépendant que la majorité des médias français.

[kochka]

Toutàfé.
Il me semble que tu peux rajouter ce que j'ai touché du doigt un jour, la découpe à la hache pour que l'émission enregistrée "rentre" dans le temps imparti au dernier moment.
A l'époque lointaine où la décision a été prise de mettre une puce sur la CB, on m'a envoyé préparer la présentation avec le journaliste scientifique de service.  Nous avons préparé puis enregistré l'émission de 5mn, pendant 3h, en pesant chaque mot et en vérifiant qu'elle resterai compréhensible pour la ménagère de moins de 50 ans.
Rentré à la maison tout fiérot, j'ai attendu la passage. Mais entre temps, pour réduire la durée de passage, un ahuri avec effectué deux coupes qui ôtaient tout sens,. Cela ne voulait plus rien dire.

[Dominique]

Un point de vue:
https://journaleuse.com/2014/02/14/pour-qui-roulent-les-journalistes/
   

Mais pour qui roulent ceux et celles qui critiquent les journalistes ?

[baséli]

Un point de vue:
https://journaleuse.com/2014/02/14/pour-qui-roulent-les-journalistes/

C'est tout à fait général. Quand on est salarié, on bosse pour celui (celle) qui peut donner des augmentations et des promotions. Si on ne fait pas ça, on n'a pas (ou moins) d'augmentations et de promotions.

[kochka]

C'est du triste réalisme, mais je serai le dernier à le leur reprocher.

[geargies]

Entre réalisme et oser dire  que " May a encore besoin de six mois pour le brexit " et 0 qu'il faudrait qu'elle embauche 25 mille personnes pour le mettre en place " y'a de la place pour retourner faire des études de sciences économiques .. Ah le meilleur pour la fin : " May n'a aucun plan pour sortir du brexit "  : est ce qu'il y a besoin d'un bon plan pour suivre une décision politique et son application administrative ?  Le délai est de DEUX ANS pour la sortie, mais peut être ne sont ils pas mis au courant , les journalistes ?  On dirait des élèves de 3 ème qui ont oublié le cours de la veille ..

[geargies]

Je parle sur le fait de parler de " May" sans titre ni le PM, ni Mme ni rien

[kochka]

Entre réalisme et oser dire  que " May a encore besoin de six mois pour le brexit " et 0 qu'il faudrait qu'elle embauche 25 mille personnes pour le mettre en place " y'a de la place pour retourner faire des études de sciences économiques .. Ah le meilleur pour la fin : " May n'a aucun plan pour sortir du brexit "  : est ce qu'il y a besoin d'un bon plan pour suivre une décision politique et son application administrative ?  Le délai est de DEUX ANS pour la sortie, mais peut être ne sont ils pas mis au courant , les journalistes ?  On dirait des élèves de 3 ème qui ont oublié le cours de la veille ..

Quant je vois le boulot qu'il a fallu pour préparer et faire, afin de passer simplement à l'euro, je me dis que la sortie de l'europe ne sera pas une simple affaire, avec toutes les options qui sont possibles dans des centaines de domaines différents.
Indépendamment de savoir s'ils sortent un peu ou beaucoup de l'Europe, et des négociations qui ne manqueront pas d'avoir lieu pour déterminer comment ils resteront plus ou moins associés,  il faut comprendre que déja lorsque l'on sait ce que l'on doit faire, c'est un boulot de fou.
Alors là, ils sont, de mon point de vue, dans une mer** noire.... et encore en supposant que tout se passe bien.

[Opticien]

réponse OUI (on parle aussi de prêt à penser, etc..)

quant au Figaro, il vient seulement de s'en rendre compte?

[Bru]

Le délai est de DEUX ANS pour la sortie, mais peut être ne sont ils pas mis au courant , les journalistes ? 

Le délais est de 2 ans à partir du moment ou le pays (UK) active l'article 50. Le délai est renouvelable.
Elle pensait l'activer en mars 2017, mais une personne a attaquer le gouvernement en justice (ou autre truc dans le même genre) pour forcer Westminster à donner aussi son avis avant l'article 50. La justice à trancher, Westminster doit parler & voter oui ou non. Ce qu'il n'a pas encore fait.

Bref, c'est encore plus compliqué que ça en a l'air!

[geargies]

agree mais je ne voulais pas accentuer vers le contenu des infos , plutot vers le fait ( imbécile) que les journalistes traitent ça comme un match de foot et n'y connaissent rien ..

[Bru]

Les journalistes qui traitent le sujet découvrent le sujet au jour le jour.
Bref, personnes ne sait où va le bastringue. Ce qui semble vrais aujourd'hui peut être faux demain et probable plus tard??
And for the English readers: http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-ukip-eu-money-misspending-eu-referendum-campaign-a7422471.html Hihihih Poor "Stupid" (He is not) Nigel.
Plus que ce que doit rembourser le bureau Le Pen!

[geargies]

Tres drôle ! 400 mille £ quand même !!

[baséli]

Les journalistes qui traitent le sujet découvrent le sujet au jour le jour.

Les journalistes ne sont pas les seuls à découvrir le sujet au jour le jour: les responsables britanniques aussi. Et si l'Europe adopte une position dure pour la sortie (en gros "cassez-vous") comme ils devraient le faire vu le torpillage en règle pratiqué par Londres depuis toujours, ils ont de très très gros problèmes devant eux.

[geargies]

"'Comme ils devraient le faire" .. Ah le respect de la démocratie et des règlements cest juste quand on est du même avis?  ....

[baséli]

"'Comme ils devraient le faire" .. Ah le respect de la démocratie et des règlements cest juste quand on est du même avis?  ....

Tu sais que les règlements ne prévoient pas tout au quart de poil du cul? C'est là où le politique rentre en jeu. Et les politiques sont élus, donc la démocratie est respectée. Comme je l'ai écrit, ils devraient le faire au vu de l'Histoire. Et pas par - stupide - vengeance mais par intérêt, parce que si on est trop gentils, ils continueront à torpiller car c'est leur intérêt et ont donc raison de le faire.

Il me semble bien que Flamby a convaincu Mutti de le faire comme ça, tout en respectant les lois et règlements à la lettre.

Le brexit est une mauvaise idée pour les britanniques, pas forcément pour l'Europe.

[kochka]

"'Comme ils devraient le faire" .. Ah le respect de la démocratie et des règlements cest juste quand on est du même avis?  ....

Le respect de la démocratie, par les dirigeants qui se sont incrustés par copinage et noyautage.....
Mais se débarrasser des  les anglais incrustés partout, ne serait pas mal. Je n'ai jamais compris pourquoi, ni comment nos élus avait accepté de réserver tant de place aux représentants d'un pays  "one leg in and one leg out" qui choisissait ce qui l'intéressait et rejetait tout le reste.

[geargies]

C'est l'UE gouvernée par des suppôts de goldmansachs qui est une mauvaise idée pour l'Europe ...

[Franciscus Corvinus]

Les journalistes, c'est comme les photographes. Il y en a qui bossent leur sujet et qui sont vraiment impressionnants, et il y a les autres. Ma boite m'a mis sur un cours de "media handling" avec entre autres un excellent journaliste de la BBC qui avait un talent exceptionnel pour comprendre les situations et poser des questions difficiles. Jusque la tout allait bien, car en général les journalistes n'essaient pas trop de piéger les gens, mais ils leur donnent l'opportunité de défendre leurs idées ce qui est en général a l'avantage des gens interviewés.

Par contre il y avait aussi un "editor" qui faisait les montages des interviews pour extraire les morceaux intéressants comme il le fait aux nouvelles. C'était une lecon que je n'oublierai jamais: avec certaines personnes il arrivait a donner un message completement a l'opposé du point de vue qu'ils soutenaient pendant l'interview. Ma conclusion a été que si je ne peux pas valider ce qui sera précisément diffusé, il vaut mieux ne pas donner d'interview.

Le manichéisme ne date pas d'aujourd'hui, simplement il semble qu'il soit de plus en plus présent dans les esprits. Je pense (je me répete) que c'est en réponse a des incertitudes de plus en plus grandes face a des mouvements historiques qui remettent en question beaucoup de credos.
- le mythe de l'état social garant de l'égalité et du travail, éclaté par la montée des inégalités et son impuissance face au chomage;
- la crise financiere qui n'en finit pas de finir, comme si la stagnation était devenu le nouvel ordre des choses, ce qui n'est pas arrivé depuis des siecles;
- l'abolition des frontieres pour la finance, les produits et services, et les gens, qui remet en question le principe meme de la nationalité (les enfants avec 4 passeports...);
- le remplacement de la guerre froide par des confrontations asymétriques qu'on ne sait pas gérer;
- le déclin de l'Amérique comme "juge de paix" mondial (et les preuves humiliantes de l'ineptitude de l'Europe, dans les Balkans, en Ukraine ou en Syrie);
- l'évolution des relations employeur-employé vers des modeles beaucoup plus complexe et flous (Uber entre autres, mais pas seulement);
- le concept meme de famille qui part en friche...
- voire de sexe (entre le sexe qu'on a a la naissance, celui qu'on a maintenant, celui qu'on a dans sa tete et son comportement plutot qu'entre les jambes, celui/ceux qu'on préfere pour faire l'amour)...
- ou de parents (on peut maintenant avoir d'innombrables parents, avec des mitochondries d'un autre parent que l'ADN, une mere porteuse différente des meres génétiques, et des parents adoptifs, des divorces et unions flottantes).

Bref, il y a de quoi etre perdu. Une vision simpliste, noir-et-blanc (sans gris), du monde, permet a beaucoup d'esprits malmenés de retrouver un point d'attache avec toutes les apparences de la solidité---et il est bien connu que quand le contexte est difficile, les gens se replient sur eux-memes et leur communauté immédiate, et que les points de vues extremes sont plus attrayants (forcément, c'est le "consensus du moyennisme conventionel" qui nous a foutu dans la merde, c'est pas lui qui va nous en sortir).

Les gens les plus touchés par ces boulversements sont aussi les moins équipés pour percer cette illusion: ils n'ont ni les connaissances, ni l'intéret, ni les capacités (pas forcément intellectuelles, mais le temps et l'acces a l'information) pour le faire. Ca serait bien si les journalistes qui ont l'oreille de ces gens avaient un peu de fibre civique et distillaient des messages un peu plus élaborés, mais ils ne travaillent pas pour des charités non plus, soyons réalistes.

[Bru]

Les journalistes, c'est comme les photographes. Il y en a qui bossent leur sujet et qui sont vraiment impressionnants, et il y.../... les journalistes qui ont l'oreille de ces gens avaient un peu de fibre civique et distillaient des messages un peu plus élaborés, mais ils ne travaillent pas pour des charités non plus, soyons réalistes.

Analyse bien faite.
Il y a aussi que les communiants ont des moyens tellement plus importants que les journalistes, que les journalistes ne peuvent plus travailler ...  Je ne trouve pas le mot, j'allais mettre "librement" mais c'est globalement faux, "Indépendamment": On dépend toujours de quelques choses qu'on ne maitrise pas.
... C'est pas facile.
Mais aussi: http://www.bbc.com/future/story/20140728-why-is-all-the-news-bad

[kochka]

ça, plus la facilité de se couler dans le moule et de livrer dans les délais.
Je vois surtout le ténors de la télé refuser de sortir des poncifs obligés.

[dioptre]

Analyse bien faite.
Il y a aussi que les communiants ont des moyens tellement plus importants que les journalistes, que les journalistes ne peuvent plus travailler ...  Je ne trouve pas le mot, j'allais mettre "librement" mais c'est globalement faux, "Indépendamment": On dépend toujours de quelques choses qu'on ne maitrise pas.
... C'est pas facile.
Mais aussi: http://www.bbc.com/future/story/20140728-why-is-all-the-news-bad

Ah ! les grands messes médiatiques....

[Bru]

Ah ! les grands messes médiatiques....

On peut dire que c'est un lapsus (ID11?)!
Il y a des réunions qu'on appelle "La messe"!

Mais aussi to describe in English: http://thebaron.info/news/article/2016/11/18/reuters-cuts-news-pictures-jobs un aspect de la précarité qui est plus grande chez les photographes que chez les autres. Bien que j'ai l'impression que la vidéo nous rejoigne!

[Bru]

Still in English: https://www.channel4.com/news/fake-news-in-macedonia-who-is-writing-the-stories
Comment savoir si c'est de la vrais infos ou juste "fake news"?
Bonne chance!

[dioptre]

[img]

Les journalistes étant presque tous majoritairement gauchistes, nous avons depuis 30 ans un journalisme idéologique de propagande. Les photographes de Presse n'étant pas en reste pour satisfaire les rédactions subventionnées massivement par l'État.

Dis nous donc pour être claire quels sont ceux qui ne font pas partie de cette majorité gauchiste ?

[Bru]

Les journalistes étant presque tous majoritairement gauchistes, nous avons depuis 30 ans un journalisme idéologique de propagande. Les photographes de Presse n'étant pas en reste pour satisfaire les rédactions subventionnées massivement par l'État.

Que nenni!

[baséli]

Je me demande bien où est la nécessité de mettre un montage d'une image de notre inénarrable BHL ici.

[kochka]

Peut-être parce que l'on a du mal à trouver des articles qui renvoient ce guignol dans ses corde?
Non, tous les journalistes ne sont pas pourris, mais une large majorité de ceux qui parlent le plus, qui ont le plus accès à la diffusion, sont largement dans le politiquement correct, (pour rester gentil).

[dioptre]

Je me demande bien où est la nécessité de mettre un montage d'une image de notre inénarrable BHL ici.

Et en plus la moindre des honnêtetés c'est de citer ses sources.

Celle-ci peut-être ?
https://conseildansesperanceduroi.wordpress.com/2015/09/05/bhl-story/

[dioptre]

.

[baséli]

BHL est le seul philosophe qui repousse les balles avec ses mains... grâce aux photographes complaisants.

N'importe quoi: c'est son gilet pare-balles de haute technologie camouflé en chemise blanche qui fait tout.

[dioptre]

Voilà l'image publiée par les tablettes des merdias !?

BHL est le seul philosophe qui repousse les balles avec ses mains... grâce aux photographes complaisants.

Personnellement, je ne connais pas ce BHL, sauf ce que j'en ai vaguement entendu parler par la radio.
Je ne connaissais absolument pas ces photos truqués ou non
Je ne consulte jamais ces médias visuels, écrits ou parlés qui font dans la m...
J'ai bien d'autres préoccupations médiatiques

[Bru]

Il me fait toujours rire

ou mieux:

[kochka]

Sans vouloir absolument tirer sur l'ambulance, avez-vous remarqué les commentaires ultra-prudents sur d'éventuels résultats cet après midi.
Ils ne pouvaient pas dire deux mots sur les résultats à venir, sans se couvrir par référence au plantage des prévisionnistes lors de l'épisode précédent

[dioptre]

Le journaliste fabrique l'événement et le photographe s'exécute, on rajoute le commentaire orienté et hop, y'a bon propagande !

Bien sûr si on manque d'esprit critique sur les photos !
Un comble sur un site de photographes !

Par exemple :
BHL entre avec précautions dans une maison précédé par un militaire arme au poing près à tout si un danger venait de l'intérieur : et le photographe il est ..... à l'intérieur !
donc on voit immédiatement que le danger est bidon.

L'autre photo avec les combattants en embuscade : s'il y avait combat ils seraient beaucoup mieux planqués et leurs armes ne viseraient pas le sol à 10 m et il n'y aurait pas au loin un type tranquille debout à côté de son camion.Et deux des militaires regardent tranquilles le photographe

c'est de la propagande pour nigaud(e)s

[Bru]

Je crois que les résultats prudents étaient plus du au fait qu'ils ne pouvaient pas donner les résultats avant.
J'ai commencé à écouter à partir de 19H55 (??), et c'était évident (entre les lignes) qu'ils connaissaient le vainqueur. Comme en 2012 quand ils montrent une rue vide et une pleine de vie! On sait qui à gagné/perdu, on le montre, mais on ne le dit pas.
Dans le cadre des élections présidentielles, c'est la loi, donc on tourne autour. Dans le cas d'aujourd'hui, je ne sais pas si c'est une vraie élection nationale? Mais il suffisait d'aller sur un site d'info hors France pour avoir le résultat!

[kochka]

Disons une projection d'après les premiers sondage non publiables, mais suffisamment claire pour en tirer une conclusion plus que probable.
As-tu remarque que depuis hier, une certain nombre de journalistes faiseurs d'opinion, ont subitement découvert tous les défauts du monde au vainqueur de dimanche? Et que c'est pareil aux extrêmes des deux cotés ?

[Bru]

Oui!
Mais pourquoi?
Je crois qu'au début ils pensaient que ce serait Jupé/Sarko et ont délaissé les autres prétendants. Et tout d'un coup, ils ont du aller chercher dans les archives les petites phrases de l'improbable?

Une théorie qui vaut ce qu'elle vaut (veau?  )

[kochka]

Peut-être, par contre, ils ne sont pas allé chercher loin pour les qualificatifs; à peu de chose près ils ont repris ceux balancés sur Sarko, sauf petit nerveux. Là ils n'ont pas osé.

[Bru]

Ils auraient pu dire peigné à gauche avec du cirage!
Non, c'est déja fais par un autre!
Pour en rire: https://youtu.be/3pXLqHKlkTY 

Elle a déja été meilleure je crois, mais bon?

[kochka]

J'espère pour elle.
Elle ne va pas avoir un métier facile avec ce type posé, sans trop d'aspérités. Elle doit faire des acrobaties intellectuelles pour aller récupérer quelque chose chez les plus extrémistes de ses soutiens.
Avec Sarko, c'etait bien plus facile. Au fond, elle doit le regretter.
Je suis maintenant impatient d'écouter comment ils vont parvenir à expliquer qu'il est indispensable de changer les règles de la primaire s'ils ne veulent pas que culbuto se retrouve blackboulé dès le premier tour.

[Bru]

C'est du journalisme?

En tout cas, on peut y travailler:
https://lafactory.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=310:la-factory-recrute&Itemid=2402&lang=fr
Mais pousser la logique à ce point:

Les journalistes sont donc rémunérés au fur et à mesure des rentrées publicitaires. Il est cependant prévu une cagnotte permettant de financer les sujets d'investigation.

n'est pas très déontologique.