flash .... qui s en sert et à quoi ?

[un_amateur]

Bonsoir.
Une remarque perso d un (petit) amateur.
&Est ce une vue de l esprit de ma part mais je vois de moins en moins (et pourtant je sors pas mal) de flash monté sur les boitiers. Est ce à dire que la qualité des capteurs en haut iso fait qu on a de moins en moins besoin du flash, est ce aussi dû à la qualité de logiciels (style dxo avec Prime) qui corrigent de mieux en mieux le bruit, est ce dû à   Mais j ai l impression que le flash reste dans les placards. C est d'ailleurs mon cas....
Le flash boitier depanne bien au cas ou....
Bref mon impression est elle fausse ou vraie ?  Qu'en pensez-vous ?

[FredEspagne]

Ces dernières années, les capteurs d'APN ont fait des progrès en matière de sensibilité. Suivant le format, on peut aller assez loin: 3200 pour capteur 1", 6400 pour APSC, etc... L'autre utilisation du flash, le fill in en plein jour, perd de son intérêt aussi car la dynamique des capteurs a aussi sérieusement augmenté et on peut se passer du flash en travaillant en raw.

[nicolas-p]

Travailler sans flash permet de préserver totalement l'ambiance ce qui est appréciable.

Néanmoins le flash garde un intérêt pour déboucher les contre jour et malgré la montée en Iso améliorer la qualité de l'éclairage en indirect (rebond sur un mur).
L'utilisation ancienne pour compenser le manque de lumière tant à disparaître c'est sur

[kochka]

N'oublie pas les flash intégrés, bien commodes et ne prenant pas de place.

[MBe]

En macro, le flash reste présent.
Il permet également de conserver des couleurs naturelles face à des illuminants qui produisent de raies impossibles masquer. D'autant plus que l'éclairage avec les systèmes de mesure TTL est facile à utiliser et donne en première approche des résultats honorables.

[PANA-SONY]

Ça peut certes vous paraître un "détail", mais ce qui me fait souvent hésiter à emporter un flash cobra ou macro externe, c'est la nécessité de devoir prévoir dans le fourre-tout encore des batteries supplémentaires (et donc un chargeur supplémentaire également si l'on utilise des batteries rechargeables) : en effet, un ou deux jeux de piles-bâtons en plus des batteries lithium/chargeur(s) du ou des boîtiers, je trouve que ça commence à être un peu "pesant" ... .

[nicolas-p]

Ça peut certes vous paraître un "détail", mais ce qui me fait souvent hésiter à emporter un flash cobra ou macro externe, c'est la nécessité de devoir prévoir dans le fourre-tout encore des batteries supplémentaires (et donc un chargeur supplémentaire également si l'on utilise des batteries rechargeables) : en effet, un ou deux jeux de piles-bâtons en plus des batteries lithium/chargeur(s) du ou des boîtiers, je trouve que ça commence à être un peu "pesant" ... .

C'est pas faux.
Cependant si on fait un peu attention en plein jour  (pas de soleil direct en contre jour où pleine poire ) on peu sans problème se passer d'un flash  (hors activité pro type mariage etc...).

[jmd2]

- en extérieur, de jour, soleil ou pas -> fill-in !
en auto avec des Nikon. Les canonistes ne peuvent pas comprendre.

- en intérieur avec des lumières moches (photos de famille) -> en indirect+petit direct, grâce à la casquette Lumiquest 80/20.

- pour du Strobist, mais c'est plus compliqué à installer.

[nicolas-p]

- en extérieur, de jour, soleil ou pas -> fill-in !
en auto avec des Nikon. Les canonistes ne peuvent pas comprendre.

- en intérieur avec des lumières moches (photos de famille) -> en indirect+petit direct, grâce à la casquette Lumiquest 80/20.

- pour du Strobist, mais c'est plus compliqué à installer.

pas d'accord.
voici un exemple de photo en plein jour sans flash (aucun fill in)  le sujet est simplement bien placé par rapport au soleil...

[nicolas-p]

en voici une avec flash en indirect rebond sur le mur droit

[nicolas-p]

une autre de nouveau sans flash

[nicolas-p]

idem sans flash

[nicolas-p]

avec ou sans en plein soleil ou interrieur ou temps gris. on peut obtenir de bons résultats.

le placement par rapport à la source principal (soleil ou éclairage artificiel) est primordial dans le rendu et la qualu=ité de la lumière.
le flash ne venant qu'en appoint. ceci est valable bien sur si on a le temps.

en reportage ou mariage etc... ou il faut aller vite alors la avoir un flash c'est assurer la prestation (quitte à perdre en qualité d'éclairage ou rendu) et c'est primordial car obligation de résultat

[jac70]

Euh.... Nicolas....
Un peu surexposé, non ?

Un petit coup de flash bien dosé par rapport au fond, peut bien arranger les choses, en intérieur ou extérieur (mode M, flash intégré réglé à -1,5 IL)

[jac70]

Et en extérieur, toujours flash intégré mode M, une photo où le flash était indispensable, malgré l'excellente dynamique du D600, car le haut des visages était vraiment à l'ombre du chapeau

Cette photo, réalisée très rapidement en conditions de reportage, m'avait valu un amusant débat plein de calculs avec une jeune personne de ce forum, qui se reconnaitra  

La bonne photo au flash est celle où celui-ci ne se voit pas ! Ca, ce n'est pas de moi.....

[nicolas-p]

Euh.... Nicolas....
Un peu surexposé, non ?

Un petit coup de flash bien dosé par rapport au fond, peut bien arranger les choses, en intérieur ou extérieur (mode M, flash intégré réglé à -1,5 IL)

Non non. Rendu clair assumé.
Simplement pour montrer que sans flash du moment que le sujet est bien orienté on peut tout à fait éviter les ombres enterrées ou disgracieuses.
Le flash est pour moi devenu rare

[jmd2]

pas d'accord.
voici un exemple de photo en plein jour sans flash (aucun fill in)  le sujet est simplement bien placé par rapport au soleil...

salut nicolas

comment as-tu obtenu le petit éclat dans les yeux ?
et le débouchage des ombres ?

[un_amateur]

Merci pour vos reponses/avis.
Une remarque. Je parlais de flash HORS flash intégré a l appareil.
D ailleurs pour moi à titre perso je considère qu un flash intégré est un vrai plus dans un boitier.

[nicolas-p]

salut nicolas

comment as-tu obtenu le petit éclat dans les yeux ?
et le débouchage des ombres ?

Avec une fenêtre à 45° ou 90 ° de mémoire qui se reflète dans l'iris et plusieurs baies vitrées qui permettent une lumière assez diffuse. On le voit bien sur la 3°photo oui l'oeil droit est plus éclairé par la baie.
C'est tellement bluffant que j'ai vérifié dans les exif l'absence de flash...
Certes ce n'est pas toujours possible.
Dehors si un mur est à proximité cela fait un parfait diffuseur.  Le résultat est incroyable de qualité sans flash du moment que le soleil n'est pas à la verticale. (1°photo )
Finalement c'est le temps gris laiteux  (ciel gris clair avec nuages haut )le plus difficile.
Le flash reste utile mais je préfère prendre un objectif ouvert et utiliser la lumière disponible.
Le résultat est meilleur  (sauf flash en rebond sur un mur et surtout pas un plafond mais valable qu'en intérieur )
Hors cérémonie et portrait d'intérieur, je n'utilise plus de flash.

Après il y a un peu de dodge and burn discret sur lightroom qui permet d'éclaircir les ombres en post traitement. (Très facile en retouche locale avec un exposition à +0.2 des ombres à +20-30 et une clarté à -10appliqué sur le visage avec un pinceau +un léger rehaussement de l'iris fait en 1min)

[jmd2]

ahhh le mur blanc !
très belles photos en vérité !

[jmk]

Merci pour vos reponses/avis.
Une remarque. Je parlais de flash HORS flash intégré a l appareil.
D ailleurs pour moi à titre perso je considère qu un flash intégré est un vrai plus dans un boitier.

Le (ou les) flash sert à faire une mise en lumière, rien à voir avec la qualité du capteur.

[gebulon]

- en extérieur, de jour, soleil ou pas -> fill-in !
en auto avec des Nikon. Les canonistes ne peuvent pas comprendre.

- en intérieur avec des lumières moches (photos de famille) -> en indirect+petit direct, grâce à la casquette Lumiquest 80/20.

- pour du Strobist, mais c'est plus compliqué à installer.

Encore une blague, changes de marque pour voir...

Avec une fenêtre à 45° ou 90 ° de mémoire qui se reflète dans l'iris et plusieurs baies vitrées qui permettent une lumière assez diffuse. On le voit bien sur la 3°photo oui l'oeil droit est plus éclairé par la baie.
C'est tellement bluffant que j'ai vérifié dans les exif l'absence de flash...
Certes ce n'est pas toujours possible.
Dehors si un mur est à proximité cela fait un parfait diffuseur.  Le résultat est incroyable de qualité sans flash du moment que le soleil n'est pas à la verticale. (1°photo )
Finalement c'est le temps gris laiteux  (ciel gris clair avec nuages haut )le plus difficile.
Le flash reste utile mais je préfère prendre un objectif ouvert et utiliser la lumière disponible.
Le résultat est meilleur  (sauf flash en rebond sur un mur et surtout pas un plafond mais valable qu'en intérieur )
Hors cérémonie et portrait d'intérieur, je n'utilise plus de flash.

Après il y a un peu de dodge and burn discret sur lightroom qui permet d'éclaircir les ombres en post traitement. (Très facile en retouche locale avec un exposition à +0.2 des ombres à +20-30 et une clarté à -10appliqué sur le visage avec un pinceau +un léger rehaussement de l'iris fait en 1min)

Très belles images

Le (ou les) flash sert à faire une mise en lumière, rien à voir avec la qualité du capteur.

Tout à fait d'accord, en plus de la macro ou j'utilise les flashs presque tout le temps (fleurs/bestioles)
L'apport du flash et son mélange avec la lumière ambiante permet de jouer d'avantage, mais ça demande un peu de maitrise et pas mal de tests 

[luistappa]

En intérieur ça peut servir à rééquilibré un éclairage dont on a pas forcément la maitrise.

Un exemple, photo faite au sol de mon entrée, assez lumineuse car éclairée par des spots picollo à diode, au plafond, orientés à 45° donc la lumière bien que partiellement diffusée sur les murs reste un peu dur et globalement venant du dessus. Le petit flash du Nikon V1 orienté en réflexion sur le bas du mur de gauche a rééquilibré l'éclairage.

NIKON F équipé du prisme FTN by luis tappa, sur Flickr

Il me reste a y monter une gélatine pour rééquilibrer la température de couleur mais en N&B c'est bon.

[nicolas-p]

Tout à fait.
En complément d'une lumière principale correcte cela apporte un plus (ombres /couleurs/même sensation de netteté quand la lumière principale est trop douce...)

En lumière principale pour ma part  (manque de compétences / même avec des gélatines / pas de multiflash. ..)C'est toujours bien mieux sans +objectif ouvert.

Certains qui en ont la maîtrise font des merveilles en toute circonstance  (faut se trimballer plusieurs flash +parapluie et soft box,pieds etc...) et la le résultat dépasse la photo en lumière naturelle.

Je l'utilise soit en fill in  (très rare lors de cérémonie ou je ne peux pas placer le sujet comme il faut par rapport au soleil ) soit en rebond sur un mur (même en extérieur si sujet proche )ce qui simule agréablement une lumière "naturelle "par un éclairage de côté qui éclairci les ombres avec la lumière naturelle qui éclaire de l'autre côté  (le rebond par diffusion sur le mur donne une lumière douce vue la taille de la surface )
Le rebond sur plafond comme souvent décris est catastrophique  (cernes /visage dans la pénombre )
Sauf pour un groupe  (photo souvenir. ..)

Si on est prêt à s'investir dans l'apprentissage du flash le résultat sera là mais au prix d'un matériel encombrant et d'une mobilité réduite  (installer le matos /faire les photos à un endroit précis et réfléchi )
Étant plus photo sur le vif j'y ai renoncé  (trop de contraintes /modèles pas coopératifs    )

[Flash71]

Salut à toutes et à tous,

Je suis un fan des portraits pris sur le vif, lors de manifestation sportive ou culturelle.

L' utilisation du flash en fil-in est un vrai plus, car la photo est bien éclairée quelque soit l' orientation de la lumière.