olympus 17 f 1.8 / côte de l'ocasion

[david01]

Bonjour , je suis surpris de constater que la côte de cet objectif dans un état exceptionnel est de seulement 165 e alors qu'il vaut 460 e à neuf !
Les vendeurs potentiels ne descendent pas sous les 300 e.

Qu'en pensez vous ?

A vous lire.

[ddi]

Bonjour , je suis surpris de constater que la côte de cet objectif dans un état exceptionnel est de seulement 165 e alors qu'il vaut 460 e à neuf !
Les vendeurs potentiels ne descendent pas sous les 300 e.

Qu'en pensez vous ?

A vous lire.

qu'il  s'agit probablement d'une erreur ....

[Ludonaute]

Et que cote ou pas cote, c'est le marché qui impose son prix.
Je ne l'ai jamais vu d'occasion à moins de 275€ et ce jour-là je m'en suis voulu d'avoir hésité trop longtemps. Il grimpe le plus souvent autour de 325€ et bien bête serait celui qui le mettrait en vente à la cote.

[david01]

qu'il  s'agit probablement d'une erreur ....

C'est bien ce que je pensais !

[Revan]

Un exemplaire est parti hier à 150€ sur Image-Photo occasions

[Ludonaute]

Je ne suis pas certain que ça montre quoi que ce soit dans la mesure où (je crois...) image-photo s'appuie sur la cote pour fixer ses tarifs en occasion, aussi bien à l'achat (compter 20% sous la cote, me semble-t-il pour le particulier qui vend au magasin) qu'à la vente.
Du coup, s'il y a erreur sur la cote, elle est immédiatement répercutée en magasin. C'est juste couillon pour celui qui a vendu au magasin (20% sous la cote, elle-même très loin du prix de la rue) sans davantage se renseigner...

[Goblin]

Un exemplaire est parti hier à 150€ sur Image-Photo occasions

Faut aussi voir si c'était pas le 17mm f:2.8...
Qui a probablement mis son prix dans cette cote d'occasion.

Rect: C'est bel et bien le cas. "M.Zuiko Digital Pancake 17 mm f/1,8". On parle bien du 2.8. C'est le seul qui ait jamais été qualifié par Olympus comme pancake. Mais on s'est gouré au diaph.

Faut aussi dire que cette cote, hein...
770 roros le 50-200mm (ca dit pas SWD nulle part), or le SWD est dispo sur ebay facilement du Japon a 400$ (et c'est pas le moins cher)... Je m'abstiendrai de faire mes courses avec ça en poche, hein...

[Revan]

La photo montrait un 17 1.8 !

[Goblin]

Alors faudra aller demander les autres 150 roros a CI

[luigino]

Bonjour
Non je suis pas choqué par la cote de CI qui valorise en occasion le 17 mm f1.8 sous les 200 euros. Rappelons que cette optique est vendue en kit à 300 euros
On a exactement le même cas chez Fuji avec le 18-55mm vendu neuf à 700 euros et en kit à 300 euros.  CI le valorise à 250 euros en occasion et c'est le prix effectivement propose par les pros dans leur boutique
C'est apparemment l'approche suivie pour les optiques en kit par CI et c'est un point de vue que partage

[Revan]

Y'en a deux de plus entre temps qui sont effectivement partis entre 160 et 180€. Ce n'est donc pas une erreur. J'imagine que le fait qu'il soit "de kit" l'a fait plonger dans les estimations !

[EboO]

A ce prix-là il m'intéresse même s'il sort peu du sac

[luigino]

Toute cote est discutable y compris celle de CI
Le fait est que la cote de CI constitue aujourd'hui sur le marché de l'occasion  le critère de référence pour de nombreux photographes et négociants
Il y a bien sûr toujours des exceptions à la regle

[Goblin]

...
C'est apparemment l'approche suivie pour les optiques en kit par CI et c'est un point de vue que partage

L'approche devrait être de lire le nom de l'objectif, qui est mentionné comme "pancake". Le seul pancake 17mm d'Olympus est le f:2.8. Combien de gens vont se brûler sur cette faute est leur problème (apparemment il y en a).

[luigino]

Bonjour Goblin
C'est une excellente remarque qui de fait m'avait échappé
Le doute demeure : pancake ou ouverture de 1.8? Ou est l'erreur?
Pour en avoir le coeur net, le mieux va être de contacter mon négociant Images Photo pour que une correction soit opérée et ajouter si tel est le cas la cote de l'olympus Digital 17mm f:1.8
À bientôt donc avec la réponse d'Images Photo
Bien cordialement

[luigino]

Re
Un premier retour vu par mon négociant Images Photo
Il y a de fait une erreur manifeste et penche pour sa part pour le fait qu'il s'agit bien bien du prix d'occasion du pancake
Quoiqu'il en soit, il va faire remonter l'information a qui de droit au "siège" pour correction et ajout du prix du digital 17 mm f:1.8
Attendons donc maintenant la mise à jour officielle des concepteurs de la cote
Bravo à Goblin pour sa perspicacite
Cordialement

[gemphoto]

Pour estimer une côte, ça dépend si on est en haut ou en bas.

Si on est en haut ce ne serait plutôt une descente?

[Goblin]

...
Bravo à Goblin pour sa perspicacite
...

Bravo ?!? Il va avoir les oreilles qui sifflent, Goblin, les acheteurs vont être contents  
Le 16 Novembre, je l'ai dit (plus haut). Si quelqu'un a vendu entre temps après avoir lu ici - dommage.

Je l'ai dis, je le redis: la cote de l'occasion, c'est Ebay. On cherche, sur ebay US, avec l'option "vendu" en bas a gauche cochée. On prend le prix, on multiplie par 1.25 et on y est.

[EboO]

Tout ça pour nous dire que l'euro baisse face au dollar ! C'est bien ficelé on a rien vu venir

[crocro]

Acheté il y a deux jours à 240 euros sur forum lumix...

[mtsm]

Bonsoir,

Quelqu'un a t-il des retours en vidéo de cet objectif sur GH4 ?

Merci d'avance.

Serge

[mtsm]

Bonsoir à tous,

Alors personne n'utilise cet objectif ? même en photo ?

Merci d'avance.

Serge

[Goblin]

Ah non attends, on pensait que tu demandes quid de la video specifiquement sur un gh4...

J'ai le 17mm f:1.7, il est mignon, il est bon, je l'utilise surtout sur mon E-P5.

Il est meilleur que le Sigma 19mm f:2.8, meilleur que le 12mm f:2 Zuiko (pas difficile, celle la), pour le reste je n'ai que des zooms. Je sais pas s'il arrivera a faire mieux que mon 4/3 11-22mm.

[gemphoto]

4/3 11-22?

[luigino]

Bonsoir Goblin
Je sais, c'est HS,désolé, mais j'envisage l'achat du 12 mm f/2 : pas terrible pour toi?
Merci de préciser stp. Merci

[Goblin]

4/3 11-22

Es tu révolté par son existence, ou étonné qu'on le compare au 17mm ? Attends, était-ce l'inverse... es tu étonné par son existence ou révolté par...

[gemphoto]

Non pas de polémique , simplement j'ignorais l'existence d'un 11/22 en micro 4/3 et 17 f1,7

[Goblin]

Non non nooon

4/3 et m43 sont des systèmes différents. En 4/3, on avait un superbe 11-22mm f:2.8-3.5

[Goblin]

Bonsoir Goblin
Je sais, c'est HS,désolé, mais j'envisage l'achat du 12 mm f/2 : pas terrible pour toi?
Merci de préciser stp. Merci

J'ai écrit 20 minutes et le système a perdu mon texte Je répondrai plus tard.

[luigino]

Merci Goblin
Pas de problème car pas d'urgence pour moi, mais je reste dans l'attente car intéresser par tes remarques
Bon WE

[Goblin]

Or donc. Résumons.

Je suis le décrieur de service du 12mm f:2 sur le forum, car il était la réponse snobinarde d'Olympus aux questions légitimes d'une communauté 4/3 (non pas m43) inquiète a une époque d'incertitude.

Donc.

On est en 2011.

Le système 4/3 nous a habitué a des boîtiers corrects et des optiques absolument superbes, sans compromis. Même les objos kits sont remarquables. Le E-P1, premier boîtier est sorti il y 18 mois, et il est bien clair que c'est la ou les roros développement vont aller.

On n'a pas vu de nouveaux objectifs 4/3 depuis 2008, on n'a pas vu de nouveaux objectifs 4/3 qui valent vraiment la peine d'en parler depuis 2007. Le E-5, le vaisseau amiral de la gamme 4/3 (sorti il y neuf mois) est un superbe boîtier, mais sans évolutions notables, et surtout - un boîtier dont toutes les évolutions sont du domaine du développement m43 (capteur, algorithmes), et non pas spécifiques au 4/3 (pas de nouveau module AF PDAF par exemple, on a juste resurchauffé celui di E-3 de 2007).

Il est absolument clair que le 4/3 va être abandonné, du moins concernant les boîtiers. Les irréductibles crient trahison, les trolls trollent, c'est la fête.

Puis il y a les pragmatiques. On sait bien qu'a un moment donné, on aura un boîtier m43 "potable". Donc on regarde comment Olympus va orienter sa gamme d'objectifs m43, car c'est la qu'on est dans l'inconnu.

Et les "connus" que nous sort Olympus vont de bof par bizarre a carrément inquiétant.

- Chez les kits, on a l'habitude d'avoir des kits zoom superbes et pas chers. En m43 on nous ressort simplement des versions m43 des kits 4/3 (en focale et ouverture, s'entend), on est content du 9-18mm, on a un 75-300mm qui a l'air mignon et pas mauvais, mais qui ferme a f:6.7 a 300mm et qui coûte les yeux de la tête.  Il faudra l'essayer et vivre avec pour se rendre compte a quel point il est bon, et combien il vaut (presque) son prix de lancement au nord des 800$. Il sera quelques années plus tard remplacé par la version II, moins chère de 40%, qui fera un malheur et reste une bête.

- Plus haut, on n'a rien. On a pris l'habitude du 4/3 d'avoir des focales fixes absolument superbes (50mm f:2 Macro, 150mm f:2, 300mm f:2.8 ), juste superbes (35mm f:3.5 Macro) et bof (25mm f:2.8 Pancake). En m43 on a eu le 17mm f:2.8 Pancake, franchement bof.

On attend donc les premiers signes d'une montée en gamme chez les objectifs m43. Soit des zooms équivalents a la gamme HG et SHG (Pro et Top Pro en France), soit des fixes (on en manque, des fixes, en 4/3, alors on en veut en m43).

Et voila-t-y pas que Olympus nous annonce le même jour les versions II dez zooms kits (les anciens n'ont qu'un an), le 45mm f:1.8 (miam miam, mais plastique et franchement pas haut de gamme) et - Ciel, un sublimissime mignonissime, riquiquissime 12mm f:2. Tout métal. Petit mais costaud. Rhaaa Lovely (paix a l'âme Gotlibesque).

Alors on a:

- Un très joli objectif. Finition, construction, look... tout y est
- Prix au nord des 800$
- A ce prix la - pas de protection anti-ruissellements (disponible avec les objectifs 4/3 sur tout objectif au dessus de disons 500$), pas de pochette, pas de pare-soleil. Il faut les payer en option. Et c'est pas donné.

Bon, allez, il doit être bon, pas vrai ?
Euuuh...

En fait non. Il est disons potable. Mais une distorsion visible (surtout pour le transfuge 4/3), du vignetage quand même, un peu...

Comble du bonheur, on aura droit a une édition limitée noire, avec (Oh !) le pare soleil et une jolie boite offert(e)s, pour 40% plus cher. Ses heureux acheteurs verront la même version noire sortir comme version normale un ou deux ans plus tard, histoire de sentir bien combien ils ont bien investi dans du vrai patrimoine qui baisse pas.

Alors pour ceux qui l'attendaient - l'annonce d'Olympus est " On va vous traire tant qu'on pourra, et vos G ! "

Tout ceci alors que le Panasonic 14mm f:2.5, deux fois plus petit, presque trois fois moins cher, et presque aussi bon (un poil plus mou dans les coins a PO) est sur le marché depuis plus d'un an.

Ça, c'était la version longue  .

La version courte:

J'ai acheté le mien d'occase a 135$ (monture de filtre cabossée), et a ce prix la, il en vaut le coup. Mais je ne suis pas prêt a claquer les 130$ que ça me coûterait de le remettre a neuf chez Olympus US, car a 270$, ça vaut déjà plus cher que ce que je paierais pour un objectif avec une telle performance optique.

Et qu'on ne me sorte pas la portabilité, celle la je l'ai avec le Pana 14mm f:2.5, comme dit plus haut, presque aussi bon et deux fois plus petit.

Donc si tu as déjà tout les autres, ou si tu as absolument, impérativement besoin de 12mm, f:2 et de petite taille, prends toi le. Mais quelque soit le prix que tu paieras au nord de 300$, ce sera déjà trop. Et tu ne le trouveras pas a 300$, car il tient encore sa cote et tout prix (en occase) inférieur a 400$ est considéré une affaire.

En gros - pour son prix tu te trouveras un 12-40mm f:2.8 Olympus, un 12-35mm f:2.8 Pana qui sont probablement pas pires optiquement...

Mais tu le sais probablement déjà. Et tu veux ton 12mm f:2. Fais toi plaisir. Prends toi le, joue avec, il a déjà pris son jus et il est improbable qu'il décote beaucoup.

[tribulum]

Un peu dommage, le cas du 12mm. Des optiques qualitatives à 12mm et 10mm compactes manquent chez Olympus. Et le tarif du Pana est tout simplement délirant (fourni avec PS et étui). Et une optique moyenne, en M43, ça vaut vraiment pas le coup: résultats décevants. Autant prendre le 12-40 (très gros et très lourd, cher), ou le petit Pana 12-32 qui est assez étonnant à 12mm, ou le 14mm que j'ai eu à 130 euros d'occase.

[luigino]

Merci Goblin pour cette longue digression d'autant plus interessante pour moi qui suit nouveau venu dans le système Olympus.
J'ai le 12-40 mm f2.8 pour lequel je suis très content, le 12 f/2 venait en complément pour son ouverture et sa plus grande maniabilité/légèreté/compacité en "photos de rue". A te lire désormais j'hésite, et ce ne sera pas une question de prix même en occasion car je privilégie avant la résolution d'une optique
Encore merci à toi pour ton retour

[Alain OLIVIER]

Et qu'on ne me sorte pas la portabilité, celle la je l'ai avec le Pana 14mm f:2.5, comme dit plus haut, presque aussi bon et deux fois plus petit.

Ha parce que pour toi 12 et 14 mm c'est la même chose ?

[mtsm]

Bonjour,

Merci du retour.

Serge

[Goblin]

Ha parce que pour toi 12 et 14 mm c'est la même chose ?

A 250$ le millimètre de différence - oh, oui ! 

[Alain OLIVIER]

Ben moi je l'aime bien mon 12 mm. Et il ne fait pas double emploi avec le 12-40. Il aurait été moins cher que je n'aurais pas craché dessus. Mais bon, je suis trop bon (qui a dit top con ?... et c'est là normalement qu'un membre de mon fan club rapplique. ) avec Olympus vu que j'avais déjà payé plein pot le 75-300 en version I alors que tout le monde crachait dessus à l'époque.

[Goblin]

...j'avais déjà payé plein pot le 75-300 en version I alors que tout le monde crachait dessus à l'époque.

Moi itou, moi itou
Ou presque.

Le 75-300mm version I valait presque son prix, et j'en suis le plus fervent défenseur. Cela dit, vu le prix de la version 2 - il est clair combien il raclaient de sous sur chaque version I vendue. Mais bon. Il les valait.

Pas le 12mm. Si on devait garder les proportions - si le Pana 100-300mm s'était vendu 299$ quand le 75-300mm coûtait 900$, et si en plus ledit 75-300mm avait été une grosse bouse - on aurait eu la même discussion

[Alain OLIVIER]

j'ai payé le 12 mm 600 € en juillet 2013, pas 800 $.

[ddi]

j'ai payé le 12 mm 600 € en juillet 2013, pas 800 $.

et moi 620€ -150 soit 470 € de cashback il y a 3 ou 4 ans .... en magasin (il est à 629 aujourd'hui).

[Goblin]

j'ai payé le 12 mm 600 € en juillet 2013, pas 800 $.

Donc, au cours de 2013 - entre 780 et 830$ selon les mois 

[Alain OLIVIER]

Donc, au cours de 2013 - entre 780 et 830$ selon les mois  

Ha, ha, ha ! Pas de ma faute si le niveau de vie est plus élevé en Europe qu'aux États-Unis.

[Goblin]

Ha, ha, ha ! Pas de ma faute si le niveau de vie est plus élevé en Europe qu'aux États-Unis.

C'est bien vrai. Faisons quand même une expérience:

Mettons nous devant le miroir et répétons dix fois:

"V8 sept litres essence, V8 sept litres essence..."
Si pas d'évanouissements, de delires avec cris "Vigneeeettte !!!" ni nausées nécessitant de grosses inhalations de diesel pour retrouver ses couleurs - c'est tout bon, on peut assumer son haut niveau de vie  

[luigino]

Bonjour Goblin,
Tes remarques sur le 12 mm f:2 ont réfréné ma velléité d'achat.
Je me dirige doucement - bien évidemment pour d'autres exigences photographiques - vers le 17 mm f:1.8 mais cette optique est assez décriée pour son piqué dans le fil qui lui est dédié sur ce site.
Cela ne semble pas être ton avis semble t il car tu juges plus haut qu'il est nettement meilleur que le 12 mm. Je parle bien entendu du piqué.
Peux tu expliciter plus avant les écarts de rendu que tu as pu observé sur ces deux focales que tu possèdes?
Merci par avance

[Lasemainesanglante]

J'ai eu trois 17mm f/1.8, son principal problème est à mon avis une certaine irrégularité de production qui peut sans doute expliquer en partie les avis contradictoires qu'on lit à son sujet. Le premier que j'ai eu entre les mains me donnait entière satisfaction, vraiment très bon, je l'ai revendu rapidement (acheté en kit avec un E-P5 je pensais au départ ne pas garder l'objectif) et... regretté... alors j'en ai pris un autre. Ce deuxième était aussi bon optiquement mais souffrait de saccades en mise au point manuelle alors que le premier était si fluide que je pensais réellement avoir à faire à une hélicoïde mécanique, rien de rédhibitoire mais un peu décevant. Je l'ai revendu lui aussi avec l'E-P5 quand je suis passé à un A7s et maintenant que je suis revenu au µ4/3 avec un Pen F+17mm j'ai donc mon troisième exemplaire... celui-ci n'a pas de "problème" à la mise au point manuelle (je mets des guillemets parce que ça restait pleinement utilisable, hein) en revanche il est moins bon optiquement, assez mou à pleine ouverture alors que les deux précédents ne l'étaient pas.

[luigino]

Bonjour et merci pour ta réponse La semaine sanglante

Ton retour est inquiétant et surprenant quand on voit le prix de l'optique (sans accessoire par ailleurs). On pourrait de fait s'attendre à plus de régularité, et dit autrement à des contrôles plus rigoureux en sortie de chaine.
Ceci dit tes observations sont intéressantes pour un achat en occasion : il implique plus que jamais dans ce cas précis une rigueur extrême, à savoir à des essais préalables prolongés. C'est plus délicat en revanche lors d'un achat en neuf.
Encore merci à toi
bien cordialement

[deko]

Ce qui est inquiétant, c'est de penser que si la production n'est pas homogéne pour le 17mm 1.8, celà doit ëtre vrai pour tous les objectifs de la marque

[Goblin]

Ce qui est inquiétant, c'est de penser que si la production n'est pas homogéne pour le 17mm 1.8, celà doit ëtre vrai pour tous les objectifs de la marque

Il serait inquiétant de le penser, effectivement, donc c'est une bonne chose qu'on ne le pense pas.

[Zaphod]

Moi j'ai expérimenté des différences sur des 75/1.8, mais c'est difficile de tirer des conclusions sur des cas particuliers.

C'est aussi assez piégeux de comparer le piqué d'objectifs qie l'on n'a pas possedé en même temps (c'est mon cas avec les 75). Les impressions sont peut-être fausses.

Le 45/1.8 est réputé très variable aussi, j'ai comparé mon exemplaire à un autre,  dans les deux cas ils avaient les mêmes faiblesses (piqué dans les coins à pleine ouverture), plus ou moins marqué mais pas de quoi faire une réelle différence sur une image à mon goût.

J'avais lu quelqu'un sur un forum qui disait qu'il en avait testé 6 ou 7 pour en trouver un très bon... J'aurais tendance à dire que dans ce cas l'anomalie est le très bon.

Il y a un très bon article de lensrentals sur la variation de qualité sur les objectifs.
J'essaierai de retrouver le lien.

[Lasemainesanglante]

C'est aussi assez piégeux de comparer le piqué d'objectifs qie l'on n'a pas possedé en même temps (c'est mon cas avec les 75). Les impressions sont peut-être fausses.

Certes, mais franchement, je serais prêt à parier de l'argent sur mon cas. Je précise qu'à part le premier (le meilleur), les deux autres étaient d'occasion. Il est envisageable qu'ils aient eu droit à un mauvais traitement mais rien ne le laissait paraître.

[Zaphod]

Moi aussi je suis convaincu que mon 75 actuel est meilleur que les deux que j'avais essayés avant.
Tous 3 étaient neufs.
Ce qui est marrant c'est que les "mauvais" étaient identiques et que j'ai pu faire des comparaisons directes.
Le "bon" que j'ai eu ensuite, en revanche, je n'ai pas pu le comparer aux autres.
Quand je compare les images des 3 objos, le 3è est clairement meilleur, mais ce ne sont pas exactement les mêmes images...
En fait quand il y a des tests d'objectifs, ça devrait toujours être fait avec plusieurs exemplaires, comme ici :
http://www.slrgear.com/articles/variation_canon50f14/canon50f14.htm
http://www.slrgear.com/articles/variation_nikon50f14/nikon50f14.htm
(au passage, le Nikon a l'air quand même largement meilleur que le Canon...)

Sinon je n'ai pas retrouvé l'article dont je me souvenais, mais celui là est pas mal aussi :
https://www.lensrentals.com/blog/2011/10/the-limits-of-variation/

[CLICcébon]

Bonjour Goblin,
Tes remarques sur le 12 mm f:2 ont réfréné ma velléité d'achat.
Je me dirige doucement - bien évidemment pour d'autres exigences photographiques - vers le 17 mm f:1.8 mais cette optique est assez décriée pour son piqué dans le fil qui lui est dédié sur ce site.
Cela ne semble pas être ton avis semble t il car tu juges plus haut qu'il est nettement meilleur que le 12 mm. Je parle bien entendu du piqué.
Peux tu expliciter plus avant les écarts de rendu que tu as pu observé sur ces deux focales que tu possèdes?
Merci par avance

Franchement, je trouve le 12mm excellent. Très très bon piqué.
J'ai le 12, 17, 25, 45 et 75. Pour moi le 12, 45 et 75 son TRES TRES bien. Le 25 est TRES bien. Et le 17 bien.
Comme le 17 est assez doux, pas très piqué, son rendu le rend bien pour du portrait, bien que ce ne soit pas la focale la plus adaptée. Mais pour du paysage avec plein de micro détails s'est moins bien.
Bref, si je photographie des gens en intérieur avec le 17, son petit coté doux est plutôt sympa.

[luigino]

Bonsoir CLICcebon

Merci pour ton retour très intéressant.
Je partage ton avis sur les 45 et 75 Oly que je possède aussi.
Pour les 12 17 et 25 ce sera d'occasion pour moi et c'est pour cela, au regard des points développés ci dessus quant au manque - apparent - de régularité des objectifs, que ce sera après un long long test

[gemphoto]

Il est ou le fil sur le 17 f1,8

[CLICcébon]

Pour me faire pardonner de mon égarement, une info prix du 17mm f/1.8 qui pourra vous aider à définir la côte de l'occasion.
J'ai acheté début décembre 2015 mon 17mm f/1.8 394 euros grâce au cash back de 100 euros et à une remise de 55 euros (10%) lors d'une semaine (ou WE) Journées Portes Ouvertes Olympus.
Bref, 549 - 100 - 55 = 394 euros.

Olympus fait à priori de temps en temps (pas plus d'une fois par an) des journées portes ouvertes. Durant cette période, une remise de 10% est faite sur le matériel Olympus acheté dans une boutique de matos photo participant à l'opération.

Comme mon revendeur est sympa, je vais lui faire un peu de pub, c'est la boutique L'Instantané dans le 11e à Paris. De toute façon ils sont tous dans ce coin.

[ddi]

Pour me faire pardonner de mon égarement, une info prix du 17mm f/1.8 qui pourra vous aider à définir la côte de l'occasion.
J'ai acheté début décembre 2015 mon 17mm f/1.8 394 euros grâce au cash back de 100 euros et à une remise de 55 euros (10%) lors d'une semaine (ou WE) Journées Portes Ouvertes Olympus.
Bref, 549 - 100 - 55 = 394 euros.

Pas donné ton 17mm ... au prix "brut" 

J'ai acheté le mien ici : https://www.photosaintcharles.com/objectifs/olympus/

et avec le cashback olympus il m'est revenu à 370 .... sans ces fameux 10%

[luigino]

Bonsoir,
Actuellement le 17 mm f1.8 se retrouve sur beaucoup de sites à 300 euros en moyenne en occasion.
C'est pour moi un prix max à ne pas dépasser compte tenu du fait que c'est le prix en kit, prix en kit qui constitue un premier élément d'évaluation. Pour info, le 18-55mm de Fuji est vendu seul à près de 700 euros et en kit à 300 euros en moyenne. Cela évite que de petits "malins" acquiert l'optique en kit pour le revendre à un prix qui se rapproche du neuf.
A ce premier facteur s'ajoute une qualité optique du 17 mm d'Oly que je qualifierais " de discutable" selon différents propriétaires de cette optique.
A titre personnel, le piqué étant privilégié au prix, ce sera donc sans moi même à 200 euros.

[ekta4x5]

.... Pour info, le 18-55mm de Fuji est vendu seul à près de 700 euros et en kit à 300 euros en moyenne. Cela évite que de petits "malins" acquiert l'optique en kit pour le revendre à un prix qui se rapproche du neuf.
A ce premier facteur s'ajoute une qualité optique du 17 mm d'Oly que je qualifierais " de discutable" selon différents propriétaires de cette optique.

Sur le premier point mon expérience prouve que c'est exactement le contraire.Les petits malins comme tu dis ou qui se prennent pour tels , achètent le kit soit parce que l'optique les intéresse (cas le plus fréquent) pour revendre le boîtier neuf en boîte avec une bonne remise mais qui leur permet au final d'avoir eu une bonne réduc sur l'optique.Il n'en est que de regarder les PA sur les forums spécialisés sur une marque quand une floraison de boîtiers neufs en boîte se voient proposés à prix réduit juste après une promo sur un kit ou double kit par un distributeur. promos qui ne durent jamais longtemps car les stocks sont très vite épuisés.
Opération  aussi valable quand c'est le boîtier qui les intéresse.
Pour en revenir au 17mmf1,8 que je possède depuis sa sortie et que je trouve tout à fait en adéquation avec son prix( ce n'est pas un prime ni un pro ,son prix non plus) il est évident que la cote CI correspond au pancake f2,8 ou alors c'esst du n'importe quoi.prix actuel chez DP (qui est un prix moyen en général) 598€ cote etat exceptionnel 165€ soit une décote supérieure à 70%.à proprement parler aberrant.
Enfin un prix d'objectif doit être retenu objectif seul en boîte.Si Fuji par exemple gonfle artificiellement le prix du 18-55 seul par rapport à son prix en kit c'est tout simplement pour inciter l'acheteur à prendre' un kit.Tout comme le fait de distribuer uniquement des kits à la sortie d'un nouveau boîtier (exemple le XT20 fuji dispo uniquement en kit avec le 18-55)
Libre à toi bien sûr de penser différemment

[luigino]

Difficile en l'absence de données fiables et de retour des revendeurs de savoir précisément comme se comportent les "petits malins". C'était une simple interprétation de ma part pour "justifier" une cote du 18 -55 mm, mais bon je ne me battrais pas sur ce point.

D'accord avec toi par contre pour la cote du 17 mm 1.8, il y a erreur manifeste des promoteurs Images/Photo -CI. A ce jour aucune correction n'a été apporté malgré un signalement que j'ai fait.

Par contre, il est intéressant de souligner, et ce à l'image de ce que l'on voit pour Fuji, que le prix de marché en occasion du 18 mm f:1.8 Oly ( environ 300 euros) correspond peu ou prou au prix auquel il est proposé en kit.

Pas d'accord par contre pour ton interprétation marketing de Fuji, d'autant plus que le nouveau XT20 est vendu soit boitier nu ( 900 euros), soit en kit avec le 16-50 mm (11OO euros ) ou en kit avec le 18 -55 mm ( 1200 euros)

Bien cordialement

[ddi]

Pour en revenir au 17mmf1,8 que je possède depuis sa sortie et que je trouve tout à fait en adéquation avec son prix( ce n'est pas un prime ni un pro ,son prix non plus)

Hello ,

Si,je crois qu'il fait bien partie de la gamme prime (ou premium), et heureusement car il n'est quand même pas donné ...
Et effectivement pas de la gamme dite "PRO".
https://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/om_d_pen_lenses/index.html#list-2

[ekta4x5]

Pour Luigino ,si tu as une adresse à me proposer où est dispo le XT20 en boîtier nu ,je suis preneur.Actuellement ,dans tout le réseau IP il n'est dispo qu'en kit.
Il y a longtemps que je cherche plus à faire corriger la cote .CI ne se donne même pas la peine de te répondre
A titre de curiosité ,allez regarder la page de la cote CI sur les objectifsd Olympus. Plus de 90% sont répertoriés en "classic" càd que la boutique IP n'a aucune obligation de reprise .ET admirez la décote en général autour des 50% .Olympus le mal aimé (comme Sigma)?
Pana est nettement mieux coté et en premium.
Logique?

[luigino]

Pour EKTA4X5
Pas de réponse possible ce soir
Je te reviens demain en journée quand mon revendeur sera ouvert
cordialement

[luigino]

Pour EKTA4X5
A titre complémentaire essaie chez Cirque via un petit coup de fil. Il y a quelque temps ce magasin "dékitait" des XT2 lorsque le boitier nu n'était pas disponible
Ceci dit, j'appelle mon revendeur demain pour savoir s'il dispose de boitier nu en stock
Cordialement

[luigino]

Re pour EKTA4X5
Téléphoné chez mon revendeur ce matin, pas de boitier nu en XT20 en stock

[ekta4x5]

Il est évident qu'un vendeur boutique a toujours la possibilité de dékiter  mais ce n'est en rien une obligation.. Par contre il applique Prix du Kit - Prix boîtier nu.Faut pas rêver.
A ce propos ,mardi prochain ,je reprends un kit penF /17mm ,  .Et je mettrai en vente le 17mm (j'en ai déjà un) à 250€ fdpin
Si intéressé me contacter par MP ekta4x5[at]sfr.fr

[pacmoab]

Il est évident qu'un vendeur boutique a toujours la possibilité de dékiter  mais ce n'est en rien une obligation.. Par contre il applique Prix du Kit - Prix boîtier nu.Faut pas rêver.
A ce propos ,mardi prochain ,je reprends un kit penF /17mm ,  .Et je mettrai en vente le 17mm (j'en ai déjà un) à 250€ fdpin
Si intéressé me contacter par MP ekta4x5[at]sfr.fr

Je t'ai envoyé un mail, Jean-Pierre 

[luigino]

Bonjour,

Un petit coup d'œil à la cote CI pour les optiques Oly. Trois points :

     - la cote pour le 17 mm f1.8 a été mise à jour, donc plus de confusion possible avec le pancake f2.8. Un prix bien supérieur aux 300 euros communément vus sur les sites de ventes
     - quelques ajouts comme le 25 mm f 1.8, pas donné non plus à prés de 300 euros
     - et surtout une très forte revalorisation des prix d'occasion à l'image par exemple du 75 mm f1.8

cdlt

[luigino]

Re  : révision cote CI optiques Oly

Une forte revalorisation - trop forte revalorisation ? - toutefois pour certaines optiques après réflexion.

Pour le 17 mm f1.8 la cote CI est de 390 euros versus un prix du neuf compris entre 499/520 euros en magasin. Si on déduit de ce prix du neuf les possibles ristournes possibles ( 5 à 10 %) et les cash back le neuf tangente l'occasion. Avec un peu de chance, le neuf toutes remises incluses pourrait presque être légèrement inférieur aux prix de l'occasion

Même raisonnement pour le 25 mm f1.8 à 290 euros pour la cote CI versus un prix du neuf compris entre 399 et 449 euros en magasin. ET même tendance si on déduit ici toutes les remises possibles.

Au global, quelque chose de peu compréhensible, du moins pour moi pour ces deux optiques

Pour le 75 mm f1.8, la forte revalorisation du prix de l'occasion ( +33%) versus l'ancienne cote paraît par contre plus logique vu le prix du neuf.

Cordialement à vous

[Goblin]

Il en reste encore des qui prennent au sérieux la cote CI ? Franchement, c'est un truc qui marcherait si on n'a jamais entendu parler d'internet.

[EboO]

Et pourtant ça aide bien pour les ventes. Tout le monde ne fait pas affaire sur ebay.

[Goblin]

Tu as raison, tout le monde a le droit de gaspiller son argent comme bon lui semble 

Cette cote est peut être pas totalement inutile pour du canikon, mais elle n'a pas l'air de prendre en compte plus que quelque formule générique. Je plains le pov' gars qui essaiera de vendre ses optiques 4/3 (ceux qui ont vendu leur 17mm f:1.8 a 170 roros - je les plains pas. Fallait se renseigner 

[EboO]

Elle n'exclue pas le bon sens...

[luigino]

De Goblin : "Il en reste encore des qui prennent au sérieux la cote CI ? Franchement, c'est un truc qui marcherait si on n'a jamais entendu parler d'internet"

Pour info, les magasins Images-Photos alignent d'office leurs occasions sur la cote CI-Images-Photos. Donc oui, la cote à un sens concret.
De même, mes optiques ont été reprises dans deux magasins Camara sur cette même base
Alors oui, la cote CI fait référence même si son mode de détermination des prix peut prêter le flanc à la critique. Et je ne suis pas le dernier à le faire

cdlt

[luigino]

A Stef78

Tout a fait d'accord pour ce point cardinal. Malheureusement c'est une réalité et il suffit de voir les annonces qui pullulent sur les sites à 500/600 euros grip parfois compris pour l'em1 v1. Dans les autres marques c'est souvent idem pour les boitiers (Cf la décote sévère du Fuji XT1) dont l'obsolescence supposée ou réelle est rapide à l'opposé des optiques qui tiennent bien la cote versus le neuf (Cf mon email ci dessus à propos de la revalorisation du prix de l'occasion des optiques Oly - Dernière cote CI).

cdlt

[MMouse]

La cote CI pour les transactions entre particuliers est indicative. Ce qui importe, c'est l'offre et la demande. Si on revend un caillou qui vient de sortir, on peut trouver preneur avec une ristourne de 40 €. Dans le cas d'un objectif comme le 17 mm, il y en a eu à un moment beaucoup sur le marché (il faisait partie d'un kit passé sur un site de ventes privées), donc le prix a chuté. De mémoire j'avais eu le mien pour 220 € alors qu'il était "officiellement" à 600 €. Comme ça commence à dater, il est logique que les offres se raréfient et que la cote remonte.
Pareil pour tous les boîtiers bradés à l'annonce du suivant. Ça descend, ça se vend, et ça remonte.

Pour images-photo, ils s'alignent sur la cote, mais on voit bien que certains trucs ne partent pas.

[Pipo2A]

La cote CI est parfois... à l'ouest  Grimaçant Proposer l'E-M1 à 535 € en "Etat du matériel Exceptionnel" me semble quelque peu sous-estimé.

C'était le prix pratiqué dans les boutiques il y a quelques mois quand j'ai acheté le mien.

[Komm]

Parfois elle est utile cette cote C.I. Si vous voulez négocier le prix d'un Fuji X-E2 par exemple... Injustement 170€ moins cher que le X-E2s pourtant en tous points identiques !