olympus EM1 ou lumix G80

[eskualdun]

bonsoir,
je renonce à l'achat de l'Olympus pen F pour raison de budget,et pour 1000 euros j'hésite entre l'OLYMPUS EM1 avec le 12-50,et le nouveau LUMIX G80.J'ai pu essayer l'olympus qui m'a beaucoup plu,mais pas encore le LUMIX.
Les performances paraissent très similaires,y a-t-il des éléments permettant de se décider?

[Ludonaute]

Je ne connais pas le G80, mais l'E-M1 est un bon boîtier, franchement. Par contre, le 12-50mm, il faut aimer...

[xcomm]

12-50 : zoom motorisé pour les vidéos, et tropicalisé également.

[eskualdun]

12-50 : zoom motorisé pour les vidéos, et tropicalisé également.

motorisé je n'aime pas!

[Ludonaute]

motorisé je n'aime pas!

C'était le sens de ma remarque

[Zaphod]

Il y a un mode "simulation de bague manuelle", mais ça n'est pas pareil qu'un zoom manuel.
Personnellement, j'élimine direct ce genre de zooms (idem 45-175 Pana).

[fitis]

  Pour 1000€ je regarderai le G8 Panasonic avec le 12-60 !

[SCCL]

C'est un très bon boîtier que je découvre depuis une semaine. Mon Mac ne prend pas encore les Raws mais les jpeg sont très jusqu'à 1600, voir 3200   Isos 😃
Pour avoir le 14-140, je trouve qu'il s'en sort bien, pas autant que le 12-40  naturellement,mais pas le même prix non plus.

[masterpsx]

bonsoir,
je renonce à l'achat de l'Olympus pen F pour raison de budget,et pour 1000 euros j'hésite entre l'OLYMPUS EM1 avec le 12-50,et le nouveau LUMIX G80.J'ai pu essayer l'olympus qui m'a beaucoup plu,mais pas encore le LUMIX.
Les performances paraissent très similaires,y a-t-il des éléments permettant de se décider?

Il y a quand même plusieurs différences, déjà le mode vidéo, sur le Panasonic c'est de la 4K/UHD et l'écran est orientable, sur l'E-M1 il faudra se contenter de fullhd et d'un écran inclinable. L'obturateur mécanique de l'Olympus a le 1/8000 (1/4000 pour le  G80), celui du Panasonic lui est plus silencieux et sans shutter shock (les deux ont un obturateur électronique jusqu'au 1/16000).

Au niveau de la rafale l'E-M1 offre 9 fps avec suivi, le G80 "seulement" 6 fps, mais d'un autre côté l'AF continu du Panasonic est meilleur, tout comme l'autofocus d'une manière générale (vitesse et sensibilité à -4ev). Niveau stabilisation intégré ça se vaut plus ou moins mais n'oublies pas que le Dual IS de Panasonic et le Sync IS d'Olympus ne sont pas compatible, su tu veux en bénéficier il faut prendre des objectifs stabilisé de la marque que tu auras choisi.

Niveau boitier je pense que l'E-M1 doit surement faire plus costaux (j'ai pas testé le G80) et sa protection tout-temps est probablement supérieur, il a aussi l'avantage d'être dispo en silver. Après niveau prise en main et ergonomie ça doit être un peu différent donc à toi de départager, de même si les viseurs EVF ont des caractéristiques similaires pas sur que celui du G80 soit aussi confortable et offre le même rendu. Le niveau de personnalisation est peut être supérieur sur l'E-M1 mais déjà très bien chez Panasonic qui offre eux un tactile bien plus abouti et des menus plus clair.

Enfin pour la qualité d'image et pour avoir un E-M1 et un GX80 (très proche du G80 avec le même capteur) c'est difficile de les départager, du moins en RAW (je trouve le JPG Panasonic meilleur), sur adobe camera raw j'ai quand même l'impression d'avoir plus de latitude (lors d'un débouchage) sur l'E-M1 et je préfère globalement son rendu aussi, mais il faudrait que je compare sérieusement un jour, en tout cas ça me semble difficile de vraiment faire un choix sur ce critère vu que la qualité d'image des derniers Panasonic et Olympus se vaut plus ou moins.

[fitis]

Pour 1000€ je regarderai le G8 Panasonic avec le 12-60 !

Autant pour moi   Je voulais dire GX8 qui est pour moi,comparable à E-m1,tropicalisation et surtout pour pour le grand viseur,celui du 80 étant beaucoup plus petit.Le prix avec le 12-60 est exact lui.

[masterpsx]

Le G80 est aussi protégé tout-temps et son viseur de taille comparable à l'E-M1 (0,74x 24x36) mais c'est sur qu'il est plus un concurrent de l'E-M5 II, cela dit le GX8 je le vois plus comme un concurrent du PEN-F (rangefinder), à la limite le boitier Panasonic qui est le plus proche en gamme de l'E-M1 c'est le GH4

[Goblin]

...mais d'un autre côté l'AF continu du Panasonic est meilleur, tout comme l'autofocus d'une manière générale (vitesse et sensibilité à -4ev)...

Autant je n'ai pas d'objections sur la sensibilité (quand c'est plus récent, c'est plus récent), mais je prendrais le "AF continu plus rapide" avec des pincettes très très fines.

Avec des objectifs Panasonic optimisés Depth From Defocus machin chose - surement. Avec des objectifs Olympus - moins sur.

[canardphot]

Bonjour.
Bien sûr, "on" peut discuter à l'infini sur les comparaisons des spécifications et des performances.
Cependant, pour deux boîtiers qui sont sans doute très comparables en spécifications et performances, il faut les "prendre en mains" tous les deux : c'est celui qu'on "sent le mieux" (prise en main, forme, ergonomie, organisation des menus...) qui doit être adopté. Le bon choix, c'est celui avec lequel "on se sent bien" 

[Palomito]

L'AF continu ne doit pas seulement être rapide, il doit également accrocher son sujet avec précision. Personnellement, je préfère un AF un poil plus lent mais qui ne lâche pas plutôt qu'une bête de course en rapidité qui décroche sur un sujet trop rapide (et là, je parle de vécu).

Ceci dit, il s'agit là d'une remarque d'ordre général, n'ayant pas utilisé ces deux boitiers.

[masterpsx]

Avec des objectifs Panasonic optimisés Depth From Defocus machin chose - surement. Avec des objectifs Olympus - moins sur.

sisi même avec des objectifs Olympus Avec mon 75-300 II par exemple, l'AF continu du GX80 est beaucoup plus rapide à faire le point que celui de mon E-M1 (ou le bip de confirmation met souvent plus d'une seconde...) pour un taux de déchet plutôt meilleur globalement (mais une rafale moins rapide). D'ailleurs même sur du fixe je pense qu'il est plus rapide et significativement plus sensible en basse lumière, pour le DFD je n'ai que le 12-32mm et le 20mm (non compatible) en Panasonic donc je peux pas trop dire si c'est encore mieux, tous mes autres objectifs sont des Olympus (9-18, 45 F1.8, 60 F2.8 Macro et 75-300 II)

[pichta84]

L'AF plus ou moins rapide sur un boitier, je n'y crois pas : je n'ai pas de boitier Pana récent, mais à mon grand étonnement , la vitesse de l'AF, c'est quelque chose qui m'a toujours laissé perplexe. J'ai eu un objectif Pana qui allait plus vite sur boitier Olympus que sur le Pana d'origine ().
Par ailleurs, la stab. des objectifs Pana peut être utilisée sur un boitier Olympus, la stab du boitier est alors coupée automatiquement.
Ce qui n'est pas compatible, c'est la double stabilisation. A ma connaissance seul le 300mm f4 Oly fonctionne en double stab sur boitier Olympus.

En tout état de cause, il me semble que toute cette artillerie lourde ne sert pas à grand chose, Il est beaucoup plus efficace d'être juste un bon photographe*, ça coute pas cher, il suffit juste de s'entrainer un peu et s'intéresser au sujet qu'on photographie.

AMHA, il faut plutôt s'intéresser de près au fonctions (fonctionnalités) qui vont nous rendre service selon nos sujets de prédilection, dans le désordre :
- la personnalisation des touches et des modes, GPS, WiFi...
et prendre en compte quelques éléments d'ergonomie :
- écran basculant, taille, poids, disposition de touches...
* le bon photographe s'adapte à tout type de matériel.

[Goblin]

...
* le bon photographe s'adapte à tout type de matériel...

Nope

Le bon photographe sait tirer le meilleur de tout type de matériel. Il n'a pas a s'adapter pour autant a ce qui ne ne convient pas a ses besoins.

[pichta84]

Nope

Le bon photographe sait tirer le meilleur de tout type de matériel. Il n'a pas a s'adapter pour autant a ce qui ne ne convient pas a ses besoins.

C'est mieux dit mais c'est ce que je sous entendais. 

[rejelio]

bonsoir,
je renonce à l'achat de l'Olympus pen F pour raison de budget,et pour 1000 euros j'hésite entre l'OLYMPUS EM1 avec le 12-50,et le nouveau LUMIX G80.J'ai pu essayer l'olympus qui m'a beaucoup plu,mais pas encore le LUMIX.
Les performances paraissent très similaires,y a-t-il des éléments permettant de se décider?

Un Sony a6300 ne te conviendrait pas? Je souhaite me séparer du mien car trop lourd dès que j'envisage de monter un zoom dessus. Avec le 18/200 je suis déjà près de 1 kg!
Aussi je pense m'orienter vers un GX80 moins perfectionniste, il ait vrai.

[rico7578]

Un Sony a6300 ne te conviendrait pas? Je souhaite me séparer du mien car trop lourd dès que j'envisage de monter un zoom dessus. Avec le 18/200 je suis déjà près de 1 kg!
Aussi je pense m'orienter vers un GX80 moins perfectionniste, il ait vrai.

Voilà l'avantage essentiel du m43 (compacité/poids), la preuve !
Messieurs d'Olympus ne le perdez pas de vue, avec votre gamme Pro vous semblez vous égarez un peu

[johenri]

Je plussoie: passé hier dans un magasin photo bien connu de Bruxelles: quand je vois la taille (et le poids!) d'un 45 mm 1.8 comparé à un 12_40 2.8 ou le nouveau 12-100 on a l'impression que des objo Fuji ont été mis par erreur dans la vitrine M4/3 !...

[Goblin]

Messieurs d'Olympus, effectivement, ne vous égarez pas, et souvenez vous que vos clients ne consistent pas uniquement et exclusivement de nouveaux venus réfugiés des chambres moyen format aux mains frêles et aux blousons aérodynamiques pour pas se faire emporter quand le vent pète, ni de féeriques demoiselles qui crient a chaque fois que l'objectif ou tout autre objet phallique tenu en main dépasse d'un coté, mais aussi de gens normaux qui ont tenu vos produits des deux bras depuis vos débuts en 2003 avec le E-1, ont utilisé et aimé vos optiques SHG (Top Pro) qui avaient le génie d'être AUSSI grandes que la concurrence, pour faire MIEUX, plutôt que d'être plus PETITES que la concurrence pour faire MOINS !

Et aimeraient bien que vous arrêtiez l'hystérie de la miniaturisation avant qu'on ne commence a perdre des objectifs a 5000 roros dans les plis de nos poches.

Non mais.
Merci bien.

[masterpsx]

Faut relativiser tout de même, le 12-40 est certes plus gros que le 12-35 Panasonic mais largement plus compact que le 16-55 de fuji : http://camerasize.com/compact/#692.412,679.448,ha,t , quand au 12-100 F4 il est assez unique en terme de range/ouverture et finalement très proche du 18-105 F4 Sony G en terme d'encombrement pour plus de Polyvalence (24-200 VS 27-157).

Faut quand même pas oublier que si on résonnait en terme de FF il remplacerait un 24-70 et un 70-200 F4 tout en étant plus compact qu'un 24-105 F4, on peut pas tout avoir , et il y a des limites à ce qu'il est possible de faire en terme de compacité même si moi aussi j'aimerais qu'ils sortent plus d'objectif compact.

[rico7578]

oui le 12-100mm peut-être, mais l'encombrement du nouveau 25mm f1.2 c'est moins justifiable par exemple je trouve (surtout comparé au 25mm f1.4 PanaLeica)
Moi ça me fait tout drole de voir ça tout de même, mais bon :
(surtout qu'on sait lequel donne la meilleure qualité d'image dans l'absolu...)

[Zaphod]

Et aimeraient bien que vous arrêtiez l'hystérie de la miniaturisation

Là, pas de risque, on est en loin dans la tendance actuelle.
Je trouve que comparativement, Fuji fait plutôt mieux dans les objectifs de taille "raisonnable" tout en étant très bons.

[Zaphod]

oui le 12-100mm peut-être, mais l'encombrement du nouveau 25mm f1.2 c'est moins justifiable par exemple je trouve (surtout comparé au 25mm f1.4 PanaLeica)

Ca n'est pas vraiment l'ouverture qui empèche la compacité, mais probablement l'absence de compromis sur la qualité.
Cet objectif semble effectivement particulièrement réussi (piqué bon, bokeh a priori très apprécié).
Vu qu'il y a déja le 25 f/1.4 qui est plutôt correct, le positionnement d'Olympus est plutôt pas mal vu. Un truc plus compact que le 25 f/1.2, mais moins que le PL25, un peu meilleur et plus cher n'aurait probablement pas été une super réussite commerciale.

En fait, sur les dernières sorties Oly, c'est énorme, c'est cher, ce sont des trucs que je n'achèterai probablement jamais mais ça a le mérite d'apporter des choses absentes du système.

Sinon pour compléter mon messages précédents, quelques comparatifs m43/fuji de taille sur les fixes à grande ouverture :

-> 24 mm : Pana 12 f/1.4 vs. Fuji 16 f/1.4
http://camerasize.com/compact/#692.586,679.571,ha,t

-> 35 mm : Oly 17 f/1.8 vs. Fuji 23 f/2
http://camerasize.com/compact/#692.383,679.596,ha,t

-> 50 mm : Oly 25 f/1.2 vs. Fuji 35 f/1.4
http://camerasize.com/compact/#692.614,679.408,ha,t

-> 85 mm : Pana 42.5 f/1.2 vs. Fuji 56 f/1.2
http://camerasize.com/compact/#692.460,679.456,ha,t

-> 135/150 mm : Oly 75 f/1.8 vs. Fuji 90 f/2 - là avantage m43
http://camerasize.com/compact/#692.346,679.472,ha,t

Certes le m43 propose aussi d'autres alternatives moins ouvertes et plus compactes, mais je trouve que Fuji se démerde vraiment pas mal, surtout que leurs optiques ne sont pas des culs de bouteille.

[masterpsx]

C'est pas sur les fixes standard ou grand angle qu'on y gagne de toute façon mais plus sur les zooms et téléobjectifs (au dessus de 50mm en gros), ceci dit c'est plus le 25 F1.4 qu'il faut comparer le 35 F1.4 à mon avis

[panafuji]

J'ai testé les deux hier soir et je penche pour le GX80 :

Le viseur est meilleur sur l'olympus que le GX80 et le fait de l'avoir à gauche est quand même particulier (j'imagine qu'on s'y fait ?)
L'ergonomie du boitier olympus me rappelle plus le reflex et le fait d'avoir pas mal de molettes est sympa --> Tout semble se régler sur le gX80 mais probablement moins pratique avec l'oeil sur le viseur
en revanche je n'ai pas aimé l'objectif du kit 14-42 pancake Olympus (le côté électrique) et le 45mm 1.8 ne pas vraiment convaincu
et surtout je suis déçu par la qualité des JPG de l'olympus, j'ai pourtant testé sur deux boitiers différents Remis à zéro de tous réglages + le 14-42 pancakce et le 45mm 1.8 et j'ai eu l'impression d'un espèce de voile vintage sur les photos
Les photos du GX80 sont superbes, la balance des blancs par défaut est un peu trop froide à mon goût mais ça se régle

[rico7578]

Ca n'est pas vraiment l'ouverture qui empèche la compacité, mais probablement l'absence de compromis sur la qualité.

Oui en fin sur la photo que j'ai mis, c'est le Leica 50mm Summilux f1.4 à droite, plutôt lui aussi assez réputé pour son absence de compromis je pense (certes il est pas donné)
Après c'est vrai que pour passer de très bon à excellent, cela implique souvent de surdimensionner les objectifs (ex : la série des Zeiss Otus)
Mais bon cet Oly 25mm f1.2 n'est pas non plus parfait optiquement. (je m'attendais à ce qu'il soit meilleur sur les bords par exemple)

Après l'idée d'Olympus de proposer des outils pro pour concurrencer les autres marques pro (Canon, Nikon... etc), est louable en effet.
Mais je ne suis pas convaincu qu'ils y parviendront, à court terme en tous cas.

[Palomito]

en revanche je n'ai pas aimé l'objectif du kit 14-42 pancake Olympus (le côté électrique) et le 45mm 1.8 ne pas vraiment convaincu
et surtout je suis déçu par la qualité des JPG de l'olympus, j'ai pourtant testé sur deux boitiers différents Remis à zéro de tous réglages + le 14-42 pancakce et le 45mm 1.8 et j'ai eu l'impression d'un espèce de voile vintage sur les photos
Les photos du GX80 sont superbes, la balance des blancs par défaut est un peu trop froide à mon goût mais ça se régle

Ils proposent le 14-42 pancake avec l'EM1 ?  C'est vraiment pour faire ultra-compact avec un petit boitier. Sur un EM1, je comprends moyennement.

Quant aux jpeg, ils sont paramétrables. Tu peux partir par exemple d'un "enhanced" que tu peux partiellement ajuster à ton goût si tu veux des photos un peu pétantes.

[panafuji]

Ils proposent le 14-42 pancake avec l'EM1 ?  C'est vraiment pour faire ultra-compact avec un petit boitier. Sur un EM1, je comprends moyennement.

Quant aux jpeg, ils sont paramétrables. Tu peux partir par exemple d'un "enhanced" que tu peux partiellement ajuster à ton goût si tu veux des photos un peu pétantes.

Je me suis totalement fourvoyé J'ai lu EM10 et pas EM1, mon post n'a donc plus de sens à part pour les inconvénients du GX80, désolé

[Zaphod]

Oui en fin sur la photo que j'ai mis, c'est le Leica 50mm Summilux f1.4 à droite, plutôt lui aussi assez réputé pour son absence de compromis je pense (certes il est pas donné)

dans ce fil tu parlais du PanaLeica 25 f/1.4... et là clairement des compromis il y en a.
(même si déja je ne le trouve pas assez compact pour la focale / ouverture, mon canon 50 f/1.4 est presque aussi petit)

[astrogef]

Autant pour moi   Je voulais dire GX8 qui est pour moi,comparable à E-m1,tropicalisation et surtout pour pour le grand viseur,celui du 80 étant beaucoup plus petit.Le prix avec le 12-60 est exact lui.

0,74 au lieu de 0,77 ça n'est pas franchement beaucoup plus petit !