d7200 ou 80d ?

[HobbesetC]

Bonjour.

Ma question va sans doute faire grogner la plupart d'entre vous, j'ose la poser tout de même car j'ai vraiment besoin de conseils.
Je fais de la photo depuis un moment, mais plus sérieusement depuis quelques mois seulement.
Je possède un hybride, Olympus M10, qui me permet de progresser (j'essaie de ne photographier qu'en mode M afin de mieux maîtriser le boîtier, en RAW+Jpeg pour travailler en post-traitement quand j'ai le temps, je possède un objectif de kit et un meilleur, + lumineux, le 45mm...), mais me déçoit en même temps (je vois bien que mes photos ne sont pas au top). Je souhaiterais donc passe en format réflex, mais hésite en le d7200 de Nikon et le 80d de Canon.
Je fais de la photo au quotidien, du quotidien, rue, un peu de paysage. Pas de macro, pas d'animalier, peu de vidéo...
Le Nikon est plus ancien, mais moins cher. Le Canon m'apportera-t-il réellement un plus dans ma pratique, parce que plus récent ?

Je vous remercie.

[Verso92]

Le Nikon est plus ancien, mais moins cher. Le Canon m'apportera-t-il réellement un plus dans ma pratique, parce que plus récent ?

Ces deux APN sont d'excellents appareils photo, sans aucun doute.

Ne connaissant pas le Canon, je ne me hasarderai pas à des comparaisons...

Prends celui qui te plait le plus, celui qui te procure le meilleur feeling. Et n'oublie pas de jeter un œil à la gamme d'objectifs : il convient de vérifier que celui qui te semble le meilleur choix pour toi existe dans les deux marques... et, le cas échéant, cela peut aussi être un critère de décision !

[jdm]

  Moi, ce que je me demande, c'est le "pourquoi" tu comptes passer de l'hybride OM-D E-M10 (je suppose) à un reflex Aps-C ?  

Edit, plus précisément, qu'entends tu par "photos pas au top" ?

[Verso92]

 Moi, ce que je me demande, c'est le "pourquoi" tu comptes passer de l'hybride OM-D E-M10 (je suppose) à un reflex Aps-C ?  

Edit, plus précisément, qu'entends tu par "photos pas au top" ?

Oui, c'est aussi une question à se poser, effectivement...

[HobbesetC]

Bonsoir, et merci pour vos réponses.

Oui, il s'agit bien de l'OMD-EM 10.

Je fais partie d'un club photo, et ai donc l'occasion de regarder pas mal d'images prises par les "collègues"... Quand je prends des photos, que je les retravaille, je suis plutôt satisfait, mais quand je compare, je constate tout de même, souvent, un manque de lumière et de piqué (?). Je ne suis pas sûr que le mot soit exact : mes photos sont nettes, pas de problème particulier de contraste ou de cadrage, mais cela reste un peu terne, morne, gris, fade.
Je sais bien que je ferai sans doute jamais de chef-d'oeuvre (ce n'est pas mon objectif, je veux d'abord prendre plaisir) et que j'ai encore du "travail" pour parvenir à maîtriser parfaitement mon matériel. Mais j'ai tout de même le sentiment que celui-ci ne me permet pas de  réaliser ce que je vois.
J'ai aussi, tout de même, un peu de souci avec l'AF (mon boîtier ne propose que la détection de contraste) , qui a un peu de mal quand les conditions de lumières ne sont pas favorables.

J'espère que ces éclaircissements vous parleront.
Merci encore.

[Verso92]

Bonsoir, et merci pour vos réponses.

Oui, il s'agit bien de l'OMD-EM 10.

Je fais partie d'un club photo, et ai donc l'occasion de regarder pas mal d'images prises par les "collègues"... Quand je prends des photos, que je les retravaille, je suis plutôt satisfait, mais quand je compare, je constate tout de même, souvent, un manque de lumière et de piqué (?). Je ne suis pas sûr que le mot soit exact : mes photos sont nettes, pas de problème particulier de contraste ou de cadrage, mais cela reste un peu terne, morne, gris, fade.
Je sais bien que je ferai sans doute jamais de chef-d'oeuvre (ce n'est pas mon objectif, je veux d'abord prendre plaisir) et que j'ai encore du "travail" pour parvenir à maîtriser parfaitement mon matériel. Mais j'ai tout de même le sentiment que celui-ci ne me permet pas de  réaliser ce que je vois.
J'ai aussi, tout de même, un peu de souci avec l'AF (mon boîtier ne propose que la détection de contraste) , qui a un peu de mal quand les conditions de lumières ne sont pas favorables.

J'espère que ces éclaircissements vous parleront.
Merci encore.

Puisque tu fais parti d'un club photo, il y a bien certaines fois où vous sortez faire des photos ensemble... profites-en pour faire quelques photos avec un APS-C en glissant une carte mémoire dedans : tu seras assez vite fixé !

;-)

[JP31]

D'un point de vue capteur le D7200 est plus performant d'après DxO Mark mais si tu trouves ton Oly "fade" j'ai peur que les Nikon ne soient pas plus pêchus.
Il faudrait que tu essayes de voir si le "rendu" Canon ne te plairait pas plus que le Nikon (c'est souvent le cas...)
Mais si tu shootes en Raw tu devrais arriver à ce que tu souhaites en post prod.

[geargies]

Si tu nous en balançais une , pas au top mais que tu aimes bien, qu'on voie ?  Si tu n'as l'om que depuis quelques mois, il faut plutot se pencher sur ses specs et réfléchir à améliorer le process plutot que de changer d'appareil si rapidement   ( sauf si tu as une super occase en vue )

[jdm]

 Geargie a raison, d'autant que changer de boitier est une chose, mais c'est d'abord celui derrière le viseur puis l'optique et le traitement qui "font" la photo... 

[blibli]

C'est étonnant comme témoignage, car j'ai dans mes contacts virtuels quelques personnes qui possèdent cet appareil, et ils sortent de superbes clichés, qui n'ont rien à envier aux apsc des marques telles que canon ou nikon....

Peut être que tu as juste du mal à trouver la meilleure façon de traiter les fichiers une fois devant ton ordi...

Je pense exactement la même chose.
L'idéal serait de comparer les résultats de ton appareil avec un de ses concurrents dans des conditions identiques pour pouvoir identifier s'il y a une différence visible dans les différents fichiers.
Le problème vient peut-être du traitement que tu ne maîtrises pas (mais ce n'est peut-être pas le cas).
Tu peux aussi donner un fichier à un de tes collègues pour voir ce qu'il en tire.

[Sebmansoros]

Un point non négligeable, sur Nikon les objectifs FF se monte sur les APS-C, chez Canon je n'en suis pas sur du tout, il n'y a pas si longtemps on ne pouvait pas. A vérifier.

[Verso92]

Un point non négligeable, sur Nikon les objectifs FF se monte sur les APS-C, chez Canon je n'en suis pas sur du tout, il n'y a pas si longtemps on ne pouvait pas. A vérifier.

Ah ?

Tu ne confondrais pas avec l'autre sens, par hasard (à savoir la possibilité de monter les objectifs APS-C sur les boitiers 24x36...) ?

[yoda]

Un point non négligeable, sur Nikon les objectifs FF se monte sur les APS-C, chez Canon je n'en suis pas sur du tout, il n'y a pas si longtemps on ne pouvait pas. A vérifier.

non
les objectifs EF (24x36) se montent indifféremment sur les Canon APSC et sur les FF
les objectifs EFs (prévu pour capteur APSC) ne se monte physiquement que sur les boitiers APSC 

[GAA]

avant d'incriminer le boitier, tu ne compares probablement pas des optiques comparables, non ?
en tout état de cause, si tu as l'occasion d'essayer une optique de meilleure qualité sur ton boitier tu changeras certainement d'avis 

dans l'ordre d'importance tu as
1 le photographe
2 l'objectif
3 tout le reste

[Verso92]

Bonjour.

Ma question va sans doute faire grogner la plupart d'entre vous, j'ose la poser tout de même car j'ai vraiment besoin de conseils.
Je fais de la photo depuis un moment, mais plus sérieusement depuis quelques mois seulement.
Je possède un hybride, Olympus M10, qui me permet de progresser (j'essaie de ne photographier qu'en mode M afin de mieux maîtriser le boîtier, en RAW+Jpeg pour travailler en post-traitement quand j'ai le temps, je possède un objectif de kit et un meilleur, + lumineux, le 45mm...), mais me déçoit en même temps (je vois bien que mes photos ne sont pas au top). Je souhaiterais donc passe en format réflex, mais hésite en le d7200 de Nikon et le 80d de Canon.
Je fais de la photo au quotidien, du quotidien, rue, un peu de paysage. Pas de macro, pas d'animalier, peu de vidéo...
Le Nikon est plus ancien, mais moins cher. Le Canon m'apportera-t-il réellement un plus dans ma pratique, parce que plus récent ?

Je vous remercie.

Enfin, bref, tu auras compris qu'il convient d'abord de croiser les expériences avant de prendre une décision définitive (sous peine d'être déçu par ton nouvel achat...).

Procure-toi des RAW de tes potes équipés en Canikon et demande-leur de développer une ou deux de tes photos prises avec l'OM + 45 que tu trouves fades... c'est la première chose à faire (le 45 fait apparemment partie des optiques les plus réussies chez Olympus).

[HobbesetC]

Merci à tous pour ces retours sur mes interrogations.

Je note donc que le plus urgent est d'attendre, pour progresser encore sur la prise de vue et le post-traitement.

[geargies]

Alleez balance nous une tof qu'on te dise comment améliorer le truc par rapport à tes attentes

[Sparrow]

Croire que l'on va progresser en photo et sortir de meilleurs clichés en changeant de boitier est très illusoire. Mais tu ne serais pas le premier à te fourvoyer et à commettre ce genre d'erreur. Tous les boîtiers récents et à fortiori des appareils très qualitatifs comme les OM-D, permettent de sortir à peu près tout ce que l'on veut comme photos avec un niveau de qualité très élevé (ce fil en atteste).

Pratiquer, connaitre parfaitement son matériel, apprendre à tirer le meilleur des fichiers RAW serait (à mon humble avis) une meilleure idée.

[Suche]

Ma question va sans doute faire grogner la plupart d'entre vous, j'ose la poser tout de même car j'ai vraiment besoin de conseils.

Dans ce cas, comme évoqué le meilleur moyen est de poster une photo pleine définition avec quelques mots de ce que tu lui reproches.
Ainsi il sera plus facile de voir où sont les lacunes de ton appareil, de ta pratique ou d'un post-traitement perfectible.
A suivre .

[madko]

C'est curieux, mais la lecture fréquente des fils du forum persuaderait volontiers du contraire du consensus des réponses, à savoir :

que c'est en réalité la possession d'un boîtier de telle marque assortie d'un objectif de tel type, qui est seule à même de qualifier leur utilisateur comme photographe averti, pour ne pas dire expert (selon la classification commerciale qui, au bout du compte, détient évidemment le dernier mot).

Etant bien entendu que le possesseur du matériel encensé est à peine tenu de déclencher, pourvu qu'il puisse exhiber à longueur de posts l'étiquette ad hoc, le numéro de série de la chose, et le montant de la facture ...

Exemple entre mille, et pas du tout rare :  celui de qui ne manque jamais une occasion de rappeler qu'il manipule un Leica *, sans qu'on ait jamais vu la moindre trace de ses photos "parce que ce n'est pas le sujet" ...

* toute autre marque faisant, bien entendu, à son propre niveau, l'affaire.

[mb25]

C'est curieux, mais la lecture fréquente des fils du forum persuaderait volontiers du contraire du consensus des réponses, à savoir :

que c'est en réalité la possession d'un boîtier de telle marque assortie d'un objectif de tel type, qui est seule à même de qualifier leur utilisateur comme photographe averti, pour ne pas dire expert (selon la classification commerciale qui, au bout du compte, détient évidemment le dernier mot).

Etant bien entendu que le possesseur du matériel encensé est à peine tenu de déclencher, pourvu qu'il puisse exhiber à longueur de posts l'étiquette ad hoc, le numéro de série de la chose, et le montant de la facture ...

Exemple entre mille, et pas du tout rare :  celui de qui ne manque jamais une occasion de rappeler qu'il manipule un Leica *, sans qu'on ait jamais vu la moindre trace de ses photos "parce que ce n'est pas le sujet" ...

* toute autre marque faisant, bien entendu, à son propre niveau, l'affaire.

Pourtant je connais des  photographes qui ont une haute idée de  leur matériel   et qui font d'excellentes photos.

Pour en revenir au sujet, D7200 ou D80 c'est la même chose. J'ai choisi NIKON il y a quarante ans et j'y suis toujours et j'aurais fait de même si j'avais choisi CANON.
mb

[GAA]

Ma question va sans doute faire grogner la plupart d'entre vous

bah parler de matériel est un passe-temps favori...

récapitulons :
tu as un hybride avec 2 objectifs, à priori du matériel décent
tu pratiques sérieusement depuis peu
tu fais du raw+jpg en mode M mais tu n'as pas trop le temps de faire du post-traitement
tu n'es pas satisfait de tes photos
tu veux changer de matériel
tu fais partie d'un club photo

il y a plusieurs contradictions dans ce que tu nous dit, ce serait bien de les expliquer :
débuter et ne faire que du M c'est risqué
avec ce risque de faible maîtrise de l'exposition, tu privilégies le jpg, encore une impasse potentielle
tu envisages direct face à ces difficultés de changer de matériel mais tu fais partie d'un club photo
tu aurais en principe du y trouver de l'entraide avant d'en arriver la  

ce ne serait pas ce club qui t'as poussé dans cette impasse et qui ne t'incite qu'à la course à l'armement ?

[Sebmansoros]

non
les objectifs EF (24x36) se montent indifféremment sur les Canon APSC et sur les FF
les objectifs EFs (prévu pour capteur APSC) ne se monte physiquement que sur les boitiers APSC 

En effet, en plus je le savait puisque des photographes que je connais montent leur 150-600mm sur le 7 D. Putain fait pas bon de vieillir je vous le dis.

[petur]

A mon sens, tu as déjà un matériel sérieux. Si tu n'y arrives pas en Micro 4/3, tu n'y arriveras pas en réflex. Donc oublie pour le moment.

Ton appareil est récent, sérieux et d'excellente qualité. Ton zoom sans doute pas très lumineux mais le 45 est très bon.  Pour commencer, passe en mode A et utilise la correction d'exposition en cas de besoin. Raw+jpeg garde.

Après je ne comprends pas trop pourquoi tu te plaints d'un manque de lumière sur tes photos... Ce manque de lumière existera aussi sur tes photos prises sur reflex. Explique un peu ce point STP et montre des exemples. Tu aurais sans doute besoin d'un objectif fixe plus lumineux que ton zoom. Regarde certaines Pana Sigma et Olympus genre 17, 20, 30... Le Sigma DN 30 mm f1.4 est un excellent choix, j'en ai pris un pour mon Panasonic GX7, un régal vraiment.

Autre point. Toi qui débute en photo, force toi à prendre des photos nickel dès le départ, oublie la retouche. Si tes photos ont besoin d'énormément de retouche c'est que tu a raté quelque chose à la prise de vue.

A+
Pierre

[HobbesetC]

Bonjour,
[at] GAA : vraiment désolé si je n'ai pas été clair, et si mon propos semble contenir des contradictions...

Cela fait des années que je fais de la photo, mais jusqu'à cet été juste en "touriste" (photo souvenir...), et je participe aux rencontres du club (2 fois par semaine) depuis cet été seulement. Les membres du club ne sont pas du tout dans une "course à l'armement", et on ne passe pas notre temps à parler des derniers modèles. Il y a des canonistes, des nikonistes ; je suis le seul à posséder un hybride, mais on ne me met pas de côté pour autant : si je me posais la question d'un changement de boîtier, c'était uniquement de par mes réflexions, et non poussé par les collègues.

Les réponses apportées sur ce fil, m'ont donc éclairé.

Pour ce qui est de l'utilisation du mode M... Il me semble que l'un des intérêts du numérique, c'est de pouvoir se tromper, de comprendre pourquoi, et d'essayer de faire mieux les fois suivantes. J'y arrive parfois, et parfois pas. Ce n'est pas grave, je n'en fais pas des complexes, cela ne m'empêche pas de dormir.

Je décoche donc la case "changement" de boîtier" dans les options immédiates, puisque d'après l'avis général ce n'est pas le problème, et continuerai à travailler sur les réglages, le cadrage et le post-traitement...

Je feuillette régulièrement le forum CI, et suis en tout cas heureux de voir que le fil que j'ai ouvert n'ait pas tourné sanglant, comme c'est parfois le cas.
Vous avez été tous très mesurés et encourageants dans vos messages, qui ont donc participé à ma réflexion...

Je tâcherai, dans la journée, de voir comment poster quelques images, afin de vous demander si vous les trouvez également "fades", pour reprendre mes premiers mots.

Merci !

[HobbesetC]

Re-bonjour,
Voici donc trois photos (je n'ai pas osé prendre celles qui m'ont le plus posé souci), pour lesquelles j'étais tout de même un peu déçu...
Je n'ai pas posté de portrait ou photos de rue, sans autorisation des personnes représentées.

J'ai bien noté, à la lecture du fil, que l'APN n'était sans doute pas en cause...

[HobbesetC]

Et de deux...

[HobbesetC]

Et la troisième.
(J'ai retravaillé les trois sur LR et/ou PS... ce ne sont pas des sorties boîtier.

[petur]

Tu dois exposer tes photos correctement dès le départ. Tu peux parfois récupérer certains écarts mais cela ne doit pas être la norme.

Elles ont l'air bien tes photos. Quel est le problème ?

[petur]

La troisième tu dois exposer les hautes lumières et jouer un peu du correcteur d'expo pour équilibrer un peu. Enfin perso c'est comme ça que je fais.

Pierre

[jdm]

 Bon, et bien tu as économisé un boitier!

N'oublie pas de reverser 50% des économies réalisées pour l'amicale CI sur le compte "GMCpasperdupourtoutlemonde"  

[HobbesetC]

 [at] Pierre

Exposer les hautes lumières... C'est à dire + d'exposition ? A la prise de vue ?
Merci.

[at] jdm.
J'y penserai...

[Suche]

Voici donc trois photos (je n'ai pas osé prendre celles qui m'ont le plus posé souci), pour lesquelles j'étais tout de même un peu déçu...

Tu as posté des photos, c'est très bien, mais pas totalement satisfaisant encore pour (peut être) t'aider.
C'est justement celles qui t'ont posé "le plus de soucis" qui seraient intéressantes pour savoir d'où vient ta déception.
De plus il faudrait une version "brute" sans retouche et ta version retouchée pour comparer.
Nous dire ce qui te déplait sur la version brute (et qui t'incite à vouloir changer d'appareil) et nous dire si tu es arrivé à corriger entièrement ce problème sur ta version retouchée ou ce que tu aimerais voir encore amélioré.
Enfin, le top serait que tu postes des images en pleine définition, non redimensionnée (via un lien vers un hébergeur) ou au pire et à défaut, un crop 100%.

Avec ça, on devrait pouvoir avancer sensiblement.  

[suliaçais]

Et la troisième.
(J'ai retravaillé les trois sur LR et/ou PS... ce ne sont pas des sorties boîtier.

on ne peut pas voir les exifs......dommage pour te faire aider....

[GAA]

Et la troisième.
(J'ai retravaillé les trois sur LR et/ou PS... ce ne sont pas des sorties boîtier.

c'est le flare qui te gêne sur celle-la ?
c'est pris avec le kit zoom ou le fixe ?

[suliaçais]

Et la troisième.
(J'ai retravaillé les trois sur LR et/ou PS... ce ne sont pas des sorties boîtier.

sur ce cliché, il n'y a pas de plan de netteté....donc la cause du problème est pourrait-etre la stabilité lors du déclenchement.....faire un cliché appareil posé sur une surface stable avec déclenchement à retardement.....

ne pas oublier de shooter avec un pare-soleil.....c'est important pour éviter les réflections parasites.....

[geargies]

Elles sont toutes les trois bien ! Avec une préférence pour l'ambiance de la 3 ème ! Mais ( ben vi ) ça manque de netteté / ou un point de map précis qui repartit bien les plans avec des clous / ou un plan de jettera ( genre le château au rasoir) qui met en relief un élément du paysage
Est ce que tu es myope? Et utilisés le correcteur de dioptrie ( ou non justement)?

[JP31]

Moi je verrais bien un genre de courbe en S sur la 1 et la 3 histoire de les contraster et revoir la bdb de la 2.

[55micro]

Petit débouchage des ombres et filtre tonal contrast sur la 1.

Ce qui me gêne le plus sur les 3 c'est la MAP, je ne sais pas trop où elle est censée avoir été faite et pour quel rendu.

[lost in translation]

M

[lost in translation]

(...) j'ai encore du "travail" pour parvenir à maîtriser parfaitement mon matériel. Mais j'ai tout de même le sentiment que celui-ci ne me permet pas de  réaliser ce que je vois.

Je crois que tu as cerné ton problème tout seul... sans le réaliser ! 

Maîtrise de son matériel et rendu de ses photos est le problème de tout le monde, changer d'appareil n'y change rien car il ne fait malheureusement (?) pas le photographe...  Comme en tout, ce sont le travail et l'expérience qui paient !!

Ce n'est que lorsqu'on maîtrise toute la "chaîne photographique" qu'on voit apparaître les limites de son matériel et le besoin de le faire évoluer...

Quant au choix d'un futur appareil, avec chacun leur spécificité, tous les appareils récents produisent de bons fichiers : tu ne peux pas te tromper !

Il faut juste savoir que, quand on met le pied dans une marque, il vaut mieux y rester sous peine de perdre gros dans un changement de l'appareil, de ses objectifs et des indispensables accessoires peu à peu accumulés (flashs, batteries, déclencheurs, grips, filtres, etc... qui peuvent, pour certains, malgré tout changer d'un appareil à l'autre au sein d'une même marque !  ), mais le choix initial n'est pas un problème... car Nikon et Canon, pour citer celles que tu évoques, globalement, se valent !

[55micro]

Maîtrise de son matériel et rendu de ses photos est le problème de tout le monde, changer d'appareil n'y change rien car il ne fait malheureusement (?) pas le photographe...  Comme en tout, ce sont le travail et l'expérience qui paient !!

Pas tout à fait quand même. Un µ4/3 c'est 4 fois moins de surface qu'un plein format, et 2 crans de pdc.
Si l'on veut jouer sur la matière et l'étagement des plans, ça compte.

Faut surtout avoir un matériel adapté à ce qu'on veut faire. Mais en l'occurrence, je n'ai pas l'impression que passer du µ4/3 au DX changerait les choses pour notre ami.

[lost in translation]

Exposer les hautes lumières... C'est à dire + d'exposition ? A la prise de vue ?

"+ d'exposition"  

Je ne suis pas sûr que tu aies compris...  

Pierre voulait dire qu'il faut jouer du correcteur d'exposition (vers le -) pour préserver les hautes lumières...

Sur ta troisième photo, sur ce que je peux en juger, les feuilles au centre sont trop claires (surexposées) et cela aurait pu se corriger au moment de la prise de la photo en sous-exposant (légèrement...), quitte à éclaircir ensuite (un peu...) les ombres en post-traitement...

Mais en gardant bien à l'esprit qu'il faut éviter de sur-corriger ombres profondes et hautes lumières pour ne pas sombrer dans un résultat artificiel...  

Au passage, tu veux mon avis, oublie le très piégeur mode d'exposition Manuel pour le moment (...), choisis le mode A ou V... et tu ne t'en passeras plus !

Je ne sais pas ce qu'en pensent et font les autres mais je n'utilise le mode manuel que dans des cas très précis où je veux maîtriser la vitesse, lente en particulier, ou "fixer" l'exposition - photos de nuit, filés, scènes de spectacle, etc... Certains ne jurent que par lui, ils se passent du correcteur d'exposition en jouant directement sur la vitesse ou le diaphragme pour aller vers la sur ou la sous-ex, c'est très pratique mais il faut une sacrée habitude d'utilisation et beaucoup de vigilance au déclenchement en cas de changement de luminosité de la scène...  Vous me direz qu'il ne faut pas non plus oublier le correcteur d'exposition !!  

J'utilise le mode A (priorité au diaphragme) la plupart du temps, rarement le mode V (priorité à la vitesse), mais d'autres font le choix inverse et ce n'est pas ennuyeux, juste une question d'habitude !

[lost in translation]

Pas tout à fait quand même. Un µ4/3 c'est 4 fois moins de surface qu'un plein format, et 2 crans de pdc.
Si l'on veut jouer sur la matière et l'étagement des plans, ça compte.

Faut surtout avoir un matériel adapté à ce qu'on veut faire. Mais en l'occurrence, je n'ai pas l'impression que passer du µ4/3 au DX changerait les choses pour notre ami.

Tout à fait !

C'est pour ça que j'écrivais "Ce n'est que lorsqu'on maîtrise toute la "chaîne photographique" qu'on voit apparaître les limites de son matériel et le besoin de le faire évoluer..."  

Je peste assez contre mon DX, qui n'isole parfois pas assez mon sujet du fond, notamment en trans-standard, pour bien le savoir...     Alors en micro 4/3...  

Mais je pense (aussi...) que ce n'est pas (encore...) son problème...  

[GAA]

Exposer les hautes lumières... C'est à dire

je suis un peu sidéré que, bien que faisant partie d'un club photo, tu ne sois pas un peu coaché pour t'aider dans ces problèmes basiques d'exposition
ça ne va pas atténuer l'idée assez calamiteuse que je me fais de ces assocs...
passe effectivement en mode A, joue avec le correcteur, fais des essais ça ne coûte rien, vois dans le mode d'emploi comment mettre en évidence les zones cramées sur l'afficheur de ton appareil
dans le cas de la trouée d'arbres un coup de bracketing aurait donné un peu de peps en compensant une dynamique trop juste
si tu es laissé à toi-même dans ton club file illico dans une bonne librairie t'acheter un petit bouquin sur l'exposition 

[lost in translation]

Les clubs photo (et tous les autres) dépendent beaucoup de la mentalité de ceux qui les animent...  

Si l'idée est un partage de savoir, tout va bien, si c'est pour que quelques uns se fassent mousser, les débutants n'apprendront rien !

Et comme nous sommes dans un monde où l'entraide est plutôt ringardisée et dévalorisée pendant que la compétition mise en avant, les temps ne sont pas à transmettre un savoir mais à jalousement le conserver pour ne pas risquer d'être dépassé...  

Transposer la concurrence du monde professionnel aux milieux associatifs est pourtant une façon de fonctionner idiote et contre-productive car la vie de tous les jours n'est pas la guerre, il n'y a aucune survie en jeu, les échanges apportent à tout le monde et poussent seulement chacun à être meilleur.

Que les compétiteurs-nés se rassurent : la technique s'apprend mais pas le talent, ils peuvent donc la diffuser sans souci, les meilleurs resteront à leur place... si elle est méritée !  
Sinon...  

Et c'est peut-être ce qui coince !  

[Verso92]

Les clubs photo (et tous les autres) dépendent beaucoup de la mentalité de ceux qui les animent...  

Si l'idée est un partage de savoir, tout va bien, si c'est pour que quelques uns se fassent mousser, les débutants n'apprendront rien !

Et comme nous sommes dans un monde où l'entraide est plutôt ringardisée et dévalorisée pendant que la compétition mise en avant, les temps ne sont pas à transmettre un savoir mais à jalousement le conserver pour ne pas risquer d'être dépassé...  

Transposer la concurrence du monde professionnel aux milieux associatifs est pourtant une façon de fonctionner idiote et contre-productive car la vie de tous les jours n'est pas la guerre, il n'y a aucune survie en jeu, les échanges apportent à tout le monde et poussent seulement chacun à être meilleur.

Que les compétiteurs-nés se rassurent : la technique s'apprend mais pas le talent, ils peuvent donc la diffuser sans souci, les meilleurs resteront à leur place... si elle est méritée !  
Sinon...  

Et c'est peut-être ce qui coince !  

En ce qui me concerne, j'ai la satisfaction de constater qu'on fait de moins en moins appel à moi quand il s'agit d'imprimer sur la 3880 du club : mes petits camarades ont bien pigé les paramètres (enfin, je pense...) et peuvent à leur tour expliquer aux nouveaux (ça me fait moins de travail, aussi !  ;-).

Ça me fait penser qu'il faudra que je remette à jour mon tuto, réalisé à l'époque pour PSE10, pour Photoshop CS6...

Tiens, en passant, comme je suis partageur :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176153.msg3673902.html#msg3673902

;-)

[55micro]

Et c'est peut-être ce qui coince !  

Hé oui... il y a deux manières d'avoir du pouvoir, soit être compétent, soit garder l'information pour soi 

[lost in translation]

Tiens, en passant, comme je suis partageur (...)

Je n'en doutais pas !

A chaque fois que j'ai eu un problème ou un besoin d'information, j'ai toujours trouvé ici un grand soutien, dont le tien...

[Verso92]

Je n'en doutais pas !

A chaque fois que j'ai eu un problème ou un besoin d'information, j'ai toujours trouvé ici un grand soutien, dont le tien...

;-)

[geargies]

Vous l'avez fait fuir à taper sur les clubs comme ça  .. 😈

[lost in translation]

J'ai l'impression qu'il aurait mieux fait de fuir son club... 

Mais, même si, comme en tout, le pire peut côtoyer le meilleur dans les clubs photo, je n'en sais rien en fait ! 
Il est peut-être très bien ce club et notre ami n'a pas osé demander de l'aide ou ressenti la nécessité de le faire...

Ou, tout simplement, comme moi la première fois, il ne retrouve pas le fil !!    Shame on me !

[HobbesetC]

Vous êtes gonflés...

Je suis comme tout le monde : c'est compliqué de suivre en semaine, faut bien travailler, et, en ce moment, le temps de travail ronge outrageusement le temps perso.
C'est samedi soir, j'ai plus de temps et je viens lire le fil que je n'avais donc pas perdu.

Pas du tout d'accord sur les critiques des associations : peut-être des clubs ronronnent-ils ou servent-ils à faire mousser ceux qui le souhaitent, mais ce n'est pas du tout le cas de celui que je fréquente. Les + anciens passent vraiment du temps avec les p'tits nouveaux, pour parler matériel (un peu), post-traitement (un peu plus), conseiller sur les photos présentées, organiser des sorties...
Seulement, les autres membres sont Canonistes ou Nikonistes, pas sectaires pour un sou, mais ne connaissant pas non plus le micro 4/3.
Donc on parle, je reçois des conseils, je peux essayer du matériel à l'occasion, mais les collègues ne souhaitent pas pousser dans telle ou telle direction pour l'acquisition de boîtier.

J'ai pris leur avis, j'ai pris l'avis des participants aux forums CI... et je remercie les uns et les autres qui m'ont permis de comprendre que je devais encore prendre du temps pour progresser avec le matériel actuel avant de songer à en changer.
Cela dit, j'ai noté aussi les louanges faites régulièrement sur l'un et l'autre des boîtiers sur lesquels je me posais des questions. 

A+

[geargies]

C'est l'ambiance un bizuthage faut pas leur en vouloir   et reviens poster sur le fil quand tu as un cliché qui/que bref/ ça va/ ça va pas