demande conseils matériel micro4/3

[MT21]

Bonjours
j'envisage de passer progressivement de Canon au micro4/3.
Pour l'instant je pense commencer avec la configuration suivante :
         Boitier : OM 10 II
         Objectifs :
                   Olympus 9-18 f4-5,6
                   Olympus 17 f1,8
                    Sigma 30 f1,4
Ce matériel est celui qui se rapproche d'une partie de mon matériel Canon (70D + 10-22 + 24 f2,8 + 40f2,8) je retrouverai, donc, facilement mes marques.
Ce sera pour faire de l'architecture, du paysage et du street.
Que pensez vous de cette configuration ? Pensez vous qu'en terme de photo je vais retrouver une qualité au moins équivalente à celle que j'ai en Canon?
Merci d'avance pour vos commentaires

[Alain OLIVIER]

j'envisage de passer progressivement de Canon au micro4/3.

Pensez vous qu'en terme de photo je vais retrouver une qualité au moins équivalente à celle que j'ai en Canon?

[tansui]

Bonjours
j'envisage de passer progressivement de Canon au micro4/3.
Pour l'instant je pense commencer avec la configuration suivante :
         Boitier : OM 10 II
         Objectifs :
                   Olympus 9-18 f4-5,6
                   Olympus 17 f1,8
                    Sigma 30 f1,4
Ce matériel est celui qui se rapproche d'une partie de mon matériel Canon (70D + 10-22 + 24 f2,8 + 40f2,8) je retrouverai, donc, facilement mes marques.
Ce sera pour faire de l'architecture, du paysage et du street.
Que pensez vous de cette configuration ? Pensez vous qu'en terme de photo je vais retrouver une qualité au moins équivalente à celle que j'ai en Canon?
Merci d'avance pour vos commentaires

Hello et bienvenue!
Comme Alain Olivier te l'a laissé entendre de façon très animée  tu vas trouver une qualité globale plutôt meilleure que celle du canon une fois la prise en main assimilée (il y a pas mal de petits trucs typiques du m4/3 à savoir comme par exemple éviter de trop "fermer" et ne pas hésiter à travailler à pleine ouverture car pas mal d'objectifs m4/3 sont très bons à pleine ouverture voire même pour certains c'est là ou à peine fermés qu'ils donnent leur meilleur piqué, exploiter à fond la stab qui est tout simplement excellente etc...).

Au niveau du choix d'objectif on se rapproche effectivement de très près des focales que tu avais en canon toutefois je me demande s'il ne serait pas plus judicieux de remplacer le sigma 30mm f1.4 par un olympus 45mm f1.8 ou un pana 42.5mm f1.7 qui sont de très bons objectifs de portraits.
A noter que le sigma semble très bon de l'avis général mais il est quand même assez encombrant pour du m4/3, n'étant pas développé spécifiquement pour ce format.

Autre choix possible (mais sans doute plus cher) si un objectif typé portrait ou un petit télé n'est pas ta priorité ou si tu n'en as pas l'utilité:
prendre le très bon panaleica 15mm f1.7 + le non moins bon panaleica 25mm f1.4, ces 2 lascars sont de très bonne qualité et complèteraient avec bonheur le zoom 9/18

L'inconvénient de ces 2 "formules" c'est qu'elles t'éloignent (un peu) des focales auxquelles tu es habitué, toi seul peut voir au final mais dans tous les cas de figure ton choix initial tient tout à fait la route

[Zaphod]

Perso j'ai gagné en qualité d'image entre Canon 40D + 10-22 et Oly E-M10 + 9-18

Je suis en train de retraiter des vieilles images en ce moment et c'est flagrant...

Mais le 70d est meilleur que le 40d.

[Alain OLIVIER]

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M10-Mark-II-versus-Canon-EOS-70D___1046_895

[masterpsx]

Déjà que la monté en ISO doit être assez proche alors avec deux fixes significativement plus lumineux et la stabilisation intégré je pense que la question ne se pose pas trop puisque tu auras moins besoins des hautes sensibilité (et même une PDC plus faible).

Sinon un 20mm F1.7 Panasonic sera plus proche de ton 24mm F2.8 (même focale équivalente et pancake) et il y a éventuellement des alternatives au 30 F1.4 Sigma même si il a l'air très bon et pas trop cher.

[MT21]

Hello et bienvenue!
Comme Alain Olivier te l'a laissé entendre de façon très animée  tu vas trouver une qualité globale plutôt meilleure que celle du canon une fois la prise en main assimilée (il y a pas mal de petits trucs typiques du m4/3 à savoir comme par exemple éviter de trop "fermer" et ne pas hésiter à travailler à pleine ouverture car pas mal d'objectifs m4/3 sont très bons à pleine ouverture voire même pour certains c'est là ou à peine fermés qu'ils donnent leur meilleur piqué, exploiter à fond la stab qui est tout simplement excellente etc...).

Au niveau du choix d'objectif on se rapproche effectivement de très près des focales que tu avais en canon toutefois je me demande s'il ne serait pas plus judicieux de remplacer le sigma 30mm f1.4 par un olympus 45mm f1.8 ou un pana 42.5mm f1.7 qui sont de très bons objectifs de portraits.
A noter que le sigma semble très bon de l'avis général mais il est quand même assez encombrant pour du m4/3, n'étant pas développé spécifiquement pour ce format.

Autre choix possible (mais sans doute plus cher) si un objectif typé portrait ou un petit télé n'est pas ta priorité ou si tu n'en as pas l'utilité:
prendre le très bon panaleica 15mm f1.7 + le non moins bon panaleica 25mm f1.4, ces 2 lascars sont de très bonne qualité et complèteraient avec bonheur le zoom 9/18

L'inconvénient de ces 2 "formules" c'est qu'elles t'éloignent (un peu) des focales auxquelles tu es habitué, toi seul peut voir au final mais dans tous les cas de figure ton choix initial tient tout à fait la route

Merci pour cette réponse
Concernant le 15 mm f1,7 j'envisage par la suite d'acheter un Olympus 12 mm f2 cela ne fera -t-il pas doute emploie ?
Le 25 mm est une focale que je n'apprécie pas. En canon j'ai eu un 35 mm que j'ai revendu très rapidement car il ne me convenait en terme de cadrage je l'ai échangé contre un 28 mm avec lequel je suis plus à l'aise. En fait j'aime bien les focale un peu bizarre et c'est pour cela que j'apprécie mon 40 mm et que j'ai pensé au Sigma. Par contre ce que tu dis concernant son encombrement m'interpelle, il faudra que je le vois avant de l'acheter
Pour les 42,5 ou 45 ils sont sur ma liste pour le futur.

[gemphoto]

Perso j'ai gagné en qualité d'image entre Canon 40D + 10-22 et Oly E-M10 + 9-18

Il y a plus objectif comme comparaison: Canon 10D +18/55 première version

Ne pas oublier les recadrages quand même!!!!

[yummy]

Concernant le 15 mm f1,7 j'envisage par la suite d'acheter un Olympus 12 mm f2 cela ne fera -t-il pas doute emploie ?

Je pense que oui. J'ai le 15mm et pour de l'uga le 9-18mm je j'utilise essentiellement entre 9-10mm, car le 12mm est trop proche du 15mm de mon point de vue.
J'aime les fixes, donc pour uga, j'attend de voir le Laowa 7.5mm.

[MT21]

Déjà que la monté en ISO doit être assez proche alors avec deux fixes significativement plus lumineux et la stabilisation intégré je pense que la question ne se pose pas trop puisque tu auras moins besoins des hautes sensibilité (et même une PDC plus faible).

Sinon un 20mm F1.7 Panasonic sera plus proche de ton 24mm F2.8 (même focale équivalente et pancake) et il y a éventuellement des alternatives au 30 F1.4 Sigma même si il a l'air très bon et pas trop cher.

Je n'ai pas pensé en effet au 20 mm Pana. Que vaut-il par rapport au 17 mm ?
Quand tu me dis qu'il y a des alternatives au sigma 30. Tu penses à quoi ?

[CLICcébon]

Franchement, j'aurais également tendance à remplacer le 30 sigma f/1.4 par l'Olympus 45 f/1.8.
Le 45 oly est tout petit. La qualité d'image est vraiment TRES bonne. En plus, c'est l'un, voir même le moins cher de la gamme Premium Zuiko d'Oly. Pourquoi se priver ?
Pour les portrait il est terrible.

[Goblin]

Soit dit en passant, je viens juste de découvrir que le 15mm f:1.7 Panaleica est trouvable aussi sous la marque DJI (les drones), et même s'il est plus cher en prix public, il revient moins cher en occase sure la baie.

[MT21]

je vois qu'une majorité de proposition vont vers l'oly 45 mm ou le pana 42,5 plutôt que le Sigma 30 mm. Ce n'est pas exactement ainsi que je voyais mon équipement, mais dans la mesure ou je pense en acheter un plus tard peut être que j'ai effectivement intérêt à le faire tout de suite et à reporter si besoin l'achat du Sigma.
Ce qui voudrais dire que j'aurai la configuration suivante :
      Oly 9-18 mm
      Oly 17 mm f1,8 ou Pana 20 mm f1,7
      Oly 45 mm f1,8 ou Pana 42,5 mm f1,7
Il faut que je réfléchisse pour voir si cela me convient (je n'ai pas trop l'habitude des objectifs micro4/3 et je ne rends pas bien compte ce que cela représente par rapport à ce que je veux remplacer)
Vous pensez quoi de cette combinaison ? et dans les 2 choix possibles lesquels prendriez vous ? Sur un boitier Olympus vaut-il mieux des objectifs Olympus ou cela n'a pas d'importance de prendre des pana ?

[CLICcébon]

Perso, si j'ai le choix, je préfère mettre un objo Olympus sur un boitier Olympus.
Je pense par exemple au Panasonic 7-14mm qui d'après les forum internet a des problèmes de flare sur boitier Olympus alors qu'il n'en a pas (ou peu) sur boitier Panasonic. Mais je crois, d'après mes lectures, que c'est l'un des rares objectifs qui a un petit soucis une fois installé sur le boitier de la marque concurrente. Et encore, ce problème de flare ne serait bien sûr pas visible sur chaque photo. Seulement dans certaines conditions d'éclairage.

[Alain OLIVIER]

J'ai revendu le Pana 7-14 à cause de ce flare.
Il me semble que le Pana 20 mm peut générer du "banding" avec les boîtiers Oly.

[Zaphod]

Le problème de banding du 20 mm est lié à un capteur spécifique qui se trouve être celui de l'E-M10 / 5 en versions I & II (et E-PL)
Il me semble qu'il y avait un problème aussi avec un vieux boitier Pana mais c'est difficile de trouver des utilisateurs.

Pas de souci avec l'E-M1 ni le Pen-F (et probablement pas avec l'E-M1 II).

[Polak]

Le Pana 7/14 fait plutôt du ghosting (image fantôme) que du flare si on lui met une source lumineuse de face.
Ce serait plus sensible avec un boîtier Olympus mais j'ai eu le même problème avec mes Pana, alors...
Ça reste un objectif remarquable et finalement pas top encombrant.

[Zaphod]

je vois qu'une majorité de proposition vont vers l'oly 45 mm ou le pana 42,5 plutôt que le Sigma 30 mm. Ce n'est pas exactement ainsi que je voyais mon équipement, mais dans la mesure ou je pense en acheter un plus tard peut être que j'ai effectivement intérêt à le faire tout de suite et à reporter si besoin l'achat du Sigma.
Ce qui voudrais dire que j'aurai la configuration suivante :
      Oly 9-18 mm
      Oly 17 mm f1,8 ou Pana 20 mm f1,7
      Oly 45 mm f1,8 ou Pana 42,5 mm f1,7
Il faut que je réfléchisse pour voir si cela me convient (je n'ai pas trop l'habitude des objectifs micro4/3 et je ne rends pas bien compte ce que cela représente par rapport à ce que je veux remplacer)
Vous pensez quoi de cette combinaison ? et dans les 2 choix possibles lesquels prendriez vous ? Sur un boitier Olympus vaut-il mieux des objectifs Olympus ou cela n'a pas d'importance de prendre des pana ?

Perso j'utilise indifféremment les objectifs des 2 marques (+ Samyang) sur mon boitier Oly comme sur mon boitier Pana.

Le 9-18 est très correct et très compact.

Le principal problème de l'Olympus 17 f/1.8 c'est son prix. Je le trouve légèrement moins bon que le Pana 20 mm, mais ça ne veut pas dire que le 17 est mauvais.
L'autofocus du 17 est meilleur, l'objectif est beaucoup plus beau (bon ok ce sont les photos qui comptent).
Moi j'ai pris les 2 et je n'ai gardé que le 20 mm, mais vu que tu comptes prendre un E-M10 II, j'aurais tendance à te conseiller le 17 si le prix n'est pas un problème, ou si tu le trouves à bon prix en occase.
La focale est différente... donc si tu préfères le cadrage d'un équivalent 35, le 17 est à privilégier.

Entre le 45 f/1.8 et le 42.5 f/1.7, là j'ai gardé les deux
L'Olympus a un rendu plus doux et des meilleurs fonds flous, le Panasonic est stabilisé (inutile sur un E-M10 II), beaucoup plus piqué à pleine ouverture que l'Olympus, et a une mise au point mini plus proche (permet de faire un peu de proxy).
Grosso modo, le Panasonic est plus polyvalent, et l'Olympus un peu meilleur pour du portrait.

[Palomito]

Et si 45mm c'est trop long, il y a également l'Olympus 25mm f/1.8. Plus proche du 30mm.

[Polak]

Bonjours
j'envisage de passer progressivement de Canon au micro4/3.
Pour l'instant je pense commencer avec la configuration suivante :
         Boitier : OM 10 II
         Objectifs :
                   Olympus 9-18 f4-5,6
                   Olympus 17 f1,8
                    Sigma 30 f1,4
Ce matériel est celui qui se rapproche d'une partie de mon matériel Canon (70D + 10-22 + 24 f2,8 + 40f2,8) je retrouverai, donc, facilement mes marques.
Ce sera pour faire de l'architecture, du paysage et du street.
Que pensez vous de cette configuration ? Pensez vous qu'en terme de photo je vais retrouver une qualité au moins équivalente à celle que j'ai en Canon?
Merci d'avance pour vos commentaires

Peut-on savoir pourquoi tu n'envisages pas de changer le 70D pour le nouveau M5 qui est vendu au lancement avec la bague ?

[MT21]

En fait, je suis entrain de faire la balance entre le système  micro4/3 et le M5.
Pour l'instant mon coeur va plus vers le micro4/3 car utiliser le M5 avec les objectifs EF ou EFS est un pis aller et le système EFM est encore bien pauvre en objectifs dédiés.
Ensuite je trouve le M5 assez cher face à la concurrence, surtout qu'il me faudra ajouter 2 objectifs EFM (qui d'ailleurs pour l'instant n'existent pas) pour un usage plus confortable et plus en adéquation avec  mes habitudes. Ce qui fait qu'au total je me demande si je n'ai pas intérêt à voir dans une autre marque.
Enfin car l'Olympus OM10 a des caractéristiques qui me plaisent bien (comme la stab. boitier)

[MT21]

Ne serait-ce pas un peu dommage? Personnellement, je ne conseille pas de focale particulière, le choix et l'usage sont purement personnels. Je rappelle juste
-qu'un 17mm n'est pas du tout un 20mm, et qu'un 42,5 ou 45 ne sont pas des 30mm.
-tarif supérieur ne veut pas forcément dire qualité d'image supérieure: par exemple pour le 17mm Oly, la qualité de construction, la sérigraphie, le système "clutch" coûtent cher et ne se voient pas sur les images.
1er conseil que je donnerai toujours quand on switche ou entre dans un nouveau système: on ne saute pas les étapes. La 1ère est de se familiariser avec le boîtier et 1 unique objectif, voire avec son zoom de kit qui en général est économique et peut toujours servir. Seulement après usage, sélectionner les focales dont on a besoin et qui ne sont pas forcément celles du voisin.

Merci pour ces conseils plein de bon sens. J'ai bien l'intention de tester l' E-OM10 avec son kit de base avant aller plus loin, mais avant de faire cet achat je veux savoir ou je vais mettre les pieds et anticiper la suite car je sais que je ne resterai pas très longtemps avec le zoom de kit.
Ensuite concernant la focale j'utilise actuellement selon les usages et mes envies deux combinaisons d'objectifs : soit 24 +40 +85 soit 10-22 + 28 + 50. Au départ je pensais plus commencer par remplacer la première combinaison, d'où ma proposition initiale. Mais les avis faits ici m'amènent à penser que commencer par remplacer la deuxième n'est peut être pas une mauvaise idée.
En tout cas pour l'instant aucune décision n'est prise. Je pèse le pour le contre

[masterpsx]

Je n'ai pas pensé en effet au 20 mm Pana. Que vaut-il par rapport au 17 mm ?
Quand tu me dis qu'il y a des alternatives au sigma 30. Tu penses à quoi ?

Il me semble que le 20mm est plutôt réputé meilleur que le 17mm même si ça doit pas être très différent, dans tous les cas c'est un pancake et un équivalent 40mm comme ton 24 STM et il est moins cher. Ses seuls défaut c'est une motorisation assez lente qui ne devrais pas te géner puisque sensiblement pareil que ton 40 STM sur ce point (j'ai le 40 STM pour mon 6D et le 20mm pour mes m4/3), il peut également faire du banding avec certain boitier Olympus dans certaine condition de luminosité.

Des alternatives au 30mm F1.4 Sigma il y en a plein, tout dépend quelle focale (équivalente) et quelle ouverture tu veux, déjà il y a le sigma F2.8 bien moins cher et plus petit si tu veux absolument un équivalent 60mm. Sinon un des 25mm (F1.7 Pana pour le prix, F1.8 Olympus voir F1.4 Pana-Leica) c'est plus classique mais trop proche d'un 20mm si tu fait ce choix à mon avis, un 42,5 F1.7 ou 45 F1.8 Olympus serait peut être plus complémentaire, tout dépend les photos que tu veux faire.

Pour ma part j'ai le 9-18mm, le 20mm F1.7 et le 45 F1.8 en m4/3, je trouve que ça se complète assez bien, j'apprécie leur compacité et je trouve la qualité optique vraiment pas mal du tout, même l'UGA, niveau tarif tout ça est raisonnable en plus et il y a une ODR de 100€ sur le 9-18 (et une promo vente flash sur amazon déjà deux fois)

[MT21]

merci masterpsx pour ces précieux conseils. C'est bien que tu connaisses le 40 mm canon, car cela me permet de relativiser certains commentaires je j'ai pu lire concernant cet objectif
Ma réflexions oriente de plus en plus vers la formule que tu as 9-18 + 20 +45 ou 9-18 + 20 +42,5.

[rico7578]

Ce matériel est celui qui se rapproche d'une partie de mon matériel Canon (70D + 10-22 + 24 f2,8 + 40f2,8) je retrouverai, donc, facilement mes marques.

Le plus proche de ce que tu connais déjà est à mon avis : Oly 9-18mm + Pana 14mm f2.5 + 20mm f1.7 II (et en plus ils ne valent pas cher)

[Polak]

En fait, je suis entrain de faire la balance entre le système  micro4/3 et le M5.
Pour l'instant mon coeur va plus vers le micro4/3 car utiliser le M5 avec les objectifs EF ou EFS est un pis aller et le système EFM est encore bien pauvre en objectifs dédiés.
Ensuite je trouve le M5 assez cher face à la concurrence, surtout qu'il me faudra ajouter 2 objectifs EFM (qui d'ailleurs pour l'instant n'existent pas) pour un usage plus confortable et plus en adéquation avec  mes habitudes. Ce qui fait qu'au total je me demande si je n'ai pas intérêt à voir dans une autre marque.
Enfin car l'Olympus OM10 a des caractéristiques qui me plaisent bien (comme la stab. boitier)

Pourquoi est-ce un pis aller ? Je pensais les objectifs parfaitement compatibles avec la bague .

[Palomito]

Pourquoi est-ce un pis aller ? Je pensais les objectifs parfaitement compatibles avec la bague .

Si le but est d'utiliser une bague faute d'objectifs existants, je vois mal l'intérêt du M5 par rapport au 70D.

[Polak]

Si le but est d'utiliser une bague faute d'objectifs existants, je vois mal l'intérêt du M5 par rapport au 70D.

Pour moi passer du 70D au M5 serait un changement évident, pas besoin d'user mon clavier à argumenter.
Concernant les optiques qu'il possède, les équivalents en monture EF M existent sauf le 40mm, un pancake facile à utiliser avec cette bague.
Moi je ne vois pas trop l'intérêt de reproduire son systéme actuel en micro4/3 alorsqu'il y a enfin une offre valable en APS-C 24 Mpx chez Canon avec ce M5. Il y quelques années oui mais , maintenant , je trouve ça bizarre ou du moins , ça mérite d'être expliqué.

[MT21]

je peux expliquer sans soucis.
Tout d'abord la bague pèse dans les 100 g, surpoids qui fait qu'un M5 plus la bague est plus lourd qu'un 760 d par exemple. Ensuite, cette bague ralentit l'autofocus des optiques USM, ce qui est quand même la majorité des optiques Canon et certaines sont quasiment inutilisables (surtout des longues focales). Pour cette raison la bague est très bien pour utiliser des optiques légères (type mon 28 mm IS) que l'on ne souhaite pas utiliser intensivement, mais rapidement contraignante pour un usage intensif.
Ensuite utiliser un EOS M avec des optiques EF ou EFS ne permet qu'un gain de poids très limité (2 ou 300 g par rapport à un 70 D) ce qui retire beaucoup d'intérêt à la chose. Si on souhaite compléter un FF pas de problème, mais si comme moi on cherche plutôt à remplacer un système jugé trop lourd le système EOS M n'est pas à la hauteur. Surtout que pour l'instant l'offre d'objectifs EFM est trop limitée. Alors certes il y a deux perles qui me conviennent parfaitement (le 11-22 et le 22 mm) mais après ? Pour l'instant pas grand chose. Certes je peux compléter ces deux optiques avec le 40 mm et une bague, mais quel sera l'avantage du M5 lorsque je voudrai utiliser des optiques plus lourdes ? Certainement que Canon va développer sa gamme, mais combien de temps mettra-t-il pour arriver au niveau de l'offre des concurrent Olympus en tête ? Je ne sais pas si mes cervicales me permettront d'attendre encore très longtemps.
Après je comprends parfaitement les remarques faites ici car je me pose évidemment la question de rester chez Canon, ne serait-ce que pour ne pas avoir à renouveler l'ensemble de mes objectifs. mais pour l'instant l'offre Canon en hybride ne me satisfait pas totalement.

[rico7578]

Pour moi passer du 70D au M5 serait un changement évident, pas besoin d'user mon clavier à argumenter.

pourtant tu devrais je pense... car c'est loin d'être évident pour tout le monde

[masterpsx]

Je pense surtout que l'EOS-M5 est un bon complément à un reflex Canon, c'est d'ailleurs le positionnement de Canon visiblement puisque la bague est incluse avec le boitier, maintenant en tant que système unique le parc optique EF-M reste trop limité et le M5 n'offre pas un très bon rapport prix-prestation.

[Zaphod]

Perso je ne vois pas trop l'intérêt d'un système mirrorless si c'est pour mettre une bague et utiliser les mêmes objectifs qu'avant.
Si je suis passé de l'APS Canon au micro 4/3, c'est parce que je voulais un système plus compact, avec une une gamme optique complète.

Si c'était à refaire aujourd'hui, ma décision serait exactement la même (quoi que j'aurais peut-être hésité plus longtemps avec Fuji).

[MT21]

Voilà les deux dernières interventions résument parfaitement ma pensée actuelle. C'est pour alléger mon sac que je regarde du coté des olympus. Et comme en plus  il y a dans la gamme d'optiques micro4/3 des perles, certes à un prix élevé, cela ne gâche rien. Et là je pense que je peux attendre longtemps avant que Canon  ne sorte des optiques de ce niveau en EFM.
Je crois que ma décision est prise je m'oriente de plus en plus vers un OM10 avec le zoom de kit dans un premier temps pour voir si je m'adapte facilement à ce type d'appareil et si c'est le cas je fonce sur les 9-18mm, 20 mm et 45 mm dans un premier temps. Et au fur et à mesure que les finances suivront je verrai pour un 12 mm et un 75 mm. En Zoom je verrai plus tard mais le récent 12-100 f4 me semble interessant ou le 12-40 f2.8

[CLICcébon]

Tu t'orientes vers le em10 mk1 ou 2 ?
Concernant le fait que tu prennes en compte l'importance du parc d'objectifs associés tu as bien raison.
Mais partir avec un objectif kit (sauf si c'est une question de budget) c'est risquer de dépenser 100 euros pour un objectif que tu n'utiliseras pas très longtemps si tu en achètes d'autres par la suite.
De mon côté,si c'était à refaire, je commencerais par  pendre le 12-40 f2.8 + le 45f1.8. Puis je compléterais par le 9-18 + le 75f1.8. Mais forcement cela dépend des besoins de chacun et reste très personnel.

[Zaphod]

Sur l'objectif kit, je trouve que Panasonic a vraiment un avantage non négligeable avec son 12-32 :
Range intéressant (12 !), minuscule, qualité fort honorable, et bague de zoom manuelle...
Chez Oly, je pense qu'il vaut mieux préférer le 14-42 non éléctrique.

Personnellement, je n'ai pas de zoom haut de gamme.
J'ai des zooms corrects (9-18 / 12-32 / 45-150) et compacts.
Et des focales fixes plus qualitatives et plus lumineuses.
Les deux sont complémentaires... un zoom f/2.8 ne remplacerait de toutes façons pas mes focales fixes.

[petur]

Le Sigma 30 mm f1.4 est un excellent objectif. Ce n'est pas un 45. Plus proche d'un 25 cette focale me convient tout à fait en focale à tout faire. Son volume n'est pas un problème pour moi. J'en suis plus que satisfait et je le recommande.

Je prendrai un 45 ou un 42.5 mm plus tard.
A+

Pierre

[Polak]

Voilà les deux dernières interventions résument parfaitement ma pensée actuelle. C'est pour alléger mon sac que je regarde du coté des olympus. Et comme en plus  il y a dans la gamme d'optiques micro4/3 des perles, certes à un prix élevé, cela ne gâche rien. Et là je pense que je peux attendre longtemps avant que Canon  ne sorte des optiques de ce niveau en EFM.
Je crois que ma décision est prise je m'oriente de plus en plus vers un OM10 avec le zoom de kit dans un premier temps pour voir si je m'adapte facilement à ce type d'appareil et si c'est le cas je fonce sur les 9-18mm, 20 mm et 45 mm dans un premier temps. Et au fur et à mesure que les finances suivront je verrai pour un 12 mm et un 75 mm. En Zoom je verrai plus tard mais le récent 12-100 f4 me semble interessant ou le 12-40 f2.8

Après tes derniers posts je pense que c'est plus clair . Personnellement je ne démarrerais pas le micro4/3  avec ton premier choix d'optiques . Les deux premiers ne sont pas ce qui se fait de mieux et le troisième est un objectif APS-C. De plus si c'est la gamme d'optiques qui t'intéresse c'est une autre affaire, le choix est grand en micro4/3.

[Polak]

pourtant tu devrais je pense... car c'est loin d'être évident pour tout le monde

Je préfère un EVF
Je préfére la map manuelle et les optiques manuelles
Je préfère un meilleur capteur qu'un moins bon
Accessoirement je trouve les reflex Canon et Nikon APS-C inutilement gros et lourds si on souhaite un modèle équipé d'un viseur correct . C'est le cas de ce 70d comme de son successeur. Le principe chez Canikon c'est qu' un bon viseur c'est pour le haut de gamme et que le haut de gamme , c'est gros.
Voilà , puisque tu voulais quand même mon avis sur la remarque de quelqu'un qui ne comprenait pas l'intérêt de passer du 70d au M5.
Accessoirement dans le choix initial d'optiques ( 3 objo)  de MT21 , il y avait deux très bons modèles modèles dans la gamme CanonM le zoom GA et le 22mm.