Mergita

[hetocy]

Mergita by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

[hetocy]

2
Mergita by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

3
Mergita by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

[hetocy]

4
Mergita by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

[hetocy]

Suite et fin en noir et blanc

5
Mergita by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

6
Mergita by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

7
Mergita by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

[J-L Vertut]

pour moi, il n'y a que la 3 (la dernière présentée en n & b) à sauver
c'est déjà super, une photo par séance

[remym]

quelques  minimes détails  (  commissure des  lèvres , transition  un  peu  brutale  netteté-flou ... )
mais  je garde tout , une  bien  belle série  avec  un   très beau  modèle  ( ... j'avais  oublié ,  on ne critique pas les  modèles  !! )

[Franciscus Corvinus]

Ca fait un peu vidage de carte, non? Apres tout les avis que tu as récolté de parts et d'autres, tu devrais pouvoir etre plus sélectif.

Je me demande du coup s'i ln'y a pas un probleme a la source: tu ne sais pas trop ce que tu veux faire, donc tu copies et recopies ce que tu sais faire sans attente spéciale. Du coup il n'y a pas de filtre a la fin pour filtrer les photos qui ne t'intéressaient que moyennement.

Dans cette optique il ne servirait a rien que je te dise laquelle sort du lot (la 3).

[hetocy]

Ca fait un peu vidage de carte, non? Apres tout les avis que tu as récolté de parts et d'autres, tu devrais pouvoir etre plus sélectif.

Je me demande du coup s'i ln'y a pas un probleme a la source: tu ne sais pas trop ce que tu veux faire, donc tu copies et recopies ce que tu sais faire sans attente spéciale. Du coup il n'y a pas de filtre a la fin pour filtrer les photos qui ne t'intéressaient que moyennement.

Dans cette optique il ne servirait a rien que je te dise laquelle sort du lot (la 3).

Curieusement, j'aime vraiment toutes ces photos, ce modèle me plait énormément par sa présence manifeste mais effectivement je me pose la question : pourquoi suis-je apparemment le seul ?

[makhno]

pour une fois je n'accroche pas,et puis trop de clichés d'un couptue l'avis.

[jmk]

Ca fait un peu vidage de carte, non?

Il me semble aussi 😊
Sur la dernière le vernis écaillé

[Fradel]

Ca fait un peu vidage de carte, non? Apres tout les avis que tu as récolté de parts et d'autres, tu devrais pouvoir etre plus sélectif.

Je me demande du coup s'il n'y a pas un probleme a la source: tu ne sais pas trop ce que tu veux faire, donc tu copies et recopies ce que tu sais faire sans attente spéciale. Du coup il n'y a pas de filtre a la fin pour filtrer les photos qui ne t'intéressaient que moyennement.

+ 1
Globalement, il me semblerait opportun de nouer (je pense que tu l'as déjà fait..), un relation plus "intime", avec un modèle, et de pousser  plus la recherche. Il ne s'agit plus, ou il s'agit moins, de lumière , que d'intention photographique; là, ça devient interchangeable, et je ne suis pas sur que ça te nourrisse toi même.

[Franciscus Corvinus]

Curieusement, j'aime vraiment toutes ces photos, ce modèle me plait énormément par sa présence manifeste mais effectivement je me pose la question : pourquoi suis-je apparemment le seul ?

Parce que tu aimes vraiment le souvenir de ce qui s'est passé entre vous pendant la séance de pose, déclenché par la vue des images. Malheureusement nous n'étions pas la, nous n'avons pas ces souvenirs, et tes images ne les transmettent pas.

Si u trouves un modele attachant ou génial, et que tu veux qu'on ait le meme enthousiasme que toi, il faut que tes photos nous la montrent attachante ou géniale. C'est un portraait hautement personnalisé, or tu fais toujours les memes photos, les memes poses, les memes lumieres. Il ne s'agit pas de faire du neuf juste pour faire du neuf a tout prix, mais de s'adapter.

L'alternative, c'est que tu aies des projets spécifiques et que tu les mettes sur peid avec tes modeles.

[hetocy]

Parce que tu aimes vraiment le souvenir de ce qui s'est passé entre vous pendant la séance de pose, déclenché par la vue des images. Malheureusement nous n'étions pas la, nous n'avons pas ces souvenirs, et tes images ne les transmettent pas.

Si u trouves un modele attachant ou génial, et que tu veux qu'on ait le meme enthousiasme que toi, il faut que tes photos nous la montrent attachante ou géniale. C'est un portraait hautement personnalisé, or tu fais toujours les memes photos, les memes poses, les memes lumieres. Il ne s'agit pas de faire du neuf juste pour faire du neuf a tout prix, mais de s'adapter.

L'alternative, c'est que tu aies des projets spécifiques et que tu les mettes sur peid avec tes modeles.

Même pas ! rien de particulier sur cette séance, je trouve juste que cette fille a du chien et je trouve que c'est assez évident au vu des photos proposées ici mais si ça ne marche pas, je dois me poser les bonnes questions !
Je fais les mêmes photos ... oui sans doute, c'est très vrai , c'est ce que me disait aussi un membre d'un autre forum sur lequel je poste régulièrement  .
Nous avons fini par sympathiser et nous nous sommes finalement rencontrés, chez moi pour une séance ( en doublette donc ) avec un de mes modèles .
Le croirais tu si je te disais qu'il a sorti les mêmes photos que moi ?
Pourtant il était totalement libre de gérer son éclairage ( il est venu avec une grande octobox de 135 mm et un flash de studio assez dispendieux ! ) et bien sur la direction du modèle .
12m2 ça reste 12m2 ...

[Eric Baisson]

Bonjour,

La 1, pas mal, sauf peut-être l'ombre (ou la différence de "teinte") sur le sein, mais je ne ferais pas mieux.

La 2... ah ben je ne me souviens plus, trop de photos tuent la photo.

Il y a en tout cas une NB ou la main ressort trop par rapport au bras (différences de teintes).

[Franciscus Corvinus]

12m2 ça reste 12m2 ...

Les mauvais ouvriers se plaignent toujours de leurs outils, qu'ils soient bons ou pas. 

[hetocy]

Les mauvais ouvriers se plaignent toujours de leurs outils, qu'ils soient bons ou pas.  

Tu n'as pas bien compris le sens de mon intervention, hors de question de mette en cause " mes outils" mais plutôt de prendre conscience ( pour reprendre ta métaphore ) qu'on ne peut pas enfoncer un clou avec une scie !
J'ai une scie, donc... Je scie , est-ce plus clair ?  
Je t'invite d'ailleurs à venir tester mon " studio" pour te rendre compte par toi même !

[Franciscus Corvinus]

Je comprends bien tes limitations de surface, et j'ai toujours en mémoire le fait que tu prends parfois les photos hors de la piece. Je présume que les limitations sont plutot au niveau du placement des sources qu'au niveau des poses, de l'ambiance, etc. C'est ca que j'avais en tete. Par exemple avec des murs aussi proches du modele, tu peux les utiliser comme réflecteurs (ou flags) de la taille que tu veux pour changer radicalement ou subtilement ta photo. Tu peux imprimer des fonds, faire des portraits en pied... 

Je repense a une de mes profs qui décrivait certaines formes de poeme comme des "carcans" (le sonnet, l'hexametre dactylique etc.). Nous étions bien entendu d'accord et nous étonnions que quiconque ait vraiment voulu se soumettre a ces contraintes, sans meme parler de pouvoir exprimer quelque chose de cohérent. Alors elle nous a demandé a tous d'écrire un poeme sur la meme forme avec les memes contraintes. Et bien entendu, en voyant la variété des résultats, nous avons fini par comprendre que ces limites ne sont pas une gene a la créativité, bien au contraire.

[hetocy]

Je comprends bien tes limitations de surface, et j'ai toujours en mémoire le fait que tu prends parfois les photos hors de la piece. Je présume que les limitations sont plutot au niveau du placement des sources qu'au niveau des poses, de l'ambiance, etc. C'est ca que j'avais en tete. Par exemple avec des murs aussi proches du modele, tu peux les utiliser comme réflecteurs (ou flags) de la taille que tu veux pour changer radicalement ou subtilement ta photo. Tu peux imprimer des fonds, faire des portraits en pied... 

Je repense a une de mes profs qui décrivait certaines formes de poeme comme des "carcans" (le sonnet, l'hexametre dactylique etc.). Nous étions bien entendu d'accord et nous étonnions que quiconque ait vraiment voulu se soumettre a ces contraintes, sans meme parler de pouvoir exprimer quelque chose de cohérent. Alors elle nous a demandé a tous d'écrire un poeme sur la meme forme avec les memes contraintes. Et bien entendu, en voyant la variété des résultats, nous avons fini par comprendre que ces limites ne sont pas une gene a la créativité, bien au contraire.

Les murs blancs sont effectivement utilisés comme réflecteurs, j'ai d'ailleurs tendu une toile noire sur l'un d'entre eux que je relève à l'envie pour créer une autre atmosphère .
Pour les portraits en pied, je peux bien sûr utiliser mon 55 mm ça passe juste mais ça passe mais alors le problème vient de ma source ( lumière continue )qui n'est pas assez puissante pour éclairer un portait de ce genre uniformément .
J'ai aussi testé le fond papier blanc ( je n'aime pas ou plutot je ne maîtrise pas ) le fond noir, gris etc...

[mtsm]

Bonjour à tous,

Une série très homogène.

Y a t-il quelque chose qui ne marche pas ?

Si je puis me permettre toutes les photos que tu nous présentes on le même sens de lecture gauche droite ce qui donne une série répétitive, ensuite a mon humble avis le modèle "a fort potentiel" a besoin de réaliser des poses (moins posé)...

Bonne suite.

Serge

[stef38]

En couleur j'aime bien la 3 et la 4. En Noir et Blanc j'aime beaucoup la pose de la deuxième, mais le reflet en haut ne me plait pas. La 1ère en N&B est réussie mais elle me semble plus quelconque.

[hetocy]

Ah non, prénom plutôt albanais !

Gagné !
Mais elle m'a expliqué que même en Albanie, son prénom est plutôt rare !

[crocus]

Un bien beau modèle et de très bonnes photos... J'ai vu vos séries sur Flickr, super! Mais je pense, si j'ose un conseil, que vous devriez essayer le moyen format ( because le flou)..

[hetocy]

Un bien beau modèle et de très bonnes photos... J'ai vu vos séries sur Flickr, super! Mais je pense, si j'ose un conseil, que vous devriez essayer le moyen format ( because le flou)..

Le moyen format argentique j'ai ( Rolleiflex ) mais le moyen format numérique j'ai pas ... Les moyens  !

[Fradel]

Et a priori pas la peine ici de mettre 6000 euros sur ce gadget de riches.

Vous n'êtes jamais à court de jugement hatif...et je suis poli.

C'est quoi votre expérience sur les MF numériques ? (qui soit dit en passant sont la plupart du temps bien plus chers, neufs ).

[hetocy]

Il me va bien mon Sony A7 ( le A7 R II avec stab boitier, 42 mpx, AF digne des reflex, sans filtre passe bas etc... est juste inaccessible )
Effectivement, je ne ferai certainement pas de meilleures photos avec un phase one .

[Fradel]

donc vous avez l'expérience de tout cela.....
Vous voulez peut-être dire que vos photos sont aussi mauvaises avec un boitier pas cher qu'avec un cher.

Vous dites vraiment n'importe quoi. C'est quoi vos critères de "pas mieux que" ?

le K 1 est un moyen-format ?

Vous êtes expert en photo, peinture, anatomie, materiel photo ....il n'y a rien qui vous semble louche ?
- Hetocy, il y a du travail photographique ou un boitier de base (relative) suffit, et d'autres travaux, ou le rendu a un meilleur potentiel avec des boitiers plus hauts de gamme: dynamique, définition, qualité d'optiques compatible...etc etc...; je pense que ta phrase sur le post précédent le mien est du second degré. Perso, mon moyen-format numérique, me permet un confort de travail que ne me permettent pas mes reflex; "meilleurs photos ou pas"..et accessoirement (.....), un rendu plus spécifique.

[hetocy]

donc vous avez l'expérience de tout cela.....
Vous voulez peut-être dire que vos photos sont aussi mauvaises avec un boitier pas cher qu'avec un cher.

Vous dites vraiment n'importe quoi. C'est quoi vos critères de "pas mieux que" ?

le K 1 est un moyen-format ?

Vous êtes expert en photo, peinture, anatomie, materiel photo ....il n'y a rien qui vous semble louche ?
- Hetocy, il y a du travail photographique ou un boitier de base (relative) suffit, et d'autres travaux, ou le rendu a un meilleur potentiel avec des boitiers plus hauts de gamme: dynamique, définition, qualité d'optiques compatible...etc etc...; je pense que ta phrase sur le post précédent le mien est du second degré. Perso, mon moyen-format numérique, me permet un confort de travail que ne me permettent pas mes reflex; "meilleurs photos ou pas"..et accessoirement (.....), un rendu plus spécifique.

Aucune animosité dans mes propos bien entendu !
Je ne cracherai certainement pas sur un moyen format numérique soyons clairs, mais ce serait sans doute de la confiture donnée aux cochons !

[Fradel]

Aucune animosité dans mes propos bien entendu !
Je ne cracherai certainement pas sur un moyen format numérique soyons clairs, mais ce serait sans doute de la confiture donnée aux cochons !

non, à un moment donné ça aura du sens, et une fonction, c'est tout. C'est un outil et une étape différente. Au début, tu laisses ton reflex sur le P, et un peu après tu tournes les molettes... , même combat.

[jmk]

Juste pour m'immiscer dans le débat "MF" et ce qui l'a initié, je dirais que le flou peut se "régler" en 24x36 en shootant un peu plus fermé. Je ne suis pas persuadé que la PO aide à un bon rendu, les optiques sont rarement à la hauteur pour ça.

Par ailleurs, on peut foirer ses photos qu'on soit en MF ou sur un PF (24x36 ou APS-C) ! Si on ne sait pas ce qu'il faut mettre en oeuvre pour la photo, ce n'est pas le boitier (ou le système) qui à la réponse

Le MF n'est pas un gadget de riche si on sait pourquoi on a un MF

[Goelo]

J'étais venu sur le fil, vu la 1, et ressorti...
Je viens de descendre un peu plus bas.
La 3 me semble intéressante.
Tu mets trop de photos... mais si tu n'en avais pas posté plusieurs, je n'aurais peut-être pas vu celle-là. 

[crocus]

Loin de moi l'idée de polémiquer. Le MF est un des moyens qui permet une excellente maîtrise en portrait et qui vaut le détour. Il y a beaucoup d'appareils en occasion, en Suisse notamment ou aux USA, et les sommes à débourser ne sont pas si élevées. Cela vaut juste la peine d'essayer.

[jmk]

Loin de moi l'idée de polémiquer. Le MF est un des moyens qui permet une excellente maîtrise en portrait et qui vaut le détour. Il y a beaucoup d'appareils en occasion, en Suisse notamment ou aux USA, et les sommes à débourser ne sont pas si élevées. Cela vaut juste la peine d'essayer.

Je ne pense pas que tu polémiques, Perso j'ai un MF donc je sais de quoi on parle. Mais je maintiens qu'on peut régler des problèmes en 24x36 (flou entre autre)

[Fradel]

" Et a priori pas la peine ici de mettre 6000 euros sur ce gadget de riches. "

[lost in translation]

avec  un   très beau  modèle  ( ... j'avais  oublié ,  on ne critique pas les  modèles  !! )

Ce n'est pas une critique ! 

[Tomzé]

une  bien  belle série  avec  un   très beau  modèle  ( ... j'avais  oublié ,  on ne critique pas les  modèles  !! )

il est vrai que chacun a sa définition du très beau modèle. Personnellement je ne lui trouve rien à ce modèle, si ce n'est un côté chevalin.
Désolé d'être direct, mais je commence à en avoir ras le bol de tous ces superlatifs sur des modèles somme toute très quelconques. L'esthétisme d'une photo commençant déjà par le modèle.

[lost in translation]

Par exemple un Phase one p65+ à 60 millions de pixels, moyen format à 15.000 euros, ne fait pas mieux qu'un Nikon D4 à 16 millions de pixels pour 1500 euros l'occase, et à peine mieux qu'un Samsung NX500 à 860 euros ou un Nikon D3400 à 430 euros avec optique !?!
Et que dire du Pentax K-1 qui le (moyen format) supplante allégrement pour 2000 euros le boîtier !

"A peine mieux...", tu en es sure ?  

A quoi bon, alors, les différents formats reflex, DX, FF et MF, avec leurs incroyables écarts de prix - au sein même de chaque format ?!!

On est d'accord, un appareil photo reste un appareil photo, un outil à adapter à ses besoins * mais aussi à ses moyens  , sans oublier la qualité des optiques qu'on doit lui dédier (...), et l'œil du photographe est primordial, mais quand même...  

Quid des possibilités en formats de tirages, de la dynamique, du bruit et de la PDC entre les différents formats de capteurs ?

* AF, poids, encombrement, discrétion, destination des images, etc...

[lost in translation]

il est vrai que chacun a sa définition du très beau modèle.

C'est juste !

Personnellement je ne lui trouve rien à ce modèle, si ce n'est un côté chevalin.

Là, c'est une critique...  

Ou plutôt un jugement de valeur.

[Tomzé]

Là, c'est une critique...  

on est là pour ça, non? Pourquoi aurait-on le droit de critiquer l'environnement, les accessoires, le stylisme et se taire sur les modèles?

[lost in translation]

Pour les modèles, il semble qu'on n'ait pas le droit...  

Nous sommes censés ne porter que des critiques techniques !

Mais, selon moi, une photo réussie est un ensemble de choses dont la beauté du modèle fait partie - appréciation variant (heureusement !) d'une personne à l'autre...  
Variation qu'on retrouve aussi dans les avis plus généraux sur une image qui vont parfois d'excellents à mauvais !!

Bref, si tu veux mon avis, chacun doit pouvoir dire ce qu'il veut tant qu'il n'est pas blessant ou désobligeant... et la limite est parfois subtile entre critiquer et "démolir" !!

[lost in translation]

Pourquoi aurait-on le droit de critiquer l'environnement, les accessoires, le stylisme et se taire sur les modèles?

Je te comprends mais c'est la Charte de CI.

Dura lex, sed lex...

[tetim]

Par exemple un Phase one p65+ à 60 millions de pixels, moyen format à 15.000 euros, ne fait pas mieux qu'un Nikon D4 à 16 millions de pixels pour 1500 euros l'occase, et à peine mieux qu'un Samsung NX500 à 860 euros ou un Nikon D3400 à 430 euros avec optique !?!
Et que dire du Pentax K-1 qui le (moyen format) supplante allégrement pour 2000 euros le boîtier !

Propos tout simplement ridicules...

Cordialement

[Franciscus Corvinus]

il est vrai que chacun a sa définition du très beau modèle. Personnellement je ne lui trouve rien à ce modèle, si ce n'est un côté chevalin.
Désolé d'être direct, mais je commence à en avoir ras le bol de tous ces superlatifs sur des modèles somme toute très quelconques. L'esthétisme d'une photo commençant déjà par le modèle.

Il y a des modeles qui lisent le forum. Le modele qui se fait critiquer pour son physique ne va sans doute pas continuer a travailler pour le photographe qui lui a rendu ce "se(r)vice". Donc en critiquant le modele tu prives un photographe de son moyen de travail, et également des copines modeles du moyen de travail en question.

Et comme tu l'as noté, on n'a pas tous les memes gouts, et ca ne sert a rien (dans l'esprit de la critique) d'exprimer son accord ou désaccord  sur la beauté du modele.

Finalement, dans les mesure ou les modeles ne sont jamais parfaits (ils ne sont qu'humains), ce qui est critiquable n'est pas leur physique mais la facon dont le photographe a su en tirer parti... ou pas. Et la c'est une critique du photographe.

[Tomzé]

Donc en critiquant le modele tu prives un photographe de son moyen de travail

Ok, mea culpa

[jeff40120]

Il y a des modeles qui lisent le forum. Le modele qui se fait critiquer pour son physique ne va sans doute pas continuer a travailler pour le photographe qui lui a rendu ce "se(r)vice". Donc en critiquant le modele tu prives un photographe de son moyen de travail, et également des copines modeles du moyen de travail en question.

Et comme tu l'as noté, on n'a pas tous les memes gouts, et ca ne sert a rien (dans l'esprit de la critique) d'exprimer son accord ou désaccord  sur la beauté du modele.

Finalement, dans les mesure ou les modeles ne sont jamais parfaits (ils ne sont qu'humains), ce qui est critiquable n'est pas leur physique mais la facon dont le photographe a su en tirer parti... ou pas. Et la c'est une critique du photographe.

+1