Quel format(s) utiliser pour que nos photos FUJI soient visibles dans 100 ans...

[paltoquet]

Moi j'ai les cassettes, les bandes, le Revox, les Cd-rom, les DD que je multiplie par 2 ou 3 etc (pas le DAT)... Advienne que pourra.

Je te comprends, car la transmission, dans une famille, ça peut être très important. Moi aussi j'ai les photos d'aïeux de plus d'un siècle, et mes petits neveux sont très friands des photos d'enfance de leurs parents et grands-parents... Ça a du sens pour eux, et l'aspect vieillot des décors ajoute à leur intérêt...

C'est pour mes "œuvres" que je trouve ça beaucoup moins important, voire pas important du tout, si ce n'est pour les photos cocasses de gens dans la rue, prises à un instant T, qui intéresseront peut-être quelqu'un plus tard... Pour mes morceaux de musique, j'y tiens davantage, mais bon, ça disparaîtra comme le reste... 

[baséli]

Les manips que j'ai faites... et le support n'était pas mon problème ? (les bandes magnétiques auraient été détruites à l'heure qu'il est).

Je pensais "après son décès ", pas de son vivant. De son vivant il fait des sauvegardes comme j'ai écrit. Sur le support au goût du jour évidemment.

N'empêche que la solution c'est jpeg et papier, c'est simple.

[jbpfrance]

Ca semble le minimum en effet.

[uraete]

Pas d'inquiétude : nos photos, qu'elles aient été prises avec un appareil Fuji ou un autre, seront encore visibles dans 100 ans et même bien plus que ça, à la condition toutefois qu'elles intéressent quelqu'un, ce qui est loin d'être évident vu les milliards de photographies prises quotidiennement de part le monde. Donc si on prend la peine de les stocker sur un support quelconque ET qu'elles intéressent quelqu'un, pas de problème, il y aura toujours un moyen technique de les récupérer.
Mais en pratique, il restera tant de témoignages de notre temps, écrits, images, vidéos, que je pense plutôt que ça n'intéressera personne ou presque.

[photofragments]

Le solution adoptée pour le dépôt légal des films (long-métrages), par le le CNC (Centre National du Cinéma) et aussi par les majors Américaines est un transfert sur pellicule noir et blanc en opérant une sélection trichrome.
Chaque photogramme est transféré (shooting laser) sur 3 photogrammes successifs (sélection R, V, B) sur une même bobine de film 35mm noir et blanc.
En repartant de ces sélections, on peut retrouver l'image couleur d'origine.
C'est en fait la reprise d'un ancien procédé qui date du début du cinéma couleurs (un peu comme le procédé Technicolor) ou qui avait été utilisé pour certains films de Jacques Tati.
L'erreur à l'époque avait été de transférer sur des bobines séparées les sélections trichromes, ce qui a rendu la recombinaison compliquée (retrait mécanique différent).
Le fait de mettre les 3 sélections à la suite garantit mieux une recombinaison à l'avenir.

Le film noir et blanc est donc un meilleur garant de la conservation qu'un support numérique...

[jmporcher]

Le film noir et blanc est donc un meilleur garant de la conservation qu'un support numérique...

a en juger par le nombre de films noir et blanc en partie détruits par le temps et restaurés en numérique, on pourrait facilement retourner cette affirmation 

[pense_bete]

une seule solution, sur du papier, mais du papier d'archivage avec des encres longues conservation.

[bascodfr]

Vous prenez pas la tête!
2017 va être une année très difficile sur tous les plans , alors dans cent ans ...

[jbpfrance]

Encres longue conservation... il y en a dans le grand public ? Des marques ?

[Mira]

Bonsoir,
Il y a environs 8 ou 9 ans j'avais suivi le histoire d'un employé d'une banque que nous racontés dans un Forum Informatique la discussion que la direction de sa Banque entamé pour decider quel support était le meilleur pour stocker les donnes. Ça àduré long temps cette histoire car ils ont changé plusieurs fois d'avis. Pour finalement chercher une entreprise que puisse sauvegarder ces donnés sur un support de microfilm. Notre informaticien, pensait que le film n'existait plus à l'époque Je ne sais pas comme çette histoire est fini, la dernier info de l'employé nous précisait qu'ils avait trouvé une intreprise capable de le faire en Europe de l'Est.

[jmporcher]

Encres longue conservation... il y en a dans le grand public ? Des marques ?

Epson  pigmentaires . Et papier sans acide (Canson pur coton par ex). Garantis 80 ans. Mais sans doute plus....

[Sylvain Filios]

L'important c'est la qualité des encres (pigmentaires) et du papier (naturel neutre, longue conservation), puis du stockage (éviter le plein soleil).

[BO105]

JPEG

[jbpfrance]

Super, voilà des détails sérieux pour une bonne conservation...

[BO105]

Stocker en RAF ?
Stocker en JPEG ?
Stocker en TIFF ?
Les 2 ou les 3 ?
Les imprimer aussi ?

Le RAF n'aura peut-être plus de logiciel pour les traiter ?

Merci d'avance de vos réflexions...

Ah oui, j'oubliais... Dans cent ans tu seras mort mon pauvre... et peut être recyclé...

Quelque soit ton format, aujourd'hui il n'y a pas support d'enregistrement qui résiste 100 ans. (sauf un mais pas à la portée de nos bourses...).
Alors ne te pose pas de question....

Tiens t'as oublié un format..... le DNG avec RAW encapsulé..
Edit : Visible dans cent ans ?

La peinture, la gravure, la scuplture.......... Et les plaques... Ben vouis.. j'ai des plaques de mon arrière grand père, bon d'accord elles n'ont pas 100s, mais 95 à ce jour.. T'ain le détail..

[Powerdoc]

La seule façon de conserver, c'est de faire des copies régulièrement. Le seul avantage du numérique, c'est que l'on peux théoriquement copier à l'identique à l'infini

[jbpfrance]

Si on commence à copier, on va tous devenir chinois...

Je vais me faire momifier, tiens... 

[jbpfrance]

Personne ne sauvegarde en TIFF ?

Pourtant, c'est un fichier (lourd, soit...), mais "sans perte" (contrairement au JPEG) et lisible partout...

[Mistral75]

Peut-on imprimer sur du parchemin ou du papyrus ? Ça se conserve bien mieux que le papier.

[Goelo]

Peut-on imprimer sur du parchemin ou du papyrus ? Ça se conserve bien mieux que le papier.

Je ne sais pas... Mais sur un suaire, ça tient au moins 2000 ans. Qui dit mieux ? 

[paltoquet]

Euh, pas 2000 ans, mais seulement 600 ou 700 pour celui de Turin... Les Égyptiens ont fait plus fort avec le papyrus...

[fuji]

Un bon tirage avec des encres pigmentaires sur un papier non acide. C'est un bon début ...

[Alain-P]

    Compte tenu du nombre de photos faites par tout un chacun au fil des jours, pros et amateurs, je me soucierai plus de la possibilité d'avoir une personne qui puisse être encore intéressée par mes photos.
    Un livre photo, pas trop cheap pour ne pas finir direct poubelle lors d'un rangement me semble plus réaliste si l'on veut vraiment laisser une trace.

[jbpfrance]

J'ai un ancêtre qui a fait sa généalogie par écrit vers 1530 (déformation professionnelle, il était greffier...  ). Désormais en accès libre sur la toile.
Hé bien, grâce à lui (et lui seul), nombre généalogistes remontent dans le temps d'une manière incroyable.
C'est un autre genre de photo bien sûr, mais c'est le même principe: laisser un témoignage.

Une photo peut survivre beaucoup plus loin qu'on ne croît.

[jmporcher]

Tain....Il était fort, lui: mettre une généalogie sur la toile en 1530
Mais oui...je blague!