choix NAS pour sauvegarde en copie miroir

[bignoz]

Bonjour à tous,

Je travaille sur iMac avec le logiciel Capture one. Je transfère les fichiers de mes cartes vers le disque dur interne du mac. Une fois terminé,  je conserve mes raw et la bibliothèque du logiciel Capture one sur une Disque Dur Externe ("DDE") que je réplique 3 fois. Chaque mois j'opère une rotation de DDE: un va dans le coffre d'une banque, l'autre reste chez moi, le troisième chez moi aussi mais dans un endroit différent et caché (pour faire baisser la probabilité de vol, mais je sais en cas d'incendie c'est pas prudent c'est pour cela que la copie au coffre est là en secours). Les mises à jours se font chaque semaine environ avant vidage des cartes.

Le problème est que lorsque je transfère mes originaux ils vont sur un premier DDE (ce n'est pas une copie, les originaux sont externalisés, passe du mac au DDE), puis je fais une copie de celui-ci, et une autre lorsque je récupère le DDE du coffre. Si j'ai un problème de DDE lorsque je fais le premier transfert, il faut que je reprenne les derniers originaux encore sur les cartes.

Mon idée pour palier au problème est la suivante: acheter un NAS pour bénéficier d'une copie "en miroir" sur deux baies à la fois. Je pense notamment au Western Digital EX2 ultra de deux disques de 4Teras. une fois la copie réalisée, je remplace un disque par un autre pour obtenir une troisième copie. Facilité et diminution du risque premier puisque la copie est réalisée en miroir et donc si un disque lache l'autre assure la copie.

Autre option, le Western Digital ex4100 (4 baies de 4 téras). J'ai vu que dans ce cas seuls 3 téras restent utilisables, mais cette option me parait démesurée dans mon cas, parce que je veux juste une sauvegarde.

Enfin, je me demande si ej ne vais pas laisser le DDE branché en continue à mon imac avec la bibliothèque Capture one dessus, ce qui me facilitera le travail et évitera de périlleuses manipulation ! Mais le question du NAS et des copies en miroir reste d'actualité, alors j'ai hâte de vous lire. Comment procéderiez-vous ?

[fabco]

Un NAS n'a jamais été une sauvegarde mais la possibilité de pouvoir accès à ces données en cas de défaillance d'un DD.
cela peut être utile chez soi en utilisant ce nas comme ton stockage de travail.

Les 2 disques doivent être identiques et changées seulement en cas de panne.Ensuite il faut refaire le NAS pour obtenir 2 disques ayant les mêmes données.

Pour être protéger contre le vol et l'incendie un coffre fort qui résiste au feu est une bonne solution.
Bien sur le coffre ne doit pas pouvoir être transporté facilement.

Dans une banque c'est également une solution qui s'ajoute à la première.

Ce qui fait 2 copies mais en général il faut mieux en avoir 3 sur des supports différents ( marque différente et/ou série différente )

Pour la troisième copie soit tu as 2 coffres, soit tu as 2 coffres de banque.

Après il faut voir si vraiment tu dois aller jusque là.

Si c'est pour le travail, cela se comprend car pour ton entreprise , c'est vitale.

Si c'est des données persos, il ne faut pas tomber dans le parano  

Il faut penser aussi à régénérer les fichiers des dd.La durée de vie d'un DD peut aller de 1s à 50 ans

[John Lloyd]

Un NAS n'a jamais été une sauvegarde mais la possibilité de pouvoir accès à ces données en cas de défaillance d'un DD.
cela peut être utile chez soi en utilisant ce nas comme ton stockage de travail.

Les 2 disques doivent être identiques et changées seulement en cas de panne.Ensuite il faut refaire le NAS pour obtenir 2 disques ayant les mêmes données.

Pour être protéger contre le vol et l'incendie un coffre fort qui résiste au feu est une bonne solution.
Bien sur le coffre ne doit pas pouvoir être transporté facilement.

Dans une banque c'est également une solution qui s'ajoute à la première.

Ce qui fait 2 copies mais en général il faut mieux en avoir 3 sur des supports différents ( marque différente et/ou série différente )

Pour la troisième copie soit tu as 2 coffres, soit tu as 2 coffres de banque.

Après il faut voir si vraiment tu dois aller jusque là.

Si c'est pour le travail, cela se comprend car pour ton entreprise , c'est vitale.

Si c'est des données persos, il ne faut pas tomber dans le parano  

Il faut penser aussi à régénérer les fichiers des dd.La durée de vie d'un DD peut aller de 1s à 50 ans

C'est surtout ce point là qui me chiffonne. On a évoqué la corruption silencieuse des données; impossible de savoir "en temps réel" si les données recopiées sont OK ou sont déjà des données illisibles. Personnellement, je recopie complètement un DD tout les 4 ans, histoire de "rafraichir" l'enregistrement des données.

[Otaku]

Le gros défaut du raid 1 (miroir), c'est qu'il divise l'espace disque utile par 2. D'autres techniques RAID permettent d'augmenter l'espace utile, mais nécessitent plus de disques. Côté NAS, les Synology ont une bonne réputation dans les entreprises.

Comme dit plus haut, bien définir le besoin entre stockage et archivage. Le NAS ne te protègera pas contre le vol ou un incendie ou alors il en faut plusieurs, ce qui reviendrait au même ou presque.

Des solutions de sauvegarde sur bande ou cloud existent. Tu peux regarder ce type de choses :

http://syskb.com/meilleurs-services-de-sauvegarde-cloud/

Dans le monde Windows, tu as Windows Azure Backup qui est une solution fiable.

Sinon, une sauvegarde sur bande peut durer 20 ans et est moins risquée qu'un disque par rapport à une défaillance technique. Des sociétés peuvent proposer ce genre de service avec archivage en lieu sûr.

A déterminer en fonction des sommes en jeu.

[bp30700]

Un NAS est pour moi la meilleure  solution.
Nombre de baies en fonction de ton utilisation et de la fiabilité voulue.
On peut l installer et le gerer dans un lieu distant.

[Otaku]

Un NAS est pour moi la meilleure  solution.
Nombre de baies en fonction de ton utilisation et de la fiabilité voulue.
On peut l installer et le gerer dans un lieu distant.

Il me semble que le principal souci de Bignoz est de se protéger contre des accidents du type vol ou incendie.

[bignoz]

Joyeux Noël ! 

Merci pour vos réponses.

Effectivement, mon soucis n'est pas le NAS, mais la copie en miroir, parce que quand je transfère des fichiers sur un DDE si il flanche, c'est cuit, il faut que je reprenne mes originaux depuis la carte mémoire de l'appareil photo. même problème si il flanche avant de faire une deuxième copie. En transférant sur 2 DDE à la fois, même si un flanche, l'autre continue à enregistrer. À moins que l'on puisse coupler deux DDE indépendant, je ne sais pas, d'où l'objet de ce fil 

[fabco]

Pour mes sauvegardes photos, j'ai 3 dd externes et je n'ai jamais eu de souci de copie.
Pour les photos, je transfert vers le disque de travail puis vers les sauvegardes ensuite je formate la carte mémoire.
Les cartes mémoires ne sont pas plus fiables , voir même moins que les DD.
Cela fait 10 ans que je fais comme cela pour les photos.
Pour les autres données ,je fais de la même manière, mes premiers fichiers dates des années 80.
A l'époque des disquettes en 5 1/4, puis 3.5 et maintenant dd.
Pour pouvoir les ouvrir, je suis passé par l'évolution des logiciels.
Il ne faut pas être trop parano, l'informatique c'est quand même fiable.
Je me limite à des dd de 1 ou 2 To.
Tous les 3-4 ans , je change de disque dur.Il faut dire que j'ai commencé avec des 250go, 500go puis des 1To.
Aujourd'hui, je commence à utiliser des 2To qui sont remplis à moitiés ce qui va me laisser au moins 5 ans avant de les remplir.

Pour les autres données, j'ai également 3 autres disques.

[Otaku]

Effectivement, mon soucis n'est pas le NAS, mais la copie en miroir, parce que quand je transfère des fichiers sur un DDE si il flanche, c'est cuit, il faut que je reprenne mes originaux depuis la carte mémoire de l'appareil photo. même problème si il flanche avant de faire une deuxième copie. En transférant sur 2 DDE à la fois, même si un flanche, l'autre continue à enregistrer. À moins que l'on puisse coupler deux DDE indépendant, je ne sais pas, d'où l'objet de ce fil  

Dans ton post initial, tu exprimais 2 problématiques différentes à moins que tu ne fasses une confusion entre les 2.

Je travaille sur iMac avec le logiciel Capture one. Je transfère les fichiers de mes cartes vers le disque dur interne du mac. Une fois terminé,  je conserve mes raw et la bibliothèque du logiciel Capture one sur une Disque Dur Externe ("DDE") que je réplique 3 fois. Chaque mois j'opère une rotation de DDE: un va dans le coffre d'une banque, l'autre reste chez moi, le troisième chez moi aussi mais dans un endroit différent et caché (pour faire baisser la probabilité de vol, mais je sais en cas d'incendie c'est pas prudent c'est pour cela que la copie au coffre est là en secours). Les mises à jours se font chaque semaine environ avant vidage des cartes.

Un NAS n'est pas fait pour qu'on débranche les disques et qu'on les change. C'est un système qui permet de gérer la défaillance d'un disque et restaurer les données à partir des autres disques. Je te conseille d'ailleurs de partir sur un 4 baies qui te permettra en Raid 5 d'avoir les 3/4 de l'espace disque utile au lieu de seulement la moitié avec un Raid 1 en miroir.

Le NAS ne résoudra pas tes problèmes en cas de vol ou d'incendie.

Il faut passer par les solutions que j'ai évoqué dans mon premier post (sauvegarde externe, sauvegarde sur bandes, société spécialisée en sauvegarde, cloud)

Mon idée pour palier au problème est la suivante: acheter un NAS pour bénéficier d'une copie "en miroir" sur deux baies à la fois. Je pense notamment au Western Digital EX2 ultra de deux disques de 4Teras. une fois la copie réalisée, je remplace un disque par un autre pour obtenir une troisième copie. Facilité et diminution du risque premier puisque la copie est réalisée en miroir et donc si un disque lache l'autre assure la copie.

Comme dit plus haut, Un NAS permet de gérer la défaillance d'un disque, certains systèmes peuvent gérer la perte de 2 disques, mais les disques ne sont pas interchangeables. Sauf en cas de défaillance de l'un deux, mais là, il y a une opération à faire qui peut prendre plusieurs heures et qui va reconstituer les données sur le nouveau disque à partir des autres disques.

[Otaku]

Sinon, tu peux regarder aussi du côté des duplicateurs de disques durs qui correspondront peut être plus à ta problématique. Tu conserves le principe de les stocker en des lieux différents.

Je te mets un lien, mais fais quelques recherches sur le net.

http://www.acssainformatique.com/production-cddvdblu-ray/duplicateur-de-disque-dur

[bignoz]

Un NAS n'est pas fait pour qu'on débranche les disques et qu'on les change. C'est un système qui permet de gérer la défaillance d'un disque et restaurer les données à partir des autres disques.
Le NAS ne résoudra pas tes problèmes en cas de vol ou d'incendie.

Bon, j'ai la réponse à ma question parce que justement, je pensais brancher un NAS, faire une copie simultanée sur deux disques de mes fichiers photos, enlever un disque, le garder et le remplacer par un autre dont les données manquantes seront recopiées dessus à partir du disque resté dans la baie. Au final de l'opération 3 copies, et je débranche.

Je vais rester avec ma solution de 3 DDE indépendants de 3 téras chacun.

Vol ou incendie, c'est le problème le plus facile à gérer, car c'est le bon sens, séparer les copies et les garder dans des lieux distincts. Mettre une copie au coffre de la banque ce n'est pas de la paranoia, lorsque l'on a 10 années de vie de la famille et de ses enfants à garder c'est un geste simple et peu d'effort pour ne pas se dire "si j'avais su".

[bignoz]

Pour mes sauvegardes photos, j'ai 3 dd externes et je n'ai jamais eu de souci de copie.
Pour les photos, je transfert vers le disque de travail puis vers les sauvegardes ensuite je formate la carte mémoire.
Les cartes mémoires ne sont pas plus fiables , voir même moins que les DD.
Cela fait 10 ans que je fais comme cela pour les photos.

Je me limite à des dd de 1 ou 2 To.

Je procède ainsi actuellement aussi, mais lorsque tu transfères (et non copie) les fichiers du disque de travail vers le DDE, s'il y a un souci, il faut reprendre tout le travail avant la dernière sauvegarde. D'où ma question sur la copie simultanée via NAS.

Pourquoi te limites-tu aux 2 téras. Les 3, 4 ou 6 téras, voir plus, sont ils moins fiables ou est ce seulement le fait du risque de perte d'une plus grosse quantité de données ? (bien que ce problème n'en soit pas un si tu as 3 copies !)

[fabco]

Je ne comprend pas trop cette crainte de copie.

Quand tu fais un transfert, c'est la même chose.Tu fais une copie de fichier d'un support à un autre.
Quand je fais une copie, j'utilise un logiciel de backup.Ainsi il ajoute tous les fichiers et dossiers qui ont été ajouté à partir du disque de travail ( fichiers transférés ).

Quel souci penses-tu avoir en faisant une copie ?

Pour les gros dd, on a pas la même expérience que sur des dd < = à 2 To.
Le nombre de galette et la capacité par galette sont plus importantes, les têtes plus petites, tous cela dans un même volume.
En plus on perd gros s'il y a un souci et pour refaire un nouveau le temps de copie sera plus longtemps.Déjà un 1To , il faut plusieurs heures.
C'est comme avec mon apn, je préfère plusieurs carte mémoire qu'une grosse.

[fabco]

Bon, j'ai la réponse à ma question parce que justement, je pensais brancher un NAS, faire une copie simultanée sur deux disques de mes fichiers photos, enlever un disque, le garder et le remplacer par un autre dont les données manquantes seront recopiées dessus à partir du disque resté dans la baie. Au final de l'opération 3 copies, et je débranche.

Je vais rester avec ma solution de 3 DDE indépendants de 3 téras chacun.

Vol ou incendie, c'est le problème le plus facile à gérer, car c'est le bon sens, séparer les copies et les garder dans des lieux distincts. Mettre une copie au coffre de la banque ce n'est pas de la paranoia, lorsque l'on a 10 années de vie de la famille et de ses enfants à garder c'est un geste simple et peu d'effort pour ne pas se dire "si j'avais su".

Pour revenir à tes 10 ans de vie de famille, penses-tu après toi que tes descendants vont aller fouiller dans tous tes disques?
C'est une question que je me suis posé.Ayant plus de 30 ans d'argentique, j'ai des albums papiers avec des commentaires et tous les négatifs et diapositifs sont classés.

En numérique , tu te retrouves avec des dossiers sans commentaires.
C'est pour cela que je commence à refaire des albums papiers ainsi mes enfants pourront facilement s'y retrouver et même faire des copies si nécessaire.

Bien sur je ne met pas toutes les photos dans un album comme en argentique d'ailleurs.

[Otaku]

Bon, j'ai la réponse à ma question parce que justement, je pensais brancher un NAS, faire une copie simultanée sur deux disques de mes fichiers photos, enlever un disque, le garder et le remplacer par un autre dont les données manquantes seront recopiées dessus à partir du disque resté dans la baie. Au final de l'opération 3 copies, et je débranche.

Je vais rester avec ma solution de 3 DDE indépendants de 3 téras chacun.

Vol ou incendie, c'est le problème le plus facile à gérer, car c'est le bon sens, séparer les copies et les garder dans des lieux distincts. Mettre une copie au coffre de la banque ce n'est pas de la paranoia, lorsque l'on a 10 années de vie de la famille et de ses enfants à garder c'est un geste simple et peu d'effort pour ne pas se dire "si j'avais su".

Ok, vu ton poste initial je pensais que c'était à usage professionnel, mais si c'est du domaine privé, les DD externes restent la solution la plus simple. Méfie-toi des 2,5 pouces qui sont plus fragiles mécaniquement et tombent plus facilement en panne.

Il est bon aussi de refaire de temps en temps un formatage et tout recopier sur le disque.

[christ 88]

Ok, vu ton poste initial je pensais que c'était à usage professionnel, mais si c'est du domaine privé, les DD externes restent la solution la plus simple. Méfie-toi des 2,5 pouces qui sont plus fragiles mécaniquement et tombent plus facilement en panne.

Il est bon aussi de refaire de temps en temps un formatage et tout recopier sur le disque.

Tu as des statistiques chiffrées pour étayer ... ?

[Otaku]

Tu as des statistiques chiffrées pour étayer ... ?

Juste l'expérience.

[OuiOuiPhoto]

Alors je parlerais juste de mon expérience. Je déconseille le miroir pour certains cas. Ca comporte des risque si tu as des corruptions de fichiers basées sur une base de données par exemple. Je l'explique ici.

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2016/09/miroir-mon-beau-miroir/

Personnellement j'ai mes données sur ma station sur un disque dur interne. J'ai une sauvegarde sur le NAS. Le NAS ne sert qu'a la sauvegarde. Le NAS se réplique tout seul sur le cloud (fonction intégrée au NAS). Mon NAS a deux disques mais je n'ai pas mis en route le RAID1.

Je sécurise donc la panne matérielle de mon DD interne par le NAS. Mon disque dur interne vient de me lâcher et j'ai simplement changé le disque et rapatrié du NAS sur le nouveau disque

Je sécurise la panne matérielle du NAS. Les données sont encore sur la station et sur le cloud

Je sécurise la catastrophe (panne du NAS et du DD interne, incendie, cambriolage) car les données sont sur le cloud

C'est simple a mettre en place et automatique. Je ne m'occupe de rien. Je vérifie juste régulièrement que tout se passe bien

Et si tu aime la lecture

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/tag/sauvegarde/

[Otaku]

Il faut bien cerner le besoin en fonctions des enjeux.

Les systèmes RAID sont des technologies qui permettent de prévenir la défaillance d'un ou plusieurs disques. C'est ce qu'on appelle la tolérance de panne. Le raid 1 en miroir est une technique un peu ancienne qui a pour moi le défaut principal de doubler l'espace disque nécessaire. D'autres technos comme le RAID 5 ont une meilleure utilisation de l'espace disque, mais demandent plus de disques.

Il est évident que si ce qui est enregistré sur le disque est déjà corrompu, un système raid n'y changera rien. Par contre, je suis un peu surpris qu'un plantage puisse se répliquer sur les 2 disques, mais ça dépend peut-être du NAS ? 

Un NAS peut être utilisé en sauvegarde, mais ne contiendra, en principe, qu'une seule version des données. Je déconseille les sauvegardes incrémentales sur un DD car cela peut à la longue altérer la table d'allocation et les données sur le disque par la même occasion. Si on a besoin de ce genre de choses, il vaut mieux s'adresser à une entreprise spécialisée dans le domaine de la sauvegarde qui en plus gèrera la redondance.

Les solutions cloud peuvent être intéressantes et vont sûrement continuer à se développer, mais pour un particulier, il faut bien faire attention aux garanties qui sont liées et faire un calcul de coût sur une longue durée. Que se passe t'il en cas de décès de l'abonné par exemple ou en cas de défaut de paiement ?

[fabco]

Le problème du cloud , c'est le débit .Quand je vois que ouiouiphoto a mis plusieurs mois pour stocker ces 650go, il faut vraiment y réfléchir.

Le système de ouiouiphoto est pour moi un peu lourd et sans garantie.

Quand il a eu son plantage , la base de LR a été corrompu sur son disque de travail (disque interne à son poste de travail) mais également sur le nas qui lui sert de sauvegarde.

C'est la que j'ai du mal à comprendre.Il utilise syncbackpro pour transférer vers le nas tous fichiers modifiés sur son disque de travail en temps réel si j'ai bien compris.
Donc malgré le plantage toute la procédure a pu se faire.

Je viens de relire, en fait ce n'est pas comme cela.Ce n'est pas du temps réel mais la sauvegarde vers le NAS est déclenché à chaque ouverture de session.La faiblesse de son système est là.

Personnellement, je ne vois pas l'intêret de passer par un disque intermédiaire, je travaillerais directement sur le nas en raid 1 puis le nas se transfère vers le cloud.
Ensuite je ferais une autre sauvegarde du NAS vers un ou des DD externes.

[fabco]

Pour otaku, je rajouterais que ce passe t-il quand le cloud est fermé ?

[Otaku]

Pour otaku, je rajouterais que ce passe t-il quand le cloud est fermé ?

D'où l'importance de lire les petites lignes.

[OuiOuiPhoto]

Quand il a eu son plantage , la base de LR a été corrompu sur son disque de travail (disque interne à son poste de travail) mais également sur le nas qui lui sert de sauvegarde.

C'est la que j'ai du mal à comprendre.Il utilise syncbackpro pour transférer vers le nas tous fichiers modifiés sur son disque de travail en temps réel si j'ai bien compris.
Donc malgré le plantage toute la procédure a pu se faire.

C'est un exemple dans mon article qui montre justement qu'il ne faut pas faire de miroir . Mon catalogue est en sauvegarde historisée sur 10 jours. Un catalogue LR est une base de donnée. Donc la base de donnée peut être corompue mais le fichier lui est valable. Voila pourquoi il ne faut pas faire de miroir sur ce genre de fichiers

[OuiOuiPhoto]

je travaillerais directement sur le nas en raid 1

A ce moment la il faudra que tu fasse attention aux débits réels de ton NAS. Un NAS d'entrée de gamme ce n'est pas terrible.

[Otaku]

C'est un exemple dans mon article qui montre justement qu'il ne faut pas faire de miroir . Mon catalogue est en sauvegarde historisée sur 10 jours. Un catalogue LR est une base de donnée. Donc la base de donnée peut être corompue mais le fichier lui est valable. Voila pourquoi il ne faut pas faire de miroir sur ce genre de fichiers

Ta sauvegarde historisée, c'est une fonctionnalité de LR ou ce sont justes des sauvegardes journalières que tu fais sur un autre support ? Lequel ?

Comment est mis à jour ton NAS ? C'est une copie de la BD qui est sur ton disque interne ou tu as plusieurs versions ?

[fabco]

Avec LR, il y a la possibilité de faire une sauvegarde de la base
à la fermeture, une fois par semaine , une fois mois, jamais et d'autres possibilités.

[OuiOuiPhoto]

Ta sauvegarde historisée, c'est une fonctionnalité de LR ou ce sont justes des sauvegardes journalières que tu fais sur un autre support ? Lequel ?

Comment est mis à jour ton NAS ? C'est une copie de la BD qui est sur ton disque interne ou tu as plusieurs versions ?

C'est une fonction de mon soft de sauvegarde. Il fait une copie du catalogue par jour sur le NAS et garde 10 copies. On peut aussi utiliser la sauvegarde intégrée a la sortie de LR. Mais le système ne permet pas de garder que les 10 plus récentes sauvegardes. Avec mon soft de sauvegarde on peut configurer la sauvegarde pour qu'elle se lance une fois par jour soit on la configure pour qu'elle se lance a chaque sortie de LR. Actuellement je fais une sauvegarde lorsque j'allume le PC mais si je voulais faire mieux je devrais en faire une a chaque sortie de LR. Le problème c'est qu'a la sortie de LR c'est le moment ou je veux me coucher et ca me gonfle d'attendre

[bg1000]

Encapsuler LR + la sauvegarde désirée dans un fichier batch, pour lance LR et ensuite après LR de faire les manips demandées en mettant les paramètre qui vont bien.   

BG

[bignoz]

Bon, merci à tous pour vos contributions, perso je vais continuer l'ancienne, 3 DDE et copie des fichiers (photos en ce qui me concerne) de l'un vers l'autre ainsi que le catalogue contenant les traitements des fichiers. Apparemment envoyer les données d'un disque interne vers 2 DDE à la fois ce n'est pas possible (enfin, disons que je suis une bille et que je n'ai pas pu) et la solution NAS pour l'utiliser comme double DDE de sauvegarde simple n'est pas vraiment un remède ( car le NAS en tant que tel et pour quoi il est fait ne m'est d'aucune utilité). Le problème persiste tout de même car cette méthode a le risque de recopier des fichiers corrompus d'un disque vers l'autre. Pour l'instant jamais eu de soucis, je ne vais pas commencer à angoisser 

[fabco]

Non, il ne faut pas angoisser et je ne vois pas pourquoi tu sauvegarderais des fichiers corrompus en faisant des copies.
Il y a une vérification de la checksum du fichier ( emprunte ) si celle-ci est différente tu auras un message d'erreur.

Par contre de temps en temps, tu peux vérifier l'état de ton dd.
http://crystalmark.info/software/CrystalDiskInfo/index-e.html

Pour arrêter un dd externe pense à l'éjecter car si un fichier n'a pas fini d'être sauvegardé, tu peux le corrompre.

[OuiOuiPhoto]

car le NAS en tant que tel et pour quoi il est fait ne m'est d'aucune utilité

Ben disons que si tu prends un NAS il faut évidement adapter la stratégie de sauvegarde pour qu'il ai une utilité. Personellement j'ai pris un NAS pour sécuriser le désastre. Il est capable tout seul de se synchroniser sur le cloud.

Et dans une stratégie de sauvegarde efficace il fait essayer de retirer les maillons faibles. Et mon expérience en entreprise m'a montré que un des maillons faible c'est l'humain. Donc je préfère avoir un système totalement automatisé sans aucune interaction de ma part

[Otaku]

C'est une fonction de mon soft de sauvegarde. Il fait une copie du catalogue par jour sur le NAS et garde 10 copies. On peut aussi utiliser la sauvegarde intégrée a la sortie de LR. Mais le système ne permet pas de garder que les 10 plus récentes sauvegardes. Avec mon soft de sauvegarde on peut configurer la sauvegarde pour qu'elle se lance une fois par jour soit on la configure pour qu'elle se lance a chaque sortie de LR. Actuellement je fais une sauvegarde lorsque j'allume le PC mais si je voulais faire mieux je devrais en faire une a chaque sortie de LR. Le problème c'est qu'a la sortie de LR c'est le moment ou je veux me coucher et ca me gonfle d'attendre

Donc ta problématique de base corrompue n'est pas liée au NAS en miroir mais plutôt à l'étendue à tes sauvegardes, si 10 jours ne te sont pas suffisants pour arriver à récupérer des fichiers non corrompus, cela signifie simplement que tu as besoin d'une étendue plus longue. Le Raid en miroir t'apportera simplement une sécurité supplémentaire si le disque sur lequel tu as tes sauvegardes tombe en panne.

[Otaku]

Apparemment envoyer les données d'un disque interne vers 2 DDE à la fois ce n'est pas possible (enfin, disons que je suis une bille et que je n'ai pas pu) et la solution NAS pour l'utiliser comme double DDE de sauvegarde simple n'est pas vraiment un remède ( car le NAS en tant que tel et pour quoi il est fait ne m'est d'aucune utilité). Le problème persiste tout de même car cette méthode a le risque de recopier des fichiers corrompus d'un disque vers l'autre. Pour l'instant jamais eu de soucis, je ne vais pas commencer à angoisser 

Tu peux essayer de regarder du côté des duplicateurs de disque durs s'il y en a qui permettent de faire des copies sans avoir à démonter le DD interne. Il me semble que c'est possible.  Sinon, le problème des fichiers corrompus est un faux problème pour moi. Tu auras toujours le cas même avec ton système actuel. La seule solution est de faire des sauvegardes régulières de manière à pouvoir revenir en arrière en cas de problème.

[OuiOuiPhoto]

Donc ta problématique de base corrompue

A part que je n'ai jamais eu de problématique de base corrompue . J'explique juste que cette éventualité n'est pas sécurisée avec un RAID ou un miroir. Le fichier est sain mais pas le contenu.

[Otaku]

A part que je n'ai jamais eu de problématique de base corrompue . J'explique juste que cette éventualité n'est pas sécurisée avec un RAID ou un miroir. Le fichier est sain mais pas le contenu.

Je suis d'accord, mais ce n'est pas non plus l'utilité des architectures RAID, miroir ou autre. Le but est de prévenir la panne matérielle du support, pas un contenu qui à la base serait corrompu. Pour ça, il faut passer par la gestion des sauvegardes.

[bignoz]

Dans mon cas j'ai + de 10 ans de photos, première année 2004. Finalement, j'opte pour deux solutions:

1) Garder une partie de mes originaux photos (de 2004 à 2014) sur les trois DDE 1 tera actuels à dormir, car j'ai les vignettes, bref travail en off-line. Un DDE au coffre de banque. Ces disques seront recopiés régulièrement  (par exemple tous les 5-10 ans sur des diques neufs)

Pour les originaux 2015-2016 et futur, trois autres DDE de 1 tera dont un seul que je brancherai quasi en permanence, les autres en backup (copie régulière des nouveaux éléments, et rotation des DDE entre chez moi et un coffre de banque)

Evidemment j'ai une multiplication de disques, mais les photos archivées dorment tranquille, je ne manipule plus les DDE "2004-2014" sauf pour travail d'édition.

2) Acheter trois DDE de 3 téras (actuellement je suis à 1,3 teras) contenant toutes les photos. Même procédure que pour les DDE "2015-2016". Avantage: pas de multiplication de disque, tout en un. Désavantage évoqué ici: miniaturisation de la tête de lecture et fiabilité moindre par rapport à 1 ou 2 téras (?). Le temps de recopie ne me dérange pas, c'est dans un cadre privé, laisser tourner l'ordi pendant que je mange, dors, regarde la télé ne me préoccupe pas du tout  

Quelle solution à votre préférence ?  j'aimerais avoir vos avis avisés  

[OuiOuiPhoto]

Je suis d'accord, mais ce n'est pas non plus l'utilité des architectures RAID, miroir ou autre. Le but est de prévenir la panne matérielle du support, pas un contenu qui à la base serait corrompu. Pour ça, il faut passer par la gestion des sauvegardes.

Tout a fait d'accord

[Otaku]

Dans mon cas j'ai + de 10 ans de photos, première année 2004. Finalement, j'opte pour deux solutions:

1) Garder une partie de mes originaux photos (de 2004 à 2014) sur les trois DDE 1 tera actuels à dormir, car j'ai les vignettes, bref travail en off-line. Un DDE au coffre de banque. Ces disques seront recopiés régulièrement  (par exemple tous les 5-10 ans sur des diques neufs)

Pour les originaux 2015-2016 et futur, trois autres DDE de 1 tera dont un seul que je brancherai quasi en permanence, les autres en backup (copie régulière des nouveaux éléments, et rotation des DDE entre chez moi et un coffre de banque)

Evidemment j'ai une multiplication de disques, mais les photos archivées dorment tranquille, je ne manipule plus les DDE "2004-2014" sauf pour travail d'édition.

2) Acheter trois DDE de 3 téras (actuellement je suis à 1,3 teras) contenant toutes les photos. Même procédure que pour les DDE "2015-2016". Avantage: pas de multiplication de disque, tout en un. Désavantage évoqué ici: miniaturisation de la tête de lecture et fiabilité moindre par rapport à 1 ou 2 téras (?). Le temps de recopie ne me dérange pas, c'est dans un cadre privé, laisser tourner l'ordi pendant que je mange, dors, regarde la télé ne me préoccupe pas du tout  

Quelle solution à votre préférence ?  j'aimerais avoir vos avis avisés  

Le plus important pour moi est de vérifier régulièrement l'intégrité des disques en les reformatant, après avoir sauvegardé le contenu, et en recopiant tout à nouveau. Je te conseille de le faire au maximum tous les 2-3 ans pour être tranquille, 5-10 ans me semble trop long. Sur 9 ans, j'ai eu 2 disques de 2,5 pouces qui sont tombées en panne matérielle, et 1 dont la table d'allocation avait été abimée et les fichiers étaient devenus illisibles. Pour ce dernier, j'ai réussi à récupérer les fichiers grâce à différents utilitaires et pour les autres j'avais heureusement des copies. Alors qu'avec les 3,5 pouces en 20 ans, je n'ai jamais eu de problème.

Il me semble que les 3To (3,5 pouces) actuels sont assez fiables, mais il faut regarder les comparatifs par marque.

[bignoz]

merci. Je vais appliquer tes principes de formatage et recopie.
Point de vue constructeur je privilégie western digital. Avec deux Seagate je n'ai pas eu de problème, mais j'ai lu pas mal de trucs sur des utilisateurs mécontents et les disques Barracuda qui flanchent (je devrais peut-être arrêter de lire les forum  ) Iomega je fuis, mauvais expérience en ce qui me concerne.
Je vais m'orienter vers les WD 3 téras disque 3,5" comme aujourd'hui (2 seraient suffisant à court terme, mais d'ici 3-4 ans cela risque de faire peu, car avec le Nikon D5, entre photos et vidéos, ça va aller vite)
Merci à tous de m'avoir orienté sagement dans ma décision.

[fabco]

une review sur la fiabilite des dd en 2015
http://www.clubic.com/disque-dur-memoire/disque-dur/actualite-751029-quels-sont-les-disques-durs-les-plus-fiables.html

la meilleurs marque aujourd'hui , toujours HGTS, ce n'est pas les moins chers. 

[Otaku]

Contrairement à ce que j'ai écrit, il semble que les 4 To soient plus fiables que les 3 To. Mais dans le cas de Bignoz, je pense que les risques restent limités (copies multiples).

[bignoz]

étonnant  Bon, alors 4 téras c'est vraiment beaucoup, je vais peut-être me rabattre sur 2 téras finalement, faudra juste racheter d'autres DDE plus tôt que prévu

[fabco]

Suivant sa pratique, les problèmes de fiabilité peuvent être différents.
Sur les forums d'informatiques ont peu lire de tous.
Il y a les pro seagate, ceux de wd, de hgst et ceux de toshiba.
Le plus raisonnable c'est d'avoir plusieurs marques et donc plusieurs copies.

Des copies papiers sont aussi des moyens de pérenniser des données ou souvenirs.

[Otaku]

Oui et ne pas oublier que les DD de ces stats fonctionnent 24h/24 et 7j/7 peut-être aussi avec des cycles de lecture/écriture importants.

[bignoz]

Bon, je repasse aux 3 téras  .

Pour la copie papier, oui, l'édition de livres est un bon moyen et beaucoup plus sympa que de se coller devant un écran.

[M@kro]

Avant de parler de RAID, il faut d'abord connaitre la volumétrie des données à prendre en compte (et à l'avenir).
Ne pas tenir compte de cette volumétrie peut être handicapant suivant la technologie choisie.