choix NAS pour sauvegarde en copie miroir

[fabco]

Avec LR, il y a la possibilité de faire une sauvegarde de la base
à la fermeture, une fois par semaine , une fois mois, jamais et d'autres possibilités.

[OuiOuiPhoto]

Ta sauvegarde historisée, c'est une fonctionnalité de LR ou ce sont justes des sauvegardes journalières que tu fais sur un autre support ? Lequel ?

Comment est mis à jour ton NAS ? C'est une copie de la BD qui est sur ton disque interne ou tu as plusieurs versions ?

C'est une fonction de mon soft de sauvegarde. Il fait une copie du catalogue par jour sur le NAS et garde 10 copies. On peut aussi utiliser la sauvegarde intégrée a la sortie de LR. Mais le système ne permet pas de garder que les 10 plus récentes sauvegardes. Avec mon soft de sauvegarde on peut configurer la sauvegarde pour qu'elle se lance une fois par jour soit on la configure pour qu'elle se lance a chaque sortie de LR. Actuellement je fais une sauvegarde lorsque j'allume le PC mais si je voulais faire mieux je devrais en faire une a chaque sortie de LR. Le problème c'est qu'a la sortie de LR c'est le moment ou je veux me coucher et ca me gonfle d'attendre

[bg1000]

Encapsuler LR + la sauvegarde désirée dans un fichier batch, pour lance LR et ensuite après LR de faire les manips demandées en mettant les paramètre qui vont bien.   

BG

[bignoz]

Bon, merci à tous pour vos contributions, perso je vais continuer l'ancienne, 3 DDE et copie des fichiers (photos en ce qui me concerne) de l'un vers l'autre ainsi que le catalogue contenant les traitements des fichiers. Apparemment envoyer les données d'un disque interne vers 2 DDE à la fois ce n'est pas possible (enfin, disons que je suis une bille et que je n'ai pas pu) et la solution NAS pour l'utiliser comme double DDE de sauvegarde simple n'est pas vraiment un remède ( car le NAS en tant que tel et pour quoi il est fait ne m'est d'aucune utilité). Le problème persiste tout de même car cette méthode a le risque de recopier des fichiers corrompus d'un disque vers l'autre. Pour l'instant jamais eu de soucis, je ne vais pas commencer à angoisser 

[fabco]

Non, il ne faut pas angoisser et je ne vois pas pourquoi tu sauvegarderais des fichiers corrompus en faisant des copies.
Il y a une vérification de la checksum du fichier ( emprunte ) si celle-ci est différente tu auras un message d'erreur.

Par contre de temps en temps, tu peux vérifier l'état de ton dd.
http://crystalmark.info/software/CrystalDiskInfo/index-e.html

Pour arrêter un dd externe pense à l'éjecter car si un fichier n'a pas fini d'être sauvegardé, tu peux le corrompre.

[OuiOuiPhoto]

car le NAS en tant que tel et pour quoi il est fait ne m'est d'aucune utilité

Ben disons que si tu prends un NAS il faut évidement adapter la stratégie de sauvegarde pour qu'il ai une utilité. Personellement j'ai pris un NAS pour sécuriser le désastre. Il est capable tout seul de se synchroniser sur le cloud.

Et dans une stratégie de sauvegarde efficace il fait essayer de retirer les maillons faibles. Et mon expérience en entreprise m'a montré que un des maillons faible c'est l'humain. Donc je préfère avoir un système totalement automatisé sans aucune interaction de ma part

[Otaku]

C'est une fonction de mon soft de sauvegarde. Il fait une copie du catalogue par jour sur le NAS et garde 10 copies. On peut aussi utiliser la sauvegarde intégrée a la sortie de LR. Mais le système ne permet pas de garder que les 10 plus récentes sauvegardes. Avec mon soft de sauvegarde on peut configurer la sauvegarde pour qu'elle se lance une fois par jour soit on la configure pour qu'elle se lance a chaque sortie de LR. Actuellement je fais une sauvegarde lorsque j'allume le PC mais si je voulais faire mieux je devrais en faire une a chaque sortie de LR. Le problème c'est qu'a la sortie de LR c'est le moment ou je veux me coucher et ca me gonfle d'attendre

Donc ta problématique de base corrompue n'est pas liée au NAS en miroir mais plutôt à l'étendue à tes sauvegardes, si 10 jours ne te sont pas suffisants pour arriver à récupérer des fichiers non corrompus, cela signifie simplement que tu as besoin d'une étendue plus longue. Le Raid en miroir t'apportera simplement une sécurité supplémentaire si le disque sur lequel tu as tes sauvegardes tombe en panne.

[Otaku]

Apparemment envoyer les données d'un disque interne vers 2 DDE à la fois ce n'est pas possible (enfin, disons que je suis une bille et que je n'ai pas pu) et la solution NAS pour l'utiliser comme double DDE de sauvegarde simple n'est pas vraiment un remède ( car le NAS en tant que tel et pour quoi il est fait ne m'est d'aucune utilité). Le problème persiste tout de même car cette méthode a le risque de recopier des fichiers corrompus d'un disque vers l'autre. Pour l'instant jamais eu de soucis, je ne vais pas commencer à angoisser 

Tu peux essayer de regarder du côté des duplicateurs de disque durs s'il y en a qui permettent de faire des copies sans avoir à démonter le DD interne. Il me semble que c'est possible.  Sinon, le problème des fichiers corrompus est un faux problème pour moi. Tu auras toujours le cas même avec ton système actuel. La seule solution est de faire des sauvegardes régulières de manière à pouvoir revenir en arrière en cas de problème.

[OuiOuiPhoto]

Donc ta problématique de base corrompue

A part que je n'ai jamais eu de problématique de base corrompue . J'explique juste que cette éventualité n'est pas sécurisée avec un RAID ou un miroir. Le fichier est sain mais pas le contenu.

[Otaku]

A part que je n'ai jamais eu de problématique de base corrompue . J'explique juste que cette éventualité n'est pas sécurisée avec un RAID ou un miroir. Le fichier est sain mais pas le contenu.

Je suis d'accord, mais ce n'est pas non plus l'utilité des architectures RAID, miroir ou autre. Le but est de prévenir la panne matérielle du support, pas un contenu qui à la base serait corrompu. Pour ça, il faut passer par la gestion des sauvegardes.

[bignoz]

Dans mon cas j'ai + de 10 ans de photos, première année 2004. Finalement, j'opte pour deux solutions:

1) Garder une partie de mes originaux photos (de 2004 à 2014) sur les trois DDE 1 tera actuels à dormir, car j'ai les vignettes, bref travail en off-line. Un DDE au coffre de banque. Ces disques seront recopiés régulièrement  (par exemple tous les 5-10 ans sur des diques neufs)

Pour les originaux 2015-2016 et futur, trois autres DDE de 1 tera dont un seul que je brancherai quasi en permanence, les autres en backup (copie régulière des nouveaux éléments, et rotation des DDE entre chez moi et un coffre de banque)

Evidemment j'ai une multiplication de disques, mais les photos archivées dorment tranquille, je ne manipule plus les DDE "2004-2014" sauf pour travail d'édition.

2) Acheter trois DDE de 3 téras (actuellement je suis à 1,3 teras) contenant toutes les photos. Même procédure que pour les DDE "2015-2016". Avantage: pas de multiplication de disque, tout en un. Désavantage évoqué ici: miniaturisation de la tête de lecture et fiabilité moindre par rapport à 1 ou 2 téras (?). Le temps de recopie ne me dérange pas, c'est dans un cadre privé, laisser tourner l'ordi pendant que je mange, dors, regarde la télé ne me préoccupe pas du tout  

Quelle solution à votre préférence ?  j'aimerais avoir vos avis avisés  

[OuiOuiPhoto]

Je suis d'accord, mais ce n'est pas non plus l'utilité des architectures RAID, miroir ou autre. Le but est de prévenir la panne matérielle du support, pas un contenu qui à la base serait corrompu. Pour ça, il faut passer par la gestion des sauvegardes.

Tout a fait d'accord

[Otaku]

Dans mon cas j'ai + de 10 ans de photos, première année 2004. Finalement, j'opte pour deux solutions:

1) Garder une partie de mes originaux photos (de 2004 à 2014) sur les trois DDE 1 tera actuels à dormir, car j'ai les vignettes, bref travail en off-line. Un DDE au coffre de banque. Ces disques seront recopiés régulièrement  (par exemple tous les 5-10 ans sur des diques neufs)

Pour les originaux 2015-2016 et futur, trois autres DDE de 1 tera dont un seul que je brancherai quasi en permanence, les autres en backup (copie régulière des nouveaux éléments, et rotation des DDE entre chez moi et un coffre de banque)

Evidemment j'ai une multiplication de disques, mais les photos archivées dorment tranquille, je ne manipule plus les DDE "2004-2014" sauf pour travail d'édition.

2) Acheter trois DDE de 3 téras (actuellement je suis à 1,3 teras) contenant toutes les photos. Même procédure que pour les DDE "2015-2016". Avantage: pas de multiplication de disque, tout en un. Désavantage évoqué ici: miniaturisation de la tête de lecture et fiabilité moindre par rapport à 1 ou 2 téras (?). Le temps de recopie ne me dérange pas, c'est dans un cadre privé, laisser tourner l'ordi pendant que je mange, dors, regarde la télé ne me préoccupe pas du tout  

Quelle solution à votre préférence ?  j'aimerais avoir vos avis avisés  

Le plus important pour moi est de vérifier régulièrement l'intégrité des disques en les reformatant, après avoir sauvegardé le contenu, et en recopiant tout à nouveau. Je te conseille de le faire au maximum tous les 2-3 ans pour être tranquille, 5-10 ans me semble trop long. Sur 9 ans, j'ai eu 2 disques de 2,5 pouces qui sont tombées en panne matérielle, et 1 dont la table d'allocation avait été abimée et les fichiers étaient devenus illisibles. Pour ce dernier, j'ai réussi à récupérer les fichiers grâce à différents utilitaires et pour les autres j'avais heureusement des copies. Alors qu'avec les 3,5 pouces en 20 ans, je n'ai jamais eu de problème.

Il me semble que les 3To (3,5 pouces) actuels sont assez fiables, mais il faut regarder les comparatifs par marque.

[bignoz]

merci. Je vais appliquer tes principes de formatage et recopie.
Point de vue constructeur je privilégie western digital. Avec deux Seagate je n'ai pas eu de problème, mais j'ai lu pas mal de trucs sur des utilisateurs mécontents et les disques Barracuda qui flanchent (je devrais peut-être arrêter de lire les forum  ) Iomega je fuis, mauvais expérience en ce qui me concerne.
Je vais m'orienter vers les WD 3 téras disque 3,5" comme aujourd'hui (2 seraient suffisant à court terme, mais d'ici 3-4 ans cela risque de faire peu, car avec le Nikon D5, entre photos et vidéos, ça va aller vite)
Merci à tous de m'avoir orienté sagement dans ma décision.

[fabco]

une review sur la fiabilite des dd en 2015
http://www.clubic.com/disque-dur-memoire/disque-dur/actualite-751029-quels-sont-les-disques-durs-les-plus-fiables.html

la meilleurs marque aujourd'hui , toujours HGTS, ce n'est pas les moins chers. 

[Otaku]

Contrairement à ce que j'ai écrit, il semble que les 4 To soient plus fiables que les 3 To. Mais dans le cas de Bignoz, je pense que les risques restent limités (copies multiples).

[bignoz]

étonnant  Bon, alors 4 téras c'est vraiment beaucoup, je vais peut-être me rabattre sur 2 téras finalement, faudra juste racheter d'autres DDE plus tôt que prévu

[fabco]

Suivant sa pratique, les problèmes de fiabilité peuvent être différents.
Sur les forums d'informatiques ont peu lire de tous.
Il y a les pro seagate, ceux de wd, de hgst et ceux de toshiba.
Le plus raisonnable c'est d'avoir plusieurs marques et donc plusieurs copies.

Des copies papiers sont aussi des moyens de pérenniser des données ou souvenirs.

[Otaku]

Oui et ne pas oublier que les DD de ces stats fonctionnent 24h/24 et 7j/7 peut-être aussi avec des cycles de lecture/écriture importants.

[bignoz]

Bon, je repasse aux 3 téras  .

Pour la copie papier, oui, l'édition de livres est un bon moyen et beaucoup plus sympa que de se coller devant un écran.

[M@kro]

Avant de parler de RAID, il faut d'abord connaitre la volumétrie des données à prendre en compte (et à l'avenir).
Ne pas tenir compte de cette volumétrie peut être handicapant suivant la technologie choisie.