Résolution pour la NIK Collection from Lr

Démarré par Acetic man, Décembre 26, 2016, 11:21:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Verso92

#25
Décembre 29, 2016, 09:02:48 Dernière édition: Décembre 29, 2016, 09:18:42 par Verso92
Citation de: frmfrm le Décembre 29, 2016, 09:02:05
Est-ce a partir de ca que tu peux repondre "La résolution n'a aucune espèce d'importance..." à un gars qui se demande s'il doit mettre 240 ou 300 dans une case ?

La résolution n'a aucune espèce d'importance.

Petit essai en choisissant 10 dpi d'une part, et 10 000 dpi (9 999 plutôt, Photoshop n'acceptant pas 10 000) d'autre part.

Verso92

#26
Décembre 29, 2016, 09:20:29
1/4 - l'image à 10 dpi :

Verso92

#27
Décembre 29, 2016, 09:21:34
2/4 - panneau "taille d'image" de l'image à 10 dpi :

Verso92

#28
Décembre 29, 2016, 09:22:40
3/4 - l'image à 9 999 dpi :

Verso92

#29
Décembre 29, 2016, 09:23:44
4/4 - panneau "taille d'image" de l'image à 9 999 dpi :

Verso92

#30
Décembre 29, 2016, 09:26:36
Le passage de 10 à 9 999 dpi (ou l'inverse) ne change strictement rien aux données "image" de la photo. Pas un pixel ne bouge.

La seule chose qui change, c'est un champ dans les EXIF du fichier. C'est tout...

Dans les deux cas, on a une image de 800 x 800 pixels, codée sur 8 bits, en Jpeg.

Christophe Mely

#31
Décembre 29, 2016, 10:37:28
Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2016, 09:26:36
[...]
La seule chose qui change, c'est un champ dans les EXIF du fichier. [...]

...et la taille de l'image à l'impression. C'est important à préciser, puisque la résolution et la dimension du tirage sont directement corrélées.

Verso92

#32
Décembre 29, 2016, 10:53:08
Citation de: CMely le Décembre 29, 2016, 10:37:28
...et la taille de l'image à l'impression. C'est important à préciser, puisque la résolution et la dimension du tirage sont directement corrélées.

Oui : c'est la mise à l'échelle du tirage.

Comme évoqué plus haut, un pixel n'a pas de dimension. Mais dès qu'on sort du virtuel pour attaquer un support physique, cela reprend du sens.

Mais il ne faut pas perdre de vue que la résolution n'est pas, en règle générale, une cause, mais une conséquence. Je veux dire par là qu'on choisit une taille de tirage, et qu'on a la résolution qu'on a... après, on peut aussi choisir de redimensionner l'image pour garantir une résolution plus adaptée, mais c'est un autre débat.

ChatOuille

#33
Décembre 29, 2016, 17:10:04
Ah, on est tous bien d'accord. Merci Verso pour le test. Je l'avais fait aussi mais pas publié. Il y a eu une petite confusion avec la terminologie de frmfrm car pour moi échelle 1 sur écran représente 100% ou 1 :1.  ;)

Squale71

#34
Décembre 29, 2016, 17:17:25
Erreur de post
Pascal

frmfrm

#35
Janvier 03, 2017, 11:51:45
Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2016, 09:26:36
La seule chose qui change, c'est un champ dans les EXIF du fichier. C'est tout...

Il me semble que c'est un peu pareil si tu attribues un profile dans photoshop.... Est que l'on peut aussi dire que  " Le profile icc incorporé dans une photo n'a aucune espèce d'importance..."

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2016, 10:53:08
Mais il ne faut pas perdre de vue que la résolution n'est pas, en règle générale, une cause, mais une conséquence. Je veux dire par là qu'on choisit une taille de tirage, et qu'on a la résolution qu'on a... après, on peut aussi choisir de redimensionner l'image pour garantir une résolution plus adaptée, mais c'est un autre débat.

Ben si tu veux j'ai un vieux 350D a vendre :-)

B_M

#36
Janvier 03, 2017, 12:20:24
Citation de: frmfrm le Janvier 03, 2017, 11:51:45
Il me semble que c'est un peu pareil si tu attribues un profile dans photoshop.... Est que l'on peut aussi dire que  " Le profile icc incorporé dans une photo n'a aucune espèce d'importance
NON !!!
Ça n'a pas de rapport.
Dans le cas de la gestion des couleurs c'est CAPITAL. Les chiffres rvb seuls n'ont pas de signification.
B_M
B_M

frmfrm

#37
Janvier 03, 2017, 14:18:00
Citation de: B_M le Janvier 03, 2017, 12:20:24
NON !!!
Ça n'a pas de rapport.
Dans le cas de la gestion des couleurs c'est CAPITAL. Les chiffres rvb seuls n'ont pas de signification.
B_M

Encore une fois il me semble que ça dépend :-)

Pour un navigateur web, si aucune info de profile icc n'est présente, il doit en principe considérer que l'image est en srgb et la traiter comme telle. Ne pas incorporer le profile dans chaque image est écologique car il permet d'économiser le volume de données à stocker/transférer....

et je m'arrête là pour les mêmes raisons :-)

B_M

#38
Janvier 03, 2017, 16:05:28
Encore une fois vous interprétez les choses un peu approximativement. Et ce m'est pas bon pour les gens qui nous lisent et sont novices dans ce domaine. La Règle : les photos couleur doivent se balader avec leur profil couleur. Vous parlez des photos pour le web. C'est une pratique un peu dépassée maintenant. C'est très réducteur et vous vous privez de toute la richesse de la couleur ,possible de nos jours. Les navigateurs savent interpréter les profils aujourd'hui. Le gain de poids du fichier est très faible par rapport au possibilité du réseau maintenant. Le gain écologique est ridicule. Il n'y a pas que l'utilisation web. Avoir des photos sans tag de profil est alors une source de problème.
B_M
B_M

Samoreen

#39
Janvier 03, 2017, 17:04:01
Citation de: B_M le Janvier 03, 2017, 16:05:28
Les navigateurs savent interpréter les profils aujourd'hui.

Pas tous, pas tous, malheureusement. Chrome continue de sursaturer allègrement.

Patrick

OuiOuiPhoto

#40
Janvier 03, 2017, 17:10:08
Citation de: Samoreen le Janvier 03, 2017, 17:04:01
Pas tous, pas tous, malheureusement. Chrome continue de sursaturer allègrement.

Chez moi c'est Edge qui a le rendu le plus saturé

Verso92

#41
Janvier 05, 2017, 07:44:59
Citation de: frmfrm le Janvier 03, 2017, 11:51:45
Il me semble que c'est un peu pareil si tu attribues un profile dans photoshop.... Est que l'on peut aussi dire que  " Le profile icc incorporé dans une photo n'a aucune espèce d'importance..."

Cela n'a, bien sûr, aucun rapport...

Dans les exemples montrés plus haut, les données "images" contenues dans le fichier à 10 dpi sont les mêmes que celles contenues dans le fichier à 9 999 dpi.

Prends deux images, une image en ProPhoto et l'autre en sRVB, il n'y a pas que le champ décrivant le profil qui change : les valeurs des données images aussi !

frmfrm

#42
Janvier 05, 2017, 14:22:57
Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2017, 07:44:59
Cela n'a, bien sûr, aucun rapport...

Dans les exemples montrés plus haut, les données "images" contenues dans le fichier à 10 dpi sont les mêmes que celles contenues dans le fichier à 9 999 dpi.

Prends deux images, une image en ProPhoto et l'autre en sRVB, il n'y a pas que le champ décrivant le profil qui change : les valeurs des données images aussi !

Si tu assignes/attribues un profile a une image, les données numérique d'un pixel ne changent pas. Si tu effectues une conversion de profile les données changent. Les données numeriques d'un pixel n'ont de sens que si on indique des primaires , un illuminant, une courbe de transfert quelque part ou si elles sont définies par convention.

Certains logiciels utilisent les profils icc incorpores dans les fichiers et d'autres pas.

Dans l'outil "Image size" de photoshop :

Si tu changes la valeur de la resolution, la taille en pixels de l'image ne change pas si la case "resample image" n'est pas cochée ( ce que tu as testé) , par contre si tu coches la case "resample image", les dimensions en pixel changent. Un pixel n'a pas de dimension tant que tu n'as pas donné la résolution.

Certains logiciels utilisent l'info de resolution incorporee dans les fichiers  et d'autres pas.
Qu'est ce qui est important et qu'est ce qui ne l'est pas ;-)

Maintenant, lire que la résolution est une conséquence et non une cause me gêne, mais ça ne m'empêche pas de dormir donc j'arrête là ...

Verso92

#43
Janvier 05, 2017, 14:27:14 Dernière édition: Janvier 05, 2017, 14:32:47 par Verso92
Citation de: frmfrm le Janvier 05, 2017, 14:22:57
Si tu assignes/attribues un profile a une image, les données numérique d'un pixel ne changent pas.

Bien sûr, et fort heureusement, puisque c'est le principe : simuler à l'écran un changement de profil de l'image sans altérer les données contenues dans le fichier !

(je ne vois pas ce que tu cherches à prouver en multipliant les HS ?)

Citation de: frmfrm le Janvier 05, 2017, 14:22:57
Si tu changes la valeur de la resolution, la taille en pixels de l'image ne change pas si la case "resample image" n'est pas cochée ( ce que tu as testé) , par contre si tu coches la case "resample image", les dimensions en pixel changent. Un pixel n'a pas de dimension tant que tu n'as pas donné la résolution.

Dans le cas où tu veux augmenter la taille de tirage en gardant la même résolution, il faudra suréchantillonner l'image, bien sûr... mais, encore une fois, j'ai du mal à comprendre où tu veux en venir (à part essayer d'embrouiller tes petits camarades ?).

Samoreen

#44
Janvier 05, 2017, 14:52:29
Citation de: frmfrm le Janvier 05, 2017, 14:22:57
Maintenant, lire que la résolution est une conséquence et non une cause me gêne,...

C'est quand même fascinant de voir qu'un problème d'arithmétique relevant de l'école primaire génère autant de discussions. Il y a 3 paramètres :

- la taille de reproduction souhaitée pour l'image
- la définition de l'image à reproduire
- la résolution du périphérique de sortie

Si on détermine 2 de ces paramètres, le troisième en découle automatiquement. C'est le principe de la règle de trois. Chaque paramètre peut donc être soit une "cause" (une des 2 "causes") soit une "conséquence".
Patrick

frmfrm

#45
Janvier 05, 2017, 15:03:56
Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2017, 14:27:14
mais, encore une fois, j'ai du mal à comprendre où tu veux en venir (à part essayer d'embrouiller tes petits camarades ?).

J'essaye simplement de comprendre comment tu arrives à l'affirmation, la résolution n'a pas d'importance :-)

A la question :
 J'utilise parfois l'un des outils de la Nik collection (Silver Efex, Color Efex et Dfine essentiellement).
 Quand j'active l'un de ces outils à partir de Lr, une petite fenêtre me donne quelquse indications avant d'aller dans l'outil choisi.
 Et là je vois la résolution à 240.
 J'aimerais la passer à 300.

Ta reponse :
 La résolution n'a aucune espèce d'importance...

C'est vrai pour Silver Efex, Color Efex et Dfine mais c'est faux pour Sharpener Pro 3 .... ( qui embrouille qui ;-) ).

J'ai l'impression que tu raisonnes en comptable/technicien. ( Un peu comme le développeur d'abobe qui a borné entre 72 à 600 la case résolution qui interroge tant et qui ne sert à rien ou pas :-) )

frmfrm

#46
Janvier 05, 2017, 15:10:30
Citation de: Samoreen le Janvier 05, 2017, 14:52:29
C'est quand même fascinant de voir qu'un problème d'arithmétique relevant de l'école primaire génère autant de discussions. Il y a 3 paramètres :

- la taille de reproduction souhaitée pour l'image
- la définition de l'image à reproduire
- la résolution du périphérique de sortie

Si on détermine 2 de ces paramètres, le troisième en découle automatiquement. C'est le principe de la règle de trois. Chaque paramètre peut donc être soit une "cause" (une des 2 "causes") soit une "conséquence".

Peut être parce qu'on est photographe et le pouvoir de résolution de la vision humaine nous est important... et qu'on l'exprime parfois en nb de plmm vue a une certaine distance :-)

OuiOuiPhoto

#47
Janvier 05, 2017, 15:31:56
Citation de: frmfrm le Janvier 05, 2017, 15:10:30
Peut être parce qu'on est photographe et le pouvoir de résolution de la vision humaine nous est important... et qu'on l'exprime parfois en nb de plmm vue a une certaine distance :-)

Le pouvoir de séparation de l'œil et la distance de visualisation ne sont que des paramètres permettant de calculer la résolution Utile. La résolution devient donc une Cause. L'autre cause sera la définition de l'image et la conséquence sera la taille. Ou la taiile sera une cause et la définition une conséquence. Ca reste une règle de trois ;)

Maintenant un  raisonnement empirique basé des notions humaines (le pouvoir de séparation, la distance a laquelle on regarde) doit aider a faire comprendre cette notion finalement assez simple

Christophe Mely

#48
Janvier 05, 2017, 15:42:31
Citation de: frmfrm le Janvier 05, 2017, 15:03:56
C'est vrai pour Silver Efex, Color Efex et Dfine mais c'est faux pour Sharpener Pro 3 .... ( qui embrouille qui ;-) ).

C'est toi qui t'embrouille tout seul  ;)

Sharpener Pro 3 est un outil qui est prévu pour créer une accentuation pour l'impression. Donc pour un tirage qui a des dimensions physiques. Il est donc tout à fait normal que le nombre de dpi ai une importance pour Sharpener Pro 3 et pas pour Silver Efex, Color Efex et Dfine. Il n'y a aucune contradiction avec les explications données par les différents intervenants.

Verso92

#49
Janvier 05, 2017, 20:04:46
Citation de: frmfrm le Janvier 05, 2017, 15:03:56
J'essaye simplement de comprendre comment tu arrives à l'affirmation, la résolution n'a pas d'importance :-)

Je l'ai pourtant montré un peu plus haut, sans ambiguïté, il me semble...

Citation de: frmfrm le Janvier 05, 2017, 15:03:56
Ta reponse :
 La résolution n'a aucune espèce d'importance...

C'est vrai pour Silver Efex, Color Efex et Dfine mais c'est faux pour Sharpener Pro 3 .... ( qui embrouille qui ;-) ).

Dès que tu sors sur un support physique (tirage), la résolution est juste un des paramètres de la règle de trois avec la définition de l'image (en pixels) et les dimensions du tirage (en cm, par exemple).

Comme rabâché par tous les intervenants ici...

Citation de: frmfrm le Janvier 05, 2017, 15:03:56
J'ai l'impression que tu raisonnes en comptable/technicien. ( Un peu comme le développeur d'abobe qui a borné entre 72 à 600 la case résolution qui interroge tant et qui ne sert à rien ou pas :-) )

Ne sois pas inquiet : je raisonne comme un photographe qui manipule des images à la fois pour la visualisation sur écrans (galeries web, etc) et pour l'impression (tirages)...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179578.msg3770748.html#msg3770748
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur