Taille de capteur et résolution VS impression

[chelmimage]

La même chose mais pour un appareil de 16 Mpix en APS-C. Et la zone de netteté commence toujours bien à la moitié de la distance de réglage pour la prise de vue..

[FredEspagne]

Non. La zone de netteté est de 1/3 devant et 2/3 derrière la MAP.

[chelmimage]

Non. La zone de netteté est de 1/3 devant et 2/3 derrière la MAP.

Non pas dans le cas particulier de l'hyperfocale. Le tiers de l'infini ça fait combien?
Ici, dans ce cas ce sont des  "hyperfocales variables" calculées d'après la dimension du pixel de chaque appareil. Je l'ai fait pour un 16 Mpix et un 24 Mpix en format APS-C. Pour un 20 Mpix ce serait différent. Pour le format 24X36, ce sont aussi d'autres valeurs, etc...
Plus il y a de Mpix et plus cette hyperfocale s'éloigne..

[Polak]

Non pas dans le cas particulier de l'hyperfocale. Le tiers de l'infini ça fait combien?
Ici, dans ce cas ce sont des  "hyperfocales variables" calculées d'après la dimension du pixel de chaque appareil. Je l'ai fait pour un 16 Mpix et un 24 Mpix en format APS-C. Pour un 20 Mpix ce serait différent. Pour le format 24X36, ce sont aussi d'autres valeurs, etc...
Plus il y a de Mpix et plus cette hyperfocale s'éloigne..

Cette théorie ne fait pas l'unanimité et le lien entre la résolution des capteurs et la pdc n'est pas avéré.
Par contre  l'hyperfocale dépend de  la taille de l'image finale et da la distance d'observation de cette image.
Il faut donc adapter le calcul à la situation ou à ses besoins. La seule chose qu'on peut dire c'est que les résolutions croissantes poussent aux agrandissements plus importants mais on en revient aux conditions d'observation.

[chelmimage]

Cette théorie ne fait pas l'unanimité et le lien entre la résolution des capteurs et la pdc n'est pas avéré.
Par contre  l'hyperfocale dépend de  la taille de l'image finale et da la distance d'observation de cette image.
Il faut donc adapter le calcul à la situation ou à ses besoins. La seule chose qu'on peut dire c'est que les résolutions croissantes poussent aux agrandissements plus importants mais on en revient aux conditions d'observation.

Exact.. Mon calcul correspond seulement aux réglages théoriques optimaux devant satisfaire les conditions d'observation les plus sévères pour chaque type d'appareil (les Mpix capteur) . Et entre les 2, il y une infinité de possibilités.

[janot92]

in Abh vom Alter" signifie : in Abhängigkeit vom Alter : par rapport à l'âge, selon l'âge (littéralement : en dépendance de l'âge).

[seba]

Non. La zone de netteté est de 1/3 devant et 2/3 derrière la MAP.

C'est un cas particulier.
Cas particulier qui est bien souvent et malencontreusement devenu une règle dans la littérature car ce cas particulier correspond à une situation de prise de vue assez courante.

[dio]

Cette théorie ne fait pas l'unanimité et le lien entre la résolution des capteurs et la pdc n'est pas avéré.
Par contre  l'hyperfocale dépend de  la taille de l'image finale et de la distance d'observation de cette image.

Exactement, et ce n'est pas une théorie, c'est démontrable géométriquement.

[seba]

Cette théorie ne fait pas l'unanimité et le lien entre la résolution des capteurs et la pdc n'est pas avéré.
Par contre  l'hyperfocale dépend de  la taille de l'image finale et de la distance d'observation de cette image.

Il n'y a pas de théorie mais le cercle de confusion admissible doit être choisi en fonction des conditions d'observation.
Et ceci que ce soit pour le calcul de profondeur de champ ou la distance hyperfocale (les formules de calcul de la profondeur de champ utilisent la distance hyperfocale donc l'une découle de l'autre).

[efmlz]

c'est vrai et ce que dit chelmimage est aussi une démonstration basée sur de la géométrie,
quand j'aurai un moment (et si le temps pouvait devenir moins gris  ) je ferai des essais avec un a6000 et un 24mm
je trouve cette discussion plutôt intéressante  

[Polak]

Il n'y a pas de théorie mais le cercle de confusion admissible doit être choisi en fonction des conditions d'observation.
Et ceci que ce soit pour le calcul de profondeur de champ ou la distance hyperfocale (les formules de calcul de la profondeur de champ utilisent la distance hyperfocale donc l'une découle de l'autre).

C'est ce que je dis exactement.
Hyperfocale et pdc , c'est la même idée . Je n'ai pas voulu faire de distinction sur ce sujet.
Le sens de mon "par contre " était général.

[Polak]

c'est vrai et ce que dit chelmimage est aussi une démonstration basée sur de la géométrie,
quand j'aurai un moment (et si le temps pouvait devenir moins gris  ) je ferai des essais avec un a6000 et un 24mm
je trouve cette discussion plutôt intéressante  

La géométrie , il faut l'utiliser à bonne escient. La taille du cercle de confusion utilisé pour les calculs de pdc est exclusivement lié à une distance d'observation et une taille d'image.  Il provient d'hypothèses physiologiques.
C'est la raison pour laquelle il faut adapter les calculs à ce qu'on va faire de l'image. Pour mon compte j'ai fait mes tests.

[Polak]

Exactement, et ce n'est pas une théorie, c'est démontrable géométriquement.

Je ne suis pas sûr que nous nous entendions sur le mot démontrable.
Ta phrase est amusante par ailleurs.

[gerarto]

Non. La zone de netteté est de 1/3 devant et 2/3 derrière la MAP.

Ben, non...

Comme le dit seba, c'est un cas particulier !

Prenons pour exemple un 50 mm en FF avec une distance de MaP à 10.00m pour faire simple.
Et un Cercle de confusion "classique" de 0.03

- A f/2.8 la profondeur de champ est de 7.50m : elle s'étend de 7.50m à 15.00m (en arrondissant à quelques cm près),
On est pile poil dans le cadre des 1/3 - 2/3

- A f/8 la profondeur de champ est de 218.10m : elle s'étend de 5.10m à 223.20m (toujours en arrondissant...),
On est très loin des 1/3 - 2/3 et pourtant on a changé seulement le diaph !

[dio]

Je ne suis pas sûr que nous nous entendions sur le mot démontrable.

La résolution moyenne de la vue, ce n'est pas une hypothèse, elle est mesurable.

Par contre la distance de vue d'un tirage ... je pense que la considérer égale à la diagonale, pour les grands tirages, c'est parfois trop long.

[maaon]

Pour un appareil de 24 Mpix, format APS -C,  j'ai calculé quelles devaient être les distances minimales de mise au point pour que le cercle de confusion reste inférieur à la dimension du pixel pour la distance infinie.
Par ex sur ces courbes: si on dispose d'une focale de 24 mm ouverte à f8 il faut faire une mise au point à une distance égale à au moins 18 m (environ car lu sur la courbe !!).. Dans ce cas la netteté sera maximale entre 9 m et l'infini.

Ça m'intéresse de voir les courbes pour un Full frame de 42 Mpix avec un cdc 2 fois plus petit. Cela reviendrait à pouvoir diviser par 2 la distance d'observation tout en gardant une bonne netteté des details si je ne me trompe pas.

[Polak]

La résolution moyenne de la vue, ce n'est pas une hypothèse, elle est mesurable.

Le fait qu'elle soit mesurable n'empêche pas d'utiliser une valeur pour les calculs . Donc par hypothèse , on prend une valeur.
De la même manière on prend des hypothèses de taille d'image et de distance d'observation.
Tout ceci aboutit à des tables de pdc et des calculs de d'hyperfocale.
En ce qui me concerne j'ai fait mes tests à partir de ma vue , d'une taille d'image et d'une distance d'observation habituelle pour moi . Je suis arrivé évidemment à d'autres résultats que ceux donnés par les tables puisque les conditions étaient autres.

[Polak]

Ben, non...

Comme le dit seba, c'est un cas particulier !

Prenons pour exemple un 50 mm en FF avec une distance de MaP à 10.00m pour faire simple.
Et un Cercle de confusion "classique" de 0.03

- A f/2.8 la profondeur de champ est de 7.50m : elle s'étend de 7.50m à 15.00m (en arrondissant à quelques cm près),
On est pile poil dans le cadre des 1/3 - 2/3

- A f/8 la profondeur de champ est de 218.10m : elle s'étend de 5.10m à 223.20m (toujours en arrondissant...),
On est très loin des 1/3 - 2/3 et pourtant on a changé seulement le diaph !

J'ai bien peur que dans ton exemple à f8 , on soit au de là de l'infini . 223 m pour un 50 mm avec un cercle de confusion à 0,03 on doit être à l'infini.

[gerarto]

J'ai bien peur que dans ton exemple à f8 , on soit au de là de l'infini . 223 m pour un 50 mm avec un cercle de confusion à 0,03 on doit être à l'infini.

Non, on n'y est pas encore, mais pas loin : il suffit de passer à f/9 et on y est.

Après, encore une fois c'est ce que donnent les calculs pour un CdC de 0.03.
Si on prend une valeur du CdC plus stricte comme 0.02 par exemple, on descend de 223 m à 27 m !

[chelmimage]

Ça m'intéresse de voir les courbes pour un Full frame de 42 Mpix avec un cdc 2 fois plus petit.

Plus petit que combien ?

[chelmimage]

Plus petit que combien ?

En attendant, voici le FX 24 Mpix

[chelmimage]

Le FX 36 Mpix

[maaon]

2 fois plus petit que la valeur admise (0.03mm) soit pour un cdc de 0.015mm de diamètre.

[janot92]

Mes essais de mise au point sur l'hyperfocale (avec A7 et 35/2,8) plutôt qu'à l'infini n'ont pas été tous satisfaisants quand je passe au crop d'éléments lointains ; c'est la mise au point sur l'infini (MDF+loupe, map centrale) qui m'assure la netteté réelle de toutes les distances (à F8, je suis net de 5m à l'infini).

[seba]

Mes essais de mise au point sur l'hyperfocale (avec A7 et 35/2,8) plutôt qu'à l'infini n'ont pas été tous satisfaisants quand je passe au crop d'éléments lointains ; c'est la mise au point sur l'infini (MDF+loupe, map centrale) qui m'assure la netteté réelle de toutes les distances (à F8, je suis net de 5m à l'infini).

Les notions de profondeur de champ, de distance hyperfocale, s'appuient sur l'idée d'une netteté encore acceptable, et pas de meilleure netteté possible ou netteté uniforme.
Si avant de cropper l'image ça te semblait net, et que ça ne te semble pas net une fois croppé, c'est que dans le premier cas la netteté était acceptable, et dans le second cas elle ne l'est plus (car l'image est plus agrandie).
Mis au point à l'infini et à  f/8 ce n'est pas net de 5m à l'infini mais à l'infini c'est le plus net possible et à 5m c'est encore acceptablement net (pas trop flou) dans les conditions où on observe l'image.