Taille de capteur et résolution VS impression

zdavid1988 · Décembre 27, 2016, 14:35:33

Bonjour,

Je suis débutant en photo, et j'ai cru comprendre que deux facteurs pouvait influencer la taille d'impression d'un cliché :
1. le nombre de pixels dont le capteur est composé.
2. la taille de ce dernier - j'imagine qu'un FF étant plus grand qu'un APSC, il est moins nécessaire de "tirer" sur l'image pour l'agrandir.

Depuis peu, je regarder pour acheter un Sony Alpha 7 première génération (le 2 étant au dessus de mon budget, et la stabilisation n'est pas un "must have" dans mon cas.

Dès lors, quelle taille d'impression pourrais-je avoir avec cet appareil FF 24M pixels?

D'avance merci,
David

efmlz · Décembre 27, 2016, 15:00:38

bonjour,

j'imagine que ce fil va être l'objet de réponses très détaillées, mais pour faire bref on va dire que ce n'est pas exactement comme ça,
en A7 ou a6000/6300/6500 tous à 24mpix et au format de proportions 3/2, si on prend la norme de 254pixels par pouce cela fait pour tous les appareils cités, une image de qualité en 60cm x 40cm, sans aucun effort,
capteur aps-c ou FF jouent surtout sur un rendu un peu différent de l'un à l'autre (à ce que beaucoup estiment) mais qu'il est diifficile de percevoir,
donc on ne "tire" pas plus sur la photo 24mpix d'un aps-c que sur la 24mpix d'un FF

à suivre ...

seba · Décembre 27, 2016, 15:01:48

La taille oui et non, en théorie la taille n'a pas d'importance (en tout cas par exemple 24 millions de pixels sur un petit ou grand capteur ce sera toujours 24 millions de pixels), mais il est plus difficile d'avoir une bonne image sur un petit capteur que sur un grand capteur, à cause du bruit et aussi de l'objectif, enfin là ça dépend il y a d'excellents objectifs pour des tout petits formats.

zdavid1988 · Décembre 27, 2016, 15:10:35

Ok, merci pour l'éclaircissement.
Question peut-être un peu bête, mais on voit souvent des photos imprimés dans des dimensions genre 60x90. Du coup, il faut 1/3 de pixels en plus?

seba · Décembre 27, 2016, 15:15:34

Je ne comprends pas ta question.
On peut imprimer en 60x90 avec n'importe quel nombre de pixels, mais s'il y en a beaucoup l'image sera meilleure que s'il y en a peu.

zdavid1988 · Décembre 27, 2016, 15:21:25

Oui, ca j'imagine bien

Par contre, tu dis que 40x60 est un format correct pour ne pas voir de pixel. Or, j'ai souvent vu des clichés en 60x90 sans marque désagréable. Du coup, ils sont pris avec des capteurs 36MP?

seba · Décembre 27, 2016, 15:31:08

Je n'en sais rien.
C'est efmlz qui a écrit ça.
Mais pour une image 60x90 à 254 ppp il faudrait 54 millions de pixels.

efmlz · Décembre 27, 2016, 15:49:10

en fait pour l'instant on discute comme si on ne tripatouillait pas à l'ordinateur (car certains tirent des image sur papier à seulement 200ppp),
en fait prendre une résolution de fichier à 254ppp (ou dpi en anglais) est une astuce mathématique car le pouce valant 25,4 mm cela donne immédiatement les dimensions du tirage en enlevant un zéro aux nombres de pixels: ainsi un 24mpix aux proportions 3/2 donne un fichier de 6000 x 4000 pixels, donc 600mm x 400mm;
en fait pour voir les pixels sur un tirage il faut en général avoir fortement diminué la résolution,
perso n'ayant pas un besoin de grands tirages (60 x 90 cela fait beaucoup sur un mur, surtout si on ajoute un cadre et une marge) 24mpix me suffisent largement en général,
on peut remarquer qu'à partir d'un capteur 24mpix, une photo dimensionnée en 90cm x 60cm correspond à un fichier avec une résolution de 170ppp environ (90 x 170)/2,54 x (60 x 170)/2,54 = 24,19 Mpix,
avec un 36mpix cela doit être encore "mieux" (résolution de 207ppp environ)

gerarto · Décembre 27, 2016, 16:47:26

j'ai fait pour mon usage un tableau Excel il y a déjà un moment pour ça...

Voila ce que ça donne pour deux tailles de fichiers : A7 et A7RII.
En prenant en compte une résolution de 254 dpi (ppp) et une marge minimale d'imprimante de 3mm.

Le OK dans les lignes du bas indiquent les formats pour lesquels la résolution est supérieure ou égale à celle demandée (ici 254).

Evidemment, ça ne veut pas dire que les formats supérieurs ne pourront pas être réalisés, mais simplement que leur visualisation sera moins "précise" et demandera plus de recul pour une impression de netteté "normale".

polohc · Décembre 27, 2016, 19:34:58

Je pense que c'est un peu sévère de limiter la qualité d'un tirage à une résolution de 254 dpi
Mon expérience basée sur des tirages inkjet A2+ (maxi de mon imprimante) me permet d'affirmer qu'à 180 dpi on dispose d'une qualité permettant de s'approcher assez près, à une distance bien inférieure à la diagonale du tirage.
Et avec une photo bien piquée et pas bruitée, une interpolation dans Perfect Resize, par exemple, permet de descendre encore plus bas en résolution.
Ainsi, un tirage de 56 cm x 85 cm (180 dpi) est très bon sur un A7 équipé d'une bonne optique, j'en ai fait avec mon A6000 en deux A2+ réunis

suliaçais · Décembre 28, 2016, 11:21:43

La bonne réponse est à demander à un labo de tirage pro qui tire pour des expos.....mon éditrice qui tire pour des expos prestigieuses me donnera son avis....pour ma part, je pense que tout dépend du style de sujet photographié, et aussi de la qualité technique du cliché.....certaines optiques entre des mains expertes auront un rendu qui permettra de bien plus grands tirages que d'autres.......

efmlz · Décembre 28, 2016, 11:50:45

peut-être, peut-être pas ...
souvent les labos ou les photographes, que ce soit pour des expos ou des tirgaes "ordinaires", se contentent de demander 300 dpi, histoire de ne pas se prendre la tête et de se placer à l'abri des critiques... quant à savoir si c'est nécessaire

poloox · Décembre 28, 2016, 17:49:01

Personnellement, je ne pense pas qu'il faille raisonner en ppp, car plus un tirage est grand plus on le regarde de loin. Donc, d'après mon humble expérience, 20 Mpx est suffisant pour un tirage, quelle que soit sa taille, ceci jusqu'à plusieurs mètres de large.

Maintenant, si la question est combien un tirage doit avoir de ppp pour ne pas que l'on puisse voir les pixels lorsque l'on a le nez dessus, alors je dirais (à vue de nez

) 300 ppp.

dio · Décembre 28, 2016, 19:11:56

Citation de: poloox le Décembre 28, 2016, 17:49:01
Personnellement, je ne pense pas qu'il faille raisonner en ppp, car plus un tirage est grand plus on le regarde de loin. Donc, d'après mon humble expérience, 20 Mpx est suffisant pour un tirage, quelle que soit sa taille, ceci jusqu'à plusieurs mètres de large.

De toute façon, passé une certaine taille, pour mettre le nez en haut du tirage, il faut un escabeau.

suliaçais · Décembre 28, 2016, 19:26:56

Perso, quand je vois un visiteur s'approcher tout pres de mes tirages expo, je pense : tiens encore un con de photographe......et en général, cette race là n'achète pas.....donc leur avis importe peu .....

dio · Décembre 28, 2016, 19:30:37

Citation de: suliaçais le Décembre 28, 2016, 19:26:56
Perso, quand je vois un visiteur s'approcher tout pres de mes tirages expo, je pense : tiens encore un con de photographe......et en général, cette race là n'achète pas.....donc leur avis importe peu .....

Excellent point de vue.

A la limite, on pourrait placer ce micro-texte, en police type "conditions générales contrat d'assurance" : Celui qui lit ceci est trop près.

polohc · Décembre 28, 2016, 19:38:11

Citation de: suliaçais le Décembre 28, 2016, 19:26:56
Perso, quand je vois un visiteur s'approcher tout pres de mes tirages expo, je pense : tiens encore un con de photographe......et en général, cette race là n'achète pas.....donc leur avis importe peu .....

Pour moi, ça tombe bien, je ne vends pas mes tirages et lorsque je vois un visiteur s'en approcher, je ne me dis pas "quel con", mais "tiens un curieux"...

maaon · Décembre 28, 2016, 22:43:25

Imaginons un visiteur très c.. qui décide de visionner une photo tirée en 30x45 à 20cm de distance (et qu'en plus d'être très c.. il ait une bonne vue).
Comment calculer la taille du capteur nécessaire?
Je m'intéresse plus au calcul qu'au résultat.
Je trouve des formules pour cela, mais qui marchent pour un visiteur pas c.. et qui regarde à une distance = à la diagonale du tirage.

Ps : c..= curieux bien sûr

polohc · Décembre 28, 2016, 23:40:07

Citation de: maaon le Décembre 28, 2016, 22:43:25
Imaginons un visiteur très c.. qui décide de visionner une photo tirée en 30x45 à 20cm de distance (et qu'en plus d'être très c.. il ait une bonne vue).
Comment calculer la taille du capteur nécessaire?
Je m'intéresse plus au calcul qu'au résultat.
Je trouve des formules pour cela, mais qui marchent pour un visiteur pas c.. et qui regarde à une distance = à la diagonale du tirage.

Ps : c..= curieux bien sûr

Peut-être ma réponse #9, plus haut, pourrait te convenir

maaon · Décembre 29, 2016, 07:40:00

En fait, je m'intéresse au calcul et non à la réponse. Je cherche la formule qui lie la taille de l'image, celle du capteur et le diamètre du cercle de confusion (je crois que ça s'appelle comme ca)

dio · Décembre 29, 2016, 08:33:09

Citation de: maaon le Décembre 28, 2016, 22:43:25
Imaginons un visiteur très c.. qui décide de visionner une photo tirée en 30x45 à 20cm de distance (et qu'en plus d'être très c.. il ait une bonne vue).

Il doit être jeune et c..

efmlz · Décembre 29, 2016, 08:40:35

à défaut de retrouver la formule, on peut se faire aider ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_de_confusion
sinon la démarche est de passer du cercle de confusion aux pixels et des pixels à la taille de l'image en fonction de la résolution,
mais il ne faut pas oublier que l'acuité visuelle est une notion angulaire, on retombe alors sur le débat de la distance à laquelle on regarde la photo, que ce soit électroniquement sur écran ou sur tirage papier;
perso j'avais fait des essais (pour voir) en utilisant le cercle de confusion avec l'hyperfocale (j'avais pris des valeurs sur le web et pas refait les calculs); le résultat avait été plus que décevant à l'infini (net parait-il

) et je ne me suis plus jamais occupé d'hyperfocale (à défaut de vérifier si j'avais eu les bonnes valeurs en main

)

intéressant dio (même si ce ne sont que des statistiques probablement sur un échantillon d'individus)

mais c'est quoi la "largeur d'accomodation" en fonction de l'age, et quelle unité (Dpt)?

seba · Décembre 29, 2016, 08:52:07

Citation de: maaon le Décembre 28, 2016, 22:43:25
Imaginons un visiteur très c.. qui décide de visionner une photo tirée en 30x45 à 20cm de distance (et qu'en plus d'être très c.. il ait une bonne vue).

Il cherche peut-être la distance orthoscopique.

seba · Décembre 29, 2016, 08:56:32

Citation de: efmlz le Décembre 29, 2016, 08:40:35
mais c'est quoi la "largeur d'accomodation" en fonction de l'age, et quelle unité (Dpt)?

Dpt c'est dioptries.

dio · Décembre 29, 2016, 09:28:02

Citation de: maaon le Décembre 29, 2016, 07:40:00
je m'intéresse au calcul

D'abord il faut prendre la résolution de l'ensemble capteur + objectif, qui est toujours inférieure à la résolution du capteur. DxO publie les "perceptual megapixels" P-Mpix, CI et autre publient les dimensions maximum de tirage (à 254 pixels/pouce, je présume) d'où on peut déduire les P-Mpix. C'est furieusement important, voir copie d'écran ci-jointe.

Le calcul :
La résolution angulaire standard de l'oeil est de 1" d'arc (1/60 de degré). La distance d'accommodation standard est de 25 cm. Le plus petit détail discernable est donc :

250 mm x tangente (1/60)° = 0,0727 mm.
Par mm on peut voir 1/0,0727 = 13,75 détails ou pixels
Converti en horrible unité anglo-saxonne cela donne 13,75 pixels/mm x 25,4 mm/pouce = 349 pixels par pouce.

En pratique cette résolution correspond à des détails hyper-contrastés qui sont très rares en photographie habituelle (hors astronomie), on peut à l'aise descendre à 10 pixels par mm soit 254 mm/pouces.

NB : essayez, avec une règle graduée en mm, d'estimer sur une feuille de papier des distances avec une précision meilleure que 1/10 mm.