Quelle est la focale réelle du Canon EF 35 mm f/2 IS USM sur APSC ?

Démarré par Magne, Janvier 01, 2017, 18:38:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

Magne

Janvier 01, 2017, 18:38:50
Bonjour,
J'ai acheté il y a quelque temps l'objectif Canon EF 35 mm f/2 IS USM, que j'ai installé sur mon boîtier Canon 100D. D'après le descriptif de l'objectif lu sur plusieurs sites, j'avais acquis la conviction que sur un boîtier APS-C ce 35 mm devenait l'équivalent d'un 56 mm. Je l'utilise ainsi depuis plusieurs mois.
Or, je viens d'essayer sur ce même boîtier le zoom Sigma 18-35 f/1,8 DC (conçu pour APS-C). Quelle ne fut pas ma surprise en constant qu'en calant ce zoom sur la focale 35 mm, j'obtenais exactement le même cadrage qu'avec mon EF 35 mm.
Quelqu'un a-t-il constaté cette particularité ?

GM38

#1
Janvier 01, 2017, 18:48:19
bonjour

tout est normal... ;)

pacmoab

#2
Janvier 01, 2017, 18:49:48
Il n'y a aucune particularité. Un 35mm fixe, zoom, pour FF ou APS-C, ça reste toujours un 35mm, et le crop factor d'un APS-C Canon est de x1.6

Magne

#3
Janvier 01, 2017, 18:54:37
Merci.
C'est moi qui n'ai rien compris à cette histoire de facteur x1,6.
Je vais me renseigner pour tenter de comprendre.

Verso92

#4
Janvier 01, 2017, 18:57:02
La focale est une grandeur intrinsèque d'un objectif, et ne dépend pas du format.

C'est juste par commodité qu'on parle de "focale équivalente" (par rapport à un format censé être de référence, car répandu, à savoir le 24x36)...

Un 35mm sur un APS-C cadre comme un 50mm en 24x36 (à la louche).

Magne

#5
Janvier 01, 2017, 18:59:18
Mais alors, que signifie cette phrase "équivalent à un 56 mm" ?
Je pensais qu'il s'agissait du cadrage !

Verso92

#6
Janvier 01, 2017, 19:00:31
Citation de: Magne le Janvier 01, 2017, 18:59:18
Mais alors, que signifie cette phrase "équivalent à un 56 mm" ?
Je pensais qu'il s'agissait du cadrage !

Il s'agit effectivement du cadrage...

Magne

#7
Janvier 01, 2017, 19:01:57
"Un 35mm sur un APS-C cadre comme un 50mm en 24x36"

Une lumière vient de se faire dans mon esprit !

Merci.

Je suis confus de vous avoir dérangés pour si peu.

pacmoab

#8
Janvier 01, 2017, 19:03:48
Citation de: Magne le Janvier 01, 2017, 18:59:18
Mais alors, que signifie cette phrase "équivalent à un 56 mm" ?
Je pensais qu'il s'agissait du cadrage !

Tu peux lire cet article par exemple si tu veux te faire une idée : https://apprendre-la-photo.fr/full-frame-aps-c-la-taille-du-capteur-consequences/

rsp

#10
Janvier 01, 2017, 20:17:46
Citation de: Magne le Janvier 01, 2017, 19:01:57
"Un 35mm sur un APS-C cadre comme un 50mm en 24x36"

Une lumière vient de se faire dans mon esprit !

Merci.

Je suis confus de vous avoir dérangés pour si peu.
Non, tu es bienvenu, c'est le genre de question à laquelle il est simple de répondre et qui en général ne déclenche pas de bataille  :D.
Et je crois bien qu'on s'est tous posé ce type de question à un moment.

Magne

#11
Janvier 01, 2017, 20:44:48
Merci.
Bonne année à tertous.

seba

#12
Janvier 01, 2017, 20:48:00
Est-ce que cette habitude de "focale équivalente 35mm" parle à quelqu'un qui n'a jamais utilisé de 24x36mm ?

colonel sanders

#13
Janvier 02, 2017, 09:27:31
CitationEst-ce que cette habitude de "focale équivalente 35mm" parle à quelqu'un qui n'a jamais utilisé de 24x36mm ?

Dans l'absolu non. Après à titre informatif pourquoi pas ;)

De toute manière on pourrait faire pareil en 24x36 et se dire qu'un 50mm équivaut à un grand-angle en moyen format  ;D

seba

#14
Janvier 02, 2017, 09:51:13
Citation de: colonel sanders le Janvier 02, 2017, 09:27:31
Dans l'absolu non. Après à titre informatif pourquoi pas ;)

De toute manière on pourrait faire pareil en 24x36 et se dire qu'un 50mm équivaut à un grand-angle en moyen format  ;D

Oui mais pour la plupart d'entre nous qui sommes élevés au jus de 24x36mm depuis notre plus tendre enfance, ça nous parle immédiatement, c'est rentré dans nos gènes.
Mais pour les autres ? Ce serait intéressant d'avoir l'avis de quelqu'un pour qui les formats ça ne lui parle pas du tout.

astrophoto

#15
Janvier 02, 2017, 09:59:43
la problématique de l'équivalence de focale ne se pose pas que pour l'APS-C, elle se pose aussi pour les compacts. Sur l'objectif de mon RX100 il est écrit 10.4-37.1 et tels quels ces chiffres ne me disent absolument rien ! Par contre, 28-100 ça me parle ;)

Thierry Legault
astrophoto.fr

seba

#16
Janvier 02, 2017, 11:14:38 Dernière édition: Janvier 02, 2017, 11:26:28 par seba
Citation de: astrophoto le Janvier 02, 2017, 09:59:43
la problématique de l'équivalence de focale ne se pose pas que pour l'APS-C, elle se pose aussi pour les compacts. Sur l'objectif de mon RX100 il est écrit 10.4-37.1 et tels quels ces chiffres ne me disent absolument rien ! Par contre, 28-100 ça me parle ;)

Cette "correspondance" a quand même pris ses habitudes depuis la photo numérique.
En argentique les formats étaient tout aussi variés mais sur aucun appareil on ne trouvait une telle "focale éq.35mm".
A mon avis il était moins évident que le 24x36mm soit la référence car dans les années 60-70 les amateurs étaient loin d'utiliser ce format en majorité (perso avant d'acheter un reflex 24x36mm j'ai utilisé du 6x9cm, 4x4cm, cassettes 126, pocket 110, packs Polaroid, demi-format 18x24mm, tout ça quand j'étais gamin et le format 24x36mm ça ne me disait rien, en tout cas rien de plus que n'importe quel autre format).
Le 24x36mm s'est plutôt répandu dans les années 80, parmi la "masse" comme dirait l'expert interplanétaire.
En effet avant les appareils motorisés à chargement automatique, charger un appareil 24x36mm était rebutant pour un très grand nombre.

newteam1

#17
Janvier 02, 2017, 11:25:59
Citation de: astrophoto le Janvier 02, 2017, 09:59:43
la problématique de l'équivalence de focale ne se pose pas que pour l'APS-C, elle se pose aussi pour les compacts. Sur l'objectif de mon RX100 il est écrit 10.4-37.1 et tels quels ces chiffres ne me disent absolument rien ! Par contre, 28-100 ça me parle ;)
c'est bien de mettre des petits posts à droite à gauche, on en profite toujours pour regarder ton site.... quel merveille...... ;)
L'Eventreur 1888 sur Amazon

olivier1010

#18
Janvier 02, 2017, 11:57:06
Citation de: seba le Janvier 02, 2017, 09:51:13
Oui mais pour la plupart d'entre nous qui sommes élevés au jus de 24x36mm depuis notre plus tendre enfance, ça nous parle immédiatement, c'est rentré dans nos gènes.
Mais pour les autres ? Ce serait intéressant d'avoir l'avis de quelqu'un pour qui les formats ça ne lui parle pas du tout.

C'est vrai que ce n'est pas évident. Pour ma part je suis assez habitué à cette notion d'équivalence 24x36 - APS-C, mais dès qu'on parle d'autres formats ca devient moins évident. Par exemple, et malgré que j'ai fait un tout petit peu de moyen format 4.5x6 en argentique, je n'ai jamais mémorisé les équivalences pour ce format. Encore pire pour les capteurs plus petits, 1 pouce et autres.

Cela dit les constructeurs donnent aussi l'angle de champ, horizontal, vertical, et diagonal. C'est plus parlant :)

Enfin avec l'arrivée prochaine du 6D markII, le marché reflex APS-C risque bien de diminuer encore un peu, dans un marché déjà en décroissance. On aura alors plus de questions à se poser pour l'équivalence des formats :)

A terme il est bien possible que l'APS-C devienne un marché de niche, les prix de vente étant aujourd'hui plutôt bas (boitier haut de gamme APS-C chez Canon lancé à 1800 €, on le trouve actuellement à 1300 euros, boitier bas de gamme à 330 euros), on peut se demander si les constructeurs et les clients garderont une quelconque motivation sur ce segment.

rsp

#19
Janvier 02, 2017, 12:50:21
La référence est le 24×36 parce-que c'était le seul format à objectifs interchangeables largement diffusé. Le 18×24 et les moyens formats ont eu une faible diffusion, limitée essentiellement aux professionnels pour le moyen format. Et la gamme optique en MF était assez limitée (comparée au 24×36). Les formats type 126, par exemple, étaient utilisés dans des appareils à objectif fixe dont aucun utilisateur n'avait besoin de connaître la focale.
Je pense que c'est la raison de l'utilisation du 24×36 comme référence : il n'y avait pas de vrai concurrent.

seba

#20
Janvier 02, 2017, 13:42:56
Citation de: rsp le Janvier 02, 2017, 12:50:21
La référence est le 24×36 parce-que c'était le seul format à objectifs interchangeables largement diffusé. Le 18×24 et les moyens formats ont eu une faible diffusion, limitée essentiellement aux professionnels pour le moyen format. Et la gamme optique en MF était assez limitée (comparée au 24×36). Les formats type 126, par exemple, étaient utilisés dans des appareils à objectif fixe dont aucun utilisateur n'avait besoin de connaître la focale.
Je pense que c'est la raison de l'utilisation du 24×36 comme référence : il n'y avait pas de vrai concurrent.

Le moyen format était le format dominant chez les amateurs avant les années 60 (le Fex ou le Photax était l'appareil qu'on recevait à la confirmation).
A ce moment le 24x36mm était un format assez marginal.
Dans les années 60-70 le film 127 et les cassettes 126 et 110 on trusté le marché amateur.
A partir des années 80, le 24x36mm a pu prendre leur place car le chargement est devenu automatique.
Dans mon entourage (familial et professionnel), quand on leur parle de format c'est du chinois.

dioptre

#21
Janvier 02, 2017, 15:15:26
Citation de: seba le Janvier 02, 2017, 13:42:56
Le moyen format était le format dominant chez les amateurs avant les années 60 (le Fex ou le Photax était l'appareil qu'on recevait à la confirmation).
A ce moment le 24x36mm était un format assez marginal.
Dans les années 60-70 le film 127 et les cassettes 126 et 110 on trusté le marché amateur.
A partir des années 80, le 24x36mm a pu prendre leur place car le chargement est devenu automatique.
Dans mon entourage (familial et professionnel), quand on leur parle de format c'est du chinois.

C'était le folding ou appareil à soufflet, pas encombrant replié, pas lourd et dont les photos par contact encombrent les albums de famille.
Photos 6x9 ou 6x6 en général avec les bords dentelés.
Les gens achetaient des bobines, et l'appareil faisait le format.
Cela faisait une polution énorme. Je me rappelle la Pointe du Raz jonchées d'emballages jaunes !
Encore dans les années 70 on trouvait ces films en bobines dans les Prisunic à côté des 24x36.
Cela m'a parfois dépanné en Verichrome ( noir et blanc comme son nom ne le dit pas !)

GM38

#22
Janvier 02, 2017, 16:13:24
Citation de: rsp le Janvier 02, 2017, 12:50:21
La référence est le 24×36 parce-que c'était le seul format à objectifs interchangeables largement diffusé. Le 18×24 et les moyens formats ont eu une faible diffusion, limitée essentiellement aux professionnels pour le moyen format. Et la gamme optique en MF était assez limitée (comparée au 24×36). Les formats type 126, par exemple, étaient utilisés dans des appareils à objectif fixe dont aucun utilisateur n'avait besoin de connaître la focale.
Je pense que c'est la raison de l'utilisation du 24×36 comme référence : il n'y avait pas de vrai concurrent.


on se pose surtout la question sur " l'équivalence", parce que on peut monter les objectifs "24x36" sur les boitiers apsc. Si les montures étaient différentes, et le mixage impossible, les deux systèmes vivraient tranquillement  leur vie chacun de leur côté... ;)

olivier1010

#23
Janvier 03, 2017, 15:48:52
Citation de: GM38 le Janvier 02, 2017, 16:13:24
on se pose surtout la question sur " l'équivalence", parce que on peut monter les objectifs "24x36" sur les boitiers apsc. Si les montures étaient différentes, et le mixage impossible, les deux systèmes vivraient tranquillement  leur vie chacun de leur côté... ;)

Oui c'est vrai. Mais récemment on a vu apparaître un engouement pour les bagues d'adaptation (ainsi que des speedbooster) permettant de monter des anciennes optiques 24x36 sur des capteurs plus petits. D'où la nécessité de se poser la question de l'équivalence.

rsp

#24
Janvier 03, 2017, 19:00:48
Citation de: seba le Janvier 02, 2017, 13:42:56
Le moyen format était le format dominant chez les amateurs avant les années 60 (le Fex ou le Photax était l'appareil qu'on recevait à la confirmation).
A ce moment le 24x36mm était un format assez marginal.
Dans les années 60-70 le film 127 et les cassettes 126 et 110 on trusté le marché amateur.
A partir des années 80, le 24x36mm a pu prendre leur place car le chargement est devenu automatique.
Dans mon entourage (familial et professionnel), quand on leur parle de format c'est du chinois.
Je pense que,au-delà de leur diffusion, c'est parce que les objectifs des 24x36 étaient interchangeables et définis par leur focale que c'est devenu la référence naturelle. Pratiquement tous les autres exemples donnés ici sont des matériels à focales fixes et non interchangeables.
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur