Test 55 Fe

[obione-ilce7]

Bonjour le fil.
Je viens d acheter un 55 Fe Sony zeiss pour mon A7 et j'aurais besoin de conseil pour tester le centrage des lentilles.
Je me suis essayé sur un mur de briques mais je crois que ma.méthode n'était pas bonne.
J'ai procédé comme suit:
-Distance environ deux mètres du mur bien parallèle au plan  (enfin je pense )
- collimateur central
-Mesure matricielle
Prise de vue à  1.8, 2.8, 5.6 ,8 et f11

J'ai réalisé après coup que je n'avais pas verrouillé la mesure d'exposition sur là 1ere photo enfin bref. .
Je ne sais pas si c'est très important pour le test.

J'ai chargé les raw et voici les résultats
C'est bon au centre quelques soit les ouvertures et de même au 4 angles.

Deux jours sont passés puis en farfouillant sur le net
J'ai lu que j'aurai du prendre les mêmes photos avec un coup  les collimateurs haut gauche,  haut droit, bas gauche, et bas droit et avec différentes ouvertures. Et en m'éloignant un peu.

Et la sans être mauvais je trouve que c est moins bon que le jour où j'ai pris avec  le central.

Par exemple la photo prise avec le collimateur haut gauche à 1.8 est moins bonne dans la partie gauche que
La même photo prise avec le central  .

Es ce que ma.procédure de test est bonne
Es ce que là prise d'un ciel bleu  afin de faire resortir le vignetage suffit pour montrer un dissymétrie ?

Merci pour vos réponses

[Polak]

Ta procédure me semble bonne. Elle démontre que l'objectif est bon et n'a pas de courbure de champ.
L'autre procédure , au contraire, permet de voir si un mauvais résultat serait dû à une courbure de champ . On voit si on récupère de la nettete si on fait la map dans les angles.
Si les résultats étaient mauvais dans les deux cas , l'objectif est tout simplement mauvais dans les angles .

Je te recommande de faire des essais à distances plus éloignées mais ton objectif semble bon pour le service.

[nickos_fr]

Je crois que vous vous prenez un peu trop la tête 
Vous avez remarqué un défaut particulier sur vos photos pour vouloir faire ce type de test ?

[detrez]

L'ami KALUSKO qui fait des photos aériennes avec, monté je crois, sur un A7, le trouve exceptionnel et vu ce que j'ai vu, j'approuve grandement, une netteté idéale partout, dans les bords, au centre et dans les angles. Une optique superbe.

[Polak]

L'ami KALUSKO qui fait des photos aériennes avec, monté je crois, sur un A7, le trouve exceptionnel et vu ce que j'ai vu, j'approuve grandement, une netteté idéale partout, dans les bords, au centre et dans les angles. Une optique superbe.

Si je comprends bien le sujet , il ne s'agit pas du 55 de l'ami Kalusko. La bonne réputation du 55 n'est plus à faire.

[JLKALUZKO]

ALLO, ici l'ami Kaluzko
Je possède effectivement un 55 FE monté sur un A7 ordinaire premier modèle.
Cet objectif doit être le meilleur que je n'ai jamais possédé depuis le summicron 50 f2 que j'avais sur mon M6.
Je ne vois pas le moindre défaut jusque dans le dernier petit coin des images.
Pour mes tests, j'utilise des toitures, cela permet de repérer les défauts, et dans ce cas de figure, à moins d'être tombé sur un objectif qui a un défaut de fabrication, je ne trouve rien à redire. Un journal scotché sur une porte fait aussi l'affaire.
S'il y a un défaut, vu le prix, il ne faut pas hésiter à le renvoyer.

[polohc]

Je teste mes objectifs, notamment le bon centrage des lentilles, avec des PDV à PO à env. 45° sur un sujet rempli de détails (par ex. une pelouse ou mur crépi).

[detrez]

Perso, je photographie un calendrier plateau (env 40x50 cm) bien vertical. Les petits symboles doivent être parfaitement net dans les angles (et au centre !). Appareil sur pied (niveau oblige), stab désactivée, iso au mini, retardateur et éclairage stable. Tous les diaph y passent.

[polohc]

Sur un objet plan, on peut avoir l'effet de courbure de champ qui perturbe le piqué sur les bords, alors que c'est sans conséquence en photo réelle (hormis de la repro)

[obione-ilce7]

bonjour le fil

merci pour vos réponses

[at] Polak  : quand tu parles de la deuxième procédure c'est bien celle ou je fais la map dans les angles?
[at] nickos: comme le dit kaluzko ce 55 est fabuleux et malheureusement je n'ai pas l'expérience pour détecter un pb rapidement
et vu le prix de précieux je veux le ''meilleur ''. Jai jusqu'au 15 janvier pour détecter cela
[at]  detrez ton calendrier tu le photographies à quelle distance et avec quel collimateur ? tu fais comment pour avoir une lumière stable?
[at] polohc : les différents articles sur le net préconisent un sujet détaillé à shooter dans les quatre angles  et au centre le piqué doit être identique. par contre faut trouver
le défaut que je peux trouver dans mes tests c'est de ne pas les avoir réalisés le même jour.
1er jour j'ai fais a 2 mètres au collimateur central
le deuxième jour j'ai fais à deux mètres  collimateur dans les angles tjs a deux mètres 
puis je me suis mis à peu près  à 4 mètres tjs dans les angles et là j'avais  des photos floues (3 sur les 4 angles) à f11  iso 100  1/60s sur pieds

un flou de bougé possible avec une légère brise c'est possible ? 
a tout hasard personne ne serait dans le var?

en attendant de vous lire un grand merci !

[obione-ilce7]

http://www.virusphoto.com/3481-des-methodes-simples-pour-tester-un-objectif.html

j'ai trouvé ça 

[detrez]

Dans mon garage.
La lumière stable ce sont deux barres de tubes fluo lumière jour, de part et d'autre à 1m50. Je fais une vérif de l'équilibre avec un luxmètre
Pour la distance c'est simple. Je rempli complètement mon viseur.
Le collimateur est le central

[hdgvonbingo]

À oblione-ilce7:
Où es tu dans le var ? ( moi je suis à côté d'Aix, dans le 13, peut être pas loin de  chez toi, et j'ai un 55  )

[Polak]

bonjour le fil

merci pour vos réponses

[at] Polak  : quand tu parles de la deuxième procédure c'est bien celle ou je fais la map dans les angles?

Oui c'est ça .
Ta procédure : en faisant la mise au point au centre , si les angles sont nets .tout va bien . Ton objectif est "parfait".
Si les angles ne sont pas nets , tu appliques la deuxième . Si les angles sont alors  nets c'est que l'objectif est affecté de courbure de champ . Si les angles ne sont toujours  pas nets c'est l'objectif est mauvais dans les angles puisque le changement de distance de map n'y change rien.

En résumé , vu le premier test positif que tu as réalisé , ton objectif semble très bon.

Tu peux répéter ce test à plusieurs ouvertures et à plusieurs distances pour en avoir le coeur net avant le 15 janvier.

[polohc]

bonjour le fil

merci pour vos réponses

[at] Polak  : quand tu parles de la deuxième procédure c'est bien celle ou je fais la map dans les angles?
[at] nickos: comme le dit kaluzko ce 55 est fabuleux et malheureusement je n'ai pas l'expérience pour détecter un pb rapidement
et vu le prix de précieux je veux le ''meilleur ''. Jai jusqu'au 15 janvier pour détecter cela
[at]  detrez ton calendrier tu le photographies à quelle distance et avec quel collimateur ? tu fais comment pour avoir une lumière stable?
[at] polohc : les différents articles sur le net préconisent un sujet détaillé à shooter dans les quatre angles  et au centre le piqué doit être identique. par contre faut trouver
le défaut que je peux trouver dans mes tests c'est de ne pas les avoir réalisés le même jour.
1er jour j'ai fais a 2 mètres au collimateur central
le deuxième jour j'ai fais à deux mètres  collimateur dans les angles tjs a deux mètres 
puis je me suis mis à peu près  à 4 mètres tjs dans les angles et là j'avais  des photos floues (3 sur les 4 angles) à f11  iso 100  1/60s sur pieds

un flou de bougé possible avec une légère brise c'est possible ? 
a tout hasard personne ne serait dans le var?

en attendant de vous lire un grand merci !

Le problème dont peut souffrir ton FE 55, s'il est neuf, est un décentrement de lentilles,
je t'assure qu'en appliquant la méthode que j'ai indiquée, tu verra très facilement si ton ex. a ce déf.

Je l'applique depuis pas mal de temps (depuis mon premier num. un Nikon D70) elle m'a permis d'échanger 2 Nikkor 18-70 et un Tamron 17-50

[obione-ilce7]

J habite dans la région lorientaise en Bretagne mais je suis en vacances à Toulon jusqu'au 11 janvier

[obione-ilce7]

Dans mon garage.
La lumière stable ce sont deux barres de tubes fluo lumière jour, de part et d'autre à 1m50. Je fais une vérif de l'équilibre avec un luxmètre
Pour la distance c'est simple. Je rempli complètement mon viseur.
Le collimateur est le central

bonjour à tous.

j'ai suivi ta procédure je me suis mis à environ un mètre d'un calendrier fixé au mur   .
collimateur central ,retardateur 10 secondes , mesure matricielle, ouverture f1.8 2.8 5.6 8 et f 11

j'ai verrouillé mon exposition .

une fois cette première série effectuée je suis reparti sur une MAP dans l'angle haut gauche ,haut  droit ,bas droit et bas gauche .

voici mes interrogations :

je remarque que lorsque que je fais la map au centre  l'angle bas droit du calendrier est plus net que lorsque je fais la map sur l'angle bas droit avec des conditions de prise de vue identiques . est ce normal ?
je me suis retrouvé lorsque j'ai fait des map dans les angles avec des photos plus nettes à f5.6 qu'a f8 et à f 11 le piqué revient.

je me suis également retrouvé avec des photos floues sur trépied avec des temps de pose de 1/2500s , 1/640 ?

je me suis aussi rendu compte  (merci le calendrier ) que lorsque je passe d'une vignette a l'autre sous LR on avait l'impression que la photo avait bougé  lorsque l'on passe d'une ouverture à l'autre, l'écriture du calendrier pouvait être tronquée dans les angles
là je ne comprends pas comment avec des vitesses  rapides , retardateur et sur trépied cela est possible . le mécanisme du miroir pourrait faire du micro bougé mais pas de miroir dans l'alpha   7

[domingo]

oups erreur ! A7 1er donc pas de stab

[chelmimage]

Et si tu crains d'avoir des difficultés à décider du niveau de netteté j'ai imaginé la manip suivante dont le principe en raccourci est ici..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.msg3945367.html#msg3945367
La dernière version de la mire à imprimer soi-même en remplissant au max un A4 est ici (dans le même fil)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.msg3945367.html#msg3945367
En fait c'est l'écart-type, des zones à barres, lu dans l'histogramme qui permet d'évaluer le niveau de netteté.
Plus l'écart-type est grand et plus c'est net..
La mire imprimée sur un A4 peut être baladée au 4 coins de la photo..
Et si tu as un peu de temps tu peux parcourir le fil qui est "l'historique" de mes manips.

La distance de prise de vue en mm est calculée par

D=0,0076X55X nb de pixel de la largeur d'image..

ça devrait faire aux environs de 2,5 m.

[Polak]

bonjour à tous.

j'ai suivi ta procédure je me suis mis à environ un mètre d'un calendrier fixé au mur   .
collimateur central ,retardateur 10 secondes , mesure matricielle, ouverture f1.8 2.8 5.6 8 et f 11

j'ai verrouillé mon exposition .

une fois cette première série effectuée je suis reparti sur une MAP dans l'angle haut gauche ,haut  droit ,bas droit et bas gauche .

voici mes interrogations :

je remarque que lorsque que je fais la map au centre  l'angle bas droit du calendrier est plus net que lorsque je fais la map sur l'angle bas droit avec des conditions de prise de vue identiques . est ce normal ?
je me suis retrouvé lorsque j'ai fait des map dans les angles avec des photos plus nettes à f5.6 qu'a f8 et à f 11 le piqué revient.

je me suis également retrouvé avec des photos floues sur trépied avec des temps de pose de 1/2500s , 1/640 ?

je me suis aussi rendu compte  (merci le calendrier ) que lorsque je passe d'une vignette a l'autre sous LR on avait l'impression que la photo avait bougé  lorsque l'on passe d'une ouverture à l'autre, l'écriture du calendrier pouvait être tronquée dans les angles
là je ne comprends pas comment avec des vitesses  rapides , retardateur et sur trépied cela est possible . le mécanisme du miroir pourrait faire du micro bougé mais pas de miroir dans l'alpha   7

La performance de netteté d'un objectif va varier selon la distance de prise de vue . De plus cet objectif est à map interne .
Un test à un mètre why not ? Mais il faudrait en faire un ou deux sur des distances plus grandes qui correspondent à ton usage futur.

Si l'image est nette pour un mise au point au centre , il ne faut pas chercher midi à quatorze heures.

Si une mise au point faite sur un angle donne un résultat flou sur cet angle , c'est bizarre. Refaire le test en faisant la map en manuel avec le collimateur  dans le coin . D'une manière générale,  il faut faire attention à l'AF quand tu veux tester l'optique . L'Af , ça se teste aussi mais il vaut mieux diviser les problèmes.
Encore une fois tester la netteté avec une mpa sur les angles n'a d'intérêt que si les résultats avec map au centre sont mauvais.
Les ingénieurs opticiens travaillent pour avoir le champ le plus plat .

PS:  pdc d'un 55mm à f1.8 pour map à 1mm = 34mm. Tu as intérêt à bien aligner  ton appareil et à ne pas trop cropper pour juger de la netteté paceque cette pdc est pour un cdc de 0.03.

[Polak]

Je crois que vous vous prenez un peu trop la tête 
Vous avez remarqué un défaut particulier sur vos photos pour vouloir faire ce type de test ?

Finalement ......

[hdgvonbingo]

PS:  pdc d'un 55mm à f1.8 pour map à 1mm = 34mm. Tu as intérêt à bien aligner  ton appareil et à ne pas trop cropper pour juger de la netteté paceque cette pdc est pour un cdc de 0.03.

Pdc d'un 55mm à f1.8 pour map à 1m = 34mm

[nickos_fr]

bonjour à tous.

j'ai suivi ta procédure je me suis mis à environ un mètre d'un calendrier fixé au mur   .
collimateur central ,retardateur 10 secondes , mesure matricielle, ouverture f1.8 2.8 5.6 8 et f 11

j'ai verrouillé mon exposition .

une fois cette première série effectuée je suis reparti sur une MAP dans l'angle haut gauche ,haut  droit ,bas droit et bas gauche .

voici mes interrogations :

je remarque que lorsque que je fais la map au centre  l'angle bas droit du calendrier est plus net que lorsque je fais la map sur l'angle bas droit avec des conditions de prise de vue identiques . est ce normal ?
je me suis retrouvé lorsque j'ai fait des map dans les angles avec des photos plus nettes à f5.6 qu'a f8 et à f 11 le piqué revient.

je me suis également retrouvé avec des photos floues sur trépied avec des temps de pose de 1/2500s , 1/640 ?

je me suis aussi rendu compte  (merci le calendrier ) que lorsque je passe d'une vignette a l'autre sous LR on avait l'impression que la photo avait bougé  lorsque l'on passe d'une ouverture à l'autre, l'écriture du calendrier pouvait être tronquée dans les angles
là je ne comprends pas comment avec des vitesses  rapides , retardateur et sur trépied cela est possible . le mécanisme du miroir pourrait faire du micro bougé mais pas de miroir dans l'alpha   7

le calendrier et parfaitement parallèle à l'objectif le centre du calendrier est bien au centre du viseur l'objectif non penché vers le haut ou le bas
vous avez bien déclenché avec le retardateur pour éviter tout vibration, le trépied n'est pas trop leger pour éviter de répercuter des vibrations du sol  ou être sensible au vent si en extérieur ?
vous n'utilisez pas d'éclairage fluorescent (néon)

[obione-ilce7]

le calendrier et parfaitement parallèle à l'objectif le centre du calendrier est bien au centre du viseur l'objectif non penché vers le haut ou le bas
vous avez bien déclenché avec le retardateur pour éviter tout vibration, le trépied n'est pas trop leger pour éviter de répercuter des vibrations du sol  ou être sensible au vent si en extérieur ?
vous n'utilisez pas d'éclairage fluorescent (néon)

je pencherai pour le trépied léger

sinon j'ai procédé au mieux j'ai mis le quadrillage des tiers et diagonales

je me suis mis a 1 mètre seulement pour que le calendrier occupe tout le viseur. j'étais sur le balcon a l'bri du vent je pense et j'avis le retardateur sur 10 s car le trépied étant léger 2 secondes sont insuffisantes.

je vais essayé  nouveau dans mon garage dans quelques jours quand je rentrerai en bretonie.
au moins je serais sur d'être a l'abri du vent par contre pour l'éclairage ca va être plus compliqué.

[obione-ilce7]

Et si tu crains d'avoir des difficultés à décider du niveau de netteté j'ai imaginé la manip suivante dont le principe en raccourci est ici..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.msg3945367.html#msg3945367
La dernière version de la mire à imprimer soi-même en remplissant au max un A4 est ici (dans le même fil)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.msg3945367.html#msg3945367
En fait c'est l'écart-type, des zones à barres, lu dans l'histogramme qui permet d'évaluer le niveau de netteté.
Plus l'écart-type est grand et plus c'est net..
La mire imprimée sur un A4 peut être baladée au 4 coins de la photo..
Et si tu as un peu de temps tu peux parcourir le fil qui est "l'historique" de mes manips.

La distance de prise de vue en mm est calculée par

D=0,0076X55X nb de pixel de la largeur d'image..

ça devrait faire aux environs de 2,5 m.

merci pour ton lien

si je comprends bien j'imprime la mire en A4 ( ca c'est fait ) et avec mon 55 mm et mon a 7 je me mets à 2.5 m de la mire

jusque la j'ai bon ?

[chelmimage]

merci pour ton lien
si je comprends bien j'imprime la mire en A4 ( ca c'est fait ) et avec mon 55 mm et mon a 7 je me mets à 2.5 m de la mire
jusque la j'ai bon ?

C'est bon..!
La manip consiste à comparer les histogrammes des 3 zones: les aplats noir et blanc, les gros traits, les traits fins.
Normalement entre les aplats et les gros traits il n'y a pas de beaucoup de différence c'est un étalonnage.. Avec les traits fins c'est l'inconnue.
Pour tester la sensibilité de la manip tu as intérêt à commencer par 2 manips une à la meilleure ouverture et une à la plus mauvaise ou les supposées telles à priori.

[obione-ilce7]

C'est bon..!

après au niveau de la mesure de la lumière ,des choix des collimateurs :

je reste en matricielle et je fais tourner le collimateur au fur et à mesure que je déplace la mire dans les angles ?
au niveau de l'ouverture que dois je faire ?

[chelmimage]

après au niveau de la mesure de la lumière ,des choix des collimateurs :
je reste en matricielle et je fais tourner le collimateur au fur et à mesure que je déplace la mire dans les angles ?
au niveau de l'ouverture que dois je faire ?

Je ne connais pas les Sony.
Lorsque tu mets la mire dans un angle tu peux:
- faire la mise au point en positionnant le collimateur actif sur la mire puis recadrer la visée de façon à déporter la mire dans un angle,
-déplacer le collimateur actif sur la mire,
- mettre un sujet très plan contrasté dans le plan où se trouve la mire ailleurs dans l'image, au centre par ex, pour activer correctement l'autofocus.
Pour résumer tout est possible!
La mesure de la lumière: il faut presque faire une mesure spot sur la mire car elle occupe une place réduite dans l'image..
Et il faut garder la même exposition, le produit vitesse-ouverture, pour toutes les photos suivantes pour comparer c'est important.
De même que la sensibilité iso, la plus faible sera la meilleure. Donc il y a intérêt à être bien éclairé..
Quant à l'ouverture, en général, la plus grande (2,8 >> 1,8)  est la moins bonne pour les résultats, l'optimum doit être vers 5,6 ou 8. Et faire varier la vitesse pour conserver la même exposition.

Mais tu peux commencer à t'entraîner même si la lumière est un peu faible..

[Mistral75]

Je ne connais pas les Sony.
Lorsque tu mets la mire dans un angle tu peux:
- faire la mise au point en positionnant le collimateur actif sur la mire puis recadrer la visée de façon à déporter la mire dans un angle,
(...)

...et perdre du même coup la mise au point précise : l'hypoténuse n'est pas égale au grand côté du triangle rectangle.

[madko]

je remarque que lorsque que je fais la map au centre  l'angle bas droit du calendrier est plus net que lorsque je fais la map sur l'angle bas droit avec des conditions de prise de vue identiques . est ce normal ?

Tout à fait normal : sur un calendrier, la map sur l'avenir est toujours plus délicate à faire.

[chelmimage]

...et perdre du même coup la mise au point précise : l'hypoténuse n'est pas égale au grand côté du triangle rectangle.

C'est vrai où avais je la tête? Merci pour la correction!

[obione-ilce7]

C'est vrai où avais je la tête? Merci pour la correction!

donc vaut mieux déplacer le collimateur actif 

[chelmimage]

donc vaut mieux déplacer le collimateur actif 

oui..mais
Théoriquement un objectif fait la mise au point dans un plan plat mais il peut être affecté d'un défaut appelé courbure de champ (lecteurs reprenez moi si je me trompe) qui fait que la surface de mise au point est rapprochée sur les bords  de l'image.(Comme un couvercle à l'envers)
Donc si tu déplaces le collimateur actif vers les angles tu verras moins ce type de défaut: une différence de netteté due à la non planéité du plan de mise au point. .
Il ne subsistera plus que la faiblesse de l'optique sur sa périphérie.
Selon les conditions d'essai il est possible que la profondeur de champ neutralise cette aberration
Est ce important je n'en sais rien?. Certains disent que cet objectif sera bon en 3D .  
C'est vrai que pour des paysages ça a peu d'importance.

[Polak]

Deux pages pour en arriver là , c'est déprimant.

[chelmimage]

Deux pages pour en arriver là , c'est déprimant.

Ton aide nous manque beaucoup! 
Mais si c'est mauvais pour ta santé tu peux t'abstenir de lire!. La sécurité sociale est déjà assez en déficit  

[Mikado]

Pour avoir moi même testé cet objectif sur des mires planes, ce qu'il faut considérer c'est : Est-ce qu'il y a une différence entre deux angles (ou deux cotés) lorsque la map est faite au centre.

J'avais fini par constater une très légère différence de qualité uniquement à f1.8 entre deux angles opposés (en diagonale). Après discussion avec le SAV, (c'était le début du A7R à l'époque), il s'est avéré que cela provenait du réglage de parallélisme entre la baïonnette et le capteur sur le boitier. Il n'y a donc pas que l'objectif qui peut-être en cause lorsqu'on constate une différence, en changeant d'objectif leurs défauts respectifs peuvent s'ajouter ou s'annuler, ce qui complique l'analyse qu'on peut faire du problème.

Après retour du boitier au SAV et passage au banc de réglage, ils ont considéré qu'ils ne pouvaient pas faire mieux. En effet le réglage de parallélisme se fait par 3 cales d'épaisseurs situées sous le capteur, et  le réglage optimal aurait été entre deux épaisseurs de cales.

Dans la vraie vie, cela ne m'a jamais posé le moindre problème.

[Polak]

Anecdote intéressante qui fait réfléchir.

Mais notre ami n'a pas ce problème....depuis le début

Bonjour le fil.
Je viens d acheter un 55 Fe Sony zeiss pour mon A7 et j'aurais besoin de conseil pour tester le centrage des lentilles.
J'ai chargé les raw et voici les résultats
C'est bon au centre quelques soit les ouvertures et de même au 4 angles.

Pas de courbure de champ devient un problème. Moi j'ai une bonne vue mais je vais me faire opérer pour pouvoir enfin utiliser des lunettes de myope.

[obione-ilce7]

Anecdote intéressante qui fait réfléchir.

Mais notre ami n'a pas ce problème....depuis le début

Pas de courbure de champ devient un problème. Moi j'ai une bonne vue mais je vais me faire opérer pour pouvoir enfin utiliser des lunettes de myope.

pour résumer et essayer d'être compréhensible

si on regarde par exemple le coin gauche dune mire ou d'un calendrier et bien celui ci est moins nette lorsque la map est faite directement dans le coin .
si je ne change aucun réglage et que je fais la même photo avec map au centre le coin gauche sera plus piqué.

[obione-ilce7]

Pour avoir moi même testé cet objectif sur des mires planes, ce qu'il faut considérer c'est : Est-ce qu'il y a une différence entre deux angles (ou deux cotés) lorsque la map est faite au centre.

J'avais fini par constater une très légère différence de qualité uniquement à f1.8 entre deux angles opposés (en diagonale). Après discussion avec le SAV, (c'était le début du A7R à l'époque), il s'est avéré que cela provenait du réglage de parallélisme entre la baïonnette et le capteur sur le boitier. Il n'y a donc pas que l'objectif qui peut-être en cause lorsqu'on constate une différence, en changeant d'objectif leurs défauts respectifs peuvent s'ajouter ou s'annuler, ce qui complique l'analyse qu'on peut faire du problème.

Après retour du boitier au SAV et passage au banc de réglage, ils ont considéré qu'ils ne pouvaient pas faire mieux. En effet le réglage de parallélisme se fait par 3 cales d'épaisseurs situées sous le capteur, et  le réglage optimal aurait été entre deux épaisseurs de cales.

Dans la vraie vie, cela ne m'a jamais posé le moindre problème.

si je comprends bien ton explication cela veut dire que les lentilles ne seront jamais parfaitement centrées?

[obione-ilce7]

oui..mais
Théoriquement un objectif fait la mise au point dans un plan plat mais il peut être affecté d'un défaut appelé courbure de champ (lecteurs reprenez moi si je me trompe) qui fait que la surface de mise au point est rapprochée sur les bords  de l'image.(Comme un couvercle à l'envers)

et concrètement la courbure de champ est due a un exemplaire défectueux ou au contraire  peut être une particularité d'un objectif?

dernière petite précision lorsque je déplace le collimateur actif ,je sélectionne  le plus excentré des 4 angles sachant que ces collimateurs ne seront jamais ''utilités'' ou alors  je me concentre sur les 4 points de forces

[Polak]

La courbure de champ n'est pas un défaut d'un exemplaire . C'est une caractéristique générale  ( défaut) d'un objectif .
Si le Sony Zeiss FE 55 1.8 donne des angles nets quand tu fais la map au centre , il n'a pas ce défaut.

A la pleine ouverture et à distance réduite , donc quand la profondeur de champ est très faible, il n'est  pas étonnant qu'une mise au point faite avec un collimateur dans un angles donne un moins bon résultat de netteté dans ce même angle puisque le fabricant ( Sony)  a travaillé pourque ce soit net quand tu fais la map au centre , soit à une distance inférieure.

[polohc]

et concrètement la courbure de champ est due a un exemplaire défectueux ou au contraire  peut être une particularité d'un objectif?

dernière petite précision lorsque je déplace le collimateur actif ,je sélectionne  le plus excentré des 4 angles sachant que ces collimateurs ne seront jamais ''utilités'' ou alors  je me concentre sur les 4 points de forces

Mais obione-ilce7, tu destines ton FE55 à de la photo de reproduction d'œuvres planes ou de la photo en 3D ?
Si oui, recherche un objectif spécialisé ou utilises ce FE55 à un diaphragme plus fermé pour être sûr de ne pas avoir d'éventuel problème de courbure de champ

Une question fondamentale : es-tu sûr que la visée est parfaitement orthogonale au plan du sujet ?

[Polak]

polohc,
voilà un extrait du premier post.

Prise de vue à  1.8, 2.8, 5.6 ,8 et f11

J'ai chargé les raw et voici les résultats
C'est bon au centre quelques soit les ouvertures et de même au 4 angles.

[polohc]

polohc,
voilà un extrait du premier post.

Oui, mais comme obione-ilce7 avait toujours des doutes, il a continué ses tests :

Deux jours sont passés puis en farfouillant sur le net
J'ai lu que j'aurai du prendre les mêmes photos avec un coup  les collimateurs haut gauche,  haut droit, bas gauche, et bas droit et avec différentes ouvertures. Et en m'éloignant un peu.

Et la sans être mauvais je trouve que c est moins bon que le jour où j'ai pris avec  le central.

Par exemple la photo prise avec le collimateur haut gauche à 1.8 est moins bonne dans la partie gauche que
La même photo prise avec le central  .

Peut-être le meilleur remède à son inquiétude serait qu'il sorte prendre des photos

[obione-ilce7]

merci polak pour ton  explication c'est très clair

Mais obione-ilce7, tu destines ton FE55 à de la photo de reproduction d'œuvres planes ou de la photo en 3D ?
Si oui, recherche un objectif spécialisé ou utilises ce FE55 à un diaphragme plus fermé pour être sûr de ne pas avoir d'éventuel problème de courbure de champ

Une question fondamentale : es-tu sûr que la visée est parfaitement orthogonale au plan du sujet ?

3d
et oui je pense
en fait, je n'ai pas continué mes tests car j'avais des doutes, mais le contraire c'est en approfondissanrt que les doutes sont apparus
en tout cas merci a vous tous pour vos réponses et votre patience

[esperado]

mais le contraire c'est en approfondissanrt que les doutes sont apparus

Normalement, on fait des tests pour préciser un problème qu'on a remarqué. Sinon, on validera toujours le proverbe: "La perfection n'est pas de ce monde."

[obione-ilce7]

en fait je suis tombé sur un article qui expliqué que la map devait être réalisée dans les 4 angles ,du coup j'ai ressorti mon trépied ....

[JCCU]

Range ton trépied et fais des photos réelles; Si elles sont bonnes, ne te pose pas de questions.

[chelmimage]

Normalement, on fait des tests pour préciser un problème qu'on a remarqué. Sinon, on validera toujours le proverbe: "La perfection n'est pas de ce monde."

Oui , mais cf ci-dessous!! 

[polohc]

Range ton trépied et fais des photos réelles; Si elles sont bonnes, ne te pose pas de questions.

Non, le trépied peut bien être utile en faible luminosité ou pour des poses lentes

[JCCU]

Non, le trépied peut bien être utile en faible luminosité ou pour des poses lentes

Vu qu'il est question de murs de brique à 4m "à f11  iso 100  1/60s "......

L'utilité fondamentale du trépied pour du 1/60 avec un 55mm ...... (ou alors le photographe est bourré au moins 3g d'alcool dans le sang)

[polohc]

Vu qu'il est question de murs de brique à 4m "à f11  iso 100  1/60s "......

L'utilité fondamentale du trépied pour du 1/60 avec un 55mm ...... (ou alors le photographe est bourré au moins 3g d'alcool dans le sang)

Je ne parlais pas de la prise de vue objet de ce post, mais d'autres sujets de photos...