Test 55 Fe

[chelmimage]

merci pour ton lien
si je comprends bien j'imprime la mire en A4 ( ca c'est fait ) et avec mon 55 mm et mon a 7 je me mets à 2.5 m de la mire
jusque la j'ai bon ?

C'est bon..!
La manip consiste à comparer les histogrammes des 3 zones: les aplats noir et blanc, les gros traits, les traits fins.
Normalement entre les aplats et les gros traits il n'y a pas de beaucoup de différence c'est un étalonnage.. Avec les traits fins c'est l'inconnue.
Pour tester la sensibilité de la manip tu as intérêt à commencer par 2 manips une à la meilleure ouverture et une à la plus mauvaise ou les supposées telles à priori.

[obione-ilce7]

C'est bon..!

après au niveau de la mesure de la lumière ,des choix des collimateurs :

je reste en matricielle et je fais tourner le collimateur au fur et à mesure que je déplace la mire dans les angles ?
au niveau de l'ouverture que dois je faire ?

[chelmimage]

après au niveau de la mesure de la lumière ,des choix des collimateurs :
je reste en matricielle et je fais tourner le collimateur au fur et à mesure que je déplace la mire dans les angles ?
au niveau de l'ouverture que dois je faire ?

Je ne connais pas les Sony.
Lorsque tu mets la mire dans un angle tu peux:
- faire la mise au point en positionnant le collimateur actif sur la mire puis recadrer la visée de façon à déporter la mire dans un angle,
-déplacer le collimateur actif sur la mire,
- mettre un sujet très plan contrasté dans le plan où se trouve la mire ailleurs dans l'image, au centre par ex, pour activer correctement l'autofocus.
Pour résumer tout est possible!
La mesure de la lumière: il faut presque faire une mesure spot sur la mire car elle occupe une place réduite dans l'image..
Et il faut garder la même exposition, le produit vitesse-ouverture, pour toutes les photos suivantes pour comparer c'est important.
De même que la sensibilité iso, la plus faible sera la meilleure. Donc il y a intérêt à être bien éclairé..
Quant à l'ouverture, en général, la plus grande (2,8 >> 1,8)  est la moins bonne pour les résultats, l'optimum doit être vers 5,6 ou 8. Et faire varier la vitesse pour conserver la même exposition.

Mais tu peux commencer à t'entraîner même si la lumière est un peu faible..

[Mistral75]

Je ne connais pas les Sony.
Lorsque tu mets la mire dans un angle tu peux:
- faire la mise au point en positionnant le collimateur actif sur la mire puis recadrer la visée de façon à déporter la mire dans un angle,
(...)

...et perdre du même coup la mise au point précise : l'hypoténuse n'est pas égale au grand côté du triangle rectangle.

[madko]

je remarque que lorsque que je fais la map au centre  l'angle bas droit du calendrier est plus net que lorsque je fais la map sur l'angle bas droit avec des conditions de prise de vue identiques . est ce normal ?

Tout à fait normal : sur un calendrier, la map sur l'avenir est toujours plus délicate à faire.

[chelmimage]

...et perdre du même coup la mise au point précise : l'hypoténuse n'est pas égale au grand côté du triangle rectangle.

C'est vrai où avais je la tête? Merci pour la correction!

[obione-ilce7]

C'est vrai où avais je la tête? Merci pour la correction!

donc vaut mieux déplacer le collimateur actif 

[chelmimage]

donc vaut mieux déplacer le collimateur actif 

oui..mais
Théoriquement un objectif fait la mise au point dans un plan plat mais il peut être affecté d'un défaut appelé courbure de champ (lecteurs reprenez moi si je me trompe) qui fait que la surface de mise au point est rapprochée sur les bords  de l'image.(Comme un couvercle à l'envers)
Donc si tu déplaces le collimateur actif vers les angles tu verras moins ce type de défaut: une différence de netteté due à la non planéité du plan de mise au point. .
Il ne subsistera plus que la faiblesse de l'optique sur sa périphérie.
Selon les conditions d'essai il est possible que la profondeur de champ neutralise cette aberration
Est ce important je n'en sais rien?. Certains disent que cet objectif sera bon en 3D .  
C'est vrai que pour des paysages ça a peu d'importance.

[Polak]

Deux pages pour en arriver là , c'est déprimant.

[chelmimage]

Deux pages pour en arriver là , c'est déprimant.

Ton aide nous manque beaucoup! 
Mais si c'est mauvais pour ta santé tu peux t'abstenir de lire!. La sécurité sociale est déjà assez en déficit  

[Mikado]

Pour avoir moi même testé cet objectif sur des mires planes, ce qu'il faut considérer c'est : Est-ce qu'il y a une différence entre deux angles (ou deux cotés) lorsque la map est faite au centre.

J'avais fini par constater une très légère différence de qualité uniquement à f1.8 entre deux angles opposés (en diagonale). Après discussion avec le SAV, (c'était le début du A7R à l'époque), il s'est avéré que cela provenait du réglage de parallélisme entre la baïonnette et le capteur sur le boitier. Il n'y a donc pas que l'objectif qui peut-être en cause lorsqu'on constate une différence, en changeant d'objectif leurs défauts respectifs peuvent s'ajouter ou s'annuler, ce qui complique l'analyse qu'on peut faire du problème.

Après retour du boitier au SAV et passage au banc de réglage, ils ont considéré qu'ils ne pouvaient pas faire mieux. En effet le réglage de parallélisme se fait par 3 cales d'épaisseurs situées sous le capteur, et  le réglage optimal aurait été entre deux épaisseurs de cales.

Dans la vraie vie, cela ne m'a jamais posé le moindre problème.

[Polak]

Anecdote intéressante qui fait réfléchir.

Mais notre ami n'a pas ce problème....depuis le début

Bonjour le fil.
Je viens d acheter un 55 Fe Sony zeiss pour mon A7 et j'aurais besoin de conseil pour tester le centrage des lentilles.
J'ai chargé les raw et voici les résultats
C'est bon au centre quelques soit les ouvertures et de même au 4 angles.

Pas de courbure de champ devient un problème. Moi j'ai une bonne vue mais je vais me faire opérer pour pouvoir enfin utiliser des lunettes de myope.

[obione-ilce7]

Anecdote intéressante qui fait réfléchir.

Mais notre ami n'a pas ce problème....depuis le début

Pas de courbure de champ devient un problème. Moi j'ai une bonne vue mais je vais me faire opérer pour pouvoir enfin utiliser des lunettes de myope.

pour résumer et essayer d'être compréhensible

si on regarde par exemple le coin gauche dune mire ou d'un calendrier et bien celui ci est moins nette lorsque la map est faite directement dans le coin .
si je ne change aucun réglage et que je fais la même photo avec map au centre le coin gauche sera plus piqué.

[obione-ilce7]

Pour avoir moi même testé cet objectif sur des mires planes, ce qu'il faut considérer c'est : Est-ce qu'il y a une différence entre deux angles (ou deux cotés) lorsque la map est faite au centre.

J'avais fini par constater une très légère différence de qualité uniquement à f1.8 entre deux angles opposés (en diagonale). Après discussion avec le SAV, (c'était le début du A7R à l'époque), il s'est avéré que cela provenait du réglage de parallélisme entre la baïonnette et le capteur sur le boitier. Il n'y a donc pas que l'objectif qui peut-être en cause lorsqu'on constate une différence, en changeant d'objectif leurs défauts respectifs peuvent s'ajouter ou s'annuler, ce qui complique l'analyse qu'on peut faire du problème.

Après retour du boitier au SAV et passage au banc de réglage, ils ont considéré qu'ils ne pouvaient pas faire mieux. En effet le réglage de parallélisme se fait par 3 cales d'épaisseurs situées sous le capteur, et  le réglage optimal aurait été entre deux épaisseurs de cales.

Dans la vraie vie, cela ne m'a jamais posé le moindre problème.

si je comprends bien ton explication cela veut dire que les lentilles ne seront jamais parfaitement centrées?

[obione-ilce7]

oui..mais
Théoriquement un objectif fait la mise au point dans un plan plat mais il peut être affecté d'un défaut appelé courbure de champ (lecteurs reprenez moi si je me trompe) qui fait que la surface de mise au point est rapprochée sur les bords  de l'image.(Comme un couvercle à l'envers)

et concrètement la courbure de champ est due a un exemplaire défectueux ou au contraire  peut être une particularité d'un objectif?

dernière petite précision lorsque je déplace le collimateur actif ,je sélectionne  le plus excentré des 4 angles sachant que ces collimateurs ne seront jamais ''utilités'' ou alors  je me concentre sur les 4 points de forces

[Polak]

La courbure de champ n'est pas un défaut d'un exemplaire . C'est une caractéristique générale  ( défaut) d'un objectif .
Si le Sony Zeiss FE 55 1.8 donne des angles nets quand tu fais la map au centre , il n'a pas ce défaut.

A la pleine ouverture et à distance réduite , donc quand la profondeur de champ est très faible, il n'est  pas étonnant qu'une mise au point faite avec un collimateur dans un angles donne un moins bon résultat de netteté dans ce même angle puisque le fabricant ( Sony)  a travaillé pourque ce soit net quand tu fais la map au centre , soit à une distance inférieure.

[polohc]

et concrètement la courbure de champ est due a un exemplaire défectueux ou au contraire  peut être une particularité d'un objectif?

dernière petite précision lorsque je déplace le collimateur actif ,je sélectionne  le plus excentré des 4 angles sachant que ces collimateurs ne seront jamais ''utilités'' ou alors  je me concentre sur les 4 points de forces

Mais obione-ilce7, tu destines ton FE55 à de la photo de reproduction d'œuvres planes ou de la photo en 3D ?
Si oui, recherche un objectif spécialisé ou utilises ce FE55 à un diaphragme plus fermé pour être sûr de ne pas avoir d'éventuel problème de courbure de champ

Une question fondamentale : es-tu sûr que la visée est parfaitement orthogonale au plan du sujet ?

[Polak]

polohc,
voilà un extrait du premier post.

Prise de vue à  1.8, 2.8, 5.6 ,8 et f11

J'ai chargé les raw et voici les résultats
C'est bon au centre quelques soit les ouvertures et de même au 4 angles.

[polohc]

polohc,
voilà un extrait du premier post.

Oui, mais comme obione-ilce7 avait toujours des doutes, il a continué ses tests :

Deux jours sont passés puis en farfouillant sur le net
J'ai lu que j'aurai du prendre les mêmes photos avec un coup  les collimateurs haut gauche,  haut droit, bas gauche, et bas droit et avec différentes ouvertures. Et en m'éloignant un peu.

Et la sans être mauvais je trouve que c est moins bon que le jour où j'ai pris avec  le central.

Par exemple la photo prise avec le collimateur haut gauche à 1.8 est moins bonne dans la partie gauche que
La même photo prise avec le central  .

Peut-être le meilleur remède à son inquiétude serait qu'il sorte prendre des photos

[obione-ilce7]

merci polak pour ton  explication c'est très clair

Mais obione-ilce7, tu destines ton FE55 à de la photo de reproduction d'œuvres planes ou de la photo en 3D ?
Si oui, recherche un objectif spécialisé ou utilises ce FE55 à un diaphragme plus fermé pour être sûr de ne pas avoir d'éventuel problème de courbure de champ

Une question fondamentale : es-tu sûr que la visée est parfaitement orthogonale au plan du sujet ?

3d
et oui je pense
en fait, je n'ai pas continué mes tests car j'avais des doutes, mais le contraire c'est en approfondissanrt que les doutes sont apparus
en tout cas merci a vous tous pour vos réponses et votre patience

[esperado]

mais le contraire c'est en approfondissanrt que les doutes sont apparus

Normalement, on fait des tests pour préciser un problème qu'on a remarqué. Sinon, on validera toujours le proverbe: "La perfection n'est pas de ce monde."

[obione-ilce7]

en fait je suis tombé sur un article qui expliqué que la map devait être réalisée dans les 4 angles ,du coup j'ai ressorti mon trépied ....

[JCCU]

Range ton trépied et fais des photos réelles; Si elles sont bonnes, ne te pose pas de questions.

[chelmimage]

Normalement, on fait des tests pour préciser un problème qu'on a remarqué. Sinon, on validera toujours le proverbe: "La perfection n'est pas de ce monde."

Oui , mais cf ci-dessous!! 

[polohc]

Range ton trépied et fais des photos réelles; Si elles sont bonnes, ne te pose pas de questions.

Non, le trépied peut bien être utile en faible luminosité ou pour des poses lentes