Errare humanum est ...

[francoise_77]

https://www.flickr.com/photos/150856077 [at] N06/31747333900/in/dateposted-public/

La vie de comédien, c'est toujours rose, on a pas toujours le meilleur rôle 
C'était sur le tournage d'un film avec Michael Lonslade en 2013...
Bon j'attends le tir d'artillerie avec joie et bonne humeur

[Edouard de Blay]

C'est voulu, la porte ouverte, dans le fond?

[Otaku]

perseverare diabolicum...


Je connais la sortie... 

[chaosphere]

C'est voulu, la porte ouverte, dans le fond?

Jesus n'a pas de supers pouvoirs, il rentre par la porte comme tout le monde, surtout dans sa maison 
A part ça, la photo est très brouillon, mal composée. Pas forcément à garder comme tu dirais

[FP photographie]

L idée est bonne.... et il y avait de quoi faire quelque chose de mystique. Mais pour moi ca ne fonctionne pas : la lumière est trop homogène et trop plate, et la posture du personnage est sur jouée. Mais attendons d autres avis...

[Crinquet80]

La vie de comédien, c'est toujours rose, on a pas toujours le meilleur rôle 
C'était sur le tournage d'un film avec Michael Lonslade en 2013...
Bon j'attends le tir d'artillerie avec joie et bonne humeur

Je préfère nettement La Vie de Brian ! 

https://www.youtube.com/watch?v=VOAtCOsNuVM

[J-L Vertut]

ça ne décolle pas

[Fradel]

ça ne décolle pas

Parce que les bras sont immobiles, nets comme dans la réalité, mais dès qu'un mouvement, créant un flou suspect par ailleurs, va s'amorcer, il se peut que ce fil décolle....d'autant qu'avec le GA, la main gauche du barbu à djellaba, semble être plus portante....

[Gilala]

...

[J-L Vertut]

oui
mais les pieds sont coupés

sinon, il y a plus simple comme technique :
http://www.narta.fr/produits-femme.html?gclid=Cj0KEQiAnb3DBRCX2ZnSnMyO9dIBEiQAOcXYHwtPbvIeDCBU3E71_GFLCc_cCOnbJ6YYdm_2taskAqYaAk7i8P8HAQ

[Edouard de Blay]

je préfèrre l'avis de brian

[coconut]

https://www.flickr.com/photos/150856077 [at] N06/31747333900/in/dateposted-public/

La vie de comédien, c'est toujours rose, on a pas toujours le meilleur rôle 
C'était sur le tournage d'un film avec Michael Lonslade en 2013...
Bon j'attends le tir d'artillerie avec joie et bonne humeur

Michael Lonslade : non
Michael Lonsdale : oui

[tetim]

Le titre est bon. On peut se tromper...

Cordialement

[LeLamaFou]

Jesus n'a pas de supers pouvoirs, il rentre par la porte comme tout le monde, surtout dans sa maison 
A part ça, la photo est très brouillon, mal composée. Pas forcément à garder comme tu dirais

+1

[Laure-Anh]

Jesus n'a pas de supers pouvoirs, il rentre par la porte comme tout le monde, surtout dans sa maison  

Pas sûre que ce soit Jésus dans sa maison.
La position des bras maladroite fait penser à quelqu'un d'autre, s'exerçant pendant ses jeunes années - avant sa pleine maturité sur les rives de la mer rouge ...

[dodac]

Michel Fugain revient....... "Comme... un oiseau..."

[J-L Vertut]

j'adore visiter les églises, et pas seulement pour leur architecture, leur atmosphère ou les œuvres qu'elles contiennent,
mais aussi pour les images naïves et les publications non moins naïves que l'on y trouve en vente

celle-ci ne déroge pas, avec un soin dans le ratage qui fait penser à une sorte de snobisme du quelconque, poussé à ici son paroxysme

sinon, Gargilesse, ce n'était pas le village du Grand Meaulnes ?

[Eric Baisson]

Le modèle aurait pu se raser... 
Sinon la photo m'a fait sourire, surtout la porte ouverte 

[Crinquet80]

Pas sûre que ce soit Jésus dans sa maison.
La position des bras maladroite fait penser à quelqu'un d'autre, s'exerçant pendant ses jeunes années - avant sa pleine maturité sur les rives de la mer rouge ...

On est toujours dans l'esprit des Monty Python ! 

[LeLamaFou]

La pose est ridicule (personne ne croît une seconde qu'il s'agit du vrai Jésus) et la compo est juste ratée. Alléluia !

[inkimsitor]

question idiote:
c'est une vraie photo traitée en tant que tel, ou un appel au baching ?
(question idiote mais vraie question quand même)

[Vision parallèle]

Elle me plaît cette photo.

[Cheps]

Putain, que ça vole bas les commentaires...

[tetim]

Putain, que ça vole bas les commentaires...

Le tien ,tout en finesse,remonte le niveau...

Cordialement

[Franciscus Corvinus]

question idiote:
c'est une vraie photo traitée en tant que tel, ou un appel au baching ?
(question idiote mais vraie question quand même)

La question n'est pas du tout idiote (on écrit "bashing" en anglais), et c'est la raison pour laquelle je me suis abstenu de participer jusqu'a maintenant. Je ne crois pas que CI soit le bon endroit pour jouer les artistes incompris.

[Fradel]

La question n'est pas du tout idiote (on écrit "bashing" en anglais), et c'est la raison pour laquelle je me suis abstenu de participer jusqu'a maintenant. Je ne crois pas que CI soit le bon endroit pour jouer les artistes incompris.

Franciscus Corvinus, mon bon, ne mélange pas, il faut trier le bon grain de l'ivraie; ce qu'il te faudrait c'est une bonne remise en question personnelle, dans un environnement approprié, je connais des lieux où ton esprit serait re-formater dans les meilleurs délais, et de telles assertions te deviendraient risibles...
Personnellement, moi qui vole un bon km au-dessus de tout cela, je te pardonne, car grande est ma magnitude, et ma porte est ouverte à tous les cons..., heu, je voulais dire , vous est ouverte à tous...

Amene toi vite...

[B_M]

Il n'y a pas d'ART tiède, mais surtout l'art doit être universellement compréhensible (sinon ce n'est pas de l'art, c'est du business bassement mercantile destiné à une élite). Si je m'intéresse tant à la photo, c'est justement parce qu'elle est nécessairement figurative !

C'est bien réducteur. On va regretter le charme du réalisme soviétique.
Une conception contemporaine de l'Art est qu'il fait partit d'une avant garde, donc pas spécialement "universellement compréhensible" immédiatement.
C'est aussi passer à côté de plein de photos abstraites ou quasi abstraites.
B_M

[Gilala]

C'est bien au contraire l'abstraction qui le rend universel car indépendant de l'aspect temporel du figuratif...
Ta vision de l'art est bien étriquée.

[Sir Conspect]

Je n'ai jamais cherché à convaincre les gens sur mes positionnements artistiques. Je sais par avance que c'est vain. Toutefois, j'essaye de les expliquer le mieux possible.
L'art ne peut être "interprétable", il doit être immédiatement compréhensible, sinon c'est l'artiste qui n'a pas su envoyer la totalité de son message. L'art c'est justement la faculté d'exprimer une émotion ressentie clairement. Le message ne peut pas se cantonner à une unique esthétique (abstraction), il relève nécessairement de la figuration d'où il tire son universalisme.

Bonjour. Il y a toutefois des niveaux de compréhension. Dans le mensuel "Ca m'intéresse", j'aime lire l'explication des tableaux: cela m'apprend plein de choses sur cet art que je ne connais pas, mais dont certaines oeuvres sont connues de tout le monde.

[brebmika]

Je pense que en faite il a pas donné d'intention dans son image

[Gilala]

L' Art n'est pas une science, elle n'a pas pour but de démontrer une vérité quantifiable et objective.
Peu importe qu'une oeuvre plaise ou non, qu'elle ait un sens ou que chacun y voit des choses différentes.
Ce n'est pas un compte-rendu annuel des comptes financiers d'une multinationale, c'est de l'Art.

[Otaku]

Autrement dit, il ne peut y avoir un filtre intermédiaire pour recevoir une œuvre (psychologisation, interprétation multiple et masturbation intellectuelle d'un concept flou).

Vérité trop souvent oubliée sur ce forum ou quand la forme est plus importante que le fond. 

[Franciscus Corvinus]

Franciscus, s'il te plaît, ne confond pas les artistes incompris (tous des artistes modernes ou contemporains qui font des trucs incompréhensibles) avec les gens qui peignent des choses lisibles, déchiffrables, estimables que tous les publics peuvent comprendre de 3 à 105 ans. (...)

Si je m'intéresse tant à la photo, c'est justement parce qu'elle est nécessairement figurative !

Comme on dit a Roland-Garros: double faute.

La premiere faute c'est que l'on peut tres bien etre incompris avec du figuratif. Tu le montres bien. Je pourrais le faire également en mettant une photo de 3x4m du "sapin de Noel" de la place Vendome avec la légende, "Mon plus beau sapin", et en exposant ca sur les bords du Luxembourg ou les quais de Seine.

La deuxieme c'est que la photo n'est pas nécessairement figurative. Il y a un corpus d'oeuvre abstraites suffisament grand pour le prouver. Juste un exemple:
http://i0.wp.com/www.ooaworld.com/wp-content/uploads/2015/04/young-night-abstract-photography.jpg?resize=800%2C534

[LeLamaFou]

C'est bien réducteur. On va regretter le charme du réalisme soviétique.
Une conception contemporaine de l'Art est qu'il fait partit d'une avant garde, donc pas spécialement "universellement compréhensible" immédiatement.
C'est aussi passer à côté de plein de photos abstraites ou quasi abstraites.
B_M

Et ce ne sont pas, chère Françoise, des choses intellectuelles !

[LeLamaFou]

Cette image est purement esthétique. Elle ne raconte aucune histoire. Personne ne peut s'identifier à cela !

L'erreur des modernes est de confondre esthétisme (ou design) et ART.
L'esthétisme est juste une affaire de goût. De la même façon qu'on choisit un papier peint, on choisit sa voiture, sa robe de mariée, son bibelot sur un meuble...

L'ART, lui, est un langage expressif pour communiquer (une idée, une émotion, un sentiment universel...). En tant que langage de communication, il doit obligatoirement être universellement assimilable. Cela veut dire que l'artiste doit faire l'effort de rendre son message compréhensible. Par exemple en musique, le musicien se sert d'une langue universelle "le solfège" qui est un corpus de règles qui sert à produire une musique et à reproduire une symphonie à l'identique en tout point du monde. Sans l'apprentissage du solfège, l'exécutant ne produirait (et reproduirait) que du bruit...
Pour être compris de tout public, l'artiste peintre doit utiliser des règles, celles de la figuration (anatomie, perspectives,etc.). Si je discute avec un inconnu en France je parle le français et il me comprend. Si un artiste me parle "mandarin ou polonais artistiquement" je comprend pas son message, car sa langue m'est inconnue !
L'artiste conceptuel, est dans ce cas, il me parle dans un langage que je ne comprends pas. Il ne fait pas l'effort de communiquer. L'ART est un outil de COMMUNICATION.

Ta vision de l'art est réductrice. Et le clivage que tu introduit entre "art moderne" et "l'art figuratif" que tu sembles seulement apprécier et totalement artificielle.
Effectivement, la peinture, la sculpture, la photographie peuvent servent à transmettre des choses. Mais je ne pense pas que ça fonctionne comme tu l'entends. Et même des enfants très jeunes qui n'ont pas à priori tout l'intellect pour penser comme toi (avec toute la raideur que cela suppose) peuvent très bien comprendre justement ce que tu ne comprends pas : l'art n'a rien à voir avec l'intellect !

[Fradel]

Qu'est ce qu'on peut lire comme conneries....

[B_M]

Avec la conception de F_77, je ne vois pas comment les artistes peuvent évoluer ? Si on s'en tient qu'à ce que l'on connait, c'est l'immobilisme. Et le monde évolue, lui. C'est donc mort à terme. en photo cela me fait penser à la tent

[JmarcS]

Tout à fait d'accord avec françoise (ou françois).

[B_M]

Je termine mon message parti un peu vite
Je pensais au Pictorialisme en photographie. Ses adeptes se pensaient fortement comme faisant de l'Art et être compris du plus grand nombre. Cela s'est terminé dans un cul-de-sac finalement.

Pour terminer une citation, toujours valable il me semble :

" Le beau est toujours bizarre. Je ne veux pas dire qu'il soit volontairement, froidement bizarre, car dans ce cas il serait un monstre sorti des rails de la vie. Je dis qu'il contient toujours un peu de bizarrerie, de bizarrerie non voulue, inconsciente, et que c'est cette bizarrerie qui le fait être particulièrement le Beau. "

Charles Baudelaire

[Fradel]

Il me semble que le discours de Françoise77 concernant l'art moderne, peut s'apparenter au discours que tenaient les gens au début de l'impressionnisme.

Que de la merde, donc...
Personnellement, ce n'est pas pour cela que j'en aime plus les délires de Kuntz ou d'autres dans son genre, mais de là à en faire une vérité simpliste...

Et avoir une définition claire de l'art ?

Mais vous êtes qui pour oser le prétendre ?

C'est un débat multi-centenaire, et sans fin.

[JmarcS]

Pas "sans fin"... car généralement après un siècle, l'histoire fait le tri entre les subventionnés et les vrais artistes !

Les impressionnistes ok ils resteront, la plus part des rigolos de la 2ème moitié du 20ème siècle, moins sur

[Gilala]

Si un artiste me parle "mandarin ou polonais artistiquement" je comprend pas son message, car sa langue m'est inconnue !
L'artiste conceptuel, est dans ce cas, il me parle dans un langage que je ne comprends pas. Il ne fait pas l'effort de communiquer.

Une coquille saint jacques démesurée, ça n'existe pas, du coup je ne comprends pas.
Des gens qui volent, ça n'existe pas,encore moins avec des ailes, du coup je ne comprends pas non plus!
Salops d'artistes conceptuels!

[Fradel]

Pas "sans fin"... car généralement après un siècle, l'histoire fait le tri entre les subventionnés et les vrais artistes !

Les impressionnistes ok ils resteront, la plus part des rigolos de la 2ème moitié du 20ème siècle, moins sur

on est d'accord, mais cela ne donne pas une définition de l'art; la sincérité du temps, remet les choses en place, justement sur les "rigolos" de TOUTES les époques

[Ken.ninja]

OUf... Carré noir sur fond blanc: 100 ans, Fontaine de Duchamp: 99 ans, Les Nymphéas de Monet entre 104 et 80 ans
Euh... A partir de quand une oeuvre rentre dans l'histoire?

[Gilala]

OUf... Carré noir sur fond blanc: 100 ans, Fontaine de Duchamp: 99 ans, Les Nymphéas de Monet entre 104 et 80 ans
Euh... A partir de quand une oeuvre rentre dans l'histoire?

Je crois que c'est surtout l'art profane en général qui gêne Saint François

[JmarcS]

Ok... ceux qui ont vraiment été pistonné... faudra peut être deux siècles

Et qui sait, peut être les deux oeuvres que tu sites sont géniales ?

En tout cas... elles te viennent à l'esprit pour exprimer le doute, visiblement !

[Franciscus Corvinus]

Il te faut cher ami aller fouiner sur internet et tu découvrira ce que la coquille représente comme symbole repris mainte fois dans l'expression picturale

<Leve la main>

Je sais! Moi m'sieur! Moi M'sieur!

C'est ce que mettent les joueurs de hockey sur glace!

<Apercoit le regard réprobateur>

Heu, je voulais dire, c'est une erreur de typographe; en fait c'est ce que je viens de dire avant, mais il y avait beaucoup de coquilles.

[Franciscus Corvinus]

Cette image est purement esthétique. Elle ne raconte aucune histoire. Personne ne peut s'identifier à cela !

L'erreur des modernes est de confondre esthétisme (ou design) et ART.
L'esthétisme est juste une affaire de goût. De la même façon qu'on choisit un papier peint, on choisit sa voiture, sa robe de mariée, son bibelot sur un meuble...(...) L'ART est un outil de COMMUNICATION.

Si je choisis de communiquer sur la beauté par le langage de l'art, je communique mon estéthique (puisque l'esthétisme est l'amour du beau). Mais tu nous dis que l'art n'est pas l'esthétisme, ce qui implique qu'il y a des concepts que l'art ne peut pas communiquer. Il n'est donc pas le langage universel que tu prétends qu'il est. La contradiction est trop énorme.

[Gilala]

"Une coquille saint jacques démesurée" c'est du figuratif compréhensible !

une pissotière détournée de son usage utilitaire non?

[J-L Vertut]

Pour un individu dont on dit qu'il est cultivé, vous vous devez de relire vos classiques

en fait, dans le roman, les noms de lieu sont fictionnels...
alors une relecture ne m'apportera rien

[Tomzé]

Des dadaïstes, on en a quelques spécimens sur ce forum.

[Pierre Collin]

Les impressionnistes ont juste mis le doigt dans l'engrenage, en supprimant le dessin et en établissant le premier concept, celui de peindre la lumière (sa vibration) se reflétant sur l'objet et pas l'objet lui même... A partir des impressionnistes (tous refusés des salons officiels, car ne savaient pas peindre) la lente marche de la déconstruction de l'art a débuté et cela a été très vite dans la surenchère, puisque déjà dans les années 1915-20 les dadas refusaient de mettre de la peinture sur les toiles et Duchamps arrêtait lui aussi la peinture à l'huile pour se convertir aux "ready made". Le mouvement DADA, c'était la remise en cause de toutes les conventions et contraintes idéologiques, artistiques, cinématographiques et politiques. Les débuts de la nouvelle photographie en France sont liés à ce mouvement, né en Suisse et en Allemagne, le DADA (mouvement en réaction contre la bourgeoisie, la société, la politique, la guerre...). Petit détail sans importance, ils étaient quasiment tous communistes et utilisaient le "support artistique" comme d'un tremplin en faveur de leur non-art politisé !

C'est un peu confus dans ta tête tout ça !

Et plein de contre-vérités !

[B_M]

Quel salmigondis en effet !
B_M

[B_M]

Il me semble que vous désirez apprendre à un maçon de monter un mur, cela me rappelle une publicité

Non. Le prétendu maçon, il met ses parpaings dans tous les sens.
B_M

[J-L Vertut]

Réponse assez drôle et paradoxale, je me contente de reprendre ce que tu as rédigé quelques posts plus haut "sinon, Gargilesse, ce n'était pas le village du Grand Meaulnes ?" Bon on freine et on se pose

c'était, vous l'aurez sans doute remarqué, une question, à laquelle je n'ai toujours pas de réponse, d'ailleurs
(n'étant pas enseignant, je ne pose pas de questions dont je connais déjà la réponse)

sinon, le résumé, proposé au commentaire #74, sur le dadaïsme est lui-même assez surréaliste

[J-L Vertut]

"Une coquille saint jacques démesurée" c'est du figuratif compréhensible !

non, c'est un signe totalement dépendant des références culturelles de l'époque, du lieu et des circonstances où le peintre l'a réalisé :
en l'occurrence, il ne s'agit pas ici, d'une sainte entourée d'anges se baignant près de Saint Jacques de Compostelle, comme cela aurait été sans doute lu au Moyen-Age,
mais de la naissance de Vénus de la Méditerranée, sur une plage du sud de Chypre, parce que Sandro Botticelli est un peintre de la Renaissance qui revisite la culture gréco-latine.

[Crinquet80]

Françoise, au moins, a la politesse d'expliquer, de contextualiser et de situer historiquement ce qu'elle énonce.

Vous êtes plusieurs ? Ou c'est un effet de manche ? 

[Fradel]

quand on lit plus haut....que les impressionnistes ont tous été refusés des salons officiels, parce qu'ils ne savaient pas peindre...., et ce asséné comme une vérité "historique", on pourrait ne pas avoir envie d'argumenter plus loin.

Chapeau bas, je m'efface personnellement devant cette base...

[Tomzé]

quand on lit plus haut....que les impressionnistes ont tous été refusés des salons officiels, parce qu'ils ne savaient pas peindre...., et ce asséné comme une vérité "historique", on pourrait ne pas avoir envie d'argumenter plus loin.

Chapeau bas, je m'efface personnellement devant cette base...

Je pense qu'il faille plutôt comprendre que les peintres impressionnistes s'étaient affranchis de l'Académie royale de peinture qui fixait à l'époque les règles de bon goût et de la technique employée.

[Fradel]

Il faudrait arrêter de prendre les lecteurs pour des imbéciles....J'ai bien compris ce qui est écrit, et je sais aussi lire entre les lignes; c'est tellement épais d'ailleurs qu'il faudrait être aveugle pour ne pas le pouvoir.

Françoise 77, vous vous servez de ce que les "censeurs" de cette époque pensaient des impressionnistes pour en faire une base de vérité et de réflexion sur vos propres assertions. Le procédé est connu.

C'est comme la balance des blancs, si la TC est mauvaise, tout le reste le sera "colorimétriquement" parlant.

Arrêtez d'étaler votre pseudo culture, avec une telle suffisance; vous vous "autocitez", maintenant, mais la balance des blanc reste la même.

[madko]

Mais quand on est ignorant on essaye de se renseigner avant de dodeliner du chef.

Les artistes réussissant ce concours du Grand prix de Rome, devenaient pensionnaires de l'Académie de France à Rome durant plusieurs années (3, 4 ou 5 ans), au Palais Mancini ( hélas mise à sac par les Romains en 1793), puis à la Villa Médicis à partir de 1803.

Renseignements pris, Wikipedia serait donc dans l'erreur ?

"Nel 1737 fu acquistato dalla Francia come sede dell'Accademia di Francia e venne risistemato. Dopo la Rivoluzione francese fu utilizzato come sede dell'ambasciatore francese presso la Santa Sede. Nel 1798 l'accademia riprese l'attività, ma nel 1799, sconfitti i francesi, la sede venne occupata e gli arredi dispersi. Nel 1804 fu permutato con Villa Medici quale sede dell'Accademia ..."

Ce qui est sûr, en tout cas, c'est qu'en français, "palais" est du genre masculin ...

[dioptre]

Extrait de
NOTES SUR LE CUBISME
de CARL EINSTEIN

Ebranler le monde figuratif, cela revient à mettre en question les garanties de l' existence. Le naïf croit que la figure est l'expérience la plus sûre que l'homme ait de lui-même, et n'ose pas nier une telle certitude, bien qu'il se doute de ses expériences intérieures. Il s'imagine que, par rapport à ce qu'il y a de sans fond dans l'expérience intérieure, l'expérience directe de son corps constitue l'unité biologique la plus certaine.

[Pierre Collin]

Cher ami, il ne suffit pas de dodeliner de la tête comme un chien en peluche placé sur la plage arrière d'une voiture, il manque l'essentiel, la contre-vérité de votre positionnement. Çà manque cruellement d'arguments votre saillie précoce !
Françoise, au moins, a la politesse d'expliquer, de contextualiser et de situer historiquement ce qu'elle énonce.

ami, que nenni
de vous saillir, nulle envie
il faudrait, de l'histoire de l'art, des arts, vous instruire
la tâche, insurmontable, me fait fuir...

[Pierre Collin]

PFFF... sans intérêt ce petit jeu de la phrase dédaigneuse.
Pour être boulanger et s'installer aujourd'hui, il faut un CAP. Autrefois pour exposer dans les salons officiels il fallait subir une formation, du métier et le prouver. Aujourd'hui grâce à l'égalitarisme forcené, l'art est devenu un loisir créatif et tous le monde peut se prétendre artiste. D'où les dérives nihilistes dans lesquelles l'art a sombré. Que vous défendiez cette conception de l'art, c'est votre problème, mais faut assumer tous l'héritage des zartistes contemporains, leurs montagnes de bric-à-brac et leurs causes "engagées". En fait l'art actuel n'existe plus, il s'est transformer en support de communication "artistique" pour contester l'ordre établi, faire de la subversion, embrasser des causes politisées, etc...
http://www.telerama.fr/jaidelesrefugies/quand-l-art-contemporain-embrasse-la-cause-des-refugies,136507.php

Mais la formation artistique je l'ai, dument validée par les bouts de papier ad'hoc,  contrairement à vous !

[Gilala]

En fait l'art actuel n'existe plus, il s'est transformer en support de communication "artistique" pour contester l'ordre établi, faire de la subversion, embrasser des causes politisées, etc...
http://www.telerama.fr/jaidelesrefugies/quand-l-art-contemporain-embrasse-la-cause-des-refugies,136507.php

Faux procès. Les artistes contestataires et/ou engagés ont existé depuis le début de la création artistique.

[dioptre]

PFFF... sans intérêt ce petit jeu de la phrase dédaigneuse.
Pour être boulanger et s'installer aujourd'hui, il faut un CAP. Autrefois pour exposer dans les salons officiels il fallait subir une formation, du métier et le prouver. Aujourd'hui grâce à l'égalitarisme forcené, l'art est devenu un loisir créatif et tous le monde peut se prétendre artiste. D'où les dérives nihilistes dans lesquelles l'art a sombré. Que vous défendiez cette conception de l'art, c'est votre problème, mais faut assumer tous l'héritage des zartistes contemporains, leurs montagnes de bric-à-brac et leurs causes "engagées". En fait l'art actuel n'existe plus, il s'est transformer en support de communication "artistique" pour contester l'ordre établi, faire de la subversion, embrasser des causes politisées, etc...
http://www.telerama.fr/jaidelesrefugies/quand-l-art-contemporain-embrasse-la-cause-des-refugies,136507.php

Toujours une vue très étriquée de ce qu'est l'art contemporain.
Heureusement ce que vous dites de l'art contemporain n'est en rien ce qu'il est réellement
Ce qui n'exclut pas qu'il peut y avoir des dérives, mais ces dérives n'en font pas une définition

[madko]

Pour résumer : Prêcher dans le désert
Pour le post italien : Parlare al vento
Et les autres : To be a voice crying in the wilderness.

Parate viam Domini ...

[Franciscus Corvinus]

Autrefois pour exposer dans les salons officiels il fallait subir une formation, du métier et le prouver. Aujourd'hui grâce à l'égalitarisme forcené, l'art est devenu un loisir créatif et tous le monde peut se prétendre artiste. D'où les dérives nihilistes dans lesquelles l'art a sombré.

Pas sur que la cause et l'effet soient marchent dans ce sens. Pour moi c'était plutot que *pour* pouvoir sortir des sentiers battus, il fallait abandonner les formations classiques d'artistes que l'on rendait responsables de faire passer les "oeilleres" (puisque c'est comme ca que les modernisateurs les considéraient) de génération en génération. Une fois ces contraintes levées, effectivement l'art est devenu beaucoup moins homogene, autant en style qu'en "performance". Je ne le défends pas, mais ca ne veut pas dire que ton explication est juste.

[LeLamaFou]

Toujours une vue très étriquée de ce qu'est l'art contemporain.
Heureusement ce que vous dites de l'art contemporain n'est en rien ce qu'il est réellement
Ce qui n'exclut pas qu'il peut y avoir des dérives, mais ces dérives n'en font pas une définition

Très juste !

...Autrefois pour exposer dans les salons officiels il fallait subir une formation, du métier et le prouver. Aujourd'hui grâce à l'égalitarisme forcené, l'art est devenu un loisir créatif et tous le monde peut se prétendre artiste. D'où les dérives nihilistes dans lesquelles l'art a sombré....

Pauvre Françoise ! (je mets un "e" même si je doute un peu de son appartenance à la gente féminine , ou alors à la mode Thatcher ! )
Psychorigide et réactionnaire : ça n'aide pas à comprendre l'art en général et la photo en particulier... (un peu comme si Pinochet se mettait à la Peinture !)
On ne peut que la plaindre....

[madko]

Très juste !
Pauvre Françoise ! (je mets un "e" même si je doute un peu de son appartenance à la gente féminine , ou alors à la mode Thatcher ! )
Psychorigide et réactionnaire : ça n'aide pas à comprendre l'art en général et la photo en particulier... (un peu comme si Pinochet se mettait à la Peinture !)
On ne peut que la plaindre....

Qu'elle soit masculine, féminine, ou moutonnière, la "gent" ne prend pas d' "e" à la fin, et se prononce comme le prénom Jean.

Eh oui, je sais, tout le monde fait la faute, et prononce comme "jante", sans doute par contagion de "gente dame" ...

[J-L Vertut]

savoir discerner le bon grain de l'ivraie fait partie des compétence d'un amateur d'art
c'était déjà vrai à l'époque de Bruegel : https://cieljyoti.files.wordpress.com/2012/03/bruegel-24.jpg

[tetim]

Avec le recul, sur Flickr cette photo fait un tabac. Pour quelle(s) raison(s) les gens l'ajoutent à leurs favoris ?
ça j'en sais rien !
Je vais tenter de comprendre la chose en la mettant sur un autre réseau axé Art.
J'aime bien comprendre, les choses, moi. Et puis, ça me donne une idée de création artistique, finalement...

On s'en.....

[tetim]

Un de mes fans les plus consciencieux !
MERCI.
[/quote

De rien...Vraiment...

[Gilala]

Avec le recul, sur Flickr cette photo fait un tabac. Pour quelle(s) raison(s) les gens l'ajoutent à leurs favoris ?
ça j'en sais rien !

7 c'est un tabac? 
144 alors c'est direct la Tate?
http://k6.re/EEEn3

[hetocy]

Punaise, j'étai passé à coté de ce  fil !
Quel pied ces 5 pages !