Pas très content de mes télés sur D810 !

[parkmar]

Je sais ce qui me reste à faire: je vais me rendre sur le site de bernard2, à la rubrique "réglage fin de l'autofocus".
Quand je serais arrivé à un réglage digne de ce nom, je reviendrais.
Merci à tous.

[Sherpa77]

P....n on est en train de parler de qualitée d'un boitier en postant des photos faites a travers des vitres (et on a un fil qui se developpe sur la qualitée des doubles
vitrages en photo!!! ).Vous avez d'autres conneries comme ça?.

[seba]

P....n on est en train de parler de qualitée d'un boitier en postant des photos faites a travers des vitres (et on a un fil qui se developpe sur la qualitée des doubles
vitrages en photo!!! ).Vous avez d'autres conneries comme ça?.

Je trouve ça pas idiot du tout (enfin avoir une idée de la qualité des vitres).

[bretillien]

P....n on est en train de parler de qualitée d'un boitier en postant des photos faites a travers des vitres (et on a un fil qui se developpe sur la qualitée des doubles vitrages en photo!!! ).Vous avez d'autres conneries comme ça?.

ça dépends cela peut être valable, s'ils arrivent à développer des triples vitrages surfacés et multicouches façon nano Nikon avec une vitre en verre ED ou fluorine "Canon" on pourra rester au chaud pour shooter, super !! mais ça va être aussi super cher

La qualité des vitrages c'est très important pour shooter du canapé sans s'enrhumer ou se fatiguer  

[Carl]

P....n on est en train de parler de qualitée d'un boitier en postant des photos faites a travers des vitres (et on a un fil qui se developpe sur la qualitée des doubles
vitrages en photo!!! ).Vous avez d'autres conneries comme ça?.

Le matos est tellement parfait, que maintenant pour le prendre en défaut, il faut lui trouver d'autres supplices!

Bientôt, un fil sur un safari au Kenya: à travers quel parebrise, mon équipement passe mieux: Toyota ou Land?

[seba]

Vous n'êtes pas très curieux en fait.

[bretillien]

Le matos est tellement parfait, que maintenant pour le prendre en défaut, il faut lui trouver d'autres supplices!

Bientôt, un fil sur un safari au Kenya: à travers quel parebrise, mon équipement passe mieux: Toyota ou Land?

Oui mais si ton canikon à été étudié pour un pare brise toyota et que les photos son floues tu pourras réclamer une reprise mais si tu utilises le même objectif pour un land tu n'auras que tes yeux pour pleurer, la location d'un véhicule pour un safari sera alors cruciale  

[Roybon]

ce qui faut, c'est une vitre teintée comme ça y'a plus besoin de se faire ch... avec l'affût

[Suche]

ce qui faut, c'est une vitre teintée comme ça y'a plus besoin de se faire ch... avec l'affût

Trop tard ... 

http://www.linternaute.com/auto/permis/1327024-vitres-teintees-interdites-il-faudra-les-enlever-des-janvier-2017-prix-regles-amendes/

[neutralino]

Sur le pic, il y a clairement un problème de MAP, mais pas sûr du tout que le boitier ait besoin d'un micro réglage, avec un sujet aussi petit au ras du sol, on a vite fait de ne pas placer le collimateur exactement au bon endroit. il vaut mieux prendre des photos simples sur un sujet plan avant de se lancer dans une procédure complète de micro-réglage.

Sinon 1/8000s c'est un peu absurde, autant diviser la vitesse par au moins deux voire quatre et gagner sur les isos.

Après, pour un petit oiseau à 20 mètres, le résultat ne sera jamais terrible avec un 300mm.

[Roybon]

rha la la, j'ai toujours les bonnes idées trop tard... pénible ça

pour les petits oiseaux, je dirais 5m grand max

[franang]

Mes excuses! je me suis trompé de vue et ai posté à travers la vitre! 
Maintenant mêmes conditions, sans vitre, 1/8000e adossé sur le montant de la porte fenêtre ouverte;
La distance là est de 23 à 25m.

5/4, oui je sais mais c'est volontaire!

ton sujet est beaucoup trop petit pour avoir un bon rendu, tu n'as pas un sujet pleine pastille?

[bitere]

Prend un journal avec des caractères de tailles différentes si tu n'a pas de mire et un bon pied pour éviter la montée en ISO.
Tu auras moins de mal qu'avec un piaf et tu seras vite fixé.

[ORION]

Prend un journal avec des caractères de tailles différentes si tu n'a pas de mire et un bon pied pour éviter la montée en ISO.
Tu auras moins de mal qu'avec un piaf et tu seras vite fixé.

J'allais proposer cette méthode et en plus sortir dans le jardin pour éviter le phénomène de convection.

[Jean Louis]

Prend un journal avec des caractères de tailles différentes si tu n'a pas de mire et un bon pied pour éviter la montée en ISO.
Tu auras moins de mal qu'avec un piaf et tu seras vite fixé.

Y a les murs de briques pour tester un objectif.

[55micro]

Y a les murs de briques pour tester un objectif.

Non ce n'est pas assez contrasté. Un journal, ou plus rapide une plaque minéralogique, facile à acquérir par l'AF et sur laquelle on peut facilement juger du résultat. C'est comme ça que je procède, au besoin en appliquant en plus la méthode de Bernard2 (regarder si la bague AF bouge entre l'AF phase normal et l'AF contraste du Liveview). Ca prend 5 mn. 9 vues entre -20 et +20 à dépouiller + le contrôle Bernard-like. Ensuite on peut affiner.

L'avantage de la plaque c'est qu'on peut facilement tester un télé à 20m, alors que le journal est mieux pour les focales plus courtes.

[parkmar]

Bernard2 parle de "pas " dans sa méthode! pas de 5: ce sont les graduations dans le menu du boîtier?

[suliaçais]

Bonjour,
J'ai voulu "tester" les télés dont je me sers et je trouve que ce n'est pas fameux du tout! aussi vos conseils et avis m'aideront à obtenir une qualité supérieure, les objos n'étant pas pourtant réputés pour des culs de bouteille!
Tout d'abord
le Nikkor AF 180mm f:2.8.
Ensuite
Le Nikkor AF 300mm f:4.
Sur D810, voilà ce qu'ils donnent: à 1100 iso, développé par DxO (dxo standard) + 25 de clearvew.
Les vues ont été prises à main levée mais les coudes posés sur une table.
Je ne trouve pas cela terrible! y aurait-il un soupçon de back focus?
Cela ne se voit pas mail le collimateur de AF est juste sur le sujet.

1/4 : plein cadre au 180mm à f:2.8 (pour la pdc) au 1/8000e - distance 6/8m.

pour moi.....pas de belle lumière.....reflets sur vitre....1/8000e.....1.100 isos alors que au 1/4000e  on aurait beaucoup moins de grain tout en restant net......de plus, pourquoi la PO f2,8 ,,,,,tout le monde sait bien qu'un objo est rarement au top à PO  ! pour ne pas dire jamais !!!! 

désolé Parkmar, mais les zozios, c'est plus exigeant qu'on ne croit car on est pratiquement toujours aux limites ...

cordialement
Francois

[jeanbart]

la même, crop 100%.

6/4.
C'est meilleur que celles postées ( prises à travers le double vitrage)  par erreur mais ce n'est quand même pas terrible!

Meilleure je n'irai pas jusque là, cela ressemble à du back focus avec ce Pic vert. Idem avec le Bruant.

Et puis avec le contrejour il est délicat d'avoir du détail dans le plumage.

[titisteph]

J'ai les mêmes optiques que celles citées, à savoir le AF 2,8-180mm et le AF 4-300 mm Nikon.
Le tout monté sur D750 (donc moins pixellisé qu'un D810).

Les résultats obtenus ne sont pas du tout infâmes et conformes à ce qu'on peut en attendre (hormis le back focus évident sur l'oiseau au 300).

Ne pas oublier certaines choses :
- Ces optiques sont anciennes (années 80-90) et bien que réputées, elles sont notées bonnes au centre à PO, à très bonnes aux meilleurs diaphs. C'est bien, mais on n'est déjà pas au niveau "excellent". Ce qui était "simplement bon" en argentique se transforme en "décevant" en numérique.

- A quel diaph ca a été pris? A PO, c'est "simplement bon", ça n'arrache pas vraiment. A 5,6, c'est beaucoup mieux.
- Le 300 fait pas mal d'AC (ça se corrige), et ça nuit au piqué. Le 180 aussi, mais moins. Globalement, le 300 est un cran en dessous du 180. En plus il vignette pas mal (ça se voit bien même à 5,6, sur fond uni)

- Ce sont des crops sortis de fichiers de 36 mpx. Ca commence à faire beaucoup pour des cailloux pas prévus pour!

- J'ai comparé le 180 avec le 2,8-70-200 VR 2. Le zoom enterre le fixe, et c'est sans appel. Eh oui, le temps passe, et nos chers cailloux d'antan ne sont plus à la page.

- Dernier point : le 180 est connu pour avoir de gros, gros soucis de FF-BF. Le mien est à +20 (ouf, c'est OK à cette valeur, j'ai eu chaud...)! Celui d'un pote est à -15. J'en ai même connu un qui était tellement décalé qu'il était hors de la page de micro réglages des boitiers! Il faut donc mettre les mains dans le cambouis avant de juger.
- L'af n'est pas rapide, et ce n'est pas l'idéal pour des shoots d'oiseaux. Il est vite dépassé dans ces conditions.

- Par ailleurs, ce n'est pas en shootant des oiseaux tout petits et rapides à travers une vitre que l'on juge de la qualité d'un objectif.

Conclusion : pour moi, les perfs vues ici (avec les réserves habituelles) sont conformes de celles attendues pour ces deux cailloux.

Ce qui veut dire qu'ils restent capables de très belles images (j'ai toujours grand plaisir à les sortir), mais il faut les utiliser à leur meilleur : vers 5,6 quand on peut; bien faire le point et bien travailler les fichiers ensuite pour éliminer les défauts (AC, contraste, vignettage pour le 300).

[Sebmansoros]

Au travers du double vitrage à env. 5 - 6 m légèrement cropé.
D800 + 2.8 de 300 + TC20 EIII
Je trouve que ce n'est pas trop mal.

[parkmar]

En effet de n'est pas du tout Sebmansoros!

Je reviens, non pas avec un oiseau, mais avec un journal; j'ai suivi la dernière méthode (celle du tout début janvier 2017) de bernard2 pour réaliser un réglage fin de l'AF.
Résultat avec 300mm à f:14 -1/100e - iso 320. (beaucoup de soleil ce jour et un environ très blanc).

1/2.

[parkmar]

le crop à 100%:

2/2.

Je ne sais pas ce que vous en pensez mais je trouve que c'est piqué. il faudra que j'envisage une pdv d'un oiseau.
Ces prochains jours je m'occuperai du 180mm f:2.8 AF.

[titisteph]

Tu peux recommencer ton test, en oubliant de choisir f14. Dans la vraie vie, on n'utilise quasi jamais un 300 aussi fermé.
Les diaphs de travail sont toujours avant f8. En général, on ferme d'un cran, soit f-5,6, pour réduire les aberrations, mais pas plus, sinon, la vitesse va trop s'abaisser (flous de bougé très critiques à ces focales), et la pdc sera trop grande ( on recherche les arrière plans flous).

Et on règle l'af à pleine ouverture, la faible pec mettant en évidence les décalages plus facilement.

Après, tu fais ce que tu veux. Libre à toi d'utiliser ton 300 à f32 à travers la baie vitrée et d'ensuite de te plaindre sur les forums.

[suliaçais]

Au travers du double vitrage à env. 5 - 6 m légèrement cropé.
D800 + 2.8 de 300 + TC20 EIII
Je trouve que ce n'est pas trop mal.

   moi, je trouve ça tres joli......