Nikkor 200-500 vs sigma SPORT 150-600 Af stab tropicalisation

[phil91760]

sur mon ex D4s , j'ai eu l'occasion de comparer a plusieurs reprises le sigma c et le 200/500 nikon.Le nikon etait au dessus dans tous les domaines.Le sigma s est , superieur au 200/500 nikon ...dans tous les domaines.Concernant la fiabilité de ce dernier , apres ,environ 4000 photos faites depuis environ 7 mois et ce quelques soit les conditions climatiques..aucuns problemes de fiabilités.Mais , malheureusement on est jamais à l'abris d'un probleme

pour ce qui est de comparer le Nikon au Sigma s , un ami nikoniste ayant possedé les deux objos ,confirme mes dires
photo prise cette année au meeting de florennes en belgique , sous une pluie battante ,sans aucunes protection.

Resultat, aucuns problemes , que ce soit avec le boitier ou l'objo.

[flitter]

 Tout est là , revue Jared Polin, vous pouvez ajouter les sous-titres même si son accent n'est pas trop marqué:

https://www.youtube.com/watch?v=PIkD6pN3RPQ

[bitere]

Je ne sais pas si cela se voit sur ses photos au gugusse, mais même si le Nikon est plus léger, un avec un monopode et l'autre à main levée, ne peut donner un essai vraiment partial, même si c'est peanut.

Toujours est-il que le Sigma Sport, que je possède, posé sur pied ou monopode donne d'excellent résultats. A main levé, j'ai pu réussir beaucoup de prises de vue, mais j'en ai raté aussi surtout dès que la lumière faiblit.

Avec le D4s beaucoup moins qu'avec le D500. Sans avoir pu déterminer le rôle du tank D4s à 600 et celui de la focale 900 du D500 dans mes résultats.

Par contre, je me doute que le Sigma sur un monopode fera rater plus de photo que le Nikon à main levée, du fait de l'encombrement du pied quand il faut réagir vite.

C'est dommage que les schémas donnés dans le dernier CI ne donne pas les mesures à 500 pour les deux zooms. 450 n'est pas loin, mais les résultats peuvent changer. Je comprends aussi que cela oblige de faire une mesure de plus et de faire des tableaux (programmes) différents.

C'est vrai aussi, comme le dit le testeur, qu'il est illusoire de retrouver dans ces zooms la qualité des optiques à 10000 boules. Il faut savoir ce que l'on veut.  

J'attends pour ma part avec impatience l'impact des tarifs de Sigma sur les 500 f/4 et donc le prochain Ci qu ne devrait plus tarder. Je confirme également que le 300 2.8 VRII est intéressant avec les 3 TC. Solution à privilégier si l'utilisation de longues focales n'est qu'épisodique au-dessus de 420. A cette focale ce 300 reste remarquable. Mais ce n'est pas la question et il faut l'avoir 

[Founty]

Bonjour à tous,

Bref passage pour vous remercier de vos avis et vous dire que, après de longues semaines d'hésitations, j'ai finalement décidé de remplacer le SIG C par le 200-500.

Mes premières impressions me confortent dans mon choix : j'ai retrouvé un support de collier de pied qui tient en main, un peu plus de vélocité de l'AF dans l'accroche des sujets,  l'usage des collimateurs latéraux en AF C, un pare soleil qui tient au fut de l'objectif (ceux qui se plaignent du Nikon n'ont pas essayé le SIG C  ) et ai gagné en piqué à pleine ouverture. Je suis donc plutôt satisfaite et attends de sortir des photos pour vous en dire plus question bokeh (de ce côté là le SIG C était vraiment performant).

Dans les points moins positifs (au delà des 500€ supplémentaires) il y a le poids bien sûr car on sent bien les quelques  centaines de grammes qui le différencient du SIG C (je n'ose imaginer ce que cela aurait été avec le SIG S)...

À suivre avec des images sur le fil qui va bien, et en attendant bon we en photos !