Pentax KP

Démarré par Mistral75, Janvier 13, 2017, 07:02:36

« précédent - suivant »

clover

Comme je l'ai dit, c'est un choix perso.

Même si je suis comme toi, utilisateur de 35mm sur 24x36, je me serai plus retrouvé avec le 15-30mm que de jongler entre un 15mm et un 35mm, même si j'aurais pris le 35mm FA f/:2. Le changement d'objectif devient difficile pour moi, dans mes conditions de prise de vue actuelle.

Grosbill01

Citation de: clover le Janvier 19, 2017, 20:51:34
Même si je suis comme toi, utilisateur de 35mm sur 24x36, je me serai plus retrouvé avec le 15-30mm que de jongler entre un 15mm et un 35mm, même si j'aurais pris le 35mm FA f/:2. Le changement d'objectif devient difficile pour moi, dans mes conditions de prise de vue actuelle.

Je comprends que dans certaines conditions le changement d'objectif puisse être malaisé.
De même que pour moi le poids du 15-30 est rédhibitoire car 30-35mm étant ma focale préférée, j'aurai eu principalement cet objectif monté sur mon boîtier.

Toutefois ce 15-30 m'a beaucoup plus lorsque je l'ai essayé en magasin lors de l'achat de mon K-1 et je comprends bien qu'il plaise beaucoup.
Mon choix a simplement été autre.

clover

LA vraie liberté, c'est d'avoir le choix et le luxe c'est d'avoir du choix...

gedeon13

Citation de: clover le Janvier 19, 2017, 23:18:02
LA vraie liberté, c'est d'avoir le choix et le luxe c'est d'avoir du choix...
voilà exactement où je voulais en venir avec l'offre actuelle de ricoh  :)
ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas tout d'affirmer que pentax couvre du 14mm au 560mm (je crois), ça c'est beau uniquement sur le papier
il ne suffit pas de tendre l'élastique d'un bout à l'autre des focales possibles, encore faut-il proposer du choix dans les plages "phares" (paysage, portrait...), et réactualiser un peu le parc existant, y compris en faisant appel à d'autres fabricants comme pour le 24-70mm.   


yoda

#79
Citation de: gedeon13 le Janvier 20, 2017, 07:26:30
voilà exactement où je voulais en venir avec l'offre actuelle de ricoh  :)
ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas tout d'affirmer que pentax couvre du 14mm au 560mm (je crois), ça c'est beau uniquement sur le papier
il ne suffit pas de tendre l'élastique d'un bout à l'autre des focales possibles, encore faut-il proposer du choix dans les plages "phares" (paysage, portrait...), et réactualiser un peu le parc existant, y compris en faisant appel à d'autres fabricants comme pour le 24-70mm.    
on l'a déjà évoqué, certes Pentax doit faire un effort, mais Sigma ne veut plus produire d'objectifs en monture K! :(
et je ne vois pas trop comment faire prendre conscience à Sigma qu'ils font une erreur!
mais il est possible qu'a avenir ça leur retombe dessus si d'autres fabricants se mettent à produire des K autofocus!

je crois que les exemples ne manquent pas dans l'industrie où des boites ont perdu de grosses parts de marché en pratiquant la mono-clientèle...
à vouloir être trop gourmand certains ont tout perdu...

roussinix

Cela étant :
- 15-30 mm
- 24-70 mm
- 70-200 mm
- 150-450 mm

Pour les DFA et le 24x36, on va tranquillement de 15 à 450 mm et je ne doute pas un instant que les fixes suivront

Et pour le Pentax KP, qui est un APS-C, on va encore plus tranquillement et avec beaucoup plus d'étapes et de souplesse de 8 mm à 560 mm, et cela, même en ne comptant que les objectifs DA.

roussinix

Citation de: yoda le Janvier 20, 2017, 09:01:14
on l'a déjà évoqué, certes Pentax doit faire un effort, mais Sigma ne veut plus produire d'objectifs en monture K! :(
Oui, on l'a dit, n'empêche que le 24-70 mm est un Tamron, c'est probablement de ça dont gedeon13 voulais parler.

yoda

Citation de: roussinix le Janvier 20, 2017, 09:06:19
Oui, on l'a dit, n'empêche que le 24-70 mm est un Tamron, c'est probablement de ça dont gedeon13 voulais parler.
que le 24-70mm soit fabriqué par Tamron ne me dérange pas du tout!
il est fort possible que le 24-70 fabriqué par Tamron pour Pentax diffère légèrement des versions pour les autres montures (traitement des verres par exemple)
Tamron (comme Sigma) ont atteint un niveau de qualité qui n'a rien à envier aux marques d'appareils photo.

Swyx

Si vous voulez mon avis, au niveau parc optique de pentax, il manque juste les marques tiers.

A l'époque ou j'étais chez sony, je sais que pour 1000€ (989) je pouvais avoir un 150-600 qui détonnait!
J'avais aussi eu en occasion un 70-300/F4-5.6 qui a fait un travail exemplaire en plus de me faire profiter de l'AF super silenceux (USD de tamron)

J'avais peu d'objectifs, mais je me suis équipé pour une bouchée de pain -- 17-50/2.8 que j'ai d'ailleurs pris en montre pentax 150€, 28-105/3.5-4.5 legacy minolta 10€, 70-200/4 legacy minolta 80€, 70-300/4-5.6 USD Tamron 220€).

L'offre pentax en occasion est assez limitée et c'est seulement sur les objectifs de la marque qui sont TRES CHERS.

Mon Tamron 17-50/2.8 m'a couté 200€, le Sigma EX 70-200/2.8 m'a couté 250€ et je n'ai pas trouvé les sous ou les optiques pour complèter mon besoin.

Bon après je ne me plains pas trop, j'ai de la chance d'avoir déjà du 17 au 200 en full 2.8, mais si j'avia sles sous....

juste à titre indicatif : 

16-50/2.8 Pentax
Avantage : Tropicalisé, Silencieux
Inconvénient : Pas fiable (SDM, guide du zoom... et je sais de quoi je parle!)
1000+€

Concurent : 17-50/2.8 Tamron 400€

70-200/2.8 Pentax
Avantage : Optiquement Top, Tropicalisé
Inconvénient : Poids, Focus breathing (pour ceux qui y sont sensibles
2000€

Concurent (actuel) : Tamron 70-200/2.8, 780€ environ

150-450/4.5-5.6 Pentax
Avantage : Optiquement Top, Tropicalisé, ouverture correcte
Inconvénient : Poids
2500€

Concurent : Sigma 50-500, 1000~1200€
Du coup je reve d'être riche, ou de voir pointer Tamron avec un 150-600G2 et un 70-200 USD. et voir pentax refaire le 16-50° au gout du jour avec un moteur DC et des rails de zoom qui ne se bloquent pas. Ca serait top!

Mistral75

J'ai ouï dire que Tamron s'apprêterait à arrêter son 17-50 mm f/2,8 non stabilisé (donc le 17-50 mm f/2,8 en montures Pentax K et Sony A).

Swyx

 :o ???

Heureusement que j'ai pris le mien!

Restera plus que de l'occasion pour beaucoup d'entre nous.

quand j'ai lu ton message ça m'a fait l'effet
EUPHORIE -- DECEPTION

J'ai oui dire que Tamron ....

Ne me fais plus jamais ça XD

icono

Citation de: Mistral75 le Janvier 20, 2017, 11:45:11
J'ai ouï dire que Tamron s'apprêterait à arrêter son 17-50 mm f/2,8 non stabilisé (donc le 17-50 mm f/2,8 en montures Pentax K et Sony A).
et je suppose aussi les autres montures comme Canon ou Nikon ?

Mistral75

Citation de: icono le Janvier 20, 2017, 13:30:40
et je suppose aussi les autres montures comme Canon ou Nikon ?

A priori seule la version stabilisée resterait au catalogue.

Ibiscus

Citation de: Swyx le Janvier 20, 2017, 11:47:40
:o ???

J'ai oui dire que Tamron ....

Ne me fais plus jamais ça XD

Je ne comprends ce que tu veux dire  ???  c'est le verbe "ouïr" que tu ne comprends pas ? D'ailleurs, d'après mes dico il faudrait écrire : j'ai ouï-dire... avec un trait d'union donc.
Cette utilisation est très actuelle, comme "Oyez, oyez braves gens" alors que les formes conjuguées ne sont plus du tout utilisées. Dommage car au subjectif présent cela donnait :
"que nous ouïssions" ; ou "que nous oyions" car en plus il y avait 2 formes ;D ;D

icono

je préconise à Swyx l'écoute de ceci sans modération  :D
https://www.youtube.com/watch?v=fuwPg_5oveE

Mistral75

Citation de: Ibiscus le Janvier 20, 2017, 14:01:39
(...) D'ailleurs, d'après mes dico il faudrait écrire : j'ai ouï-dire... avec un trait d'union donc.
(...)

Tu me surprends, là. Pour moi le tiret n'existe que pour la forme nominale : un ouï-dire = quelque chose que l'on a appris par la rumeur publique. Mais on écrit "j'ai ouï dire" comme on écrit "j'ai entendu dire", sans tiret.

Il y a des verbes qui se conjuguent très irrégulièrement.
Par exemple, le verbe ouïr.
Le verbe ouïr, au présent, ça fait :
J'ois... j'ois...
Si au lieu de dire "j'entends", je dis "j'ois",
les gens vont penser que ce que j'entends est joyeux
alors que ce que j'entends peut être particulièrement triste.
Il faudrait préciser :
"Dieu, que ce que j'ois est triste !"
J'ois...
Tu ois...
Tu ois mon chien qui aboie le soir au fond des bois ?
Il oit...
Oyons-nous ?
Vous oyez...
Ils oient.
C'est bête !
L'oie oit. Elle oit, l'oie !
Ce que nous oyons, l'oie l'oit-elle ?
Si au lieu de dire "l'oreille"
on dit "l'ouïe", alors :
l'ouïe de l'oie a ouï.
Pour peu que l'oie appartienne à Louis :
"L'ouïe de l'oie de Louis a ouï."
"Ah oui ? Et qu'a ouï l'ouïe de l'oie de Louis ?"
"Elle a ouï ce que toute oie oit..."
"Et qu'oit toute oie ?"
"Toute oie oit, quand mon chien aboie
le soir au fond des bois,
toute oie oit : ouah ! ouah !
Qu'elle oit, l'oie !..."

Au passé, ça fait :
J'ouïs...
J'ouïs !
Il n'y a vraiment pas de quoi !


(Raymond Devos)

Diapoo®

 :D

Si tu as retranscris le sketch ... à l'ouïe, tu es vraiment le premier de la classe   8)
Mais ça on le savait  ;)

On devrait le donner en dictée pour le passage en sixième   ;D
Nage au clair de lune avec ...

gargouille

Citation de: Swyx le Janvier 20, 2017, 11:38:45
Si vous voulez mon avis, au niveau parc optique de pentax, il manque juste les marques tiers.

...................

Je ne partage pas ton avis, entre dire que chez Pentax il a rien comme choix et dire il ne manque rien...

Certaines optiques devraient être revu, ex le 50 macro.
Et d'autres manques, deux exemples en apsc, pas de fixe UGA normalement ouvert, pas de 23mm f2 ou plus ouvert à map silencieuse et WR.

Ibiscus

Citation de: Mistral75 le Janvier 20, 2017, 15:14:54
Tu me surprends, là. Pour moi le tiret n'existe que pour la forme nominale : un ouï-dire = quelque chose que l'on a appris par la rumeur publique. Mais on écrit "j'ai ouï dire" comme on écrit "j'ai entendu dire", sans tiret.

Mille excuses ! Tu as parfaitement raison, je me suis plongé dans la lecture du Duprè "Encyclopédie du bon français" et le distingué grammairien Georges Gougenheim écrit ceci :
Est issu, par une évolution tout à fait normale, du verbe latin audire. Le verbe n'a plus qu'une existence très frêle ; il se survit dans quelques formules au passé composé, telles que j'ai ouï dire et dans la locution par ouï-dire (c'est-à-dire "par ouïr-dire" comme l'écrivait Montaigne).

De plus le Dictionnaire Général précise que : au XVIe siècle et même au XVIIe siècle, on trouve plus souvent par ouïr dire que par ouï-dire. Le mot est dans Rabelais (XVIe siècle) sous la graphie ouy-dire.

ligriv

Citation de: gargouille le Janvier 20, 2017, 18:12:04
Je ne partage pas ton avis, entre dire que chez Pentax il a rien comme choix et dire il ne manque rien...

Certaines optiques devraient être revu, ex le 50 macro.
Et d'autres manques, deux exemples en apsc, pas de fixe UGA normalement ouvert, pas de 23mm f2 ou plus ouvert à map silencieuse et WR.
Que veux tu pour le 50 macro?
http://www.photozone.de/pentax/906-pentax50f28macro

un 23mmf/2 n est pas possible en pentax k ou même dans une autre monture reflex, il faut une monture mirrorless pour une telle ouverture .Ce n est pas comme s il n y avais rien , il y a le 21mm limited , qui a éte le premier objectif de cette categorie et qui est toujours valable aujourd hui .

en UGA , pentax à tenté le 14mm f2.8 et il se sont un peu planté  , objectif juste bon au moment ou sortait l excellent tokina 12-24f/4...
And Also The Trees

MouLaG Ôfr

Citation de: ligriv le Janvier 21, 2017, 10:22:17

Que veux tu pour le 50 macro?
http://www.photozone.de/pentax/906-pentax50f28macro


J'apprécierais volontiers une grosse mise à jour mécanique et esthétique, par ex. style D-FA 100 WR.
Donc, plus belle enveloppe, meilleure construction, WR et tant qu'à faire moteur type DC/SDM or else ...

ligriv

Citation de: gargouille le Janvier 20, 2017, 18:12:04

Certaines optiques devraient être revu, ex le 50 macro.


Citation de: MouLaG Ôfr le Janvier 21, 2017, 11:27:08

J'apprécierais volontiers une grosse mise à jour mécanique et esthétique, par ex. style D-FA 100 WR.
Donc, plus belle enveloppe, meilleure construction, WR et tant qu'à faire moteur type DC/SDM or else ...
Ah oui ,d accord , d ailleurs j ai le 100wr macro .et j ai un F50f2.8 .le WR sur les macros , oui c est definitivement une bonne idée.je ne te suivrais pas sur le SDM/Dc , dans le sens ou en macro , on utilise pas l AF , et que la seule chose que cela feras , c est de rajouter du poids .le moteur du boitier suffit largement.

Et je ne pense que de revoir le 50 macro soit une urgence, par rapport a d autres objectifs.

J aimerais que Pentax Abandonne Définitivement l appellation SDM.( j ai le 17-70f/4....sdm Hs): les objectifs SDM n ont jamais été fiable  et dans l esprit de beaucoup de monde , SDM= pannne assuré , et objectif invendable en occasion.

les priorité sont:
motorisations PLM sur les zooms 18-55 / 20-40 limited
motorisation plm sur les limited  15/21/31/43/77

un 70-210f4 de qualité
un 20 et 24mm full frame , un 300mmf/2.8,un 400mmf2.8. un 28mm plm à decentrement bascule
And Also The Trees

MouLaG Ôfr

Un 400mm f/2.8 ? Plutôt dans le haut des prix, non? Pas sûr que ça se vende fortement...
Je serais très heureux avec un 400 f/4 (voire f5.6, mais certainement pas au-delà).

En matière d'objos macro, j'ai les 2 dernières versions du D-FA 100 (l'ancien en plastique mal fini et mal ajusté et le WR à la finition superbe) : un monde de différence !
Pour la motorisation, l'AF sert à quelque chose, sans doute moins en macro, mais l'objectif n'est pas limité à ça et je pense qu'avec un bon AF rapide et silencieux, cela serait un grand plus au moins en proxy-photo (si on veut exclure la macro de l'utilisation AF). Le PLM, c'est sans doute l'avenir et il y a un paquet d'objectifs à renouveler, malheureusement, quand on voit la lenteur avec laquelle Pentax s'y attaque, il faudra des (dizaines) d'années  :/

Et sinon, un 70-200 f/4 serait bienvenu pour une bonne alternative au 70-200 2.8 à "moitié prix & moitié poids".

Donc, ya du taf et du taf pour Ritax ...   :P

Krg

Citation de: ligriv le Janvier 21, 2017, 10:22:17... un 23mmf/2 n est pas possible en pentax k ou même dans une autre monture reflex, il faut une monture mirrorless pour une telle ouverture ...
Cà s'arrête au 2/24 ?
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/ultra-wide/FA24f2.html
Pentax & Werra

Ptitboul2

Citation de: ligriv le Janvier 21, 2017, 10:22:17
un 23mmf/2 n est pas possible en pentax k ou même dans une autre monture reflex, il faut une monture mirrorless pour une telle ouverture .
J'aillais citer le Canon 24mm f/1.4, le Sigma 20mm f/1.4, tous deux pour reflex full frame.
Et aussi le Tokina 14-20mm f/2 pour reflex APS. Ou le Sigma 18-35/1.8...