Pixels par pouce et lightroom

[Grains de sel]

Bonjour à tous,

Je viens de m'apercevoir que sur mon lightroom 5 lorsque j'exporte en jpeg elle est systématiquement en 72ppp, peu importe la valeur que j'entre dans le menu exportation.

En revanche la valeur est prise en compte (si j'entre 240ppp) en tiff ??

Y a-t-il quelque chose à activer en particulier lorsque j'exporte en jpeg ? Est ce un bug de la version que j'ai ?

Merci pour vos réponses !

[Verso92]

Cette valeur de résolution n'ayant aucune importance, n'y fais pas plus attention que ça...

[OuiOuiPhoto]

Cette valeur de résolution n'ayant aucune importance, n'y fais pas plus attention que ça...

+1. Depuis que j'utilise LR (1.4) je ne me suis jamais intéressé a cette valeur

[cagire]

Bonjour à tous,

Je viens de m'apercevoir que sur mon lightroom 5 lorsque j'exporte en jpeg elle est systématiquement en 72ppp, peu importe la valeur que j'entre dans le menu exportation.

En revanche la valeur est prise en compte (si j'entre 240ppp) en tiff ??

Y a-t-il quelque chose à activer en particulier lorsque j'exporte en jpeg ? Est ce un bug de la version que j'ai ?

Merci pour vos réponses !

Tu veux dire que tu ne peux pas changer cette valeur ? Il suffit de la changer pour la valeur de ton choix.

[Grains de sel]

Je la change cette valeur mais LR ne la prend pas en compte en Jpeg, uniquement au format Tiff...

[OuiOuiPhoto]

Je la change cette valeur mais LR ne la prend pas en compte en Jpeg, uniquement au format Tiff...

Soit c'est un bug de la version que tu utilise soit c'est un bug du logiciel qui te sert a vérifier la valeur. Tu utilise quoi pour vérifier la valeur ? 

[Samoreen]

Je la change cette valeur mais LR ne la prend pas en compte en Jpeg, uniquement au format Tiff...

Peut-on voir une copie d'écran du panneau de réglage Export avec le développé de toutes les sections où quelque chose a été modifié ?

[Grains de sel]

Tout est standard comme sur le capture d'écran au dessus.

J'utilise photoshop cs3 pour vérifier la valeur

[Dub]

Cette valeur de résolution n'ayant aucune importance, n'y fais pas plus attention que ça...

Bé ouais ... hélas, certaines agences tiennent à leurs 300DPI ...

[Samoreen]

Je ne vois pas de problème avec LR et PS CC.

On peut vérifier à partir d'un fichier original qui pose problème et de son export JPEG (les mettre à disposition svp quelque part en téléchargement). Mais comme précisé plus haut et dans de nombreux autres fils, cette valeur ne sert strictement à rien (voir http://www.ppphoto.fr/techdocs/Resolution_image.pdf). Si un prestataire réclame impérativement cette valeur et s'il n'y a aucun espoir de lui faire comprendre pourquoi c'est inutile, il est toujours possible d'éditer les métadonnées du JPEG et de forcer la valeur demandée.

[cagire]

Cela peut servir selon la pratique de chacun. Par exemple, lorsque l'on veut imprimer à une résolution précise de son choix :  on affiche ladite résolution plus la dimension voulue en valeur métrique. Le redimensionnement est plus précis qu'avec un fichier bitmap et on gagne du temps.
Pourquoi donc intègrerait-on une fonction si elle n'avait aucune utilité ?

[Samoreen]

Cela peut servir selon la pratique de chacun. Par exemple, lorsque l'on veut imprimer à une résolution précise de son choix :  on affiche ladite résolution plus la dimension voulue en valeur métrique. Le redimensionnement est plus précis qu'avec un fichier bitmap et on gagne du temps.

Ça, on peut toujours le faire le moment de l'impression venu. Préciser la résolution au moment de l'export ne sert (sauf rares exceptions) qu'à indiquer une résolution par défaut et donc une taille d'impression par défaut. Ce que PS prend en compte quand on ouvre le dialogue d'impression : il fait les calculs par défaut en se basant sur la valeur trouvée dans les métadonnées. C'est une indication, un souhait qui n'a aucun impact technique. Ces paramètres peuvent toujours être modifiés au dernier moment.

Dans Lightroom, on précise les dimensions du support (A4, A3,...) et on définit la dimension physique de l'image en WYSIWYG. Il est parfaitement inutile (sauf, encore une fois dans certains cas très particuliers) de préciser une résolution. Lightroom la calcule tout seul et optimise le ré-échantillonnage. Le champ "Résolution" existe mais la plupart du temps, on le laisse vide, sauf besoin spécifique.

Pourquoi donc intègrerait-on une fonction si elle n'avait aucune utilité ?

On se le demande. C'est une survivance d'anciennes pratiques chez les imprimeurs. Aujourd'hui, à partir du moment où les dimensions physiques souhaitées ont été précisées, où la définition de l'image est connue et où les capacités du périphérique sont également connues, inutile de s'embêter avec des calculs inutiles. Les logiciels sont capables de faire une règle de trois tout seuls.

Nous avons déjà été plusieurs à prononcer ici cette sentence : le champ Résolution devrait disparaître des métadonnées. On passerait moins de temps à répéter toujours les mêmes choses .

[frmfrm]

Nous avons déjà été plusieurs à prononcer ici cette sentence : le champ Résolution devrait disparaître des métadonnées. On passerait moins de temps à répéter toujours les mêmes choses .

Heu non t'es gentil,  je me sers souvent de la resolution et ca m'embetrerai...

Sinon pour eviter de reperter toujours la meme chose, essayer de bien comprendre la problematique ( ou plus simplement la question posee ) me semble important :-D

Enfin, pour en revenir a la question, il me semble qu'il n'y a pas le probleme rencontré avec la version 6.8 de LR ;-)

[cagire]

Tout est standard comme sur le capture d'écran au dessus.

J'utilise photoshop cs3 pour vérifier la valeur

Je regrette, je n'ai alors pas de remède, je ne vois pas. Désolé.

[Gilala]

Pour faire comprendre la stupidité du "il me faut un fichier en 300 dpi" je m'amuse parfois à envoyer un fichier de 600 pixels mais en 300 dpi. Du coup ils comprennent vite que ça suffit pas comme donnée

[B_M]

+1 avec frmfrm.
Il me semble que peu d'entre-vous créez des livres photos avec un logiciel  de PAO.
Quand je fais une maquette, je prévois mes emplacements pour les photos avec des dimensions en mm, cm. Quand j'exporte mes photos originales pour ma maquettes (dans un format autre que le raw), je les redimensionne souvent pour ne pas avoir des fichiers trop gros. Ayant les dimensions en cm.... j'ai donc besoin de la résolution qui va bien. Je ne raisonne pas en pixels. C'est une façon de faire différente pour le même problème, mais plus pratique dans ce cas.
B_M

[Verso92]

+1 avec frmfrm.
Il me semble que peu d'entre-vous créez des livres photos avec un logiciel  de PAO.

D'où le "(sauf rares exceptions)" mentionné plus haut par Samoreen...

Rappel : la résolution n'a de sens qu'associée à des dimensions physiques.

Et ce champ ne sert qu'à renseigner la résolution par défaut vu par le logiciel qui ouvrira l'image derrière... rien de plus.

[ChatOuille]

Nous avons déjà été plusieurs à prononcer ici cette sentence : le champ Résolution devrait disparaître des métadonnées. On passerait moins de temps à répéter toujours les mêmes choses .

Nous avons discuté de cela sur un autre fil et nous étions tous d'accord. Pour moi le champ des métadonnées peut bien disparaître, mais on peut laisser cette fonction de calcul sur les palettes graphiques. Cela permet de se faire une idée de la résolution en fonction de la taille, utile surtout en cas de recadrage ou redimensionnement.

[B_M]

Je maintiens : Dans le milieu pro PAO impression graphisme, la résolution est couramment employée. Ce n'est pas "une rare exception". Photoshop est un logiciel pro depuis le début.
B_M

[Verso92]

Photoshop est un logiciel pro depuis le début.

Toutafé !!!

Et la résolution programmée lors de l'exportation dans LR n'aura strictement aucun impact sur le traitement de l'image fait sur Photoshop... strictement aucun !

(pas un pixel de l'image ne sera impacté... pas un seul !)

[B_M]

Salut Verso
Je suis en train de finir un livre fait avec LR, Toshop, Indésign. 100 pages, 100 photos. La case résolution m'a bien servi dans LR pour faire mon export. Je n'ai pas eu besoin de la définition de mes fichiers. (Je savais que j'avais plus de pixels que nécessaire). Je répète que pour ce travail, on raisonne très souvent en taille mm / résolution. Je sais parfaitement que cela n'a pas d'impact sur l'image. C'est simplement que c'est un outil adapté à cet usage.
B_M

[MFloyd]

Il me semble que tout le monde est d'accord 😌 ce n'est pas pour ça que tout le monde se comprend. Pour le traitement d'une image, je n'en ai rien à faire de la résolution.  Mais comme dit plus haut: si j'ai à remplir une certaine dimension physique avec mon image, et l'imprimerie exige du 300 DPI, et bien je sais combien de pixels je dois livrer pour remplir la case.  Et le 72 DPI est la résolution historique d'un écran d'ordinateur; mon écran Retina en fait beaucoup plus...

[Grains de sel]

Ca n'explique pas pourquoi cette valeur est prise en compte en exportation Tiff et pas en Jpeg.

[Verso92]

Salut Verso
Je suis en train de finir un livre fait avec LR, Toshop, Indésign. 100 pages, 100 photos. La case résolution m'a bien servi dans LR pour faire mon export. Je n'ai pas eu besoin de la définition de mes fichiers. (Je savais que j'avais plus de pixels que nécessaire). Je répète que pour ce travail, on raisonne très souvent en taille mm / résolution. Je sais parfaitement que cela n'a pas d'impact sur l'image. C'est simplement que c'est un outil adapté à cet usage.
B_M

Quand je fais un livre photo, je ré-échantillonne mes images à 300 dpi pour la taille d'impression voulue (ça ne sert à rien d'envoyer des fichiers inutilement lourds).

Quand j'imprime mes photos sur l'Epson 3880, je ré-échantillonne mes images à 360 dpi pour la taille d'impression voulue (quand c'est possible, en fonction de la taille du tirage).

Et cela a bien évidemment un impact sur l'image "physique" (le nombre de pixels change).

Mais c'est indépendant du champ EXIF "résolution" présent dans l'en-tête du fichier, qui ne servira que de valeur par défaut dans Photoshop...

[OuiOuiPhoto]

Ca n'explique pas pourquoi cette valeur est prise en compte en exportation Tiff et pas en Jpeg.

A mon avis c'est juste un bug.