La raison pour laquelle Fujifilm s'est engagé dans le moyen format

Démarré par FUNBOARDMAN, Janvier 17, 2017, 13:03:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Verso92

#25
Janvier 21, 2017, 10:08:50
Citation de: yoda le Janvier 21, 2017, 10:01:45
pourquoi pas?
Leica a bien fait sous-traiter certaines choses par d'autres fabricants!

Heu... quel rapport ?

Citation de: yoda le Janvier 21, 2017, 10:01:45
et franchement, même si Leica peut être considéré comme le top du top (comme Hasselblad ou autres)
ce n'est pas toujours vrai!
je me suis toujours méfié des mythes que l'on met systématiquement sur un piédestal! ça rends parfois aveugle...

On aura beau retourner le problème dans tous les sens, Leica propose aujourd'hui le meilleur APN 24x36 à visée télémétrique (et de loin !).

Crinquet80

#26
Janvier 21, 2017, 10:12:49
Citation de: yoda le Janvier 21, 2017, 10:01:45
pourquoi pas?
Leica a bien fait sous-traiter certaines choses par d'autres fabricants!

Ben bien sur , pendant qu'on y est , comparons une Audi A3 et une Toyota Yaris , si cela tombe , elles sont montées toutes les 2 avec la même marque de pneu !  ;D

yoda

#27
Janvier 21, 2017, 10:19:56
Citation de: Crinquet80 le Janvier 21, 2017, 10:12:49
Ben bien sur , pendant qu'on y est , comparons une Audi A3 et une Toyota Yaris , si cela tombe , elles sont montées toutes les 2 avec la même marque de pneu !  ;D
VW/Audi ? c''est pas la marque qui a eu des problèmes de normes antipollution? ;D (bon: ils ne sont pas les seuls)
quand à la fiabilité, Audi a aussi des problèmes! (turbo)
mais bon! on s'écarte du sujet! ;)

yoda

#28
Janvier 21, 2017, 10:26:07 Dernière édition: Janvier 21, 2017, 10:31:49 par yoda
Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2017, 10:08:50
Heu... quel rapport ?
c'est en réponse à la question "Peut-on comparer Leica et Fuji ?..."
par le passé Leica n'a pas hésiter à faire appel à Minolta pour produire certaines choses (et même à Angénieux, mais c'est une autre histoire)
du matos d'origine Minolta a été vendu sous le nom de Leica! et ce n'était pas moins bon!

et même aujourd'hui j'ai lu que Leica allait sortir un Instax sous son nom! :D :D :D
(on est bien d'accord, ça n'a rien à voir avec un 24x36 ML) mais quand même ... ::)

oursinette

#29
Janvier 21, 2017, 10:34:37
S'engager dans le moyen-format aujourd'hui c'est vraiment un pari risqué même si Fuji avait des boitiers moyen-format argentique..Type mini chambre portative plus dédié au paysage qu'au studio, dans mes souvenirs. De toute façon s'engager même dans le 24-36 aujourd'hui ne va pas dans le sens de l'histoire non plus, et ça concerne une minorité privilégiée..comment faire vivre une marque quand on change de boitiers 24-36 tous les 7 ans ? Combien d'amateurs souvent retraités ont du matériel qu'un professionnel en activité peut difficilement  remplacer ? et la clientèle du moyen format n'est pas celle du 24-36 même haut de gamme.

55micro

#30
Janvier 21, 2017, 10:35:38
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 21, 2017, 09:32:42
Bref, oui quand on lit des co....ries genre "je suis certain que d'ici 10 ans le mf va se démocratiser", je constate que ce forum est gentillet....

Moi mon souci ce n'est pas que le MF se démocratise, c'est que le reflex 24x36 ne devienne pas un produit de luxe.

En euros de 2016, mon FE2 + 35 f/2 m'était revenu à environ 1500€ il y a trente ans. Aujourd'hui, un D750 + 35 AF-S c'est 2500€.
Et je ne parle même pas des fixes moyenne gamme type 105 f/2,5 ou 135 f/2,8 qui n'existent tout simplement plus. Les GA 20 et 24 f/2,8 moins onéreux, terminé aussi.

En APS-C, il suffit de regarder les tarifs des fixes Fuji, on a compris.

Choisir c'est renoncer.

55micro

#31
Janvier 21, 2017, 10:37:09
Citation de: yoda le Janvier 21, 2017, 10:26:07
du matos d'origine Minolta a été vendu sous le nom de Leica! et ce n'était pas moins bon!


On passera sur les soucis d'électronique des Leica R4  ::)   
Choisir c'est renoncer.

LeFujiste

#32
Janvier 21, 2017, 10:38:29
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2017, 22:06:03
Il faut bien avouer que, forum sympa ou pas, évoquer une démocratisation du MF dans 10 ans n'est pas très réaliste...

Avec l'avancée technologique et les innovations incessantes, bien malin celui qui sait à quoi ressemblera la photographie dans 10 ans.

Verso92

#33
Janvier 21, 2017, 10:42:52 Dernière édition: Janvier 21, 2017, 10:50:08 par Verso92
Citation de: yoda le Janvier 21, 2017, 10:26:07
c'est en réponse à la question "Peut-on comparer Leica et Fuji ?..."
par le passé Leica n'a pas hésiter à faire appel à Minolta pour produire certaines choses (et même à Angénieux, mais c'est une autre histoire)
du matos d'origine Minolta a été vendu sous le nom de Leica! et ce n'était pas moins bon!

Excellent exemple !

Les reflex Leica ont longtemps été construits sur des bases Minolta, et pas de soucis de ce côté là : Minolta était un des tous meilleurs fabricants de reflex, à l'époque.

Par contre, côté optique, ce n'était pas la même : là où Leica proposait souvent des objectifs exceptionnels (Summicron et Summilux 50, Elmarit 35, etc), Minolta avait à son catalogue une gamme optique beaucoup plus modeste. Et quand Leica mettait à son catalogue le f/2.8 24 Minolta recarrossé, par exemple, ben... on avait certainement le rapport qualité/prix le plus défavorable du marché !

Heureusement qu'il n'y avait que cinq objectifs (de mémoire) dans la gamme R dans ce cas de figure !

oursinette

#34
Janvier 21, 2017, 10:44:46
l'avancée technologique va dans le sens de la miniaturisation du moins en photo. Les chambres ont été remplacées par du moyen format, le moyen-format par le 24-36 , et aujourd'hui plus par l'aspc, enfin du moins pour le grand public passionné. La majorité est déjà passée au smartphone

Verso92

#35
Janvier 21, 2017, 10:47:22 Dernière édition: Janvier 21, 2017, 10:54:31 par Verso92
Citation de: LeFujiste le Janvier 21, 2017, 10:38:29
Avec l'avancée technologique et les innovations incessantes, bien malin celui qui sait à quoi ressemblera la photographie dans 10 ans.

Toutafé !

Avec un bémol, toutefois : tous ceux qui suivent avec attention l'évolution du marché photo ces dernières années ont pu constater que les optiques devenaient de plus en plus encombrantes. Et comme ce genre de chose n'est pas linéaire, on peut sans surprise craindre que les optiques MF ne deviendront pas compacts et économiques du jour au lendemain, bien au contraire (surtout que les APN MF ne peuvent se justifier que par une qualité image supérieure... sinon, à quoi bon* ?).


*l'ère du Lubitel est derrière nous...

yoda

#36
Janvier 21, 2017, 10:56:27
Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2017, 10:42:52
Excellent exemple !

Les reflex Leica ont longtemps été construits sur des bases Minolta, et pas de soucis de ce côté là : Minolta était un des tous meilleurs fabricants de reflex, à l'époque.

Par contre, côté optique, ce n'était pas la même : là où Leica proposait souvent des objectifs exceptionnels (Summicron et Summilux 50, Elmarit 35, etc), Minolta avait à son catalogue une gamme optique beaucoup plus modeste. Et quand Leica mettait à son catalogue le f/2.8 24 Minolta recarrossé, par exemple, ben... on avait certainement le rapport qualité/prix le plus défavorable du marché !

Heureusement qu'il n'y avait que cinq objectifs (de mémoire) dans la gamme R dans ce cas de figure !
oui sans doute pour les optiques...
quoique mon Summicron 50mm R, sans être mauvais, loin de là,  je ne le trouve pas si exceptionnel...  ::)
en tout cas, pas de grosses différences avec d'autres objectifs réputés...

mais tu es d'accord avec moi pour les boitiers! ;)

yoda

#37
Janvier 21, 2017, 10:57:37
Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2017, 10:47:22
Toutafé !

Avec un bémol, toutefois : tous ceux qui suivent avec attention l'évolution du marché photo ces dernières années ont pu constater que les optiques devenaient de plus en plus encombrantes. Et comme ce genre de chose n'est pas linéaire, on peut sans surprise craindre que les optiques MF ne deviendront pas compacts et économiques du jour au lendemain, bien au contraire (surtout que les APN MF ne peuvent se justifier que par une qualité image supérieure... sinon, à quoi bon* ?).
*l'ère du Lubitel est derrière nous...
en même temps le Lubitel...  ;D

Verso92

#38
Janvier 21, 2017, 10:59:01
Citation de: 55micro le Janvier 21, 2017, 10:35:38
En euros de 2016, mon FE2 + 35 f/2 m'était revenu à environ 1500€ il y a trente ans. Aujourd'hui, un D750 + 35 AF-S c'est 2500€.
Et je ne parle même pas des fixes moyenne gamme type 105 f/2,5 ou 135 f/2,8 qui n'existent tout simplement plus. Les GA 20 et 24 f/2,8 moins onéreux, terminé aussi.

Oui, mais là, tu mélanges plusieurs choses... si les fixes d'entrée de gamme (f/2.5 105, f/2.8 20, 24, 135, etc) n'existent plus, c'est parce qu'ils n'intéressent plus personne (les zooms sont passés par là).

Verso92

#39
Janvier 21, 2017, 11:05:57
Citation de: yoda le Janvier 21, 2017, 10:56:27
quoique mon Summicron 50mm R, sans être mauvais, loin de là,  je ne le trouve pas si exceptionnel...  ::)
en tout cas, pas de grosses différences avec d'autres objectifs réputés...

En ce qui concerne le Summicron 50 R, mon expérience se limite aux tests CI en argentique (de mémoire, le seul 50mm testé qui obtient la mention "excellent/excellent" à f/5.6).

Je sais juste que mon Summicron 50 M est mon meilleur 50mm (mais ce n'est peut-être pas la même formule optique que le R...).

yoda

#40
Janvier 21, 2017, 11:21:13
en parlant de Minolta,
je viens d'apprendre que le département optique de Minolta existait toujours et a breveté la plupart des formules optiques de zoom des Leica T/TL ainsi que nombre d'objectifs µ4/3 Panasonic badgés Leica.

55micro

#41
Janvier 21, 2017, 12:05:05
Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2017, 10:59:01
Oui, mais là, tu mélanges plusieurs choses... si les fixes d'entrée de gamme (f/2.5 105, f/2.8 20, 24, 135, etc) n'existent plus, c'est parce qu'ils n'intéressent plus personne (les zooms sont passés par là).

Oui... mais à quel prix? Pour avoir cette ouverture en 105 ou 135 il faut prendre le zoom 70-200. Je n'appelle pas cela un progrès mais une montée en gamme forcée.
Choisir c'est renoncer.

Verso92

#42
Janvier 21, 2017, 12:13:07
Citation de: 55micro le Janvier 21, 2017, 12:05:05
Oui... mais à quel prix? Pour avoir cette ouverture en 105 ou 135 il faut prendre le zoom 70-200. Je n'appelle pas cela un progrès mais une montée en gamme forcée.

La question n'est pas là... les fabricants ne proposent tout simplement plus d'objectifs dont ils n'auraient pas la vente.

Difficile de le leur reprocher, non ?

Reflexnumerick

#43
Janvier 21, 2017, 12:28:15
Citation de: 55micro le Janvier 21, 2017, 10:35:38
Moi mon souci ce n'est pas que le MF se démocratise, c'est que le reflex 24x36 ne devienne pas un produit de luxe.

Exact ! Et tout laisse à penser que oui. Ton analyse est très juste.

S5 pro-x10-xa1

Verso92

#44
Janvier 21, 2017, 12:40:31 Dernière édition: Janvier 21, 2017, 12:50:29 par Verso92
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 21, 2017, 12:28:15
Exact ! Et tout laisse à penser que oui. Ton analyse est très juste.

Il ne faut pas perdre de vue que, contrairement à l'argentique, le format 24x36 est devenu un format pour photographes exigeants (je veux dire par là qu'on obtient déjà d'excellents résultats avec les APN de format APS-C ou μ4:3, par exemple).

Après, reste à analyser l'offre des fabricants en 24x36. Chez Nikon, par exemple, les D610 et D750 restent abordables. L'offre en objectifs est plutôt fournie : les zooms 18-35, 24-85 ou 70-300, par exemple, permettent de couvrir l'essentiel des situations. On pourra y associer un f/1.8 50, aussi.

Bien sûr, si on souhaite aller encore plus loin dans l'excellence technique, ça devient plus "chaud" : les derniers f/1.4 105, f/2.8 70-200 ou 19 PC-E ne sont pas à la portée de toutes les bourses, effectivement.

L'analogie avec le MF est d'ailleurs assez parlante : dans les années 80~90, de nombreux pros travaillaient avec des Bronica ETR-S ou des Mamiya 645, entre autres. Les tarifs n'étaient pas très éloignés du matériel "pro" 24x36. Aujourd'hui, le degré d'exigence lié au MF numérique fait qu'il s'adresse à des photographes qui veulent vraiment aller encore un peu plus loin. Et, comme souvent, comme dans bien d'autres domaines où on a ce genre de démarche, les prix s'envolent !

Reflexnumerick

#45
Janvier 21, 2017, 14:01:42
Oui, donc le 24*36 devient un marché de luxe.
S5 pro-x10-xa1

oursinette

#46
Janvier 21, 2017, 14:04:41
avec les super capteurs que l'on a, ce n'est pas étonnant que les prix s'envolent.

Verso92

#47
Janvier 21, 2017, 14:08:26
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 21, 2017, 14:01:42
Oui, donc le 24*36 devient un marché de luxe.

Toutafé : 200€ l'objectif standard chez Nikon !

(bon, il y a une version toujours commercialisée à 130€, pour les moins fortunés...  ;-)

Reflexnumerick

#48
Janvier 21, 2017, 14:57:50 Dernière édition: Janvier 21, 2017, 15:09:46 par Reflexnumerick
Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2017, 14:08:26
Toutafé : 200€ l'objectif standard chez Nikon !

(bon, il y a une version toujours commercialisée à 130€, pour les moins fortunés...  ;-)

Les boîtiers.....et l'ensemble du parc optique. Tout de même Fabrice ! A l'époque j'avais un F2 avec 28mm, 50mm et 135mm, un Rollei 6x6 et un mamiya press 6x9 .... Je ne peux plus aujourd'hui acheter l'équivalent de gamme en numérique.
S5 pro-x10-xa1

BO105

#49
Janvier 21, 2017, 16:12:45
Citation de: samoussa le Janvier 21, 2017, 09:47:16
Le MF est un matériel lourd et cher (boitiers comme en optiques) pour un marché de niche, je ne vois pas comment il pourrait "de nouveau" se démocratiser...

Peut-on comparer Leica et Fuji ?...

Ben vouis....... c'est des fabricants d'appareil photos non ?

Bon d'accord pour l'un il faut une bourse modeste...... Pour l'autre.. Des Reichmarkr.........  ;D  Mince des euros et une bourse gonflée.

Une fois, j'ai eu un M6 dans les mains.. bon... bah c'est vrai ça respire la robustesse "das photo".... M'enfin chéro la légende non ????
Mais si j'avais des sous.. Ben j'en aurais un.. comme ça juste pour le plaisir de le posséder.... comme KOI  :D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur