Précisions sur le réglage auto de l'AF avec les D500 et D5

Bernard2 · Janvier 18, 2017, 13:48:06

J'avais précédemment donné quelques éléments indiquant que ce type de réglage auto n'était pas la panacée. J'ai réalisé plusieurs tests me permettant d'affiner les tenants et aboutissants des problèmes rencontrés.
D'abord rappel des conditions nécessaires pour ces tests:
- Appareil sur trépied évidemment
- Objectif à pleine ouverture (impératif)
- Mode AF: AFS et capteur central sélectionné (sinon message d'erreur)
- Sujet plan (impératif) et bien éclairé
- Passer en LV, capteur au centre (point rouge au centre du capteur AF) et réaliser une map
- Appuyer simultanément sur le bouton vidéo et le bouton central de la commande AF jusqu'à apparition d'un message demandant confirmation du réglage (Si méssage d'erreur il est dû au fait que le capteurs AF central n'a pas été sélectionné en mode AF phase et/ou LV).
- On valide le réglage en appuyant précautionneusement sur "OK" pour éviter de faire bouger l'appareil pendant la mesure AF phase.

Le problème couramment rencontré se traduit par des valeurs de correction très différentes (voire diamétralement opposées) entre plusieurs mesures successives sur un même sujet.

Si l'on a parfaitement respecté la procédure il n'y a que deux possibilités:
- La mesure LV n'est pas fiable (pour une raison quelconque) dans ce cas soit changer de sujet ou plus simplement réaliser la mesure LV manuellement avec application, loupe activée au maxi. Ainsi on sera sûr d'avoir une référence parfaite.
- On utilise une longue focale sur un sujet éloigné (c'est ce qui pose le plus de pb). Dans ce cas ce qui est en cause ce sont les perturbations atmosphériques. C'est facilement détectable avant de lancer les mesures. Il suffit de passer en LV pleine ouverture et réaliser une mise au point puis activer la loupe au maxi et, sans plus toucher à l'appareil, observer les détails de l'image. Si on note des fluctuations, même légères, on a trouvé la cause des irrégularités de mesure.
La solution sera de réaliser les mesures sur un sujet plus en hauteur, éloigné des masses (murs, rochers, sol) et à plus courte distance et/ou en intérieur. Mais toujours faire la vérification précédente.

Dernier point: si malgré toutes les conditions respectées on a un message d'erreur en toute fin de processus il peut être dû au fait que la correction nécessaire dépasse la plage de réglages disponibles, +/-20.

Remarque: il est facile de constater que ce qui amène à des variations de résultat en corrections c'est la référence (mesure LV). En effet si on relance la procédure sans refaire la mesure LV on aura toujours le mêmes résultats ( peu de chose près) ce qui montre que le travail de comparaison référence et mesure phase est bien fait par le système.

Bernard2 · Janvier 18, 2017, 14:04:11

Remarque: il est facile de constater que ce qui amène à des variations de résultat en corrections c'est la référence (mesure LV). En effet si, avec la même mesure LV parfaite, on relance la procédure on aura toujours le mêmes résultats ( peu de chose près) ce qui montre que le travail de comparaison référence et mesure phase est bien fait par le système.

Alfie · Janvier 18, 2017, 14:18:40

Merci Bernard pour toutes ces précisions car la doc du D500 est très incomplète sur le sujet !

Bernard2 · Janvier 18, 2017, 14:19:22

erreur

big jim · Janvier 18, 2017, 22:54:19

Merci pour ces précisions. De mon côté, suite à un échange précédent, je ne suis toujours pas arrivé à aller jusqu'au bout, j'ai le message d'erreur direct

Je pense avoir fait les choses correctement, mais il y a un truc qui merde et je ne sais pas quoi... Bon, j'ai lâché l'affaire assez vite, et je n'ai pas eu le loisir de m'y réatteler sérieusement, j'ai fait des réglages empiriques à l'arrache, et je m'en suis contenté pour le moment, mais il faudra que je m'y remette. Si je trouve l'option qui fait boquer le schmilblic, je partage...

Sevgin, last viking of Sweden · Janvier 19, 2017, 09:23:23

Citation de: big jim le Janvier 18, 2017, 22:54:19
Merci pour ces précisions. De mon côté, suite à un échange précédent, je ne suis toujours pas arrivé à aller jusqu'au bout, j'ai le message d'erreur direct Je pense avoir fait les choses correctement, mais il y a un truc qui merde et je ne sais pas quoi... Bon, j'ai lâché l'affaire assez vite, et je n'ai pas eu le loisir de m'y réatteler sérieusement, j'ai fait des réglages empiriques à l'arrache, et je m'en suis contenté pour le moment, mais il faudra que je m'y remette. Si je trouve l'option qui fait boquer le schmilblic, je partage...

La procédure en elle-m^me n'est pas difficile mais elle demande de la rigueur et un seul élément peut faire foirer.

Eventuellement, postes-nous une photo témoin avec les exifs ( donc faire une photo! ).

namzip · Janvier 19, 2017, 11:17:49

J'ai aussi le même probleme en mode auto. Je pense que l'ensemble pied boitier objectif n'est pas stable lorsque je presse simultanément les deux boutons (vidéo et AF).

C'est bon pour mes objectifs jusqu'au 85 mais pour le 180, 80-200 et 300, j'ai un message d'erreur.
Par la méthode classique j'ai des corrections entre +et -10 pour ces objectifs donc le probleme n'est pas le depassement des possibilités de réglage.

Il me faudrai stabiliser d'avantage le couple boitier objectif.

Bernard2 · Janvier 19, 2017, 11:36:40

Citation de: namzip le Janvier 19, 2017, 11:17:49
J'ai aussi le même probleme en mode auto. Je pense que l'ensemble pied boitier objectif n'est pas stable lorsque je presse simultanément les deux boutons (vidéo et AF).

C'est bon pour mes objectifs jusqu'au 85 mais pour le 180, 80-200 et 300, j'ai un message d'erreur.
Par la méthode classique j'ai des corrections entre +et -10 pour ces objectifs donc le probleme n'est pas le depassement des possibilités de réglage.

Il me faudrai stabiliser d'avantage le couple boitier objectif.

As tu essayé de fair la map LV en manuel avec loupe dans la procédure?Et de réaliser le réglage sur un sujet proche avec les longues focales.

Bernard2 · Janvier 19, 2017, 11:41:24

Citation de: big jim le Janvier 18, 2017, 22:54:19
Merci pour ces précisions. De mon côté, suite à un échange précédent, je ne suis toujours pas arrivé à aller jusqu'au bout, j'ai le message d'erreur direct Je pense avoir fait les choses correctement, mais il y a un truc qui merde et je ne sais pas quoi... Bon, j'ai lâché l'affaire assez vite, et je n'ai pas eu le loisir de m'y réatteler sérieusement, j'ai fait des réglages empiriques à l'arrache, et je m'en suis contenté pour le moment, mais il faudra que je m'y remette. Si je trouve l'option qui fait boquer le schmilblic, je partage...

Quel est ton message d'erreur?

Si c'est "la configuration actuelle ..." il y a de grandes chances pour que tu n'aies pas sélectionné le capteur AF central seul (à la fois en AF phase et LV car les deux vont servir à la mesure).

namzip · Janvier 19, 2017, 12:03:25

J'ai une salle de séjour qui fait 10m donc aucun problème pour les telés.
Mon probleme est la stabilité lors de l'enfoncement des deux boutons.

Bernard2 · Janvier 19, 2017, 12:18:00

Citation de: namzip le Janvier 19, 2017, 12:03:25
J'ai une salle de séjour qui fait 10m donc aucun problème pour les telés.
Mon probleme est la stabilité lors de l'enfoncement des deux boutons.

Dans le cas d'un bougé important le message d'erreur sera "échec du réglage précis automatique...", si c'est autre chose ce sera "la configuration actuelle ne permet pas..."
Si la cause est le bougé lors de la validation tu peux contourner le problème en utilisant une mire comme un journal de telle manière que même si tu bouges (un peu) le capteur AF phase se trouve toujours sur des caractères semblables.

De plus tu atténueras le bougé lors de l'appui sur OK en appuyant lentement avec le pouce tout en plaçant l'index de l'autre coté du boitier (en pince) de manière à pouvoir agir par pression progressive et lente.

En ce qui concerne le premier message d'erreur il n'est lié (à priori si on a suivi les recommandations générales) qu'à la sélection d'un capteur AF autre que le capteur central. Si tu n'as pas modifié ce réglage, par défaut l'appui sur le bouton central du pad remet le capteur au centre à la fois en Phase et en LV.

Bernard2 · Janvier 19, 2017, 12:29:01

Citation de: Ishibashi le Janvier 19, 2017, 11:10:21
Outre les excellents tutoriels de Bernard2, il existe sur le site Anglais des docs très complets:
http://downloadcenter.nikonimglib.com/en/products/323/D500.html

Notamment page 27 du "Setting Guide(Sports AF Edition)" pour le reglage de l'AF

Malheureusement, ils sont absents du site Nikon en Français

La mire proposée dans le mode d'emploi Nikon est très adaptée en contraste mais pas trop pour un télé sur trépied pas très stable car au moment de l'appui sur OK le capteur AF phase peut très bien ne plus se trouver à l'intersection blanc/noir mais dans le blanc ou le noir, et on aura le message "échec du réglage précis automatique". C'est pour cela que je conseille un journal bien rempli en caractères afin que même si l'appareil bouge un peu le capteur soit toujours sur une cible identique.
Et bien sûr surtout pas sur un objet en 3D!!!

Bernard2 · Janvier 19, 2017, 14:01:45

Pour que ce système soit bien compris voila son fonctionnement:

- On réalise une mise au point AF contraste en LV sur un sujet plan et facile. L'appareil enregistre le réglage de l'objectif qui permet cette mise au point considéré alors comme la référence.
- On valide l'option de réglage auto de l'AF ce qui abaisse le miroir reflex et permet alors une mesure AF phase sur le même sujet.
- Si le système note une différence entre le réglage de distance appliqué à l'objectif en LV et celui calculé par l'AF phase, le logiciel de l'appareil détermine la correction a apporter au réglage phase pour le faire correspondre au réglage LV et enregistre ce réglage.

Pour que ce système soit fiable il faut :
1/ que la mesure LV soit parfaite car ce sera la référence pour le réglage final. Je conseille donc le réglage manuel soigné en mode loupe.
2/ que la mesure Phase se fasse exactement sur le même sujet que la mesure LV (donc avec le capteur AF au centre dans les deux cas et sans trop faire bouger l'appareil en validant la mesure, surtout avec les télés).
3/ que le sujet soit rigoureusement identique dans les deux mesures (ce qui n'est réalisé systématiquement qu'à courte/moyenne distance, en extérieur au delà de 10m les perturbations atmosphériques modifient le sujet en permanence entre les deux mesures)

neutralino · Janvier 26, 2017, 10:49:40

Je réagis au premier post de l'eminent Bernard.

Quand on compare deux mesures (LV et AF phase), il faut considérer la dispersion des deux mesures et pas d'une seule.
Pour moi ce n'est pas seulement la mesure en LV qui souffre de dispersion, mais aussi la mesure AF phase.

Avec un logiciel comme Reikan focal qui permet d'automatiser un peu les choses, on peut balayer les micro-réglages plusieurs fois en refaisant une MAP pour chaque valeur (avec une seule et même référence en LV) et on constatera une dispersion certaine, typiquement d'un écart type de quelques unités. Avec une infinité de mesure, on pourrait en principe réduire l'incertitude due à cette dispersion.

Quand on fait une autre série de mesure avec une autre référence LV, on pourra aussi constater une dispersion du résultat à cause du manque de répétitivité de la mesure LV (même en manuel avec loupe 100%).

Les deux sources d'incertitudes "s'additionnent" (quadratiquement sans doute).

Bernard2 · Janvier 26, 2017, 14:31:58

Mais oui mais oui, dans mon deuxième post je signalais aussi les limites de l'AF LV.
C'est pourquoi je conseille la map manuelle avec loupe activée en LV pour disposer d'une référence parfaite.

Pour ma part à partir du moment où la map est faite soigneusement en manuel avec loupe à 100% sur une mire tout aussi parfaite (débordant largement le capteur AF phase), la répétitivité de la mesure est excellente mais bien sûr jamais absolue.
Mais +/-1 pas c'est parfaitement acceptable et bien meilleur que la précision des map réalisée dans la vraie vie qui sont moins fiables pour un tas de raisons aléatoires selon sujet, contraste, profondeur etc...

La seule chose que je corrigerais dans mon premier post est la dernière ligne. En effet si la map LV n'est pas tout à fait parfaite les corrections obtenues en faisant des mesures sans changer la référence seront variables.

Bernard2 · Janvier 26, 2017, 14:56:55

Citation de: neutralino le Janvier 26, 2017, 10:49:40
Je réagis au premier post de l'eminent Bernard.

Quand on compare deux mesures (LV et AF phase), il faut considérer la dispersion des deux mesures et pas d'une seule.
Pour moi ce n'est pas seulement la mesure en LV qui souffre de dispersion, mais aussi la mesure AF phase.

Avec un logiciel comme Reikan focal qui permet d'automatiser un peu les choses, on peut balayer les micro-réglages plusieurs fois en refaisant une MAP pour chaque valeur (avec une seule et même référence en LV) et on constatera une dispersion certaine, typiquement d'un écart type de quelques unités. Avec une infinité de mesure, on pourrait en principe réduire l'incertitude due à cette dispersion.

Quand on fait une autre série de mesure avec une autre référence LV, on pourra aussi constater une dispersion du résultat à cause du manque de répétitivité de la mesure LV (même en manuel avec loupe 100%).

Les deux sources d'incertitudes "s'additionnent" (quadratiquement sans doute).

Non pas d'accord. Si la mire est bien choisie la map LV manuelle avec loupe peut être parfaite.
Les 2 seul problèmes qui limitent la précision de ma map manuelle en LV c'est la mire insuffisamment détaillée (détails fins en plus des larges) et mauvaise progressivité de la bague de map de l'objectif.
Une fois que la référence est parfaite il ne reste que la précision de l'AF phase lors de la comparaison. Celle-ci est, en grande partie, liée à la qualité et au placement de la mire.bien plane et parallèle à l'appareil, et plus large que le capteur AF phase (ou alors très petite mais sur fond parfaitement uniforme).
Encore une fois le respect absolu des paramètres et conditions de réglage est indispensable. Dès que l'un de ces éléments n'est pas respecté on s'écarte de la fiabilité maximale de la mesure.
Des écarts de +/-5 points entre des mesures successives sont le signe d'une ou plusieurs conditions non respectées.

neutralino · Janvier 26, 2017, 18:28:04

Nous ne sommes pas en désaccord fondamental, on emploie simplement un vocabulaire légèrement différent. En tant que physicien de métier, pour moi, une mesure parfaite n'existe pas. Je suis d'accord avec vous pour constater que la mesure du LV souffre de moins de dispersion que la mesure de l'AF phase (si on a pris toutes les précautions qui s'imposent).

La précision de l'AF phase (ou répétitivité ou dispersion pour être plus exact) est pour moi la source d'erreur principale si l'on a bien pris toutes les précaution que vous mentionnez. C'est une sorte d'erreur irréductible.

Bernard2 · Janvier 26, 2017, 20:09:17

Citation de: neutralino le Janvier 26, 2017, 18:28:04
Nous ne sommes pas en désaccord fondamental, on emploie simplement un vocabulaire légèrement différent. En tant que physicien de métier, pour moi, une mesure parfaite n'existe pas. Je suis d'accord avec vous pour constater que la mesure du LV souffre de moins de dispersion que la mesure de l'AF phase (si on a pris toutes les précautions qui s'imposent).

La précision de l'AF phase (ou répétitivité ou dispersion pour être plus exact) est pour moi la source d'erreur principale si l'on a bien pris toutes les précaution que vous mentionnez. C'est une sorte d'erreur irréductible.

Bien sûr, mais comme je l'indique, en pratique, une fois que ces précautions sont prises les écarts de valeurs de correction liés à l'AF phase, pour de multiples itérations de calcul sur une même map LV sont alors minimes, et en fait négligeables car bien inférieures aux erreurs liées aux aléas des conditions de prises de vues sur le terrain.C'est ce qui compte pour l'utilisateur.