Futur achat: A6000 ou A7 ? avec objectifs fixes compacts et peu cher.

[terrible67]

Bonjour,

Je souhaite m'acheter un nouveau APN et objectifs. J'ai actuellement un Fuji XM1 avec objectif de kit.

Ce que je recherche c'est la compacité/discrétion ( Boitier et objectifs ) , des objectifs lumineux et pas très chers, un jolie bokeh, une bonne dynamique., Pour photographier des reportages, de la streets, architecture, cityscape, des portraits dans la street et du paysage. J'aime le fond crémeux qu'apporte le FF, mais j'aime aussi le crop du aspc, pratique pour photographier une personne discrètement dans la rue.

Point important: j'ai un très petit budget, donc j'oublie l'achat d'objectifs Zeiss trop cher.

Ma question:

Est ce qu'il vaut mieux que je parte sur du A6000 avec les fixes Sigma E ou Sony du type:
Sony 50mm f/1.8 ou équivalent Sigma
Sony 20mm f/2.8 ou équivalent Sigma
Sony 35mm f/1.8 ou équivalent Sigma

Ou mieux vaut t-il que je parte sur le A7 avec les fixes Sony du type:
Sony FE 50mm F1.8
Sony FE 28mm F2
Sony FE 50mm F2.8 MACRO

Sachant donc que je n'ai pas les moyens de m'offrir des objectifs Zeiss cher. ( C'est d'ailleurs pour le prix que je quitte Fuji ) Je veux garder l'AF, donc pas d'optique tierce.

Est ce que qq a des photos prisent par ces 2 appareils et objectifs, téléchargeable en raw pour que je puisse voir moi meme ? ( difficile à trouver )

Je vous remercie,

[Polak]

Quelques remarques complémentaires
On annonce un FE 85 1.8 "économique" pour cette année.
Les focales fixes FE n'ont pas de stabilisation contrairement aux E 35 et 50.
L'AF d'un A7 est sans doute inférieur à celui d'un A6000.
L'ergonomie ( contrôles) d'un A7 est supérieure à celle d'un A6000.

[polohc]

Tout du très bon matos
Avec le A7 c'est le FF en plus de l'APS-C !
Le kit A7 + FE28-70 pourrait être un très bon choix pour ton utilisation (seulement veiller à obtenir un objectif avec un bon centrage des lentilles )
Sinon sur A6000 les Sigma 19mm, 30mm et 60mm sont vraiment excellents.

[efmlz]

vu l'énoncé du problème, il y a peut-être un autre truc: un A7 avec des sigma pour monture E (et aps-c) ?
ne criez pas tout de suite au fou svp; il me semble que quelqu'un avait essayé et constaté que l'image résultante allait au-delà le format aps-c ?
en très compact pour a 6000 il y a le très polyvalent pze 16-50 mais il n'ouvre pas beaucoup,
il me semble aussi que les fixes sigma sont supérieurs en qualité optique au 20 sony par exemple,
sinon pour polak: le A7 est vraiment supérieur en ergonomie ? car les possibilités de personnalisation sont nombreuses sur le a6000,
et quid de la qualité et lisibilité des viseurs entre a6000 et A7? l'a6000 a le viseur dans le coin gauche et au centre sur le A7
actuellement le a6000 est vraiment peu cher

[Polak]

L'A7 a tout simplement deux molettes avant et arrière ( vitesse, diaph) et une molette de correction d'exposition. Pour moi c'est le minimum minimorum.
L'unique molette des A6x00 est leur point faible . C'est d'ailleurs incroyable pour des boîtiers hdg comme le 6300 et le 6500.

[stringway]

L'A7 a tout simplement deux molettes avant et arrière ( vitesse, diaph) et une molette de correction d'exposition. Pour moi c'est le minimum minimorum.
L'unique molette des A6x00 est leur point faible . C'est d'ailleurs incroyable pour des boîtiers hdg comme le 6300 et le 6500.

Je comprend que l'on ait ses habitudes et qu'il ne semble pas toujours aussi naturel de les changer, mais à part en mode manuel ou celà demande une pression supplémentaire pour passer du réglage vitesse au réglage ouverture, dans les autres cas, celà n'a pas d'incidence et la deuxième molette est superfétatoire.

S'agissant du correcteur d'exposition, il est accessible sur le pad arrière de l'appareil par une simple pression du pouce pour l'activer et l'incrementation se fait facilement par pressions successives avec le même doigt. C'est à mon sens aussi pratique et intuitif et accessible qu'une couronne crantée sur le dessus de l'appareil.

Pour un budget modeste et une discrétion très agréable, il me semble qu'un A6000 neuf en kit avec son 16-50 au prix d'aujourd'hui, doit pouvoir constituer une bonne base à laquelle on peut associer une ou plusieurs focales fixes Sigma que l'on trouve d'occasion en très bon état pour environ 100€ l'unité.
En prenant son temps pour trouver ces objectifs, on peut se constituer un fourre-tout très complet, peu encombrant et pas lourd pour 999€.  

NB: Si l'on souhaite un objectif stabilisé et ouvrant à f/1,8, le 50mm Sony pourra remplacer le 60 Sigma pour un peu plus cher en occasion et sensiblement plus cher en neuf.

[efmlz]

+1 stringway  
on entre ici dans le domaine des habitudes de chacun, donc pas de vérité absolue,
perso étant très rarement en mode manuel, je n'ai jamais ressenti de manque au sujet de deux molettes, même si par le passé j'ai également eu des appareils à deux molettes,
en manuel le a6000 fait aussi le boulot (même si c'est vrai que c'est moins pratique que deux molettes) et il y a la possibilité d'inverser les commandes du diaphragme et de la vitesse,
une prise en main de chacun des appareils permettrait sans doute de se faire une meilleure opinion sur ces deux appareils  

[suliaçais]

..+2....

[pacmoab]

Moins 1 ! 

J'adore mon A6300 pour beaucoup de choses, mais par rapport à mes A7xxx ou Rx1rII, c'est le moins pratique en termes d'ergonomie. La seule molette n'est pas hyper bien placée, mais au quotidien c'est surtout l'absence de la correction hors menu qui me manque. Même mon petit Ricoh GR est mieux foutu !

[nickos_fr]

Bonjour,

Je souhaite m'acheter un nouveau APN et objectifs. J'ai actuellement un Fuji XM1 avec objectif de kit.

Ce que je recherche c'est la compacité/discrétion ( Boitier et objectifs ) , des objectifs lumineux et pas très chers, un jolie bokeh, une bonne dynamique., Pour photographier des reportages, de la streets, architecture, cityscape, des portraits dans la street et du paysage. J'aime le fond crémeux qu'apporte le FF, mais j'aime aussi le crop du aspc, pratique pour photographier une personne discrètement dans la rue.

Point important: j'ai un très petit budget, donc j'oublie l'achat d'objectifs Zeiss trop cher.

Ma question:

Est ce qu'il vaut mieux que je parte sur du A6000 avec les fixes Sigma E ou Sony du type:
Sony 50mm f/1.8 ou équivalent Sigma
Sony 20mm f/2.8 ou équivalent Sigma
Sony 35mm f/1.8 ou équivalent Sigma

Ou mieux vaut t-il que je parte sur le A7 avec les fixes Sony du type:
Sony FE 50mm F1.8
Sony FE 28mm F2
Sony FE 50mm F2.8 MACRO

Sachant donc que je n'ai pas les moyens de m'offrir des objectifs Zeiss cher. ( C'est d'ailleurs pour le prix que je quitte Fuji ) Je veux garder l'AF, donc pas d'optique tierce.

Est ce que qq a des photos prisent par ces 2 appareils et objectifs, téléchargeable en raw pour que je puisse voir moi meme ? ( difficile à trouver )

Je vous remercie,

sur le a7 oublie le fe 50mm f1.8 c'est juste une horreur les images sont bonne mais la mecanique  bruyant et hesitant
sinon si tu as quitter fuji pour le prix .... sony n'est pas forcement le meilleur choix si j'étais toi je regarderai plus du coté du nouvel hybride canon, sinon les fuji xt10 ou les optiques fuji en occaz on bien décoté tout de même

[jackez]

Au niveau budget je conseille l'A6000 ce qui permettra d'avoir un objectif à grande ouverture.
Je conseille aussi le 16-50 mm du kit qui est très bon.
Mes photos avec l'A6000
https://flic.kr/s/aHsjY8vg7j
Avec l'A7 II
https://flic.kr/s/aHskj93HiL

[detrez]

Tout du très bon matos
Avec le A7 c'est le FF en plus de l'APS-C !
Le kit A7 + FE28-70 pourrait être un très bon choix pour ton utilisation (seulement veiller à obtenir un objectif avec un bon centrage des lentilles )
Sinon sur A6000 les Sigma 19mm, 30mm et 60mm sont vraiment excellents.

j'aurais écrit exactement la même chose mais moi, j'aurais le 16/50 dans la poche en plus.

[efmlz]

Moins 1 ! 
.....La seule molette n'est pas hyper bien placée, mais au quotidien c'est surtout l'absence de la correction hors menu qui me manque. ...

euh, correction de quoi hors menu ?
l'expo c'est en bas sur la pad, les isos à droite, tout le reste (il reste quoi ?) soit en touche Fn ou en touche personnalisable,
perso la molette changement de diaphragme me va très bien là où elle est,
il faudrait que notre ami essaye les appareils car là on est en plein dans des convenances personnelles et personne n'a ni tort ni raison, et cela même s'il se dégage une majorité aux primaires de Sony 

[efmlz]

..... si j'étais toi je regarderai plus du coté du nouvel hybride canon ...

je cite Le Monde de la Photo (n°92) à propos du dernier Canon "longue est la route ..." "sitôt né, sitôt dépassé" lire l'article est instructif  
quitte à lorgner ailleurs il existe aussi Olympus, ou Panasonic, mais on est alors en photos 4/3, ce qui n'est pas une tare, juste différent 

[ddi]

je cite Le Monde de la Photo (n°92) à propos du dernier Canon "longue est la route ..." "sitôt né, sitôt dépassé" lire l'article est instructif  

Il faut aller dire ça dans le forum à coté!

Il y a le roquet breton qui va (essayer) de te mordre  les mollets .... 

[terrible67]

Merci pour vos éléments de réponses.

Pour restructurer un peu la chose, ma question c'est surtout de savoir si ca vaut le coup de prendre le A7 avec des optiques peu cher ? ( Car il me semble que lorsqu'on a du FF, mieux vaut seulement des optiques cher )

Sinon ce sera probablement A6000 car au vu du prix et des optiques, j'aurais tout pour moins de 1000E. Ce qui est plus ou moins le prix d'une optique fuji ou du zeiss zone FE 1.8 ( Le grall )

Reste à voir encore des exemples de photos en full résolution et raw pour comparer car le rendu photo c'est important pour moi.

[FredEspagne]

Peuchère! Il va *etre obligé de venir à Marseille pour acheter son appareil! 

[pacmoab]

euh, correction de quoi hors menu ?
l'expo c'est en bas sur la pad, les isos à droite, tout le reste (il reste quoi ?) soit en touche Fn ou en touche personnalisable,
perso la molette changement de diaphragme me va très bien là où elle est,
il faudrait que notre ami essaye les appareils car là on est en plein dans des convenances personnelles et personne n'a ni tort ni raison, et cela même s'il se dégage une majorité aux primaires de Sony 

Au temps pour moi, je voulais dire qu'il manque l'accès physique et direct de la compensation d'expo sur les A6.
Je me suis habitué à jongler avec la molette tout au long des spectacles que je photographie, et par comparaison je n'aime pas l'ergonomie du 6300 sur ce point.
Certains laissent sans doute en revanche la compensation à 0 ou -0.3 en permanence, et la molette ne leur sert à rien, bien au contraire 😉

[JCCU]

.....
Pour restructurer un peu la chose, ma question c'est surtout de savoir si ca vaut le coup de prendre le A7 avec des optiques peu cher ? ( Car il me semble que lorsqu'on a du FF, mieux vaut seulement des optiques cher )
......

Cà dépend fortement de ce que tu fais comme photos et de savoir si tu as besoin de l'AF ou pas. Sur mon A7R2 et mon A7S (donc FF), j'utilise ce que tu appellerais sans doute des optiques chères (85 Batis, 70/200 ...) mais aussi beaucoup de vieilles optiques  qui se trouvent pour 10/20e dans les brocantes (genre les vieux Super Takumar, les Minolta Rokkor manuels comme le 200/4, le 135/2.8, le 100/3.5, le 45/2....)

La plus mauvaise dépense, çà consiste à partir sur des optiques APSC pour 2 ans après se dire qu'on veut faire aussi du FF et devoir repartir à zéro au niveau de ses optiques.   

[JCCU]

Au temps pour moi, je voulais dire qu'il manque l'accès physique et direct de la compensation d'expo sur les A6.
Je me suis habitué à jongler avec la molette tout au long des spectacles que je photographie, et par comparaison je n'aime pas l'ergonomie du 6300 sur ce point.
Certains laissent sans doute en revanche la compensation à 0 ou -0.3 en permanence, et la molette ne leur sert à rien, bien au contraire 😉

Tu as aussi la solution d'être en mode manuel et d'utiliser l'affichage dans le viseur qui te dit si tu es correctement exposé ou de combien tu sur/sous exposes; Après il suffit d'utiliser la molette du A6000  pour régler la sous/sur exposition souhaitée

[Polak]

+1 stringway  
on entre ici dans le domaine des habitudes de chacun, donc pas de vérité absolue,
perso étant très rarement en mode manuel, je n'ai jamais ressenti de manque au sujet de deux molettes, même si par le passé j'ai également eu des appareils à deux molettes,
en manuel le a6000 fait aussi le boulot (même si c'est vrai que c'est moins pratique que deux molettes) et il y a la possibilité d'inverser les commandes du diaphragme et de la vitesse,
une prise en main de chacun des appareils permettrait sans doute de se faire une meilleure opinion sur ces deux appareils  

J'ai seulement fait remarquer que l'ergonomie du 6000 est inférieure à celle du 7. Je n'ai pas dit que le 6000 était un mauvais appareil . J'ai même précisé que son AF était probablement meilleur que celui du 7.
Le sujet c'est faire un choix entre les deux .

[dio]

Le A7 est sorti en challenger meilleur marché face aux FF des marques premium.

Vu son succès, Sony a changé de stratégie et vise l'excellence, avec le prix et les marges qui vont avec, quoique encore raisonnable face à la concurrence, à performances semblables.
Dernièrement il semble qu'ils se soient rendu compte que les alternatives bon marché ont été oubliées.  C'est difficile de dire si cette politique durera.

[efmlz]

pour que ivan (?) s'y retrouve entre nous tous on pourrait peut-être dire que tout ce qui a été dit est vrai (l'A7 a 2 molettes et les a6x00 un seul barillet dédié), mais comme Sony nous offre des tas de possibilités de personnalisation, on s'y retrouve chacun dans nos habitudes;
un autre truc qui ne contredit pas la phrase précédente, est que le A7 est un peu plus volumineux et je crois qu'au niveau préhension c'est un petit plus; les a6x00 conviennent bien aux petites mimines 
bon, il va vraiment falloir que tu les essayes, terrible67, parce que nous on peut en écrire des pages sans avoir tort ni les uns ni les autres,
amha que ce soit le A7 ou l'a6000 tu auras un bel appareil, moi-même je fantasme à savoir pour quand j'aurai un budget si je reste dans la lignée a6x00 ou si je bascule en A7 

[stringway]

Quand on voit ce que l'on peut faire comme photos avec de l'APSC (voire du M4/3)... Les fils respectifs sur ce forum donnent un aperçu.
Pour obtenir mieux en 24x36, c'est bien sûr possible, mais va falloir casser la tirelire si c'est pour conserver l'AF et justifier une différence sensible en qualité d'image (hormis pour le travail sur la PDC à l'avantage du 24x36 pour isoler un sujet).
L'A7 (avec ou sans) 28-70 stabilisé + 28 f/2 + 55 f/1,8 + 85 Batis f/1,8 stabilisé, ca va chercher dans les 3500 à 4000€ en neuf
Contre environ 1200 à 1400€ en neuf pour l'A6000 avec le 16-50 (stabilisé)+ les 19, 30 et (60 f/2,8 ou 50 f/1,8 stabilisé).
Si le budget est secondaire, l'A7 II a capteur stabilisé est encore mieux dans l'option 24x36 avec un AF semble-t-il plus véloce que sur le premier du nom, mais c'est encore environ 500€ de plus. 

[polohc]

Quand on voit ce que l'on peut faire comme photos avec de l'APSC (voire du M4/3)... Les fils respectifs sur ce forum donnent un aperçu.
Pour obtenir mieux en 24x36, c'est bien sûr possible, mais va falloir casser la tirelire si c'est pour conserver l'AF et justifier une différence sensible en qualité d'image (hormis pour le travail sur la PDC à l'avantage du 24x36 pour isoler un sujet).
L'A7 (avec ou sans) 28-70 stabilisé + 28 f/2 + 55 f/1,8 + 85 Batis f/1,8 stabilisé, ca va chercher dans les 3500 à 4000€ en neuf
Contre environ 1200 à 1400€ en neuf pour l'A6000 avec le 16-50 (stabilisé)+ les 19, 30 et (60 f/2,8 ou 50 f/1,8 stabilisé).
Si le budget est secondaire, l'A7 II a capteur stabilisé est encore mieux dans l'option 24x36 avec un AF semble-t-il plus véloce que sur le premier du nom, mais c'est encore environ 500€ de plus. 

Pour avoir utilisé l'A7R et maintenant le A6000 et le A7RII, je peux dire que le FF offre beaucoup plus de possibilités créatives que l'APS-C, dès qu'on l'utilise avec un FE28-70 correctement centré.
Le kit A7 + FE28-70 qui se trouve à 1249 € permet de bien débuter avec un hybride et une optique polyvalente

[JCCU]

...
Pour obtenir mieux en 24x36, c'est bien sûr possible, mais va falloir casser la tirelire si c'est pour conserver l'AF
..

Justement. On peut faire "de la streets, architecture, cityscape, des portraits dans la street et du paysage" sans AF et avec des vieux objectifs pas chers

[stringway]

Justement. On peut faire "de la streets, architecture, cityscape, des portraits dans la street et du paysage" sans AF et avec des vieux objectifs pas chers

Tu as tout à fait raison, mais je voulais simplement parler des différences de prix à système comparable dans l'usage mais bien sûr pas dans les resultats. 

[stringway]

Pour avoir utilisé l'A7R et maintenant le A6000 et le A7RII, je peux dire que le FF offre beaucoup plus de possibilités créatives que l'APS-C, dès qu'on l'utilise avec un FE28-70 correctement centré.
Le kit A7 + FE28-70 qui se trouve à 1249 € permet de bien débuter avec un hybride et une optique polyvalente

Bonjour polohc. Peux-tu donner des exemples de possibilités créatives car j'ai du mal à imaginer si ce n'est le jeu sur la PdC qui ne doit pas offrir beaucoup de différence entre ce zoom et les fixes APSC pré-cités  dont l'ouverture doit compenser ?

Par contre, l'AF du 6000 dépote pas mal et la possibilité d'affecter à une touche la map sur l'œil est redoutable d'efficacité.
Je n'ai découvert cette possibilité qui m'avait échappée que lorsque phil 03 en a parlé à propos du 6300. 

[polohc]

Bonjour polohc. Peux-tu donner des exemples de possibilités créatives car j'ai du mal à imaginer si ce n'est le jeu sur la PdC qui ne doit pas offrir beaucoup de différence entre ce zoom et les fixes APSC pré-cités  dont l'ouverture doit compenser ?

Par contre, l'AF du 6000 dépote pas mal et la possibilité d'affecter à une touche la map sur l'œil est redoutable d'efficacité.
Je n'ai découvert cette possibilité qui m'avait échappée que lorsque phil 03 en a parlé à propos du 6300.  

Bonjour,
Pour moi, les possibilités créatrices se retrouvent notamment dans la dynamique restituée, la capacité à travailler en hauts ISO par faible lumière et la différence de piqué avec les zooms de base à l'avantage du FF dès la PO
Bien évidemment pour profiter largement de la gestion de la PDC, il faut investir ensuite dans une optique lumineuse
Par contre l'A6000 est un super boitier à emporter facilement avec soi...

[JCCU]

Tu as tout à fait raison, mais je voulais simplement parler des différences de prix à système comparable dans l'usage mais bien sûr pas dans les resultats. 

Ne pas oublier que avec de "vieux objectifs", 24MP APSC (soit en terme de résolution, 54MP en FF), çà peut être plus contraignant que 24MP FF

[polohc]

Ne pas oublier que avec de "vieux objectifs", 24MP APSC (soit en terme de résolution, 54MP en FF), çà peut être plus contraignant que 24MP FF

Pourquoi ?

[JCCU]

Pourquoi ?

Parce que la taille d'un détecteur APSC est environ 2 fois plus petite que celle d'un détecteur FF. Donc si tu compares 2 détecteurs de 24MP, l'un APSC, l'autre FF, la "densité ce pixels" du détecteur APSC sera beaucoup plus grande (rapport des surfaces) Donc pour exploiter "au mieux" les pixels, il faut que l'objectif ait une meilleure FTM pour le capteur APSC que pour le capteur FF

[polohc]

Parce que la taille d'un détecteur APSC est environ 2 fois plus petite que celle d'un détecteur FF. Donc si tu compares 2 détecteurs de 24MP, l'un APSC, l'autre FF, la "densité ce pixels" du détecteur APSC sera beaucoup plus grande (rapport des surfaces) Donc pour exploiter "au mieux" les pixels, il faut que l'objectif ait une meilleure FTM pour le capteur APSC que pour le capteur FF

Bien d'accord avec ça, mais je me demandais pourquoi tu ciblais les "vieux objectifs"
L'adéquation entre objectif/capteur est la même face à un pouvoir de résolution identique d'un vieil objectif et un nouveau.
Et effectivement la limite de résolution du capteur est d'env. 130 pl/mm pour le A6000, alors qu'elle est seulement d'env. 85 pl/mm pour le A7 !

[JCCU]

Bien d'accord avec ça, mais je me demandais pourquoi tu ciblais les "vieux objectifs"
L'adéquation entre objectif/capteur est la même face à un pouvoir de résolution identique d'un vieil objectif et un nouveau.
...

Parce que un "vieil objectif" (sous entendu un qui date de l'argentique),il a été fait pour des films qui sont -selon les chiffres existants- à peu près équivalents à 10/12MP en numérique pour des films 24x 36 Donc quand tu les montes sur un 24x36 de 24MP, il y a une marche Quand tu les montes sur un 24MP APSC qui équivaut en terme de résolution à un 54MP , la marche est beaucoup plus grande. 

[FredEspagne]

Oui mais un objectif FF utilisé sur un APN APSC montre le meilleur de lui-même, la partie centrale )moins de vignettage à PO, meilleure résolution, AC réduites, etc...) et comme disait Ronan Loaec, un capteur plus pixellisé améliore toujours un peu un objectif donné par rapport à un capteur moins pixellisé et c¡était appuyé par de nombreux exemples. Bien évidemment, cela n'empêche pas que le capteur plus pixellisé tirera la substantifique moelle d'un objectif au top.

[Polak]

Les vieux objectifs n'ont pas été conçus pour 10/12 Mpx mais pour donner le meilleur résultat possible. 24 Mpx FF ne constitue en aucun cas leur limite si on sait les choisir dans la pléthore de la production de cette époque.

Je viens d'acheter un FE 70/200 f4 et mes essais me montrent qu'il n'est pas plus defini qu'un 75/150 f4 de 1981.  Ca ne m'étonne pas étant donnée la qualité de ce dernier .
Evidemment du côté des fixes , il n' y pas de soucis non plus.

135mm f5.6 , à f4 (PO) pas de changement.  

[JCCU]

....si on sait les choisir dans la pléthore de la production de cette époque.
....

Tout est dans le "si" . Qui dépend à la fois de la performance initiale ...et de la façon dont la bestiole a vieilli

J''en ai certains comme mon Pentax 50/2 ou mon Minolta 100/3.5 que je n'hésite pas à monter sur mon A7R2 ou mon A6000 et d'autres comme mon Pentax 28/80 3.5/4.5 que je limite à mon A7S

[efmlz]

les macros ont aussi très bien vieilli (mode amha - et le 50 a l'angle de champ d'un 75 sur les a6x00, pas la peine de se ruiner  )

[stringway]

Merci pour le partage ... de la bouteille !!! 

[FredEspagne]

CE genre de breuvage est inaccessible en France en raison du degré alcoolique supérieur à 50 (réservé à 2 ou 3 liqueurs nationales) mais Monsieur Polak a très bon goût! 

[polohc]

Oui mais un objectif FF utilisé sur un APN APSC montre le meilleur de lui-même, la partie centrale )moins de vignettage à PO, meilleure résolution, AC réduites, etc...) et comme disait Ronan Loaec, un capteur plus pixellisé améliore toujours un peu un objectif donné par rapport à un capteur moins pixellisé et c¡était appuyé par de nombreux exemples. Bien évidemment, cela n'empêche pas que le capteur plus pixellisé tirera la substantifique moelle d'un objectif au top.

Ronan s'appuyait sur des APN APS-C moins pixellisés que ceux actuels et qui étaient sûrement le maillon faible du point de vue résolution par rapport aux objectifs.

Pour ne pas fausser les comparaisons, on peut rester sur le piqué en partie centrale

En examinant les tests récents parus dans CI n°389, on peut résumer ainsi le comportement des capteurs / objectifs :
Hormis lorsqu'il est équipé d'un objectif à résolution très élevée, un APS-C 24Mpx n'a jamais un piqué supérieur à celui d'un FF 24Mpx ou supérieur,
Ainsi dans les tests CI n°389, le meilleur piqué obtenu l'est avec le Nikon 105mm; le D7200 flirte avec le A2, alors que le D750 est le A3, mais le D810 obtient aussi le A2

Ces résultats se confirment quand on va voir sur DxO Mark ou Photozone...

Mon tableau de synthèse :

[JCCU]

CE genre de breuvage est inaccessible en France en raison du degré alcoolique supérieur à 50 (réservé à 2 ou 3 liqueurs nationales) mais Monsieur Polak a très bon goût! 

Tu devrais visiter le carrefour de St Quentin en Yvelines

[JCCU]

On y trouves même çà:

(moins âgée que celle de Polak...mais pleine )

[JCCU]

Sinon pour les tests, je recommande plutôt la version "cuban selection" 

[JCCU]

Moins alcoolisée.....mais  dans le chiffre 14, il y a des.... briques. Parfait pour les tests 

A7S+ Minolta 35/2.8 et agrandissement à 400%

[JCCU]

Et avec le même objectif, sur A6000

Bref pour moi, avantage absolu  au FF parce que:
    monte plus haut en isos --> stable, pas de flou de bougé
    moins contraignant en terme de piqué 

[JCCU]

On y trouves même çà:
...

sorry! trouve (sans s) 

[FredEspagne]

Hic! Tu arrives à faire des tests photo après avoir testé tous ces breuvages? Chapeau!  
1500 km pour faire des emplettes, ça fait un peu loin!

[JCCU]

1 Hic! Tu arrives à faire des tests photo après avoir testé tous ces breuvages? Chapeau!  
2 1500 km pour faire des emplettes, ça fait un peu loin!

1 Et avec l'A7S et l'A6000 qui ne sont pas stabilisés!

2 Pour moi, çà en fait ...5 . Ceci dit, ta remarque était sur la disponibilité de ces produits de première nécessité en France., pas prêt de chez  toi

[polohc]

Super !
JCCU, tes 7 derniers posts vont bien aider terrible67, initiateur de ce fil !

[JCCU]

Super !
JCCU, tes 7 derniers posts vont bien aider terrible67, initiateur de ce fil !

Comme il  "'aime le fond crémeux qu'apporte le FF", j'avais pensé lui mettre une photo d'une bouteille de Bayles  mais je n'en avais plus ,

[efmlz]

intéressant JCCU, mais d'ici à ce que certains te fassent remarquer que faire comparer des crops d'un même nombre avec des tailles différentes, comment dire, hhhmmm  bon d'accord le FF c'est bien 
à part ça ici c'est "la saaaiinté par plaaiiintes, avec les p'tits moinillants de ouarant " 
d'accord "souvent l'esthète rabroue"  et de toute façon c'est au pied de La Mure qu'on reconnait le murçon 
merci Papagalli, pour tout 

[stringway]

Au final, terrible 67 y voit-il plus clair pour faire son choix ?
Vous le saurez (peut-être) dans le prochain épisode de: APSC vs 24x36 ! 

[detrez]

vu l'énoncé du problème, il y a peut-être un autre truc: un A7 avec des sigma pour monture E (et aps-c) ?
ne criez pas tout de suite au fou svp; il me semble que quelqu'un avait essayé et constaté que l'image résultante allait au-delà le format aps-c ?
...

Hum... l'idée est séduisante mais le vignetage !!! . Le 16/50 sur A7 c'est en mode aps-c, en FF ce vignetage est énorme.
Certains ont osé retirer la coupelle anti-poussière située en arrière de certaines optiques (19, 30mm sigma et 55/210) ce qui fait gagner de précieux millimètres carrés mais l'ombre du vignetage reste et ne peut être atténuée (pas supprimée) qu'au prix d'un travail précautionneux sur l'onglet "corrections d'objectif" de Photoshop. Je viens précisément de voir ce que cela donnait sur un 55/210 en retirant cette coupelle anti-poussière et c'est vrai qu'à partir de 135 le vignetage a presque disparu. On peut raisonnablement récupérer une image de 20 Mpx en 210mm sur le A7II et aussi nette au centre que dans les angles. Mais à mon humble avis, mieux vaut passer en aps-c et récupérer une image de 10 Mpx mais équilibrée et pleine gueule que de faire cette petite cuisine fastidieuse et surtout qui laisse les composants électronique situés juste derrière cette coupelle sans protection.
A noter que cette "amélioration" est très différente suivant la focale utilisée ainsi, le 55/210 ne permet cette récup qu'à partir de 135mm.

à gauche coupelle en place à 210mm sur 55/210... à droite coupelle retiréee.

[polohc]

Hum... l'idée est séduisante mais le vignetage !!! . Le 16/50 sur A7 c'est en mode aps-c, en FF ce vignetage est énorme.
Certains ont osé retirer la coupelle anti-poussière située en arrière de certaines optiques (19, 30mm sigma et 55/210) ce qui fait gagner de précieux millimètres carrés mais l'ombre du vignetage reste et ne peut être atténuée (pas supprimée) qu'au prix d'un travail précautionneux sur l'onglet "corrections d'objectif" de Photoshop. Je viens précisément de voir ce que cela donnait sur un 55/210 en retirant cette coupelle anti-poussière et c'est vrai qu'à partir de 135 le vignetage a presque disparu. On peut raisonnablement récupérer une image de 20 Mpx en 210mm sur le A7II et aussi nette au centre que dans les angles. Mais à mon humble avis, mieux vaut passer en aps-c et récupérer une image de 10 Mpx mais équilibrée et pleine gueule que de faire cette petite cuisine fastidieuse et surtout qui laisse les composants électronique situés juste derrière cette coupelle sans protection.
A noter que cette "amélioration" est très différente suivant la focale utilisée ainsi, le 55/210 ne permet cette récup qu'à partir de 135mm.

à gauche coupelle en place à 210mm sur 55/210... à droite coupelle retiréee.

C'est à quelle ouverture (assez fermé a priori) ?
J'avais essayé avec le Sigma 19mm sans cache ar. sur A7R, si je me souviens bien, le résultat était proche de 24Mpx...
J'ai abandonné cette idée, peu pratique pour cadrer à la PDV, et me suis équipé d'un Canon FD 20mm + bague Pixco (250 € l'ensemble) avec d'excellents résultats

[polohc]

Au final, terrible 67 y voit-il plus clair pour faire son choix ?
Vous le saurez (peut-être) dans le prochain épisode de: APSC vs 24x36 ! 

Peut-être, il va nous le dire, après avoir consulté le CI n° 389 !

[efmlz]

le "plus raisonnable" parait quand même le a6000 à cause du budget et des possibilités en objectifs; il sera toujours temps plus tard de passer éventuellement en FF, amha car ce ne sont pas mes sous,
 
en plus il faut se lever de bonne heure dans une expo par exemple, pour voir une différence entre une photo faite avec un aps-c et une faite avec un FF et lorsque les deux ont été prises soigneusement, amha toujours 

[detrez]

C'est à quelle ouverture (assez fermé a priori) ?
J'avais essayé avec le Sigma 19mm sans cache ar. sur A7R, si je me souviens bien, le résultat était proche de 24Mpx...
J'ai abandonné cette idée, peu pratique pour cadrer à la PDV, et me suis équipé d'un Canon FD 20mm + bague Pixco (250 € l'ensemble) avec d'excellents résultats

Tout est fait à f9.
Pour le 16-50, la coupelle arrière ne se retirant pas, je viens d'essayer la seule méthode possible c'est à dire passer en mode FF puis recadrage interne mais ça ne vaut pas le coup. On obtient une image recadrée (avec en plus une légère trace de vignetage impossible à retirer avec CS6) à 9.8 Mpx alors qu'en mode aps-c on obtiens une image impec à 10.5 Mpx. J'ai essayé le Sigma 60mm Art ce matin cette fois en aps-c sur le A7II et c'est vachement propre. (pour mémoire, 10.5 Mpx c'est l'équivalent, à une mouche près, du Canon 40D). Enfin bref... vous l'avez compris: je ne suis pas partisan de cette manip qui consiste à vouloir récupérer de l'image en enlevant la coupelle anti-poussières, c'est d'une part dangereux pour les composants situés juste sous cette coupelle et d'autre part la cuisine de récup est assez décourageante. Et puis si cela avait été un bon plan Sigma aurait réduit cette fichue coupelle.

[detrez]

...
 
en plus il faut se lever de bonne heure dans une expo par exemple, pour voir une différence entre une photo faite avec un aps-c et une faite avec un FF et lorsque les deux ont été prises soigneusement, amha toujours 

+1. surtout si en aps-c on dépasse pas le 30x40 courant et si le bon cadrage a été fait dès la prise de vue (crop pas souhaitable).

[polohc]

+1. surtout si en aps-c on dépasse pas le 30x40 courant et si le bon cadrage a été fait dès la prise de vue (crop pas souhaitable).

On verrait une différence sur certaines PDV, notamment dans les zones de transition de tonalité et surtout bruitées par faible luminosité; un FF se sort toujours mieux dans des conditions un peu difficiles
C'est ce que je constate entre mon A6000 et mes A7R et A7RII...

[detrez]

Je viens aussi de découvrir que passer en mode FF avec une optique prévue pour l'aps-c montre des déformations assez balaizes ! Probablement que les corrections internes ne se font pas parce que je me suis retrouvé avec des toits tordus, des fenêtres plus larges que la normale, etc... donc on oublie.

à gauche 60mm sigma f2.8 art aps-c  en mode aps-c sur A7II                 à droite 60mm sigma f2.8 art aps-c en mode FF sur A7II

[JCCU]

.... 
en plus il faut se lever de bonne heure dans une expo par exemple, pour voir une différence entre une photo faite avec un aps-c et une faite avec un FF et lorsque les deux ont été prises soigneusement, amha toujours 

Pour quelqu'un qui a déjà les objectifs, la différence se voit tout de suite à la prise de vue sans même attendre une exposition: champ plus grand, montée en isos, .... 

[Polak]

Je viens aussi de découvrir que passer en mode FF avec une optique prévue pour l'aps-c montre des déformations assez balaizes ! Probablement que les corrections internes ne se font pas parce que je me suis retrouvé avec des toits tordus, des fenêtres plus larges que la normale, etc... donc on oublie.

à gauche 60mm sigma f2.8 art aps-c  en mode aps-c sur A7II                 à droite 60mm sigma f2.8 art aps-c en mode FF sur A7II

Ce serait bien que tu croppes pour obtenir le même résultat. Ta démonstration n'est pas éclatante.
Tu parles de quelles corrections ? Celles effectuées par ton dématriceur?

PS. le Sigma 60 2.8 ne distord quasiment pas en APS-C ( brut non corrigé).  De plus sur un sujet avec une incidence comme ça , il ne faut pas d'angle différent entre les deux clichés. Un bon mur vertical , c'est mieux quand meme.   

[detrez]

Ce serait bien que tu croppes pour obtenir le même résultat. Ta démonstration n'est pas éclatante.
Tu parles de quelles corrections ? Celles effectuées par ton dématriceur?

PS. le Sigma 60 2.8 ne distord quasiment pas en APS-C ( brut non corrigé).  De plus sur un sujet avec une incidence comme ça , il ne faut pas d'angle différent entre les deux clichés. Un bon mur vertical , c'est mieux quand meme.   

Non je pensais par exemple aux corrections faites intra muros par le boitier en Jpeg. Peut être que le boitier A7 ne corrige pas l'image dans de telles conditions.
Je suis d'accord sur le fait que le 60 n'apporte pas de déformations en aps-c et heureusement (du moins dans un aps-c ou dans un A7 en mode aps-c).
Je vais essayé avec un mur de brique. Tu as raison sauf qu'il faut que je me trouve le mur !!!

[Polak]

Non je pensais par exemple aux corrections faites intra muros par le boitier en Jpeg. Peut être que le boitier A7 ne corrige pas l'image dans de telles conditions.
Je suis d'accord sur le fait que le 60 n'apporte pas de déformations en aps-c et heureusement (du moins dans un aps-c ou dans un A7 en mode aps-c).
Je vais essayé avec un mur de brique. Tu as raison sauf qu'il faut que je me trouve le mur !!!

Je ne pense pas qu'il y ait de corrections boîtiers sur les optiques Sigma.
Pour la distorsion bien qu'elle puisse différer selon la distance de map , il suffit d'utiliser les carreaux de ta salle de bain ou de ta cuisine. Moi je fais ça à la cuisine.

[efmlz]

Pour quelqu'un qui a déjà les objectifs, la différence se voit tout de suite à la prise de vue sans même attendre une exposition: champ plus grand, montée en isos, .... 

la montée en isos sur les paysages y'a qu'ça de vrai 
quand au champ plus grand, pas compris,
bon inutile de rouvrir le débat aps-c FF en mauvaises conditions lumineuses et à 12800 isos 

[JCCU]

1 la montée en isos sur les paysages y'a qu'ça de vrai 
2 quand au champ plus grand, pas compris,
3 bon inutile de rouvrir le débat aps-c FF en mauvaises conditions lumineuses et à 12800 isos 

1 Vrai qu'en paysage urbain, de nuit (par exemple un son et lumière comme sur la photo) , on se met à 25 isos par fidélité au kodachrome 25   

2 Quand tu as un objectif donné , si tu le mets sur un boitier APSC, il couvre un champ plus petit que sur un boitier 24x36. Peut être intéressant en animalier mais franchement mauvais en paysage, paysage urbain, ...   

3 12800, c'est pour les petits joueurs. 20 000 c'est plus sérieux.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248194.msg6251566.html#msg6251566
(apparemment, il y a un autre hérétique  qui veut comparer FF et APSC)