Futur achat: A6000 ou A7 ? avec objectifs fixes compacts et peu cher.

[JCCU]

Super !
JCCU, tes 7 derniers posts vont bien aider terrible67, initiateur de ce fil !

Comme il  "'aime le fond crémeux qu'apporte le FF", j'avais pensé lui mettre une photo d'une bouteille de Bayles  mais je n'en avais plus ,

[efmlz]

intéressant JCCU, mais d'ici à ce que certains te fassent remarquer que faire comparer des crops d'un même nombre avec des tailles différentes, comment dire, hhhmmm  bon d'accord le FF c'est bien 
à part ça ici c'est "la saaaiinté par plaaiiintes, avec les p'tits moinillants de ouarant " 
d'accord "souvent l'esthète rabroue"  et de toute façon c'est au pied de La Mure qu'on reconnait le murçon 
merci Papagalli, pour tout 

[stringway]

Au final, terrible 67 y voit-il plus clair pour faire son choix ?
Vous le saurez (peut-être) dans le prochain épisode de: APSC vs 24x36 ! 

[detrez]

vu l'énoncé du problème, il y a peut-être un autre truc: un A7 avec des sigma pour monture E (et aps-c) ?
ne criez pas tout de suite au fou svp; il me semble que quelqu'un avait essayé et constaté que l'image résultante allait au-delà le format aps-c ?
...

Hum... l'idée est séduisante mais le vignetage !!! . Le 16/50 sur A7 c'est en mode aps-c, en FF ce vignetage est énorme.
Certains ont osé retirer la coupelle anti-poussière située en arrière de certaines optiques (19, 30mm sigma et 55/210) ce qui fait gagner de précieux millimètres carrés mais l'ombre du vignetage reste et ne peut être atténuée (pas supprimée) qu'au prix d'un travail précautionneux sur l'onglet "corrections d'objectif" de Photoshop. Je viens précisément de voir ce que cela donnait sur un 55/210 en retirant cette coupelle anti-poussière et c'est vrai qu'à partir de 135 le vignetage a presque disparu. On peut raisonnablement récupérer une image de 20 Mpx en 210mm sur le A7II et aussi nette au centre que dans les angles. Mais à mon humble avis, mieux vaut passer en aps-c et récupérer une image de 10 Mpx mais équilibrée et pleine gueule que de faire cette petite cuisine fastidieuse et surtout qui laisse les composants électronique situés juste derrière cette coupelle sans protection.
A noter que cette "amélioration" est très différente suivant la focale utilisée ainsi, le 55/210 ne permet cette récup qu'à partir de 135mm.

à gauche coupelle en place à 210mm sur 55/210... à droite coupelle retiréee.

[polohc]

Hum... l'idée est séduisante mais le vignetage !!! . Le 16/50 sur A7 c'est en mode aps-c, en FF ce vignetage est énorme.
Certains ont osé retirer la coupelle anti-poussière située en arrière de certaines optiques (19, 30mm sigma et 55/210) ce qui fait gagner de précieux millimètres carrés mais l'ombre du vignetage reste et ne peut être atténuée (pas supprimée) qu'au prix d'un travail précautionneux sur l'onglet "corrections d'objectif" de Photoshop. Je viens précisément de voir ce que cela donnait sur un 55/210 en retirant cette coupelle anti-poussière et c'est vrai qu'à partir de 135 le vignetage a presque disparu. On peut raisonnablement récupérer une image de 20 Mpx en 210mm sur le A7II et aussi nette au centre que dans les angles. Mais à mon humble avis, mieux vaut passer en aps-c et récupérer une image de 10 Mpx mais équilibrée et pleine gueule que de faire cette petite cuisine fastidieuse et surtout qui laisse les composants électronique situés juste derrière cette coupelle sans protection.
A noter que cette "amélioration" est très différente suivant la focale utilisée ainsi, le 55/210 ne permet cette récup qu'à partir de 135mm.

à gauche coupelle en place à 210mm sur 55/210... à droite coupelle retiréee.

C'est à quelle ouverture (assez fermé a priori) ?
J'avais essayé avec le Sigma 19mm sans cache ar. sur A7R, si je me souviens bien, le résultat était proche de 24Mpx...
J'ai abandonné cette idée, peu pratique pour cadrer à la PDV, et me suis équipé d'un Canon FD 20mm + bague Pixco (250 € l'ensemble) avec d'excellents résultats

[polohc]

Au final, terrible 67 y voit-il plus clair pour faire son choix ?
Vous le saurez (peut-être) dans le prochain épisode de: APSC vs 24x36 ! 

Peut-être, il va nous le dire, après avoir consulté le CI n° 389 !

[efmlz]

le "plus raisonnable" parait quand même le a6000 à cause du budget et des possibilités en objectifs; il sera toujours temps plus tard de passer éventuellement en FF, amha car ce ne sont pas mes sous,
 
en plus il faut se lever de bonne heure dans une expo par exemple, pour voir une différence entre une photo faite avec un aps-c et une faite avec un FF et lorsque les deux ont été prises soigneusement, amha toujours 

[detrez]

C'est à quelle ouverture (assez fermé a priori) ?
J'avais essayé avec le Sigma 19mm sans cache ar. sur A7R, si je me souviens bien, le résultat était proche de 24Mpx...
J'ai abandonné cette idée, peu pratique pour cadrer à la PDV, et me suis équipé d'un Canon FD 20mm + bague Pixco (250 € l'ensemble) avec d'excellents résultats

Tout est fait à f9.
Pour le 16-50, la coupelle arrière ne se retirant pas, je viens d'essayer la seule méthode possible c'est à dire passer en mode FF puis recadrage interne mais ça ne vaut pas le coup. On obtient une image recadrée (avec en plus une légère trace de vignetage impossible à retirer avec CS6) à 9.8 Mpx alors qu'en mode aps-c on obtiens une image impec à 10.5 Mpx. J'ai essayé le Sigma 60mm Art ce matin cette fois en aps-c sur le A7II et c'est vachement propre. (pour mémoire, 10.5 Mpx c'est l'équivalent, à une mouche près, du Canon 40D). Enfin bref... vous l'avez compris: je ne suis pas partisan de cette manip qui consiste à vouloir récupérer de l'image en enlevant la coupelle anti-poussières, c'est d'une part dangereux pour les composants situés juste sous cette coupelle et d'autre part la cuisine de récup est assez décourageante. Et puis si cela avait été un bon plan Sigma aurait réduit cette fichue coupelle.

[detrez]

...
 
en plus il faut se lever de bonne heure dans une expo par exemple, pour voir une différence entre une photo faite avec un aps-c et une faite avec un FF et lorsque les deux ont été prises soigneusement, amha toujours 

+1. surtout si en aps-c on dépasse pas le 30x40 courant et si le bon cadrage a été fait dès la prise de vue (crop pas souhaitable).

[polohc]

+1. surtout si en aps-c on dépasse pas le 30x40 courant et si le bon cadrage a été fait dès la prise de vue (crop pas souhaitable).

On verrait une différence sur certaines PDV, notamment dans les zones de transition de tonalité et surtout bruitées par faible luminosité; un FF se sort toujours mieux dans des conditions un peu difficiles
C'est ce que je constate entre mon A6000 et mes A7R et A7RII...

[detrez]

Je viens aussi de découvrir que passer en mode FF avec une optique prévue pour l'aps-c montre des déformations assez balaizes ! Probablement que les corrections internes ne se font pas parce que je me suis retrouvé avec des toits tordus, des fenêtres plus larges que la normale, etc... donc on oublie.

à gauche 60mm sigma f2.8 art aps-c  en mode aps-c sur A7II                 à droite 60mm sigma f2.8 art aps-c en mode FF sur A7II

[JCCU]

.... 
en plus il faut se lever de bonne heure dans une expo par exemple, pour voir une différence entre une photo faite avec un aps-c et une faite avec un FF et lorsque les deux ont été prises soigneusement, amha toujours 

Pour quelqu'un qui a déjà les objectifs, la différence se voit tout de suite à la prise de vue sans même attendre une exposition: champ plus grand, montée en isos, .... 

[Polak]

Je viens aussi de découvrir que passer en mode FF avec une optique prévue pour l'aps-c montre des déformations assez balaizes ! Probablement que les corrections internes ne se font pas parce que je me suis retrouvé avec des toits tordus, des fenêtres plus larges que la normale, etc... donc on oublie.

à gauche 60mm sigma f2.8 art aps-c  en mode aps-c sur A7II                 à droite 60mm sigma f2.8 art aps-c en mode FF sur A7II

Ce serait bien que tu croppes pour obtenir le même résultat. Ta démonstration n'est pas éclatante.
Tu parles de quelles corrections ? Celles effectuées par ton dématriceur?

PS. le Sigma 60 2.8 ne distord quasiment pas en APS-C ( brut non corrigé).  De plus sur un sujet avec une incidence comme ça , il ne faut pas d'angle différent entre les deux clichés. Un bon mur vertical , c'est mieux quand meme.   

[detrez]

Ce serait bien que tu croppes pour obtenir le même résultat. Ta démonstration n'est pas éclatante.
Tu parles de quelles corrections ? Celles effectuées par ton dématriceur?

PS. le Sigma 60 2.8 ne distord quasiment pas en APS-C ( brut non corrigé).  De plus sur un sujet avec une incidence comme ça , il ne faut pas d'angle différent entre les deux clichés. Un bon mur vertical , c'est mieux quand meme.   

Non je pensais par exemple aux corrections faites intra muros par le boitier en Jpeg. Peut être que le boitier A7 ne corrige pas l'image dans de telles conditions.
Je suis d'accord sur le fait que le 60 n'apporte pas de déformations en aps-c et heureusement (du moins dans un aps-c ou dans un A7 en mode aps-c).
Je vais essayé avec un mur de brique. Tu as raison sauf qu'il faut que je me trouve le mur !!!

[Polak]

Non je pensais par exemple aux corrections faites intra muros par le boitier en Jpeg. Peut être que le boitier A7 ne corrige pas l'image dans de telles conditions.
Je suis d'accord sur le fait que le 60 n'apporte pas de déformations en aps-c et heureusement (du moins dans un aps-c ou dans un A7 en mode aps-c).
Je vais essayé avec un mur de brique. Tu as raison sauf qu'il faut que je me trouve le mur !!!

Je ne pense pas qu'il y ait de corrections boîtiers sur les optiques Sigma.
Pour la distorsion bien qu'elle puisse différer selon la distance de map , il suffit d'utiliser les carreaux de ta salle de bain ou de ta cuisine. Moi je fais ça à la cuisine.

[efmlz]

Pour quelqu'un qui a déjà les objectifs, la différence se voit tout de suite à la prise de vue sans même attendre une exposition: champ plus grand, montée en isos, .... 

la montée en isos sur les paysages y'a qu'ça de vrai 
quand au champ plus grand, pas compris,
bon inutile de rouvrir le débat aps-c FF en mauvaises conditions lumineuses et à 12800 isos 

[JCCU]

1 la montée en isos sur les paysages y'a qu'ça de vrai 
2 quand au champ plus grand, pas compris,
3 bon inutile de rouvrir le débat aps-c FF en mauvaises conditions lumineuses et à 12800 isos 

1 Vrai qu'en paysage urbain, de nuit (par exemple un son et lumière comme sur la photo) , on se met à 25 isos par fidélité au kodachrome 25   

2 Quand tu as un objectif donné , si tu le mets sur un boitier APSC, il couvre un champ plus petit que sur un boitier 24x36. Peut être intéressant en animalier mais franchement mauvais en paysage, paysage urbain, ...   

3 12800, c'est pour les petits joueurs. 20 000 c'est plus sérieux.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248194.msg6251566.html#msg6251566
(apparemment, il y a un autre hérétique  qui veut comparer FF et APSC)