quel appareil

[fradine]

bonjour, ancien nikoniste avec D7000 et d610, l'année dernière j'ai tout revendu etpasser chez Olympus avec l'OMD EM1 et tous les objectifs, fortement déçu de l'appareil, pas des objectifs, en plus il est tombé en panne et pour l'instant il estde retour au SAV. Quand il rentre, je revend le tout et je reprend un Nikon. J'hésite très fort entre le D7200 DX et le D750 FX avec un regard vers le D500 DX; Mais comme tout est l'argent qui dirige je ne sais vers lequel me tourner. Comme photo, j'aime les paysages, l'animalier, un peu de tout. en plus je fais de reportage pour un journal. Je possède aussi un Leica D6, il est super pour les paysages et pour les spectacle mais pour l'animalier et les oiseaux en vol c'est autre chose. Tout ce qui va vite n'est pas bon pour lui. Comme objectif je pense me tourner vers le 24-120 si c'est un FX ou bien le 16-80 si c'est le DX avec en plus le 70-300. Qu'en pensez-vous ? je sais que cette question se pose souvent.

[jeanbart]

Pour les oiseaux en vol, le D500 sans hésiter rien que pour son AF. Le D7200 est correcte et fait le travail pour les oiseaux en vol mais l'AF accroche moins bien.

[MFloyd]

Si c'est pour couvrir l'animalier, et sachant que tu as déjà une Leica D6, je chercherai plutôt du côté D500, comme Jeanbart le recommande.

[suliaçais]

  le "Corsaire" a raison....mais je connais une photographe de talent qui, en animalier (oiseaux en vol),  sort de superbes choses avec un 750........ ....j'en connais un autre qui ne jure que par son 810.....et moi, que par mon 500.....il n'empeche à mon humble avis que le 810 me semble plus indiqué pour un localier......

[fradine]

merci pour vos sympathique réponse, hier j'ai eu l'occasion d'avoir en main le D500 avec un 18-300, j'ai un ami qui a le D750, je dois le rencontrer dans une quinzaine de jours, en attendant je réfléchi entre ces 3 boitiers. Le tout est une question d'argent également. Pour moi l'avantage de l'APS-c est le 1x1.5 des objectifs. Par contre pour le grand angle c'est plus un problème. Actuellement avec l'OMD E M1 j'employais souvent le 7-14 soit équivalent du 14-28. Donc un longue réflexion s'impose. Merci pour vos commentaires

[micheldupin]

merci pour vos sympathique réponse, hier j'ai eu l'occasion d'avoir en main le D500 avec un 18-300, j'ai un ami qui a le D750, je dois le rencontrer dans une quinzaine de jours, en attendant je réfléchi entre ces 3 boitiers. Le tout est une question d'argent également. Pour moi l'avantage de l'APS-c est le 1x1.5 des objectifs. Par contre pour le grand angle c'est plus un problème. Actuellement avec l'OMD E M1 j'employais souvent le 7-14 soit équivalent du 14-28. Donc un longue réflexion s'impose. Merci pour vos commentaires

Pour un APS-C, le Nikkor 10-24 est proche de la plage de focales du 7-14 Zuiko. Equivalent 15-36 contre 14-28, donc plus polyvalent, même. Par contre l'ouverture n'est pas constante (3.5-4.5). Mais il supporte les filtres (77mm).

[tazo06]

Animalier: la gamme aps-c plutôt que FX, et encore plus le D500 qui est "fait dans cette optique (jeu de mot laid :p)"

[big jim]

Salut Fradine,

Tu ne dis pas si tu souhaites acheter le tout en neuf, mais en option FX avec le D750, cela fait en gros 3500€. Pour cette somme, on peut imaginer autre chose, avec plus de potentiel en animalier, sachant que le D7200 est un bon boîtier abouti, sans réel défaut et très polyvalent. Avec un mix neuf / occase :
D7200 (950€ neuf) + 16-85 (350€ occase) + 10-24 (500€ occase) + 70-200 f/2.8 VR2 (1400€ occase) ou 70-200 f/4 (1400€ neuf) + TC-14E II (250€ occase)

Cette combinaison permet de couvrir un grand nombre de situation, avec une très bonne qualité. En prenant le boîtier en occase et en oubliant le 10-24 et le TC14, cela permet de prendre un 150-600 Sigma C ou Tamron neuf à iso budget global.
S'il y a des choix financiers à faire, il vaut mieux préférer le 16-85 au 16-80, dont le rapport qualité/prix n'est pas au top.
Quant au D500, il est très bon pour le sport et pour l'animalier, mais le fait payer cher.
Le D750 est très polyvalent, avec l'avantage du format, mais il pompe plus de budget que le D7200, au détriment du parc optique...

Bonne réflexion !

[fradine]

merci Big Jim pour ces infos. C'est vrai que les objectifs que vous parlez j'en possédais une partie comme le 16-85, le 16-35, le 30 macro, le 70-300 et le 150-600 de tamron avec le boitier du D7000 et le D610. Ayant des problèmes au dos, j'ai voulu alléger et je suis passé chez Olympus avec le OMD EM1 et les objectifs 2.8 comme le 7-14, le 14-40 et le 40-150. Poids très léger mais le boitier moins d'un an et déjà 2 pannes. L'attache de la sangle boitier qui se désolidarise du boitier et le capteur qui rend l'âme. Plus léger surement mais la qualité n'y est pas. Donc je reprend Nikon, tant pis pour le poids. En plus je suis correspondant pour un journal donc je dois regarder pour un boitier passe-partout. Le D7200 me tente pour le prix et le format DX tout comme le D500 mais beaucoup plus cher. Le D750 chez un ami qui vient de l'acheter, avantage du FX pour la justesse quand on doit faire un crop de la photo, mais le problème est pour le télé qu'avec le DX = 1,5 donc 300 = 450. Donc gros dilemme pour le boitier. Avec le D750, lorsque emploie une optique DX, il parait qu'il se positionne en DX mais avec une perte de pixel, de 24 millions il passerais à 2 millions (à vérifier). Neuf ou occasion très récente mais si c'est le D7200 ce sera neuf.

[micheldupin]

merci Big Jim pour ces infos. C'est vrai que les objectifs que vous parlez j'en possédais une partie comme le 16-85, le 16-35, le 30 macro, le 70-300 et le 150-600 de tamron avec le boitier du D7000 et le D610. Ayant des problèmes au dos, j'ai voulu alléger et je suis passé chez Olympus avec le OMD EM1 et les objectifs 2.8 comme le 7-14, le 14-40 et le 40-150. Poids très léger mais le boitier moins d'un an et déjà 2 pannes. L'attache de la sangle boitier qui se désolidarise du boitier et le capteur qui rend l'âme. Plus léger surement mais la qualité n'y est pas. Donc je reprend Nikon, tant pis pour le poids. En plus je suis correspondant pour un journal donc je dois regarder pour un boitier passe-partout. Le D7200 me tente pour le prix et le format DX tout comme le D500 mais beaucoup plus cher. Le D750 chez un ami qui vient de l'acheter, avantage du FX pour la justesse quand on doit faire un crop de la photo, mais le problème est pour le télé qu'avec le DX = 1,5 donc 300 = 450. Donc gros dilemme pour le boitier. Avec le D750, lorsque emploie une optique DX, il parait qu'il se positionne en DX mais avec une perte de pixel, de 24 millions il passerais à 2 millions (à vérifier). Neuf ou occasion très récente mais si c'est le D7200 ce sera neuf.

On passe à 10, pas 2.
Et le D610 fait ça aussi très bien.

[lost in translation]

Le D7200 est un bon boîtier polyvalent... qui n'a que l'avantage de son prix par rapport aux D500 et 750.

Par expérience, sachez que le D7200 présente des faiblesses dans le suivi AF des oiseaux en vol : il y a une part non négligeable de déchets par léger flou de netteté, même à f/8 et vitesse élevée...

Ayant un besoin pour l'animalier, l'appareil Leica vous convenant pour le reste, le D750 ne me parait pas indiqué et le D500 semble s'imposer.

A voir ensuite avec ceux qui ont un D500...  

NB : le D750 est excellent mais, sauf à accepter de baisser la définition, il n'a pas la conversion de focale du DX si pratique en animalier...

[D810_D500]

Le D7200 est un très bon boitier DX.
J'en avais un avant d'avoir le D500, il n'avait rien à envier au D500 niveau qualité d'image et possibilité de crop.
Le D500 lui est supérieur niveau ergonomie, rafale et AF.

[lost in translation]

Le D7200 est un très bon boitier DX.
J'en avais un avant d'avoir le D500, il n'avait rien à envier au D500 niveau qualité d'image et possibilité de crop.
Le D500 lui est supérieur niveau ergonomie, rafale et AF.

Je crois que c'est tout vu...

[D810_D500]

Reste à savoir si on a besoin de la rafale et de l'AF de course du D500............et si on est prêt à mettre 1200€ de plus que pour le D7200.

[big jim]

Effectivement, le D500 a un meilleur AF que le D7200 et le D750. Mais de là à dire que le D7200 a un AF problématique... Quand on voit ce que fait JP, par ex, avec un D7100 :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239521.25.html

[Bert de Tilly]

Allô,

Si c'est pour des oiseaux en vol a part le D5 qui est hors prix, pour le moment rien de mieux que le D500 et de loin supérieur au 810 et le 7200.

[lost in translation]

Effectivement, le D500 a un meilleur AF que le D7200 et le D750. Mais de là à dire que le D7200 a un AF problématique... Quand on voit ce que fait JP, par ex, avec un D7100 :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239521.25.html

Un pro/semi-pro ou presque (avec ce que cela suppose d'aisance technique) équipé d'un 600 f/5.6...  

Par comparaison avec un amateur (avec ce que cela suppose de difficultés techniques) dont le plus long et plus performant téléobjectif est un 70-300 VR.  

Désolé de rapporter que, quelle que soit la configuration AF essayée, mon D7200 me sort régulièrement des images d'oiseaux inexplicablement floues mais, si vous voulez, je dis le contraire !

Et je n'ai pas sous-entendu, loin de là, que je ferais mieux avec un autre objectif ou appareil ni que ceux qui font mieux que moi ne le font que grâce à leur objectif ou leur appareil : je connais mes limites... mais aussi celles de mon matériel ! 

Et je sais reconnaître les cracks...

[lost in translation]

Si c'est pour des oiseaux en vol a part le D5 qui est hors prix, pour le moment rien de mieux que le D500 et de loin supérieur au 810 et le 7200.

Merci !

[Crinquet80]

Un pro/semi-pro ou presque (avec ce que cela suppose d'aisance technique) équipé d'un 600 f/5.6...  

Par comparaison avec un amateur (avec ce que cela suppose de difficultés techniques) dont le plus long et plus performant téléobjectif est un 70-300 VR.  

Désolé de rapporter que, quelle que soit la configuration AF essayée, mon D7200 me sort régulièrement des images d'oiseaux inexplicablement floues mais, si vous voulez, je dis le contraire !

Et je n'ai pas sous-entendu, loin de là, que je ferais mieux avec un autre objectif ou appareil ni que ceux qui font mieux que moi ne le font que grâce à leur objectif ou leur appareil : je connais mes limites... mais aussi celles de mon matériel ! 

Et je sais reconnaître les cracks...

Voilà , merci  ! 

[big jim]

Un pro/semi-pro ou presque (avec ce que cela suppose d'aisance technique) équipé d'un 600 f/5.6...  

Par comparaison avec un amateur (avec ce que cela suppose de difficultés techniques) dont le plus long et plus performant téléobjectif est un 70-300 VR.  

Désolé de rapporter que, quelle que soit la configuration AF essayée, mon D7200 me sort régulièrement des images d'oiseaux inexplicablement floues mais, si vous voulez, je dis le contraire !

Et je n'ai pas sous-entendu, loin de là, que je ferais mieux avec un autre objectif ou appareil ni que ceux qui font mieux que moi ne le font que grâce à leur objectif ou leur appareil : je connais mes limites... mais aussi celles de mon matériel ! 

Et je sais reconnaître les cracks...

Ce n'est donc pas forcément la faute du D7200 si les images d'oiseaux en vol sont floues : il ne me semble pas que le 70-300 soit un foudre de guerre... Sans même parler d'un 300 f/2.8, monte un 70-200 f/2.8 VR2 sur ton boîtier, je pense que tu vas constater une bonne différence... Le D7100 a le même module AF 51 points que les anciens boîtiers "pro" D3, D4, D300, D8xx, avec une capacité de calcul plus ou moins importante selon les boîtiers, et le D7200 a même une version plus évoluée et plus sensible en basse lumière. Et de toutes façons, quel que soit le matos, à part quelques extra-terrestres genre Sar Nop (4mpx), il ne doit pas y avoir grand monde à avoir 100% de réussite dans toutes les conditions 

[lost in translation]

Hé oui, le 70-300... 

Je n'ai d'ailleurs pas dit que je n'avais que des photos floues avec mes D7200 et cet objectif mais que j'ai une bonne partie des images inexplicablement floues au milieu de quelques unes nettes malgré les précautions d'un diaphragme relativement fermé et d'une vitesse assez élevée et divers essais des modes AF-C...

Je sais bien quel est le talon d'Achille de mon système dans ces conditions et je lorgne sur un 200-500 f/5.6... que je ne peux pas m'offrir !  Alors, le 70-200 f/2.8... 

Par curiosité, il faudrait voir ce que donne un 70-300 avec un D500 ou D5... 

[big jim]

Hé oui, le 70-300... 

Je n'ai d'ailleurs pas dit que je n'avais que des photos floues avec mes D7200 et cet objectif mais que j'ai une bonne partie des images inexplicablement floues au milieu de quelques unes nettes malgré les précautions d'un diaphragme relativement fermé et d'une vitesse assez élevée et divers essais des modes AF-C...

Je sais bien quel est le talon d'Achille de mon système dans ces conditions et je lorgne sur un 200-500 f/5.6... que je ne peux pas m'offrir !  Alors, le 70-200 f/2.8... 

Par curiosité, il faudrait voir ce que donne un 70-300 avec un D500 ou D5... 

Ce qui est sûr, c'est que pour le même budget, il vaut mieux une répartition en faveur de l'optique.
Ex :
D500 (neuf, très peu d'occase) 2200€ + 70-300 (occase) 400€ = 2600€
D7200 (neuf) 950€ + 70-200 f/2.8 VR2 (occase) 1400€ + TC-14E III (occase) 250€ = 2600€
D7200 (neuf) 950€ + 200-500 (neuf) 1500€ = 2450€
D7200 (occase) 650€ + 200-500 (neuf) 1500€ + 70-300 (occase) 400€ = 2550€

Donc, le D500, c'est très bien, mais attention au budget global 

[lost in translation]

Ce qui est sûr, c'est que pour le même budget, il vaut mieux une répartition en faveur de l'optique.

+1.

Je le constate à mes dépens : mes 17-50 f/2.8 et 90 macro "passent" bien mais le reste, sans être mauvais, n'exploite pas tout le potentiel de mon D7200.

Je le savais bien mais c'est quand même plus "aigu" que je ne pensais...  

Donc, le D500, c'est très bien, mais attention au budget global  

C'est indéniablement à prendre en compte, comme pour un passage au FF... 

[lost in translation]

Reste à savoir si on a besoin de la rafale et de l'AF de course du D500............et si on est prêt à mettre 1200€ de plus que pour le D7200.

Si on a les moyens, on peut foncer car je crois qu'on ne regrette jamais d'en avoir "sous la pédale" !  

Considérant qu'il y a ici une majorité de gens avertie, amoureuse du beau matériel et qui a une certaine exigence technique et matérielle... 
Ce raisonnement ne tient bien sûr pas pour un débutant, même fortuné, qui ne percevra pas l'intérêt d'être aussi bien équipé, hormis pour la frime !

Sinon, on fait comme moi...  

[fradine]

mon choix serait fixé, ce serait pour le Nikon D750 avec le 24-85 proposé, auxquels j'ajouterais le 70-300 DX (j'aurai au début un petit télé 105-450), et ensuite le 16-35 Nikon que je possédais  avant d'oter pour Olympus. (choix amèrement regretté suite à la panne et la sangle désolidarisée du boitier). A l'avenir peut-être le 200-500 Nikon.