Problème colorimétrie après export en JPEG

[Geraud]

Bonjour à tous,

c'est ma première intervention sur ce forum que je consulte régulièrement.

Propriétaire d'un Nikon D90 et utilisant exclusivement (à ma grande satisfaction) Capture NX2, je suis confronté comme beaucoup d'entre vous à l'obligation d'envisager un changement de logiciel, dans la perspective notamment du remplacement de mon boitier (j'envisage a priori un 7200 ou son successeur...).

Ma pratique photographique est surtout tournée - outre les traditionnelles photos de famille - vers la photo de paysages et patrimoine bâti, en privilégiant avant tout le rendu naturel, mon idéal étant de retrouver la lumière et l'impression ressentie au moment de la prise...

Après consultation de nombreux fils sur ce forum, j'ai chargé la version d'évaluation de Capture One, pour deux raisons principales : 1) les retours d'utilisateurs me semblaient indiquer que c'était le logiciel respectant le mieux le rendu et la colorimétrie naturels (par rapport à Lightroom et DXO notamment  2) L'obligation - pour Lightroom - de passer par une  gestion par catalogue me semblait lourde et rébarbative...

Pour l'instant, j'arrive à une conclusion plutôt mitigée : d'une part, je découvre les gros progrès (par rapport à NX2) dans la gestion de l'accentuation et ceux apportés par la fonction clarté, d'autre part j'ai parfois l'impression (mais pas la certitude...) que le rendu est un peu moins naturel qu'avec NX2.

Peut-être est-ce dû au fait que je n'ai pas bien paramètré le logiciel : dans l'onglet "caractéristiques de base", j'ai retenu les profils ICC "Nikon D90 Generic" ou "Nikon D90 Generic V3", avec la courbe "film standard", et dans les paramètres d'exportation, j'ai laissé le profil ICC "sRGB color space profile" proposé par défaut.

Mais ma question + précise est la suivante : sur certaines photos, j'ai remarqué que le jpeg de sortie différait de manière très sensible du nef affiché par C1. Voici un exemple particulièrement marquant :

1) copie d'écran du nef vu sur C1 :
2) jpeg issu de C1 : voir message 2 qui suit
3) pour mémoire, jpeg issu de NX2 (avec les mêmes réglages, cad aucun, hormis une légère accentuation) : voir message 3 qui suit

Je précise que, avec NX2, je n'ai jamais remarqué la moindre différence entre les nef et les jpeg qui en étaient issus.

Sinon, mon ordinateur est un iMac 24' 2008 tournant sur OSX Yosemite et mon visualisateur de jpeg est View NX2 ver 2.0.3 .

Je remercie à l'avance ceux d'entre vous qui pourraient m'éclairer...

Cordialement,

Géraud

[Geraud]

le jpeg issue de C1

[Geraud]

le jpeg issu de NX2

[Verso92]

Mais ma question + précise est la suivante : sur certaines photos, j'ai remarqué que le jpeg de sortie différait de manière très sensible du nef affiché par C1. Voici un exemple particulièrement marquant :

En principe, il n'y a aucune raison pour que ce soit le cas... du moins, je n'ai jamais remarqué ce genre de chose chez moi.

[Geraud]

En principe, il n'y a aucune raison pour que ce soit le cas... du moins, je n'ai jamais remarqué ce genre de chose chez moi.

Merci pour ta réponse... Il est vrai que je n'ai pas trouvé mention de ce problème sur les forums.

Je me permets de remettre en ligne la copie d'écran du nef sous C1 qui ne s'était pas bien affiché dans mon premier message :

Ne pourrait-il pas y avoir un problème de paramétrage du logiciel ?

[Verso92]

A vrai dire, j'ai un peu de mal à comprendre ta question...

Il est normal d'avoir le même rendu entre le NEF visualisé dans Nikon Capture Nx2 et le Jpeg généré par ce logiciel.

Il est normal d'avoir des différences entre le Jpeg généré par Capture One et le Jpeg généré par Capture Nx2 (ce ne sont pas les mêmes algos de dématriçage, les mêmes profils, etc).

Par contre, tu devrais obtenir le même rendu, à peu de chose près, entre le NEF développé affiché à l'écran par C1 et le Jpeg généré par ce logiciel...

Remarque en passant : je vois très peu de différences, sur mon écran, entre les deux images postées au-dessus (posts #1 et #2).

[tenmangu81]

Bonjour Geraud,

Moi non plus, je ne vois pas tellement de différences, sur mon écran calibré, entre les jpeg issus de C1 et de NX2. Ce sont des jpeg avec pour espace couleur sRGB, plus limité que l'espace Adobe de mon écran, et encore plus limité que l'espace du capteur et celui de travail des logiciels. Il est donc normal de voir une différence entre jpeg et nef affiché dans C1 sur certaines photos dont les couleurs "captées" ne pourraient être traduites avec fidélité dans l'espace plus restreint qu'est le sRGB. A condition de voir ses photos sur un écran "wide gamut".
Mais je ne sais pas si je réponds à ta question.

[Geraud]

A vrai dire, j'ai un peu de mal à comprendre ta question...

Tu as raison, je me rends compte que je n'ai pas été très clair, en abordant dans mon post deux questions distinctes :

1) une différence entre NEF affiché par C1 et le JPEG qui en est issu

Par contre, tu devrais obtenir le même rendu, à peu de chose près, entre le NEF développé affiché à l'écran par C1 et le Jpeg généré par ce logiciel...

C'était la question illustrée par mes photos : dans certains cas (assez minoritaires il est vrai), j'ai constaté une différence significative entre le NEF développé affiché à l'écran par C1 et le JPEG généré par ce logiciel. En l'occurrence, le JPEG me paraît légèrement désaturé (voir notamment les tuiles orangées des toits), alors que le NEF affiché par C1 avait plutôt tendance à être légèrement plus saturé que celui affiché par NX2 et que le JPEG correspondant (qui, eux, sont identiques : après 8 années d'utilisation de ce logiciel, je n'ai jamais remarqué de décalage entre NEF et JPEG).

Remarque en passant : je vois très peu de différences, sur mon écran, entre les deux images postées au-dessus (posts #1 et #2).

La différence est en effet plus ténue sur les images réduites affichées sur le site que sur les JPEG originaux, pour lesquels la différence saute aux yeux...

2) un rendu qui me semble souvent moins naturel avec C1 qu'avec NX2

Il est normal d'avoir des différences entre le Jpeg généré par Capture One et le Jpeg généré par Capture Nx2 (ce ne sont pas les mêmes algos de dématriçage, les mêmes profils, etc).

Je le conçois tout à fait ; le problème, c'est, qu'en termes de rendu des couleurs, NX2 me paraît le plus souvent plus conforme (parfois de manière très significative) à la réalité, alors que l'argument principal qui me faisait pencher vers C1 était son respect de la colorimétrie...

Je précise que le post-traitement de mes NEF est en principe très léger : je me contente habituellement de parfois réajuster légèrement l'exposition, mets un peu d'accentuation, éventuellement de contraste, réajuste beaucoup plus rarement la balance des blancs et ne touche pratiquement jamais à la colorimétrie... Pour le reste, les réglages de mon D90 sont tous en mode standart.

L'écran de mon iMac n'est pas calibré, mais il me semble assez fidèle : d'ailleurs, les commentaires de mes photos sur Flickr insistent souvent sur leur naturel, et je n'ai pas remarqué par ailleurs de différence significative entre la visualisation écran et les tirages papier (réalisés en principe dans un bon labo, Négatif+).

Au vu des nombreux avis très positifs sur C1 (mais j'ai remarqué que certains - dont toi il me semble - émettaient quelques bémols), j'imagine que j'ai du louper quelque chose dans le paramétrage du logiciel (mais ce n'est pas faute d'avoir essayé), ou bien que ma perception du naturel a été quelque peu faussée par une une longue et exclusive utilisation de NX2...

[Geraud]

Bonjour Geraud,

Moi non plus, je ne vois pas tellement de différences, sur mon écran calibré, entre les jpeg issus de C1 et de NX2. Ce sont des jpeg avec pour espace couleur sRGB, plus limité que l'espace Adobe de mon écran, et encore plus limité que l'espace du capteur et celui de travail des logiciels. Il est donc normal de voir une différence entre jpeg et nef affiché dans C1 sur certaines photos dont les couleurs "captées" ne pourraient être traduites avec fidélité dans l'espace plus restreint qu'est le sRGB. A condition de voir ses photos sur un écran "wide gamut".
Mais je ne sais pas si je réponds à ta question.

Merci pour ta réponse. Je découvre un peu ces questions d'espaces couleurs, de profils, etc... que je ne m'étais jamais posé avec NX2. J'imaginais juste que, mes matériels (reflex Nikon et iMac) étant très standards, trouver le réglage le plus adapté serait facile, afin de se concentrer ensuite sur les photos sans avoir besoin de se poser ce genre de question...

[Benaparis]

1) une différence entre NEF affiché par C1 et le JPEG qui en est issu

C'était la question illustrée par mes photos : dans certains cas (assez minoritaires il est vrai), j'ai constaté une différence significative entre le NEF développé affiché à l'écran par C1 et le JPEG généré par ce logiciel. En l'occurrence, le JPEG me paraît légèrement désaturé (voir notamment les tuiles orangées des toits), alors que le NEF affiché par C1 avait plutôt tendance à être légèrement plus saturé que celui affiché par NX2 et que le JPEG correspondant (qui, eux, sont identiques : après 8 années d'utilisation de ce logiciel, je n'ai jamais remarqué de décalage entre NEF et JPEG).

En fait pour que vous ayez la même chose, il faut que vous fassiez correspondre votre espace couleur de travail (profil d'épreuve dans C1) à votre profil couleur intégré au fichier développé (paramètre de traitement sélectionné). En effet, si vous travaillez dans un espace couleur Prophoto par exemple et que vous exportez en jpeg dans un espace sRVB forcement il risque d'avoir une différence. (Il me semble que par défaut C1 travaille en AdobeRVB)
Pour cela c'est très simple vous allez dans Affichage/Profil d'épreuve et vous sélectionnez Paramètre de traitement sélectionné. Vous pouvez également utiliser depuis la version 10 de C1 la fonctionnalité "Activer couleur d'épreuve", cela vous permet de simuler non seulement dans l'espace couleur du fichier exporté, mais de voir la photo à la taille de l'export (si vous envisagez une réduction ou une augmentation) ainsi que les artefacts liés à la compression jpeg si vous exportez dans ce format de fichier.

2) un rendu qui me semble souvent moins naturel avec C1 qu'avec NX2
Je le conçois tout à fait ; le problème, c'est, qu'en termes de rendu des couleurs, NX2 me paraît le plus souvent plus conforme (parfois de manière très significative) à la réalité, alors que l'argument principal qui me faisait pencher vers C1 était son respect de la colorimétrie...

Je précise que le post-traitement de mes NEF est en principe très léger : je me contente habituellement de parfois réajuster légèrement l'exposition, mets un peu d'accentuation, éventuellement de contraste, réajuste beaucoup plus rarement la balance des blancs et ne touche pratiquement jamais à la colorimétrie... Pour le reste, les réglages de mon D90 sont tous en mode standart.

L'écran de mon iMac n'est pas calibré, mais il me semble assez fidèle : d'ailleurs, les commentaires de mes photos sur Flickr insistent souvent sur leur naturel, et je n'ai pas remarqué par ailleurs de différence significative entre la visualisation écran et les tirages papier (réalisés en principe dans un bon labo, Négatif+).

Au vu des nombreux avis très positifs sur C1 (mais j'ai remarqué que certains - dont toi il me semble - émettaient quelques bémols), j'imagine que j'ai du louper quelque chose dans le paramétrage du logiciel (mais ce n'est pas faute d'avoir essayé), ou bien que ma perception du naturel a été quelque peu faussée par une une longue et exclusive utilisation de NX2...

Je vais rapidement passer sur les questions de perception liées au naturel des photos numériques avec tel ou tel système et tel ou tel dématriceur ; aucun ne vous donnera par défaut un résultat véritablement naturel c'est à dire dans interprétation. Ce n'est qu'en vous créant un profil sur mesure compatible avec votre dematriceur que vous pourrez y prétendre, de la même manière que l'on calibre un écran pour avoir un résultat normalisé (évidemment comme la qualité de l'écran compte la qualité du système photographique compte aussi, il est évident qu'un compact ne pourra pas fournir la précision qu'un système pro/semi pro pour faire simple).
L'une des grosses qualité de C1 est en effet lié à la couleur dans la manière dont elle rendu lorsque l'on développe avec ce logiciel c'est un constat qui est très largement partagé, mais cela ne veut pas dire que les profils par défaut sont justes pas plus que ceux de NX au demeurant, donc plus que de justesse il faut considérer que c'est une question d'appréciation personnelle.
Bien entendu je ne vais pas vous dire de vous créer un profil perso car cela demande une vrai volonté et des compétences certaines, néanmoins il faudra vous familiariser avec ses techniques de développement en commençant d'abord par choisir la courbe de tonalité de base, sachant qu'il vaut mieux privilégier comme base la courbe Reponse linéaire plutôt que standard car cela vous offrira plus de latitude...mais bien entendu libre à vous d'établir vos propres stratégies de développement.

Bonne journée.

[aziber]

L'écran de l'iMac de 2008 est à mourrir de rire (même calibré et dans la mesure de ce qui est possible de faire avec ...)

L'important pour moi : c'est surtout de réussir à obtenir exactement la même chose (cad les mêmes valeurs) entre C1 (ou ACR) et Photoshop

En dehors de Photoshop, pour une visionneuse rapide, et qui fonctionne bien : il n'y en a qu'une seule, c'est PhotoMechanic

Quand à la "Réponse Linéaire", OUI MAIS : on fait encore mieux en "Réponse LOG", cela apporte encore plus de souplesse (c'est l'idéal pour les nuances en noir et blanc par exemple ...)

[PM]

...
Pour cela c'est très simple vous allez dans Affichage/Profil d'épreuve et vous sélectionnez Paramètre de traitement sélectionné. Vous pouvez également utiliser depuis la version 10 de C1 la fonctionnalité "Activer couleur d'épreuve", cela vous permet de simuler non seulement dans l'espace couleur du fichier exporté, mais de voir la photo à la taille de l'export (si vous envisagez une réduction ou une augmentation) ainsi que les artefacts liés à la compression jpeg si vous exportez dans ce format de fichier.

...

C'est à dire ?

[Benaparis]

C'est à dire ?

 

C'est à dire que si vous avez sélectionné un export dans un espace sRGB votre image sera affichée dans cet espace quand vous la développez.
C'est la méthode que j'utilise, mais après chacun procède comme il l'entend ; rien n'empêche d'afficher dans un espace et d'exporter dans un autre, il suffit juste de faire attention à ne pas avoir de mauvaises surprises lors de la conversion comme cela arrive vraisemblablement à l'initiateur de ce fil.

[Benaparis]

Quand à la "Réponse Linéaire", OUI MAIS : on fait encore mieux en "Réponse LOG", cela apporte encore plus de souplesse (c'est l'idéal pour les nuances en noir et blanc par exemple ...)

Je ne demande qu'à être convaincu de la réponse LOG...😉
Je m'amuse un peu depuis quelques jours avec la LogC pour le 5DII de ma femme faute d'avoir trouvé le profil ad hoc pour mon M...il est encore bien trop pour en mesurer les éventuels bénéfices, et Dieu sait que je produis beaucoup en N&B sans éprouver de problèmes particuliers avec un profil perso avec une base linéaire, qui au demeurant est un standard en photo, alors que le Log ça reste quand même, à ma connaissance, très confidentiel dans le monde de la photo ce qui ne préjuge en rien des ses éventuelles qualités...

[aziber]

 [at] Benaparis

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,265340.0.html

[Geraud]

En fait pour que vous ayez la même chose, il faut que vous fassiez correspondre votre espace couleur de travail (profil d'épreuve dans C1) à votre profil couleur intégré au fichier développé (paramètre de traitement sélectionné). En effet, si vous travaillez dans un espace couleur Prophoto par exemple et que vous exportez en jpeg dans un espace sRVB forcement il risque d'avoir une différence. (Il me semble que par défaut C1 travaille en AdobeRVB)
Pour cela c'est très simple vous allez dans Affichage/Profil d'épreuve et vous sélectionnez Paramètre de traitement sélectionné. Vous pouvez également utiliser depuis la version 10 de C1 la fonctionnalité "Activer couleur d'épreuve", cela vous permet de simuler non seulement dans l'espace couleur du fichier exporté, mais de voir la photo à la taille de l'export (si vous envisagez une réduction ou une augmentation) ainsi que les artefacts liés à la compression jpeg si vous exportez dans ce format de fichier.

Merci, je vais faire des essais ce WE.
Bonne fin d'AM, cordialement

[Jean-Claude]

C1 ne travaille pas dans un espace normalisé comme le fait NX2.

Avec C1 le passage à un espace normalisé ne se fait qu'au moment de l'export et dans le fichier d'export uniquement, pas  l'écran qui affiche le RAW. A ce moment là il y a une conversion de l'espace C1 qui est un "full Gamut propriétaire" dans l'espace normalisé d'export.

Selon le type d'espace d'export et le mode de conversion retenu (que l'on peut choisir dans les préférences C1) Il peut y avoir de petits écarts entre ce que l'on voit pendant le travail du fichier et ce que l'on voit en ouvrant un fichier exporté.

Pour ces raisons la suggestion d'afficher l'épreuve de sortie faite plus haut est la solution pour voir ce qui va sortir. Avec NX2 à on toujours les couleurs sortantes de l'export affichées. On obtient cela en cliquant sur le symbole 'lunettes" en haut à droite dans l'affichage par défaut.

Attention : la fonction d'expreuvage d'export de C1 simule absolument tout y compris les pertes par la réduction de taille de l'export, l'accentuation d'export, et même les artefacts JPEG en fonction de la puissance de compression JPEG du moment figurant dans l'onglet correspondant.

Si vous cliquez sur les lunettes alors qu'un export  pour Web est présélectionné et caché dans l'onglet de sortie (celui avec la roue dentée) qui risquez d'avoir tout faux en créant par la suite un fichier TIFF 16 bit Profoto (par exemple)

[Geraud]

C1 ne travaille pas dans un espace normalisé comme le fait NX2.

Avec C1 le passage à un espace normalisé ne se fait qu'au moment de l'export et dans le fichier d'export uniquement, pas  l'écran qui affiche le RAW. A ce moment là il y a une conversion de l'espace C1 qui est un "full Gamut propriétaire" dans l'espace normalisé d'export.

Selon le type d'espace d'export et le mode de conversion retenu (que l'on peut choisir dans les préférences C1) Il peut y avoir de petits écarts entre ce que l'on voit pendant le travail du fichier et ce que l'on voit en ouvrant un fichier exporté.

Pour ces raisons la suggestion d'afficher l'épreuve de sortie faite plus haut est la solution pour voir ce qui va sortir. Avec NX2 à on toujours les couleurs sortantes de l'export affichées. On obtient cela en cliquant sur le symbole 'lunettes" en haut à droite dans l'affichage par défaut.

Attention : la fonction d'expreuvage d'export de C1 simule absolument tout y compris les pertes par la réduction de taille de l'export, l'accentuation d'export, et même les artefacts JPEG en fonction de la puissance de compression JPEG du moment figurant dans l'onglet correspondant.

Si vous cliquez sur les lunettes alors qu'un export  pour Web est présélectionné et caché dans l'onglet de sortie (celui avec la roue dentée) qui risquez d'avoir tout faux en créant par la suite un fichier TIFF 16 bit Profoto (par exemple)

Merci Jean-Claude pour ces conseils ; en fait, j'avais déjà sélectionné "paramètre de traitement sélectionné" dans "profil d'épreuve" (ou plutôt cela devait être l'option sélectionnée par défaut).
Pour le reste, je progresse petit à petit et commence à retrouver mes marques en ce qui concerne la colorimétrie.
Si je peux me permettre, je trouve que les couleurs "par défaut" sont parfois un poil trop "claquantes" (j'utilise le profil "D90 generic V3" courbe "standard"), ce qui fait des photos peut-être plus flatteuses, mais je préfère a priori partir d'un rendu neutre, quitte à renforcer un peu certains aspects ensuite.
En revanche, il y a deux points où C1 m'apparaît en net progrès par rapport à NX2, c'est 1) la gestion de l'accentuation, 2) la possibilité de retrouver du détail dans les hautes lumières : du coup, l'habitude que j'avais de légèrement sous-exposer devient sans doute moins nécessaire...   

[tenmangu81]

Si je peux me permettre, je trouve que les couleurs "par défaut" sont parfois un poil trop "claquantes" (j'utilise le profil "D90 generic V3" courbe "standard"), ce qui fait des photos peut-être plus flatteuses, mais je préfère a priori partir d'un rendu neutre, quitte à renforcer un peu certains aspects ensuite.

Il vaut alors mieux utiliser une TRC linéaire, avec le profil D90 generic V3, plutôt que la courbe "film standard". Les latitudes de réglages sont plus grandes et les réglages plus faciles, mais il faut alors jouer des curseurs ou des courbes pour avoir quelque chose de pas trop triste......

[Jean-Claude]

oups, on ne est pas sélectionner un courbe de rendu  "film standard" à la place du profil d'entrée de boîtier dans C1 !

Les deux sont d'ailleurs dans des endroits différents et séparés du Soft.

ou alors aurais-je rien compris ?

[Verso92]

oups, on ne est pas sélectionner un courbe de rendu  "film standard" à la place du profil d'entrée de boîtier dans C1 !

Les deux sont d'ailleurs dans des endroits différents et séparés du Soft.

ou alors aurais-je rien compris ?

Cela aurait-il changé depuis la v8 ?

(j'ai désinstallé la v10 pour l'instant)

[tenmangu81]

oups, on ne est pas sélectionner un courbe de rendu  "film standard" à la place du profil d'entrée de boîtier dans C1 !

Les deux sont d'ailleurs dans des endroits différents et séparés du Soft.

ou alors aurais-je rien compris ?

Les deux sont dans le même outil, "caractéristiques de base". Dans "profil ICC", on choisit le profil que l'on souhaite pour son boitier (par exemple "D90 generic V3"), et dans "courbe", on choisit "réponse linéaire".

[Jean-Claude]

Les deux sont dans le même outil, "caractéristiques de base". Dans "profil ICC", on choisit le profil que l'on souhaite pour son boitier (par exemple "D90 generic V3"), et dans "courbe", on choisit "réponse linéaire".

Oui tout à fait
Oui deux lignes différents du même onglet
Ce sont clairement deux outils différents dont les actions se cumulent (ce ne sont pas des variantes de profil)
Les variantes de profils c'est autre chose, il suffit d'aller voir les profils proposés pour les dos phase pour en être convaincu

[Verso92]

Ce sont clairement deux outils différents dont les actions se cumulent (ce ne sont pas des variantes de profil)

En es-tu certain ?

[Geraud]

Il vaut alors mieux utiliser une TRC linéaire, avec le profil D90 generic V3, plutôt que la courbe "film standard". Les latitudes de réglages sont plus grandes et les réglages plus faciles, mais il faut alors jouer des curseurs ou des courbes pour avoir quelque chose de pas trop triste......

J'ai en effet lu à plusieurs reprises que la courbe "réponse linéaire" donnait plus de possibilités de réglage. Mais l'image apparaît alors très terne et très sombre (ce second point me paraissant plus surprenant). J'ai essayé  de voir ce que ça donnait sur deux-trois photos, clairement cela nécessite un temps de post-traitement nettement plus long : dès lors, n'est-ce pas une méthode à réserver aux photos ayant à la fois un fort potentiel et un besoin de traitement important (par exemple, pour la récupération des hautes lumières, comme j'ai pu le lire par ailleurs...) ?

https://www.flickr.com/photos/geraud_de_sg/