Quel est votre graal en matière de boitier?

[AlexJ]

Bien d'accord sur les Olympus, avec le meilleur système macro de l'histoire de la photo... dommage qu'Olympus ait raté son passage à l'AF. Et j'ai abandonné Oly pour le F-801 Nikon. , et depuis je suis chez les jaunes.

Sinon, mon rêve est un Kine Exakta avec loupe ronde (le premier de la série). Mon plus ancien est un Varex Vx de 1956.

[Opticien]

Ji'magine que tu parles des télémétriques Canon 7et 7s, qui possédaient deux montures : une monture à vis LTM/L39 et une baïonnette externe (mais toujours à tirage court) utilisée par le seul 50 mm f/0,95 et sur lesquels un des deux 135 mm et tous les objectifs de focale égale ou supérieure à 200 mm, à tirage long, se montaient moyennant l'interposition d'une chambre reflex (analogue à la Visoflex des Leica).

https://www.cameraquest.com/crflen.htm

Mais le Canon 50 mm f/0,95 était bien à tirage court, comme les Noctilux.

Oups, ma mémoire m'a joué des tours; il me semblais que c'était un objo à monture pouvant aussi être utilisée/ la monture  qui allait se généraliser ultérieurement (monture à tirage non court). C'est curieux, mais je me souviens pourtant, lorsque j'en faisais le réglage du tirage (/ l'infini) de ce rendu ultra doux pour ne pas dire diffus, sur le même système que les systèmes R, FL, FD etc.... je devais donc tt décaler de qq mm pour faire le réglage...  en tout cas, beau souvenir.. et bons souvenir de cette époque, et plus encore juste la suivante, pour la présence massive du métal et des belles laques noires / les optiques comme les boitiers -    je ne supporte pas qu'un boitier même milieu de gamme, ou une optique coûteuse fassent camelote!

[Opticien]

c'est une optique rare, ça doit être la 2 eme plus rare du systeme EOS après le 1200mm f5,6, un pote a vendu la sien il y a 7-8 ans pour 4000 euros, rien de choquant

dire que j'en ai laissé passer une en excellent état (avant le passage à l'euro) à 7000 francs (un peu plus de 1000 euros) !!

[MGI]

J'ai toujours été attiré par Fuji et je rêvais du Fujica AX3 que je voyais souvent en vitrine au magasin photo du coin.
Pensant que le Fujinon 50 1,6 serait forcément meilleur que le Super Takumar 55 1,8 et, comme le vendeur m'avait assuré que le viseur du AX 3 était ce qui se faisait de mieux, j'en ai usé une paire de lunettes sans jamais l'avoir essayé 
Ayant depuis perdu mes pieds, armures et beaucoup de compagnons d'arme, la Quête du Graal est compromise !
http://www.app-phot-col.com/photcol/pdfr/B1/54.pdf

[Gér@rd]

Je n'ai pas eu l'AX-3 (ni le 5 ni le 1) mais je me souviens des 701 et 801 (42 à pas de vis). J'ai encore un ST 701 et c'est vrai que la visée est superbe et plus claire que les autres reflex de l'époque (si je compare au Spotmatic, Canon FTb, Minolta SRT101...etc). La réclame de Fuji disait que c'était l'argenture du pentaprisme sur toutes ses faces qui creusait la différence...

[Maoby]

Le Fujica ST701 ! Mon premier appareil photo acquis à l'âge de 16 ans

[stratojs]

Amusante composition! 

[yoda]

on voit bien que ce pauvre Fuji est cerné de toutes part par les canikonistes!
et d'ailleurs, il est déjà à terre...

[JMS]

on voit bien que ce pauvre Fuji est cerné de toutes part par les canikonistes!
et d'ailleurs, il est déjà à terre...

Il va se relever bon pied bon oeil, parce cerné par des numériques Kodak et Agfa, çà va bien un moment, mais plus en 2017 ! 

[luistappa]

Oui ne pas se fier aux apparences celui qui est en mauvaise posture n'est pas celui que l'on pense.
Belle mise en scène Moaby.

[Maoby]

  merci bien  luistappa

[Jean-Claude Gelbard]

En fait, si l'on regarde bien, on voit que le dos numérique vient bien de chez Agfa, mais utilise un boîtier Minolta...

En dehors de ça, mon graal (modeste !) serait d'avoir un Leica IIIg, le tout dernier à monture à vis 39 mm, mais avec un viseur collimaté ; le chant de cygne de la série III, avant l'avènement de la série M, à baïonnette ; toujours d'actualité... Ce IIIg, en dehors de son viseur, avait la plus belle finition chrome de la série ; mais je n'en ai pas vu à moins de 1000 € - et encore, quand j'en vois ! Un peu cher pour poser sur une étagère...

Pour changer de sujet, c'est vrai que les Suédois, pendant la guerre 39-45, on beaucoup commercé avec l'Allemagne nazie, et les batteries Bofors anti-aériennes ont fait beaucoup de dégâts parmi les B17 américains...

[remi56]

En fait, si l'on regarde bien, on voit que le dos numérique vient bien de chez Agfa, mais utilise un boîtier Minolta...

En dehors de ça, mon graal (modeste !) serait d'avoir un Leica IIIg, le tout dernier à monture à vis 39 mm, mais avec un viseur collimaté ; le chant de cygne de la série III, avant l'avènement de la série M, à baïonnette ; toujours d'actualité... Ce IIIg, en dehors de son viseur, avait la plus belle finition chrome de la série ; mais je n'en ai pas vu à moins de 1000 € - et encore, quand j'en vois ! Un peu cher pour poser sur une étagère...

Pour changer de sujet, c'est vrai que les Suédois, pendant la guerre 39-45, on beaucoup commercé avec l'Allemagne nazie, et les batteries Bofors anti-aériennes ont fait beaucoup de dégâts parmi les B17 américains...

Il faut que j'allège, et je ne me sers pas de mon IIIg qui est très beau. Parfait état, aucune trace d'usage, semelle sans rayure, etc etc
J'ai fait réviser le télémètre chez Suffren, mais je crois que l'obturateur aurait également besoin d'un léger toilettage: la seconde de pose est très très lente....

[Gér@rd]

C'est marrant, d'un point de vue purement esthétique, je n'ai jamais été un fana du IIIg (fonctionnellement parlant si bien sûr pour son meilleur viseur). Pour moi l'aboutissement ultime de la belle ligne des Leica à pas de vis reste le IIIf.

De la même façon chez Foca (toujours uniquement pour l'esthétique) je préfère nettement l'Universel R à l'Universel RC.

[alain63]

Bonjour,

L'aspect général est peut être plus épuré sans le retardeur, mais hormis cela,  il n'y a pas énormément de différences esthétiques majeures entre un "f" ci-dessous et le "g"  du post précédent.

[Jean-Claude Gelbard]

Comme quoi, des goûts et des couleurs, comme disait Lichtenberg (philosophe allemand 1742-1799), il ne faut point discuter...
J'ai toujours trouvé les viseurs des Leica d'avant le III g - et de leurs copies, qu'elles soient russes, japoniaises (...) ou autres - rikiki et inconfortables, voire quasi inutilisables...
Celui du III g ressemble à un VRAI viseur ! Zeiss avait compris bien plus tôt avec ses Contax ; dès les années 30 ! De plus, il me semble que la qualité de finition a été en nette augmentation sur cet ultime modèle à vis. De plus, il était équipé du premier "Cron", en net progrès sur le "Tar"... Lui-même bien meilleur que le Summar.
Pour Rémi56 (morbihannais ? Non : 91) : laisses-tu entendre que tu souhaiterais le revendre à vil prix ?
Je viens de mettre en vente un instrument de musique ; si ça marche, j'aurai un peu de sous devant moi. On pourra en parler ? Mon adresse mail est accessible.

[Jean-Claude Gelbard]

Pour Gérard : c'est vrai que le viseur du Foca Universel RC était un peu disproportionné...

[Krg]

Pour Gérard : c'est vrai que le viseur du Foca Universel RC était un peu disproportionné...

Les autres Foca aussi, mais dans le mauvais sens !.

[stratojs]

 

[Gér@rd]

Je ne parles pas du tout de l'ergonomie du viseur, je parlais uniquement de l'esthétique, des formes, de l'harmonie visuelle lorsqu'on est face à l'appareil. Et je trouve que le plus grand viseur du IIIg casse un peu l'harmonie de la face avant par rapport à celle du IIIf. Et c'est pareil pour le retardateur. J'ai deux IIIf, un avec et un sans retardateur et je préfère "sans"...

[Gér@rd]

Sinon pour l'utilisation j'ai aussi du Contax et je préfère la visée du Leica même si elle elle est plus petite (sans parler de la tenue en mains et du maniement que je n'ai jamais trouvé terrible chez Contax). Avant le Contax II, tous les télémétriques avaient une fenêtre séparée pour le télémètre. Sur le IIIf les 2 oculaires sont côte à côte et on passe de l'un à l'autre par un mouvement imperceptible. Cela permet d'avoir une fenêtre de visée non encombrée par un tèlèmètre en plein milieu. J'aime autant...

[remi56]

Sinon pour l'utilisation j'ai aussi du Contax et je préfère la visée du Leica même si elle elle est plus petite (sans parler de la tenue en mains et du maniement que je n'ai jamais trouvé terrible chez Contax). Avant le Contax II, tous les télémétriques avaient une fenêtre séparée pour le télémètre. Sur le IIIf les 2 oculaires sont côte à côte et on passe de l'un à l'autre par un mouvement imperceptible. Cela permet d'avoir une fenêtre de visée non encombrée par un tèlèmètre en plein milieu. J'aime autant...

J'aime  beaucoup le IIIf que j'utilise souvent avec un Summicron rentrant.
Ici avec un Summarit.

[amonre]

j'ai toujours acheté en fonction de mes moyens. Quand j'ai commencé (en 1972) , j'ai acheté un Yashica TL Electro X alors que je rêvais d'un Minolta SRT 101; dix ans plus tard, j'ai acheté un Olympus OM2 alors que je rêvais d'un Nikon. En 1992, j'ai enfin acheté un Nikon (F801s) alors que je rêvais d'un F3... Au passage au numérique, j'ai acheté un D300 (volé en mai 2016) et remplacé par un D90 d'occase! Aujourd'hui, je rêve d'un D610 ou mieux un D750. Le rêve fait vivre.

Et hier, je viens d'acheter un D610 (2ème main) alors que je rêve d'un D750. L'espoir fait toujours vivre

[Rol77]

Celui qui m'a accompagné partout (souvent comme second boîtier également). Je n'ai que le regret de ne plus m'en servir depuis l'arrive du numérique (c'est-à-dire quand j'ai donné mon labo noir et blanc)...
Minox 35 EL

[APB]

Comme quoi, des goûts et des couleurs, comme disait Lichtenberg (philosophe allemand 1742-1799), il ne faut point discuter...

j'ai la version 2017 quartiers sensibles :
"des coups et des douleurs il ne faut jamais discuter .."

Le plus sexy à utiliser est sans doute l'Olympus OM1 avec sa visée "plein ciel" (je me demande si ce n'est pas le plus grand viseur de tous les reflex 24*36) et son doux bruit d'horlogerie de précision. J'ai eu comme premiers boîtiers un Zenit B puis un Fujica ST 701 et un Spotmatic, je les ai dans ma vitrine, le bruit n'est pas le même.
Sinon un Nikon F (sans le Photomic) ou un Canon F1 (sans le winder) sont aussi de bien belles bêtes, compactes et respirant le travail bien fait.
Le plus "astucieux" pour petits budgets, le Chinon Memotron , 42 à vis (objectifs pas chers), automatique à diaphragme fermé. Au prix d'un déclencheur un peu viril, certes, mais il existait aussi un winder très efficace et plus rapide que celui du F1 et une télécommande radio.
Le plus abouti sur le plan fonctionnel reste quand même le Leica R6 avec tout ce qu'il faut et rien de trop, et un obturateur mécanique. Je trouve leurs ancêtres Leicaflex, sans doute plus nobles parce que non contaminés par la période Minolta,  un peu trop "grosse machine", l'avantage étant sans doute de pouvoir en faire une arme de poing au bout de sa sangle    .
Le plus impressionnant, une grosse boite vide qui fait CLAC, le Praktisix. Quand on voit la taille du miroir, et que çà fonctionne ... oups  .
+1 pour le Minox, posé à côté de son concurrent le Rollei 35, le Minox est bien plus intuitif et abouti dans sa conception, le Rollei fait bricolé, il y en a partout et pas forcément là où on s'attend à trouver les commandes. A l'époque où je fumais il m'est d'ailleurs arrivé de sortir par erreur de la poche le paquet de cibiches et de chercher le viseur. Bon, je n'ai jamais allumé ni essayé de fumer le Minox, donc il n'y a rien eu de grave ...