A7II, 24 Mpx en FF et 11 Mpx en aps-c... quel avantage ?

[detrez]

La question est simple: Avec un A7 on a la possibilité de passer en mode aps-c mais en passant dans ce mode on passe de 24 Mpx à 11Mpx. Différence paraissant énorme.

J'aimerais savoir si cela pénalise la prise de vue aps-c ou si cela n'influe que peu sur l'image aps-c. Dautre part, pourquoi une telle chûte ?  J'ai obtenu de très belles images en aps-c en 11 Mpx avec mon A7 et une optique aps-c.

Je suis bien sur tenté de penser que passer de 24 à 11 Mpx est forcément dégradant mais je ne suis pas si sur...

Vos avis, merci

[JCCU]

C'est simplement le recadrage, non?

[FredEspagne]

Et on peut monter en A3 avec 11 MPx. Ça, les gens du marketing n'aiment pas trop qu'on le dise.

[FredEspagne]

Sinon, tu as la possibilité de forcer le FF et  d'élargir suivant l'objectif (ou la focale du zoom) le format APSC pour récupérer des pixels. Je me souviens avoir vu ici même des exemples où on pouvait couvrir avec un zoom APSC plus de 80% du format FF.

[detrez]

Oui, je connais ces manip mais y a t'il une raison optique technique qui puisse me donner à penser qu'il s'agit là d'un simple calcul tout bête. D'abord, de 24 à 11 Mpx est ce logique ?

[FredEspagne]

La surface du capteur APSC est égale à un peu moins de la moitié du capteur FF, donc oui c'est correct.
EDit:
Surface capteur FF 864 mm2
Surface capteur APSC 370 mm2

[JCCU]

Oui, je connais ces manip mais y a t'il une raison optique technique qui puisse me donner à penser qu'il s'agit là d'un simple calcul tout bête. D'abord, de 24 à 11 Mpx est ce logique ?

Oui: la règle de trois sur la surface 

Pour mémoire 24 MP EN apsc, çà équivaut en terme de résolution à 54 en FF  (ratio = 0.44) 

Alors 24 en FF, çà ne doit pas être loin de 11 en apsc

[polohc]

Sinon, tu as la possibilité de forcer le FF et  d'élargir suivant l'objectif (ou la focale du zoom) le format APSC pour récupérer des pixels. Je me souviens avoir vu ici même des exemples où on pouvait couvrir avec un zoom APSC plus de 80% du format FF.

Quand on s'efforce de cadrer dès la PDV, c'est pas très confortable

[jamix2]

Oui, je connais ces manip mais y a t'il une raison optique technique qui puisse me donner à penser qu'il s'agit là d'un simple calcul tout bête. D'abord, de 24 à 11 Mpx est ce logique ?

D'après les caractéristiques du boitier c'est 10,3 Mpx en APSC (pour le format 3:2) et c'est cohérent avec les surfaces données par FredEspagne. Un simple recadrage, pas de calcul optique ou d'interpolation.
Edit : quant à savoir si ça degrade l'image, à mon sens ça ne la degrade pas par rapport à une image prise directement avec un APSC de 10,3 Mpx.

[stringway]

Quelle idée d'utiliser un A7 II ?
Avec un A7 RII, on ne doit pas être loin des 20Mpx... 😝

[detrez]

Quelle idée d'utiliser un A7 II ?
Avec un A7 RII, on ne doit pas être loin des 20Mpx... 😝

Oui tout à fait et j'aurais bien aimé mais l'enveloppe n'est pas la même, hélas.

[detrez]

D'après les caractéristiques du boitier c'est 10,3 Mpx en APSC (pour le format 3:2) et c'est cohérent avec les surfaces données par FredEspagne. Un simple recadrage, pas de calcul optique ou d'interpolation.
Edit : quant à savoir si ça degrade l'image, à mon sens ça ne la degrade pas par rapport à une image prise directement avec un APSC de 10,3 Mpx.

Je comprend et c'est ok pour moi. Je m'en tiendrais là, ça me semble bien expliqué. Merci tous !!!

[janot92]

Pour grossir, rapprocher des objets lointains, j'ai essayé de passer en aps-c avec le A7 et le 35mm/2,8 ; mais comparé un un crop du même 35mm, c'est finalement celui-ci qui donne le meilleur résultat (avec bien sûr le focus peaking).

[stringway]

Oui tout à fait et j'aurais bien aimé mais l'enveloppe n'est pas la même, hélas.

Pffff ! S'arrêter à des conditions si bassement matérielles...  

Il est vrai que le R2 m'intéresse aussi pour cette possibilité de recadrage en conservant beaucoup de pixels.
On commence à en voir quelques uns en occasion, mais le plus souvent à des prix encore très élevés.

Par ailleurs, il me semble impossible de savoir si l'appareil a essentiellement servi en vidéo et d'appréhender la durée de vie approximative restant au capteur ?

Pour revenir à la question initiale; même si les 10Mpx restants ne permettent pas d'aussi grands tirages papier que les 24; il faut se rappeler qu'à l'époque du Dynax 7 on ne disposait que de 6Mpx puis de 12 Mpx avec l'Alpha 700, ce qui n'est pas très différent pour ce dernier et que l'on faisait déjà de beaux tirages papier.

Le titre posait la question des avantages et le fait d'être déjà équipé en objectifs APSC en est un qui peut à mon sens soulager le portefeuille et les vertèbres notemment en focales fixes avec des ouvertures plus grandes que pour un zoom.

Reste à voir si le potentiel du zoom du kit 28-70mm utilisant les 24Mpx compense, voire dépasse en qualité/rendu ce que permettent ces fixes ? Mais là, je crois que tu es équipé pour faire les tests.  

[polohc]

Pour grossir, rapprocher des objets lointains, j'ai essayé de passer en aps-c avec le A7 et le 35mm/2,8 ; mais comparé un un crop du même 35mm, c'est finalement celui-ci qui donne le meilleur résultat (avec bien sûr le focus peaking).

Je ne comprends pas pourquoi "bien sûr en FP" et quelle est la différence que tu as constaté entre le crop et le format APS-C ?

[detrez]

...
Reste à voir si le potentiel du zoom du kit 28-70mm utilisant les 24Mpx compense, voire dépasse en qualité/rendu ce que permettent ces fixes ? Mais là, je crois que tu es équipé pour faire les tests.  

Oui, ça ça reste à faire, effectivement.
En fait, comme j'ai un Nex7 il est idiot de mettre les optiques aps-c sur un A7II alors que le Nex7 à 24 Mpx mais j'utilise de plus en plus le A7II que je trouve nettement plus agréable à utiliser, et pour reprendre ce que tu disais, on faisait déjà de belles choses avec 10Mpx surtout si l'image ne sort guère de l'écran ou du A4.

[janot92]

le FP du A7 me permet d'avoir une map parfaite sur ce que je vais croper ensuite. En aps-c, pour le même crop, j'ai (me semble-t-il) moins de netteté dans les détails : crop 35mm

crop FF de :35mm:2,8

Quand on ne mitraille pas comme un idiot, le A7 est une bête de course.

[jamix2]

le FP du A7 me permet d'avoir une map parfaite sur ce que je vais croper ensuite.

J'ai du mal à penser que le FP puisse faire mieux que l'AF.
Et du mal à comprendre le rapport entre le sujet du fil (l'utilisation du format APSC avec le A7) et ces deux images.

[polohc]

J'ai du mal à penser que le FP puisse faire mieux que l'AF.
Et du mal à comprendre le rapport entre le sujet du fil (l'utilisation du format APSC avec le A7) et ces deux images.

+1
Jamais vu ça avec mes A7R er A7RII
Pour être sûr de la MAP, il suffit de déplacer le collimateur central sur la zone souhaitée

[janot92]

parce que vous êtes sans doute plus doués que moi... 

[polohc]

parce que vous êtes sans doute plus doués que moi... 

Non, en l'occurrence, c'est l'AF bien utilisé qui serait plus doué que toi

[Polak]

Non, en l'occurrence, c'est l'AF bien utilisé qui serait plus doué que toi

L'AF , ça occupe des kilomètres de fils et des heures video de YouTube , c'est dire . Au moins la map manuelle , c'est simple et ça marche.

[jamix2]

L'AF , ça occupe des kilomètres de fils et des heures video de YouTube , c'est dire ...

Pour un mirorless ? Tu as des exemples ?

[Polak]

Pour un mirorless ? Tu as des exemples ?

Pour des mirrorless ou des reflex.
Je suis un peu étonné de ta question.

[efmlz]

Et on peut monter en A3 avec 11 MPx. Ça, les gens du marketing n'aiment pas trop qu'on le dise.

ça doit effectivement les énerver un peu