Bruit du nikon D500

[mariemanuela]

Bonjour à tous !

Avant d'aller au SAV de nikon j'aimerai savoir si quelqu'un a des problèmes de bruit aux bas ISOS ( dès 600 iso ) avec le D500 ?

Je vous joint une photo comme exemple

[Eric Baisson]

Bonjour,

Difficile de se rendre compte avec une si petite image.
Personnellement, je ne vois pas de "bruit"... 

[mariemanuela]

 Une autre taille

[Conan777]

Pour qu'on  puisse voir le bruit merci de:
-Ouvrir votre image à 100% dans votre logiciel préféré
-Faire une impression écran/système
-Le coller dans votre logiciel et enfin le dimmentionner pour le forum.

On pourra mieux vous aider après.

[Bernard2]

Bonjour à tous !

Avant d'aller au SAV de nikon j'aimerai savoir si quelqu'un a des problèmes de bruit aux bas ISOS ( dès 600 iso ) avec le D500 ?

Je vous joint une photo comme exemple

En attendant de voir une image 100%, appliquer une sous expo systématique de -1/3 ne va pas dans le sens de limiter le bruit.
Il est très facile de corriger une sur ex (éventuelle) des hautes lumières de 1/3 d'IL en post traitement sans aucun inconvénient, au contraire même, en revanche le bruit induit par cette sous-ex sera lui toujours pénalisant.
Autant une correction de ce type peut passer sur un 24-36 autant elle est pénalisante sur un APS-C qui est, par principe, moins performant en bruit.

[gebulon]

En attendant de voir une image 100%, appliquer une sous expo systématique de -1/3 ne va pas dans le sens de limiter le bruit.
Il est très facile de corriger une sur ex (éventuelle) des hautes lumières de 1/3 d'IL en post traitement sans aucun inconvénient, au contraire même, en revanche le bruit induit par cette sous-ex sera lui toujours pénalisant.
Autant une correction de ce type peut passer sur un 24-36 autant elle est pénalisante sur un APS-C qui est, par principe, moins performant en bruit.

La sous exposition est là pour contrer le cas el clair et le sujet sombre afin d'avoir le sujet bien exposé,
En aucun cas cela n'a d'effet sur le bruit temps que l'on ne cherche pas à remonter l'expo en PTT...

Pour juger de la qualité de l'image, il serait plus efficace de donner un lien ou on peut télécharge rl'image en natif.
De ce que je vois (dur mon tel donc pas grand chose) il semble avant tout que rien ne soit net dans l'image,
Vu la lumière il se peut que les conditions de lumières difficiles y soient pour beaucoup (voile)

[Bernard2]

La sous exposition est là pour contrer le cas el clair et le sujet sombre afin d'avoir le sujet bien exposé,
En aucun cas cela n'a d'effet sur le bruit temps que l'on ne cherche pas à remonter l'expo en PTT...

Pour juger de la qualité de l'image, il serait plus efficace de donner un lien ou on peut télécharge rl'image en natif.
De ce que je vois (dur mon tel donc pas grand chose) il semble avant tout que rien ne soit net dans l'image,
Vu la lumière il se peut que les conditions de lumières difficiles y soient pour beaucoup (voile)

Le problème c'est que justement ce que l'on constate ici c'est que l'image est légèrement sous exposée ou du moins pas exposée au mieux pour le meilleur rapport signal bruit à cause de la correction d'expo.De plus nous ne savons pas si cette image n'a pas déja été remontée en luminosité en PT.
Donc si on optimise cette image il y aura dégradation du bruit.
Mais si on veut garder une image un peu tristounette bien sûr tout va bien.

[gebulon]

Le problème c'est que justement ce que l'on constate ici c'est que l'image est légèrement sous exposée ou du moins pas exposée au mieux pour le meilleur rapport signal bruit à cause de la correction d'expo.De plus nous ne savons pas si cette image n'a pas déja été remontée en luminosité en PT.
Donc si on optimise cette image il y aura dégradation du bruit.
Mais si on veut garder une image un peu tristounette bien sûr tout va bien.

Exact, je me suis trompé, il fallait SUR exposer pour avoir les cormorans bien exposés !

[mariemanuela]

 je ne comprends pas trop bien ce qu'il faut faire ! j'ai cropé à 100% sur capture et j'ai exporté en JPEG !

[Eric Baisson]

Où est le bruit 

[RobertDf]

D500 + 70-200mm2.8 à 3200 iso sans aucune retouche ni correction.

Robert

[Suche]

Tu aurais obtenu un résultat comme illustré ci-dessous, j'aurais compris un retour SAV, mais sur ton image, où vois-tu du bruit ?
Beaucoup de bruit pour rien j'ai l'impression ... 

[laurent gadolet]

je ne comprends pas trop bien ce qu'il faut faire ! j'ai cropé à 100% sur capture et j'ai exporté en JPEG !

Bonjour.
Ce que je perçois de cette image est bien plus un manque de netteté qu'un niveau de bruit excessif.

[Verso92]

je ne comprends pas trop bien ce qu'il faut faire ! j'ai cropé à 100% sur capture et j'ai exporté en JPEG !

?

Je ne vois pas de bruit particulier sur ton crop en le visualisant sur mon écran...

[mimile70]

j en vois pas non plu . 

[Eric Baisson]

Ça sent le troll 

[Bernard2]

il n'y a pas d bruit, mais l'image manque cruellement d'accentuation et d'un peu de luminosité (elle a été sous exposée en plus) et d'un traitement des AC

En plus de l'ambiance grise qui ne favorise pas l'accutance...
Bref dans des conditions de ce genre le post traitement s'impose

[John Lloyd]

A part le "bruit" que tu fais sur ce forum, je n'en ai pas vu sur ton crop 100% 

Si tu parlais du bruit mécanique de l'obturateur, les oiseaux se seraient déjà envolés 

[Bernard2]

Dans ces conditions, on peut aussi se demander si cela vaut la peine de la conserver, cette photo mais c'est un autre débat

Sinon, est-ce que le capteur du d500 est isoless ? Corrige-moi si nécessaire, Bernard mais est-ce qu'un capteur isoless permet bien une correction a posteriori d'une image en remontant l'expo sans que cela génère davantage de bruit que si la sensibilité iso avait été augmentée d'autant lors de la pdv ?

Effectivement je l'ai aussi pensé très fortement.

En ce qui concerne le capteur du D500 oui il est (quasi) iso invariant d'après les tests de Dpreview (un poil moins que le 7200 qui est le recordman en ce domaine semble t-il).

[chevalier2]

En ce qui concerne le capteur du D500 oui il est (quasi) iso invariant d'après les tests de Dpreview (un poil moins que le 7200 qui est le recordman en ce domaine semble t-il).

Que signifie en pratique : capteur iso invariant?
Et d'autres marques, modèles  ont elles aussi un capteur à iso invariant?
En vous remerciant par avance

[Bernard2]

Que signifie en pratique : capteur iso invariant?
Et d'autres marques, modèles  ont elles aussi un capteur à iso invariant?
En vous remerciant par avance

Un capteur est iso invariant lorsque, par exemple, une photo prise à 200 iso et sous exposée de 5IL,  peut être corrigée en post traitement pour paraitre bien exposée sans avoir plus de bruit que si on l'avait directement exposée à 6400 ISO.Ce qui permet de rattraper une sous exposition sans perte trop importante.
Globalement Nikon est la marque ayant la meilleure performance dans ce cas (c'est lié aux capteurs Sony très performants en cette caractéristique)
pour comparer  descendre la page jusqu'à "Iso invariance"

https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d810/13
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5ds-sr/10

[Eric Baisson]

Toujours silencieuse la victime de bruit... 

[el_Gringo]

Merci Bernard2 je viens de découvrir cette facilité Iso invariant.
Si j'ai bien compris c'est trés intéressant pour la photo animalière ou je vais pouvoir avec mon D7200 descendre en iso pour sous exposer de 3 à 4 arrêts et éviter de brûler les parties blanches du plumage et remonter le tout après sur ordinateur avec DXO. Je vais tester cela ASAP

[Verso92]

Merci Bernard2 je viens de découvrir cette facilité Iso invariant.
Si j'ai bien compris c'est trés intéressant pour la photo animalière ou je vais pouvoir avec mon D7200 descendre en iso pour sous exposer de 3 à 4 arrêts et éviter de brûler les parties blanches du plumage et remonter le tout après sur ordinateur avec DXO. Je vais tester cela ASAP

Aïe...

[el_Gringo]

Why aïe ?

[Verso92]

Why aïe ?

Sous-exposer en numérique est sans doute un des plus mauvais conseil qu'on puisse formuler...

[el_Gringo]

Oui mais c'est sans tenir compte de l'évolution technologique des derniers capteurs, Iso invariant qu'ils disent tous
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7200/13

[Verso92]

Oui mais c'est sans tenir compte de l'évolution technologique des derniers capteurs, Iso invariant qu'ils disent tous
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7200/13

Dans ce cas, ne tiens pas compte de ma remarque précédente.

[Bernard2]

Merci Bernard2 je viens de découvrir cette facilité Iso invariant.
Si j'ai bien compris c'est trés intéressant pour la photo animalière ou je vais pouvoir avec mon D7200 descendre en iso pour sous exposer de 3 à 4 arrêts et éviter de brûler les parties blanches du plumage et remonter le tout après sur ordinateur avec DXO. Je vais tester cela ASAP

il vaut mieux tenir compte de la possibilité en RAW de rattraper les HL un peu cramées, de manières à ne sous exposer que de 1 à 1,5 IL si tu veux jouer la dessus.

[Bernard2]

il vaut mieux tenir compte de la possibilité en RAW de rattraper les HL un peu cramées, de manières à ne sous exposer que de 1 à 1,5 IL si tu veux jouer la dessus.

mas cette technique demande à être utilisée uniquement a bon escient et de manière réfléchie quant aux réglages. Donc au cas par cas.

[Grosbill01]

il vaut mieux tenir compte de la possibilité en RAW de rattraper les HL un peu cramées, de manières à ne sous exposer que de 1 à 1,5 IL si tu veux jouer la dessus.
mais cette technique demande à être utilisée uniquement a bon escient et de manière réfléchie quant aux réglages. Donc au cas par cas.

On peut constater dans le comparatif de DPReview (lien) que le D500 peut encaisser 4 IL sans broncher.
Ce n'est pas vraiment une technique, c'est plutôt une capacité que certains bons capteurs ont et que l'on peut exploiter.

[Bernard2]

On peut constater dans le comparatif de DPReview (lien) que le D500 peut encaisser 4 IL sans broncher.
Ce n'est pas vraiment une technique, c'est plutôt une capacité que certains bons capteurs ont et que l'on peut exploiter.

Utiliser l'iso invariance comme une mode d'exposition (c'est à dire je sous expose et je rattraperai après ce n'est pas une technique c'est du n'importe quoi).
En revanche exploiter au mieux l'ISO invariance c'est une technique car elle nécessite de bien connaitre les principes de l'exposition combinée avec les limites du bruit qui sera acceptable et du mode d'exposition le plus adapté pour rester dans les clous, le tout adapté au mieux au type de scène photographiée.C'est tout sauf intuitif.

[Bernard2]

En dehors de cette technique d'exposition, l'interêt général de l'iso invariance c'est que l'on peut remonter des basse lumières d'une image en sachant que la montée du bruit restera bien plus raisonnable qu'avec un appareil qui n'a pas cette capacité.

[lost in translation]

il vaut mieux tenir compte de la possibilité en RAW de rattraper les HL un peu cramées, de manières à ne sous exposer que de 1 à 1,5 IL si tu veux jouer la dessus.

J'ai un D7200 mais je suis toujours obligé de faire des choix d'exposition basiques ombres/lumières car les capacités de rattrapage de LR ne sont malheureusement pas toujours suffisantes en paysage en cas de forts contrastes - typiquement en CJ...

Après, il y a une question métaphysique que je me pose : au-delà de l'évidence de l'importance de la zone concernée, y a-t-il (en proportion...) une limite de zones surexposées "acceptable" sur une image ?

Autrement dit, est-ce que je ne "chasse" pas trop les zones surexposées ?!!

Où doit-on s'arrêter et accepter les zones surexposées ?
.

[laurent gadolet]

Où doit-on s'arrêter et accepter les zones surexposées ?
.

Ce qui doit être "blanc" doit le rester. (par exemple, reflets et soleil comme sur ma toph, exemple "extrême, car HDR).
L'excès "de curseur" qui tend à rendre les blancs gris sans retrouver de matière est déjà une limite cernable, le type d'image, ce que l'on accepte comme "crâmé" dans certaines zones dépend de chacun, des limites du capteur et de la façon de les exploiter...

[asak]

Oui mais c'est sans tenir compte de l'évolution technologique des derniers capteurs, Iso invariant qu'ils disent tous
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7200/13

En effet le capteur du 7100 est une véritable escroquerie; tout comme son14bit.
Pour l exposition
Une grande partie des problèmes vient de adobe pour la plupart des cas avec ces profils caméra. Ils faussent totalement la façon d appréender l'exposition.

[lost in translation]

En effet le capteur du 7100 est une véritable escroquerie; tout comme son14bit.

En numérique, vu que l'image est une reconstruction à partir de signaux, où s'arrête la technologie et où débute "l'arnaque"...?  

[asak]

En numérique, vu que l'image est une reconstruction à partir de signaux, où s'arrête la technologie et où débute "l'arnaque"...?  

A partir du moment ou l on te vend un produit pour 12 ev par exemple et a peine 9 exploitable.

[lost in translation]

A partir du moment ou l on te vend un produit pour 12 ev par exemple et a peine 9 exploitable.

Dans ce cas, c'est en effet une escroquerie : une publicité mensongère !

C'est le cas du D7200 ? 

Quoiqu'il en soit, ce boîtier "sort" de beaux fichiers... 

[lost in translation]

Ce qui doit être "blanc" doit le rester. (par exemple, reflets et soleil comme sur ma toph, exemple "extrême, car HDR).

Pour ne pas avoir le soleil blanc avec un simple couché de soleil - au zénith, n'y pensons même pas... - il faut sous-exposer massivement et l'intérêt de l'image s'en ressent : il vaut mieux avoir de belles ombres chinoises en premier plan ! Ou faire, comme toi, du HDR...

L'excès "de curseur" qui tend à rendre les blancs gris sans retrouver de matière est déjà une limite cernable, le type d'image, ce que l'on accepte comme "crâmé" dans certaines zones dépend de chacun, des limites du capteur et de la façon de les exploiter...

C'est donc assez subjectif...  

[Bernard2]

J'ai un D7200 mais je suis toujours obligé de faire des choix d'exposition basiques ombres/lumières car les capacités de rattrapage de LR ne sont malheureusement pas toujours suffisantes en paysage en cas de forts contrastes - typiquement en CJ...

Après, il y a une question métaphysique que je me pose : au-delà de l'évidence de l'importance de la zone concernée, y a-t-il (en proportion...) une limite de zones surexposées "acceptable" sur une image ?

Autrement dit, est-ce que je ne "chasse" pas trop les zones surexposées ?!!

Où doit-on s'arrêter et accepter les zones surexposées ?
.

Dans LR lorsque tu veux exploiter au max les données enregistrées dans une image très contrastée je te conseille de sélectionner le profil"camera flat" dans la palette réglages de l'appareil photo. Tu pourras alors voir une image certes très plate mais contenant toutes les informations enregistrées. Après tu pourras agir progressivement avec les réglages habituels pour remonter les contrastes en conservant les extrêmes au mieux

[lost in translation]

En dehors de cette technique d'exposition, l'interêt général de l'iso invariance c'est que l'on peut remonter des basse lumières d'une image en sachant que la montée du bruit restera bien plus raisonnable qu'avec un appareil qui n'a pas cette capacité.

Donc, si je comprends bien, en "navigant" entre - 1/3 et - 1 IL (ce qui m'arrive souvent, pour préserver un ciel par exemple) je ne risque quasiment rien au niveau du bruit en "remontant" les ombres...

Existe-t-il une limite raisonnable à ne pas dépasser ?

Cela change-t-il en fonction de la sensibilité : est-ce uniquement valable en bas isos et se dégrade-t-il, comme le bruit, en les montant ?

Et, enfin, l'iso invariance ne remet-elle pas en cause (sans tomber dans la caricature d'une franche sous-exposition !) le précepte selon lequel il vaut mieux "exposer à droite" ?

[lost in translation]

Dans LR lorsque tu veux exploiter au max les données enregistrées dans une image très contrastée je te conseille de sélectionner le profil"camera flat" dans la palette réglages de l'appareil photo. Tu pourras alors voir une image certes très plate mais contenant toutes les informations enregistrées. Après tu pourras agir progressivement avec les réglages habituels pour remonter les contrastes en conservant les extrêmes au mieux

Merci du conseil car c'est une partie de LR que je n'explore jamais ! Oups... 

Mais il semble systématiquement se réinitialiser en Adobe Standard : il faut donc aller le sélectionner en fonction des besoins...

[asak]

Dans ce cas, c'est en effet une escroquerie : une publicité mensongère !

C'est le cas du D7200 ? 

Quoiqu'il en soit, ce boîtier "sort" de beaux fichiers...  ;

Celui qu j ai testé n en avait quasiment pas ce n est pas écrit dans le marbre il y a la loi des series.
Un moyen de tester. Faire un contrejour en photographiant vers la fenetre expo pour la lumiere.Releve les ombres Si tu vois des bandes colorées dans les ombres ou des tramages important C est que tu risques d y etre confronté a un moment ou un autre.

[Bernard2]

Donc, si je comprends bien, en "navigant" entre - 1/3 et - 1 IL (ce qui m'arrive souvent, pour préserver un ciel par exemple) je ne risque quasiment rien au niveau du bruit en "remontant" les ombres...

Ben tu auras le bruit d'une image prise entre 125 et 200 iso dans les zones que tu remonteras

Existe-t-il une limite raisonnable à ne pas dépasser ?

C'est toi qui est juge du bruit que tu trouve acceptable après correction.

Cela change-t-il en fonction de la sensibilité : est-ce uniquement valable en bas isos et se dégrade-t-il, comme le bruit, en les montant ?

C'est sensiblement identique

Et, enfin, l'iso invariance ne remet-elle pas en cause (sans tomber dans la caricature d'une franche sous-exposition !) le précepte selon lequel il vaut mieux "exposer à droite" ?

non

[lost in translation]

Merci Bernard et Asak...

[asak]

Voila ce qui arrivais sur le 7100 avec son capteur toshiba; inutile de dire que ceux qui sont toujours en sous ex ça ne doit pas être terrible. Sur cette image j'ai un peu forcé mais c'est très représentatif du problème. Meme à 100 iso en plein soleil en relevant un peu le noir ou les ombres ça apparaît. Donc pour moi c'est une des premières choses à contrôler

[Eric Baisson]

Voila ce qui arrivais sur le 7100 avec son capteur toshiba; inutile de dire que ceux qui sont toujours en sous ex ça ne doit pas être terrible. Sur cette image j'ai un peu forcé mais c'est très représentatif du problème. Meme à 100 iso en plein soleil en relevant un peu le noir ou les ombres ça apparaît. Donc pour moi c'est une des premières choses à contrôler

Difficile de se faire un avis sur cette (petite) photo.
C'est un peu comme avec l'auteur de ce Fil : on cherche le problème.

On devrait créer un Fil pour ceux qui n'ont pas de problème 

[asak]

Difficile de se faire un avis sur cette (petite) photo.
C'est un peu comme avec l'auteur de ce Fil : on cherche le problème.

On devrait créer un Fil pour ceux qui n'ont pas de problème  

Ah oui tu crois   Relis mon post

[Eric Baisson]

Ah oui tu crois   Relis mon post

Merci pour mes yeux