Canon 5D Bien utiliser les Mesures de l expo

[matopho]

Bonjour,

Oui, c'est exactement ça, les valeurs ISO des appareils et le calage des cellules sont choisies pour laisser de la marge dans les blancs, avant la saturation. Chaque marque fait ses choix, et chaque boîtier peut être différent. C'est tout à fait autorisé par la définition de la sensibilité ISO numérique, d'ailleurs.
Il faut donc tester, et faire ses choix pour son appareil. Pour vérifier qu'aucun canal RAW n'est cramé sur une photo test, l'idéal est un logiciel qui affiche l'histogramme du RAW, comme Rawdigger.

C'est ce que j'ai fait, voir plus bas dans mon message. Attention ! c'est avec un X-Pro2, pas Canon 5D. RawDigger a une période d'essais de 60 jours !!

[jmk]

En d'autres termes, oui à une compensation de 1,33 EV en numérique, mais d'une façon intelligente et selon le cas.

Eh non, compensation systématique !

Quelque soit la marque d'appareil photo que j'ai eu en main, c'est une constante que j'ai pu vérifier. A savoir que certain boitier j'ai pu pousser à 1,66 EV.

Bonjour,

Oui. Mais sans aucune prétention technique et artistique, vu la taille des vignettes. Juste pour illustrer certaines recettes, pour montrer la recette finie ou le produit utilisé, par ex. les Wetzstän Knedele ou les Fleschschnecke.

Bonne lecture

Ce n'est pas pour apporter un jugement artistique, mais un jugement (constat) technique, vos photos de plat sont sous exposées !

[jmk]

Des compléments de réponse ....

Donc pour une photo dans la dynamique des chartes, un compensation de 1,33 EV permet d'exposer à droite. Mais pour quelle raison ? Question : tout simplement parce que les valeurs ISO des APN sont calées plus bas, pour préserver une marge de surexposition ?

Je ne suis pas ingénieur (concepteur d'appareil photo) mais je suis photographe donc le pourquoi c'est calé comme ça, je n'en sais rien, enfin j'ai ma petite idée ....

Ma petite idée ... C'est pour rester dans le concept "Kodak" : Appuyez sur le bouton, on s'occupe du reste

En appliquant une courbe au fichier brut linéaire, ça permet de contenter un très très grand nombre d'utilisateur d'appareil photo (il suffit de regarder autour de nous pour le voir). Le rendu du fichier JPEG fourni même sous ex va bien à tous ses utilisateurs. (résumé simpliste, je le conçois)

Si l'on souhaite optimiser l'acquisition, il faut comprendre ce qui se passe. Pourquoi optimiser ??
Un début de réponse ici : https://jmk-photos.fr/exposer-a-droite/

Je me permet un parallèle .... Malgré le numérique, je fais encore de l'argentique (chambre GF), mais derniers clichés sont des portraits fait sur du papier positif direct (support de 3 ISO avec une dynamique d'environ 4 EV). Mon premier travail en tant que photographe (comme pour le numérique), ça a été de définir les limites de mon support pour en optimiser l'exposition. Pour une bonne exposition avec ce papier direct, il faut que je compense ma mesure de 2/3 d'EV, indépendamment de l'indice de soufflet de la chambre. Je ne vais pas chercher une raison scientifique, j'applique à mon procès ce que j'ai constaté ! (encore faut-il voir que la photo est bien ou mal exposée)

Je poste un exemple de portrait fait avec ce procédé pour illustrer. (la photo a été scannée sans correction)

click for big

Mais un nuage blanc éclairé par un beau soleil est plus clair, lumineux que la zone L97. Dans ce cas la mesure sur la charte et compensation de 1,33 EV conduira certainement à une nette surexposition du nuage. Faut que je fasse l'essais, mais le ciel est gris en ce moment.

Lorsque je parle d'utiliser une charte d'exposition, c'est l'utiliser un lieu et place d'un flashmètre ! Je ne vais pas utiliser mon flashmètre pour mesure la lumière que reçoit un nuage !  

Lorsqu'un élément n'est pas accessible pour faire une mesure en lumière incidente, il suffit d'utiliser le spotmètre (mode spot de l'appareil photo), d'interpréter la mesure (en fonction de la réflectance du sujet), ce qui permettra d'avoir une exposition juste.

L'interprétation de la mesure en lumière réfléchie demande du temps, du travail et de la pratique.

[matopho]

Bonjour,

Des compléments de réponse ....
....
Si l'on souhaite optimiser l'acquisition, il faut comprendre ce qui se passe. Pourquoi optimiser ??
Un début de réponse ici : https://jmk-photos.fr/exposer-a-droite/
...

J'avais déjà compris l'intérêt de l'exposition à droite. Je cherche juste une méthode pour le faire systématiquement et, accessoirement, comprendre. En sachant que caler l'histogramme affiché sur l'appareil à droite n'est pas valable. À quand un affichage, en option pour ne pas perturber l'existant, de l'histogramme RAW sur les appareils, comme RawDigger ou FastRawViewer ?

Lorsque je parle d'utiliser une charte d'exposition, c'est l'utiliser un lieu et place d'un flashmètre ! Je ne vais pas utiliser mon flashmètre pour mesure la lumière que reçoit un nuage ! 

Lorsqu'un élément n'est pas accessible pour faire une mesure en lumière incidente, il suffit d'utiliser le spotmètre (mode spot de l'appareil photo), d'interpréter la mesure (en fonction de la réflectance du sujet), ce qui permettra d'avoir une exposition juste.

L'interprétation de la mesure en lumière réfléchie demande du temps, du travail et de la pratique.

Ce sont ces précisions qui me manquaient. C'est plus clair maintenant ! Et me pas faire ce que j'ai essayé hier : tenir la charte dans l'ombre, spot sur elle, +1,33EV et espérer que les nuages soient bien exposés !!!

Merci de consacrer du temps pour partager votre expérience.

[jmk]

J'avais déjà compris l'intérêt de l'exposition à droite. Je cherche juste une méthode pour le faire systématiquement et, accessoirement, comprendre. En sachant que caler l'histogramme affiché sur l'appareil à droite n'est pas valable. À quand un affichage, en option pour ne pas perturber l'existant, de l'histogramme RAW sur les appareils, comme RawDigger ou FastRawViewer ?

Sur le boitier on ne pourra pas compenser d'une manière fixe l'exposition puisque chaque mesure qu'on effectue dépend de la réflectance du sujet. (ce serait trop simple  )

Hélas, l'histogramme et l'indicateur d'écrêtage sur le boitier sont très moyennement "compatible" avec l'usage du RAW. En fonction d'une scène à photographier (scène très claire), on peut avoir la moitié du LCD qui clignote et avoir un fichier RAW bien exposé. (le JPEG sera cramé bien entendu). L'histogramme en mode RVB est à privilégier à mon avis. (mais reste "imprécis")

Le seul moyen de s'affranchir de ce problème de "lecture" (histogramme, et indicateur d'écrêtage) est de comprendre ce qu'on mesure pour corriger (compenser) en fonction. Je me passe très facilement de la lecture de l'histogramme sur le boitier.
Si j'ai du blanc dans ma scène et que l'indicateur d'écrêtage ne clignote pas, je suis certain d'avoir un fichier sous ex

[matopho]

Bonjour,

Sur le boitier on ne pourra pas compenser d'une manière fixe l'exposition puisque chaque mesure qu'on effectue dépend de la réflectance du sujet. (ce serait trop simple  )

Sauf si on arrive à faire une mesure sur une charte d'exposition dans la scène et qu'elle ait le même éclairage que celle-ci.

Hélas, l'histogramme et l'indicateur d'écrêtage sur le boitier sont très moyennement "compatible" avec l'usage du RAW. En fonction d'une scène à photographier (scène très claire), on peut avoir la moitié du LCD qui clignote et avoir un fichier RAW bien exposé. (le JPEG sera cramé bien entendu). L'histogramme en mode RVB est à privilégier à mon avis. (mais reste "imprécis")

Le seul moyen de s'affranchir de ce problème de "lecture" (histogramme, et indicateur d'écrêtage) est de comprendre ce qu'on mesure pour corriger (compenser) en fonction. Je me passe très facilement de la lecture de l'histogramme sur le boitier.
Si j'ai du blanc dans ma scène et que l'indicateur d'écrêtage ne clignote pas, je suis certain d'avoir un fichier sous ex

Il y a les HowTo et articles de RawDigger qui peuvent aider. Mais ca n'empêche pas de réfléchir !

[jmk]

Sauf si on arrive à faire une mesure sur une charte d'exposition dans la scène et qu'elle ait le même éclairage que celle-ci.

Dans le cas de tes "plats" tu aurais pu utiliser une charte d'exposition, ça aurait évité les photos sous ex.

Il y a les HowTo et articles de RawDigger qui peuvent aider. Mais ca n'empêche pas de réfléchir !

Je ne les ai pas lu. J'ai fait une grosse part de travail de mon coté pour gérer ma mesure (en lumière réfléchie) et m'affranchir des outils de contrôle du boitier. 

[fred134]

Je cherche juste une méthode pour le faire systématiquement et, accessoirement, comprendre. En sachant que caler l'histogramme affiché sur l'appareil à droite n'est pas valable. À quand un affichage, en option pour ne pas perturber l'existant, de l'histogramme RAW sur les appareils, comme RawDigger ou FastRawViewer ?

Tu peux bidouiller la balance des blancs pour obtenir un histogramme plus proche du raw, il y aura quand même la courbe de tonalité appliquée, mais à part ça l'histo RGB représentera directement le signal des canaux raw. Ca s'appelle UniWB.
Tu fais une photo d'une surface unie (c'est plus simple) en surexposant massivement : tous les canaux doivent être saturés. Puis tu fais une WB "custom" à partir de cette image.

Honnêtement, je ne trouve pas ça utile, les preview à l'écran deviennent tout verts, et ce n'est pas si difficile de caler l'expo à droite (avec une mesure spot si on a besoin d'être précis). De plus, sur la plupart des images RAW je crois que ce n'est pas si grave de "perdre" un peu d'espace à droite (sauf si il y a des parties très sombres), même si c'est bien de faire au mieux si on a le temps.

[matopho]

Bonjour,

Dans le cas de tes "plats" tu aurais pu utiliser une charte d'exposition, ça aurait évité les photos sous ex.

Je ne les ai pas lu. J'ai fait une grosse part de travail de mon coté pour gérer ma mesure (en lumière réfléchie) et m'affranchir des outils de contrôle du boitier. 

Je fais les photos des plats, à l'arrache et pendant la préparation, sur le plan de travail de la cuisine éclairé par des tubes néons fixés sous les meubles hauts, lumière du jour quand même. Comme j'ai mis l'URL de mon site de cuisine sur un blog de photographes, il faudra que j'améliore cela dans l'avenir. Je suis d'accord, il ne sert à rien d'avoir un site avec un typographie et une mise en page plaisante si les photos sont pas top ! Merci de me l'avoir fait remarquer.

Les documents de RawDigger expliquent comment, en RAW, calibrer son boitier, définir la marge de surexposition dans l'absolu, la marge de surexposition par rapport à l'indicateur d'écrêtage clignotant, ....

[jmk]

Je fais les photos des plats, à l'arrache et pendant la préparation, sur le plan de travail de la cuisine éclairé par des tubes néons fixés sous les meubles hauts, lumière du jour quand même. Comme j'ai mis l'URL de mon site de cuisine sur un blog de photographes, il faudra que j'améliore cela dans l'avenir. Je suis d'accord, il ne sert à rien d'avoir un site avec un typographie et une mise en page plaisante si les photos sont pas top ! Merci de me l'avoir fait remarquer.

Ni voit rien de désobligeant dans ma remarque, c'est juste un constat (pour les photos de ton site).

Un petit off

Etant alsacien d'origine, les plats présentés me parle bien  

Les documents de RawDigger expliquent comment, en RAW, calibrer son boitier, définir la marge de surexposition dans l'absolu, la marge de surexposition par rapport à l'indicateur d'écrêtage clignotant, ....

Je vais prendre le temps de lire ces infos, merci

[matopho]

Bonjour,

Ni voit rien de désobligeant dans ma remarque, c'est juste un constat (pour les photos de ton site).

Un petit off

Etant alsacien d'origine, les plats présentés me parle bien  

Je vais prendre le temps de lire ces infos, merci

Je ne l'ai absolument pas pris comme cela. Si oui, j'aurai répondu autrement.

Off En allant sur ton site je m'en doutais un peu !

[matopho]

Bounjour,

Tu peux bidouiller la balance des blancs pour obtenir un histogramme plus proche du raw, il y aura quand même la courbe de tonalité appliquée, mais à part ça l'histo RGB représentera directement le signal des canaux raw. Ca s'appelle UniWB.
Tu fais une photo d'une surface unie (c'est plus simple) en surexposant massivement : tous les canaux doivent être saturés. Puis tu fais une WB "custom" à partir de cette image.

Honnêtement, je ne trouve pas ça utile, les preview à l'écran deviennent tout verts, et ce n'est pas si difficile de caler l'expo à droite (avec une mesure spot si on a besoin d'être précis). De plus, sur la plupart des images RAW je crois que ce n'est pas si grave de "perdre" un peu d'espace à droite (sauf si il y a des parties très sombres), même si c'est bien de faire au mieux si on a le temps.

Bien qu'étant dans une section Canon, j'utilise un X-Pro2. J'ai revendu mon 7D, n'arrivant pas à m'y faire après un Leica CL.

À l'époque j'essayais de comprendre le RAW et j'avais essayé l'UniWB. Mais malheureusement ça ne marche pas en standard chez Fuji. Peut-être en modifiant une BdB personnalisé ? Mais comment pour avoir qq chose de juste ? Merci de l'idée, je vais poser la question dans la section Fuji.

[tirando]

Salut Grimi
Je voudrais bien tes conseils en mp, mais je suis alle sur ton profil et je vois pas du tout comment t envoyer un message
Merci

[grimi]

Salut Grimi
Je voudrais bien tes conseils en mp, mais je suis alle sur ton profil et je vois pas du tout comment t envoyer un message
Merci

Bonjour tirando . Pourtant mon adresse est bien dans mon profil .  Essaie : christian.gerome [at] free.fr

[jmk]

Dommage de ne pas partager ici 

[grimi]

Dommage de ne pas partager ici 

Je vais déjà essayer avec un "néo" photographe pour voir si ma méthode peut être utilisable d'une façon simple . Sur le terrain ce serait plus rapide et facile , sur un forum et par écrit ce l'est beaucoup moins . A la base je suis parti du "zone systéme" et déjà là ça peut faire frémir des "antis" .

[jmk]

Je vais déjà essayer avec un "néo" photographe pour voir si ma méthode peut être utilisable d'une façon simple . Sur le terrain ce serait plus rapide et facile , sur un forum et par écrit ce l'est beaucoup moins . A la base je suis parti du "zone systéme" et déjà là ça peut faire frémir des "antis" .

Ca ne me fait pas frémir qu'on puisse lire le "Zone System" ... La lecture de ce bon livre de Adams il y a quelques années m'a motivé dans mes recherches sur l'exposition (mesure) en photographie.

Avec les procédés anciens on avait aucun élément de validation lors de la PDV (LCD, histogramme, etc ...), il fallait bien être sur de faire ce qu'il faut pour avoir un cliché bien exposé. Partant de ce constat et étant issu de la génération "argentique", je veux (pouvoir) m'affranchir de ce type de contrôle dans le procédé numérique. (chose qui fonctionne plus bien depuis pas mal de temps) ... Comme je l'ai écrit plus haut, ça nécessite un investissement temps pour faire ses propres recherches, mais quel confort après  

[grimi]

Vrai , il faut un temps certain pour avoir l'œil et apprécier les différentes zones de luminosité et faire le choix de la mesure qui va avec . Ce qui n'est pas fiable justement c'est l'instrument humain , donc il arrive que l'on se plante , mais au moins on n' est pas l'esclave de la machine.

[tirando]

Whaou ca va loin la. C'est trop technique et pas assez pratique pour moi
J ai deja oublie ce que j avais eu du mal a comprendre
spot sur charte d expo (reflectance 18%) + 1 1/3 IL
spot sur la zone la plus claire + 2 a 3 IL
Charte de BB gris neutre (plus clair que celle pour l expo)
Faire une mesure spot plein cadre sur une charte d expo revient a faire une mesure de lumiere incidente. Et pour le numerique (l appareil) il faut compenser a + 1 1/3 d IL (j attend toujours de savoir combien il faut compenser pour l argentique )
"La mesure en lumière réfléchie demande à être interprétée par le photographe contrairement à la mesure en lumière incidente."
Du blanc dans la scene : sur ex
Du noir dans la scene : sous ex
Voila ou j en suis
Le truc c est que je sais jamais quel mode de mesure privilegier. Et quand canon pond des mesure evaluative plus centrale que la ponderee centrale ca finit de me perdre
Des exemples en images ca serait bien
Photo en mode spot
https://www.flickr.com/photos/juliacoddington/32324355540/in/dateposted/
Je ne crois pas que cette photo aie ete compensee a la prise de vue
L expo est elle juste ? Oui
https://www.flickr.com/photos/juliacoddington/32662989046/in/dateposted/
A t elle utilise la mesure sur le ciel et compensee a + 2.5 ev ?
J aurais d autres exemples
Mail envoye  ;)grimi

[Laure-Anh]

...À l'époque j'essayais de comprendre le RAW et j'avais essayé l'UniWB. Mais malheureusement ça ne marche pas en standard chez Fuji. Peut-être en modifiant une BdB personnalisé ? Mais comment pour avoir qq chose de juste ? Merci de l'idée, je vais poser la question dans la section Fuji.

L'exposition correcte n'est pas aisée sans posemètre/flashmètre en mesure incidente. Pour déterminer cette exposition correcte en mesure réfléchie à l'aide du posemètre intégré au boîtier aux commandes d'un Fuji ou d'un Canon, il ne faut pas utiliser l'affichage de l'histogramme RVB : il faut si possible utiliser l'affichage monochrome neutre et/ou BdB sur la température la plus basse possible, avec les paramètres "contraste" au mini. Quand les plus hautes lumières utiles - hors reflets spéculaires - sont calées contre le bord droit (peu importe si c'est fait au moyen de la mesure mulrizone, spot ou bien centrale pondérée), on rajoute + 1IL1/3 si on shoote en RAW et souhaite optimiser l'acquisition du fichier RAW à la prise de vue.

Si on prend la mesure spot sur une charte gris moyen 18%, on tombe directement sur la mesure du posemètre/flashmètre en mesure incidente. Un blanc très blanc ayant une réflectance d'environ 96-98% et réfléchissant entre 5,32 et 5,36 fois plus de lumière qu'une charte gris moyen 18%*** : si on prend la mesure spot sur un blanc très blanc, il faudra rajouter +2IL1/3*** à cette mesure et ce faisant on retombe sur la mesure du posemètre/flashmètre en mesure incidente. (*** 96 = 18 x 2 x 2 x 1,32 et 98 = 18 x 2x2x 1,36)
Partant de là, si on prend la mesure spot sur un blanc très blanc, il faut y ajouter +1IL1/3 pour optimiser l'acquisition du fichier RAW à la prise de vue ; et si on prend la mesure spot sur un blanc très blanc, il faut y ajouter + (2IL1/3 + 1IL1/3) = + 3IL2/3 pour optimiser l'acquisition du fichier RAW à la prise de vue. Perso, la pratique de l'optimisation du fichier RAW est nouvelle en ce qui me concerne donc je reste prudente aussi je rajoute +3IL à la mesure spot effectuée sur le blanc le plus blanc.

Ci-joint, un exemple d'optimisation de l'acquisition des fichier RAW CRW d'un EOS300D en m'appuyant sur l'histogramme "Luminosité"...
Je rappelle que le 300D n'offre pas le choix de la mesure de la lumière ni le choix d'un affichage monochrome ; ni d'histogramme RVB - ce qui n'est pas plus mal.

[Laure-Anh]

Après développement des CRW correspondants sous LR4 - parce que sous DPP Canon ce n'est pas possible :
on constate que le fichier CRW non optimisé est effectivement sous-ex et que celui-ci n'ayant pas enregistré toutes les infos disponibles et nécessaires ne peut pas donner en post-prod plus qu'il ne peut.







Le fichier CRW optimisé étant exposé de façon optimale et contenant quant à lui plus d'infos permet de restituer un jpeg avec plus de nuances et non sous-ex :

[Laure-Anh]

Idem pour les deux prises de vues avec le CI de ce mois :
le magazine présente plus de nuances après développement dans le cas du CRW optimisé à la prise de vue,



(Sous Mozilla firefox, pour visualiser le fichier sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image")






Sans avoir les deux fichiers côte à côte, on ne se rend pas compte qu'il y a moyen d'obtenir de meilleures images.
Mais cela ne peut pas se faire sans s'obliger à déterminer au préalable avec justesse et précision l'exposition correcte.

En espérant avoir été utile,

[matopho]

Bonjour,

Je pense qu'un copier-coller a dû cafouiller un peu.

....
Partant de là, si on prend la mesure spot sur un blanc très blanc, il faut y ajouter +1IL1/3 pour optimiser l'acquisition du fichier RAW à la prise de vue ; et si on prend la mesure spot sur un blanc très blanc, il faut y ajouter + (2IL1/3 + 1IL1/3) = + 3IL2/3 pour optimiser l'acquisition du fichier RAW à la prise de vue. Perso, la pratique de l'optimisation du fichier RAW est nouvelle en ce qui me concerne donc je reste prudente aussi je rajoute +3IL à la mesure spot effectuée sur le blanc le plus blanc.
.....

A mon avis il faut lire :
Partant de là, si on prend la mesure spot sur une charte gris moyen 18%, il faut y ajouter +1IL1/3 pour optimiser l'acquisition du fichier RAW à la prise de vue ; et si on prend la mesure spot sur un blanc très blanc, il faut y ajouter + (2IL1/3 + 1IL1/3) = + 3IL2/3 pour optimiser l'acquisition du fichier RAW à la prise de vue. Perso, la pratique de l'optimisation du fichier RAW est nouvelle en ce qui me concerne donc je reste prudente aussi je rajoute +3IL à la mesure spot effectuée sur le blanc le plus blanc.

I am right ?

[fred134]

... si on prend la mesure spot sur un blanc très blanc, il faudra rajouter +2IL1/3*** à cette mesure et ce faisant on retombe sur la mesure du posemètre/flashmètre en mesure incidente.
...

Oui, c'est exactement ça, un mur blanc est autour de +2,3 EV par rapport à une charte 18%.

En revanche (pardon d'insister !), la correction +1 1/3 proposée par rapport au gris 18% n'a rien d'universel et dépend des choix du fabricant !
Attention à tester soi-même sur son boitier. (Chez moi, +3,5 EV par rapport au blanc, c'est trop.)

[jmk]

En revanche (pardon d'insister !), la correction +1 1/3 proposée par rapport au gris 18% n'a rien d'universel et dépend des choix du fabricant !

Les choix de quel fabricant ?