Marie Claire

[Goelo]

Vous  n'êtes pas tendres avec cette dame, qui accepte d'être prise en photo par un inconnu.    
Pendant ce temps, sur d'autres sections, des compères se désolent d'essuyer le refus de nombreuses personnes rencontrées au hasard des rues...
On voit beaucoup de photos prises dans la rue, dans d'autres sections de ce forum, et sur d'autres sites. Le pire y côtoie souvent le meilleur, et l'editing est la fonction la moins bien partagée.
Les portraits réalisés par Cheese sont un peu à part, une démarche personnelle, qui se renforce au fil des sessions, et une indéniable empathie avec ses modèles.
La photo de Marie-Claire me semble forte, et sa composition en double triangle inversé est dynamique et intelligente (l'intuition du moment et la spontanéité n'ont pas empêché de composer en fonction de l'environnement).

En photo de rue, les meilleurs utilisent les contraintes d'environnement à leur avantage.

[Cheese]

J'espère qu'elle ne lira pas ce fil ou ne pensera pas la même chose (elle m'avait l'air assez coquette).
Merci pour les derniers com.

[Tomzé]

J'espère qu'elle ne lira pas ce fil ou ne pensera pas la même chose (elle m'avait l'air assez coquette).
Merci pour les derniers com.

je te l'accorde, mais quand à cet âge là on continue de se nourrir à la cigarette, il ne faut pas s'étonner des ravages que cette dernière fait sur le physique. C'est la triste réalité.

[zakzok]

Sauf qu'il n'est pas (en fait jamais !)  permis de critiquer le physique d'un modèle lorsqu'on parle photo (ici sur CI ou ailleurs..)
c'est une règle fondamentale de la critique photographique, qui ne semble pas avoir été respectée sur ce fil, ce qui est dommage..
"Ricaner" devant l'aspect d'une peau qui a vécue c'est juste pathétique.. (..pour le critique.)

Sinon je suis globalement d'accord avec ton intervention concernant les imperfections relevées par certains (cadrage notamment) qui ne sont pas comparable avec un travail de studio ou modèle et auteur ont le temps de peaufiner durant des heures une prise de vue dont sera issue "une" bonne image (éventuellement).. Ce n'est pas le même exercice, évidemment, que d'interpeller une personne dans la rue et lui tirer le portrait en 30 secondes... pas le même exercice du tout...
Je pense dès lors qu 'il devient difficile de critiquer de la même manière "une photo de studio", et une photo prise à l'arrache dans l'instant d'une personne dans la rue..
Le travail proposé en lien par JLV sur les Bretonnes, je trouve cela monocorde et pour tout dire passablement "ennuyeux", justement par trop d'unité, cela fait "rengaine", avec cette drôle d'impression que si on en a vue une, on en a vue 10, on les as toutes vue, il n'y aura pas de "surprises" et au final on finit par s'endormir devant l'expo..

Le travail de Cheese, au moins cela ne pourra jamais lui être reproché, c'est qu'on ne sait jamais à l'avance sur qu'elle photo on va tomber...! C'est aussi, ce qui fait tout le sel de sa démarche je trouve, avec son lot d'imperfections techniques, bien sûr, inhérentes au travail sur l'instant, dans un environnement, un décorum non maitrisé avec des lumières subies... C'est balèze, alors je lui tire mon chapeau..

Enfin, je ne suis pas contre la notion de pièce inachevée (le fameux "Non Finito" de Michel-Ange), que l'on rencontre un peu dans tous les arts et qui fait, aussi, le charme et la puissance d'une oeuvre d'art (en musique par exemple, c'est les petites variations entre une version studio, plate, et un concert "vivant", avec ses imperfections mais avec aussi une force "brute" de l'instant que n'aura pas la version studio répétée 300 fois jusqu'à.. "la perfection", certes, mais finalement, aussi parfaite qu'insipide... La recherche de la perfection dans les arts n'est pas forcément la panacée.. c'est parfois le "petit défaut" qui fera d'une oeuvre, une grande oeuvre, avec cette part d'imprévu qui fait toute l'image, cette preuve incontestable qu'elle a été faite avec le coeur, plus avec ses tripes qu'avec sa tête...

Bref, ici le cadrage ne me dérange pas, la photo a sans doute des défauts mais je m'en moque... car la photo n'aurait probablement pas eu "plus de force" avec un autre cadrage, ici il y a l'essentiel, et cet essentiel me va à 100%

[Cheese]

Merci zakzok pour ton commentaire détaillé et merci évidemment pour les compliments. Je suis très content de t'avoir lu 

[Franciscus Corvinus]

Pour moi c'est une des plus marquantes de ta série. D'une certaine facon on voit moins de ton sujet [que sur d'autres photos] mais j'en ressens plus la personnalité.

Certes le fond n'est pas 100% idéal, mais c'est une des choses qui donne son caractere au genre, non? L'autre petit probleme que je ne crois pas avoir lu ailleurs, c'est ton reflet dans le verre droite (pour elle).

Apres la peau du modele, elle est ce qu'elle est et il faut etre tres fort pour savoir sans autre chose qu'une image de quelques centaines de pixels de large a quoi c'est du. C'est au dela de mes capacités.

[Cheese]

Merci Franciscus pour ton avis sur cette image (et aussi sur les autres que je ne remonte pas) !

[JAY]

Certes le fond n'est pas 100% idéal, mais c'est une des choses qui donne son caractere au genre, non?

Sans les hautes lumières malencontreusement et fâcheusement incluses dans l'image, le fond n'en deviendrait pas 'idéal' pour autant, mais il génèrerait moins d'artefacts préjudiciables au portrait proprement dit ...

[LeLamaFou]

Je disais :
Curieuse idée. La photo c'est justement le point de vue, donc le cadre !
Et tu as répondu :

Je ne comprends pas. De quelle idée parles-tu ?...

En fait j'ai été maladroit. Je réagissais aux propos de Tomzé :

....Quant au cadrage, je m'en fiche royalement, car la démarche de Cheese est avant tout une démarche de photographie de rue, à l'instinct sans recherche obligatoire du cadre, mais plutôt portée sur l'émotion que dégage le modèle.

[Cheese]

Ah ok. Merci d'avoir préciser.