Fuji XT-2 : Pour CI, le meilleur APS-C du moment !

[jfacoustics]

Je n'ai jamais eu un XT2 en main mais je suis certain que c'est un excellent appareil. Toutefois, lorsque CI l'annonce comme "le meilleur APSC du moment", il y a tout de même quelque chose qui me chipote. Pour connaître le potentiel de définition d'un capteur et la qualité de traitement par l'appareil, je me suis constitué une référence qui me parle beaucoup. Pour chaque test de boîtier, DPREVIEW propose une image type qu'il est possible de comparer à de nobreuses autres références. Sur l'image entière, vous pouvez faire glisser un petit rectangle. La position de ce dernier détermine la zone qui sera visualisée en gros plan pour la comparaison des boîtiers. 

A mes yeux, le plus instructif est de visualiser le personnage imprimé sur le billet de 20 Shilling. C'est, surtout, le fin quadrillage de la veste qui est révélateur. Si vous voulez avoir une idée précise de ce qui, idéalement, devrait apparaître, c'est simple : comme appareil de comparaison, commencez par choisir l'A7R2 ou le 5DS R. En ayant cette référence en tête, comparez les boîtiers qui vous intéressent et, pour ce qui concerne le présent sujet, le XT2 au 6300. Pour voir le vrai potentiel de définition du 6300, passez à 100 ISO sur ce dernier (c'est impossible sur le XT2)..
https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t2-first-impressions-review/6

Pour visualiser, au mieux, les différences sur votre écran, n'hésitez pas à agrandir la zone utile en tournant la roulette de votre souris pendant que vous tenez la touche Ctrl enfoncée.

Au bout de cet exercice, vous relirez le titre de ce sujet...

[super dupont]

Personne n'est dupe je crois sur ce forum, quand CI annonce de manière péremptoire le meilleur APS C du moment on peut avoir des doutes:
Tout d'abord le produit ne sera pas dispo avant mi septembre.
Deuxio CI s'est fait prêter un appareil par Fuji, donc autant dire un boitier avec un objectif trié sur le volet (ce qu'on appelle un "press sample" dans le jargon des fabricants.
Tertio l'approche dp review est plus déontologique puisqu'ils ne font leurs tests finaux, à ce que je sache sur des boitiers du commerce et à ce jour ce test n'a pas eu lieu et pour cause.
Enfin pour finir le XT sera à n'en pas douter un excellent produit, certainement le meilleur pour certaines utilisations et type de prises de vues (portrait ...), l'a 6300 meilleur pour d'autres (la vidéo entre autres).
Perso je m'en fous de savoir si tel ou tel appareil est le meilleur (par rapport a quelle utilisation, à quoi?), dans mon choix final intervient le type de photos que je fais, la relation subjective au boitier, un fuji a à mon sens une ergonomie plus photo que le Sony et fuji est une peu comme Olympus quand on l'a en main on contrôle un bel objet (le a6300 est une bête technologique et il lui manque pour moi ce feeling photo qui fait aussi la différence).  Tout ça pour dire que les essais labo, le piqué de l'oeil du pinson à 150 mètres dans le coin droit de l'image en cropant au maximum doivent être relativisés. Je fais des tirages de grande taille avec le capteur 1 pouce de mon rx 10 III vraiment hyper sympa, alors de grâce regardons le résultat final qui est un tirage photo et en fonction des choix de chacun on en reparle.

[Polak]

Je ne sais pas quel "sample" de XT2 a eu DP review pour faire ce comparartif mais je n'en voudrais pas même pour du portrait.

[jfacoustics]

Personne n'est dupe je crois sur ce forum, quand CI annonce de manière péremptoire le meilleur APS C du moment on peut avoir des doutes:
Tout d'abord le produit ne sera pas dispo avant mi septembre.
Deuxio CI s'est fait prêter un appareil par Fuji, donc autant dire un boitier avec un objectif trié sur le volet (ce qu'on appelle un "press sample" dans le jargon des fabricants.
Tertio l'approche dp review est plus déontologique puisqu'ils ne font leurs tests finaux, à ce que je sache sur des boitiers du commerce et à ce jour ce test n'a pas eu lieu et pour cause.
Enfin pour finir le XT sera à n'en pas douter un excellent produit, certainement le meilleur pour certaines utilisations et type de prises de vues (portrait ...), l'a 6300 meilleur pour d'autres (la vidéo entre autres).
Perso je m'en fous de savoir si tel ou tel appareil est le meilleur (par rapport a quelle utilisation, à quoi?), dans mon choix final intervient le type de photos que je fais, la relation subjective au boitier, un fuji a à mon sens une ergonomie plus photo que le Sony et fuji est une peu comme Olympus quand on l'a en main on contrôle un bel objet (le a6300 est une bête technologique et il lui manque pour moi ce feeling photo qui fait aussi la différence).  Tout ça pour dire que les essais labo, le piqué de l'oeil du pinson à 150 mètres dans le coin droit de l'image en cropant au maximum doivent être relativisés. Je fais des tirages de grande taille avec le capteur 1 pouce de mon rx 10 III vraiment hyper sympa, alors de grâce regardons le résultat final qui est un tirage photo et en fonction des choix de chacun on en reparle.

Globalement, je suis d'accord avec ce point de vue. L'essentiel, c'est le tirage obtenu et, surtout, la satisfaction qu'il nous procure. L'appareil n'est qu'un des maillons d'une chaine de production dont le talent du photographe est, sans nul doute, le plus important.  

Ceci-dit, puisque le titre du sujet parle de "meilleur APS-C", il me semble légitime d'attendre du "meilleur" appareil qu'il produise les "meilleures" images. Cela ne me semble pas être le cas du XT2. Cela n'en fait pas, pour autant, un mauvais choix et, aussi subjectifs que soient ces critères, je conçois parfaitement que l'ergonomie et le plaisir que l'on ressent à manipuler l'objet puissent représenter, pour certains, une motivation d'achat plus importante que le dernier carat de définition.

Pour ma part je crois disposer d'un caractère assez souple pour m'adapter à l'objet et non exiger l'inverse. Tout ce qui ne nuit pas, de manière définitive, à l'obtention du résultat escompté est de l'ordre de l'apprentissage. La richesse des menus des appareils Sony permet presque tout mais je conçois qu'y plonger régulièrement en rebute plus d'un. Pour cette raison, les touches programmables et le menu FN m'enthousiasment par leur faculté à aller à l'essentiel de chacun, selon ses priorités personnelles. En la matière, la démarche la plus difficile consiste identifier exactement ses besoins et à y répondre par une programmation bien adaptée.

[Jean-Claude Gelbard]

Une chose aussi dont on n'a pas parlé : A résolution égale (ici, 24 Mpixels), un capteur plus grand sera moins exigeant côté définition (résolution ?) des objectifs utilisés, puisque les pixels seront plus grands eux aussi... Les optiques Fuji ont une bonne réputation côté qualité, mais la gamme est assez limitée...

[Polak]

Une chose aussi dont on n'a pas parlé : A résolution égale (ici, 24 Mpixels), un capteur plus grand sera moins exigeant côté définition (résolution ?) des objectifs utilisés, puisque les pixels seront plus grands eux aussi... Les optiques Fuji ont une bonne réputation côté qualité, mais la gamme est assez limitée...

Je ne sais pas quelle optique utilise DPreview pour tester les Fuji mais utilisant ce comparatif mis en ligne par Jfacoustics , en cliquant sur l'herbe et en comparant le XT2 à 200iso et le 6300 à 100iso ,en jpeg comme en raw, on est un peu surpris par la réputation des Fujis . Idem pour le XT1 qui, lui, est un modèle commercialisé.  

[Verso92]

2000 balles pour un APS-C ?
heu ! Là je dis non, même s'il est chouette !

Tu dois pouvoir le trouver (facilement) à moins de 2 000€.

[stringway]

Quand on aime, on ne compte pas. Et puis toujours parler de prix, c'est d'un vulgaire... 

Plus sérieusement, il me semble important quand on veut comparer les prix de prendre en compte un système incluant bien sûr le prix du boîtier mais également les optiques que l'on est susceptible de lui adjoindre immédiatement et dans un avenir proche.
Celui qui possède déjà des optiques correspondant à ses besoins dans une marque sera plus enclin à mettre la main au portefeuille pour un nouveau boîtier même un peu cher (si son banquier lui permet) mais la problématique sera bien évidemment différente pour celui qui commencera à s'équiper.

Le cas de Sony en hybride APSC est un peu différent que pour ses concurrents car sa gamme d'objectifs  E peut être complétée par des optiques FE couvrant le format 24x36 dans le but de faire évoluer son équipement ou de le complémenter.
Certe ces objectifs sont moins compacts et plus dispendieux, mais ils permettent d'accéder à un très haut niveau de qualité.

[Lépidoptère]

Le cas de Sony en hybride APSC est un peu différent que pour ses concurrents car sa gamme d'objectifs  E peut être complétée par des optiques FE couvrant le format 24x36

Ca va même plus loin avec les optiques Canon et moindre mesure Nikon (normalement une bague avec contacts est disponible par KF = gestion simplifiée des flashs, entre autre)

[stringway]

Ca va même plus loin avec les optiques Canon et moindre mesure Nikon (normalement une bague avec contacts est disponible par KF = gestion simplifiée des flashs, entre autre)

L'usage de bagues d'adaptation pour l'emploi d'optiques de marques autres que Minolta/Sony n'est pas, me semble-t-il l'apanage des hybrides Sony ?
Ces bagues ne permettent pas toujours d'obtenir la même rapidité d'AF, voire présentent parfois d'autres limitations y compris le fait d'augmenter la longueur hors tout. Elles ont surtout l'intérêt à mon sens (mais j'ai peut-être une vue étriquée du sujet ? ) d'utiliser à peu près n'importe quel objectif ce qui peut être un vrai plus lorsqu'il n'existe pas d'optique similaire dans les gammes E/FE. L'exemple le plus marquant étant pour moi le 150-600 Tamron associé à une bague LA-EA3 comme l'illustrent si bien les photos de Jakez.

Mais mon propos initial voulait surtout mettre l'accent sur l'intérêt d'avoir 2 gammes optiques couvrant pour l'une exclusivement l'APSC (avec les avantages de compacité et de prix) et l'autre couvrant le format 24x36 et par voie de conséquence l'APSC avec des optiques pour la plupart de très haute qualité capables de transmettre le meilleur des capteurs très pixellisés d'aujourd'hui, voire de ceux de demain.
Ce choix est exclusif à Sony pour un hybride à ce jour... 

[spinup]

L'usage de bagues d'adaptation pour l'emploi d'optiques de marques autres que Minolta/Sony n'est pas, me semble-t-il l'apanage des hybrides Sony ?

C'est quand meme la seule marque qui en a fait une strategie commerciale, chez qui c'est un usage vraiment répandu et ou la compatibilité est a peu pres complète (y compris AF et stab) pour un bon nombre d'optiques.

Mais mon propos initial voulait surtout mettre l'accent sur l'intérêt d'avoir 2 gammes optiques couvrant pour l'une exclusivement l'APSC (avec les avantages de compacité et de prix) et l'autre couvrant le format 24x36 et par voie de conséquence l'APSC avec des optiques pour la plupart de très haute qualité capables de transmettre le meilleur des capteurs très pixellisés d'aujourd'hui, voire de ceux de demain.
Ce choix est exclusif à Sony pour un hybride à ce jour... 

C'est le cas aussi chez Leica avec les montures T et SL. En fait, assez logiquement, c'est ce qui se fait chez tous ceux qui ont deux formats differents pour une meme monture.

Fuji a certainement trop investi sur sa gamme optique dediee APSC pour se permettre de passer au 24x36. Il faudrait tout refaire en doublon y compris ses optiques haut de gamme (90 f/2, 56 f/1.2, 100-400), et les optiques 24x36 n'apporteraient rien pour les APSC. Alors que chez Sony les optiques 24x36 sont venues étoffer la gamme APSC, meme si ca se ressent sur le tarif et l'encombrement.

[Verso92]

C'est quand meme la seule marque qui en a fait une strategie commerciale, chez qui c'est un usage vraiment répandu et ou la compatibilité est a peu pres complète (y compris AF et stab) pour un bon nombre d'optiques.

Je ne suis pas certain que ce soit une stratégie commerciale voulue ou délibérée (Sony ne commercialise pas de bagues pour les objectifs tiers, il me semble), mais une opportunité du marché, simplement...

[Jean-Claude Gelbard]

En tous cas, j'ai reçu ce matin une pub par mail de Digit-Photo Magali, avec sur la même ligne le Fuji XT-2 (24 Mpixels APS-C) à 1800 € et le Sony A7R (36 Mpixels FF) à 200 € de moins... Je fais quoi ? Aidez-moi, SVP ! 

[Verso92]

En tous cas, j'ai reçu ce matin une pub par mail de Digit-Photo Magali, avec sur la même ligne le Fuji XT-2 (24 Mpixels APS-C) à 1800 € et le Sony A7R (36 Mpixels FF) à 200 € de moins... Je fais quoi ? Aidez-moi, SVP ! 

Prends les deux.

[Jean-Claude Gelbard]

Mauvaise réponse ! Tu me vois me trimballer avec 2 boîtiers incompatibles entre eux, donc deux jeux d'objectifs et d'accessoires ? Et pour le financement, je lance un appel au peuple ? Je fais du crow funding à fonds perdus ? Sans parler de l'esclave qui devra porter tout ça... Réponse suivante, SVP !

[Lépidoptère]

Sur Paris, pour que les dernières pièces partent, le A7R était proposé à 1300 euro.
Il y a de cela, une année ...

Le A7R au prix proposé n'est pas vraiment une offre alléchante, autant remplir le petit cochon pour la version II qui offre bien plus de prestations.
faut juste avoir besoin de 36 ou 42Mpx et ce besoin réel "du détail" ne court pas les rues, même pour faire du paysage ce n'est pas nécessaire pour contempler dans sa globalité une scène large.

aucun avis personnel pour le Xt2, preuve qu'il ne correspond pas à tous les besoins lui aussi pour être un aps-c.  
Il faut se méfier des éloges un peu trop précipités d'un simple test de 8-15 jours.

J'ai souvenir d'un D750 exceptionnel ultra polyvalent ... tellement exceptionnel que je suis retourné au D800, la bonne affaire quoi !   

[Mistral75]

Je ne suis pas certain que ce soit une stratégie commerciale voulue ou délibérée (Sony ne commercialise pas de bagues pour les objectifs tiers, il me semble), mais une opportunité du marché, simplement...

C'est une stratégie commerciale délibérée : Sony a communiqué sur le fait qu'il accorderait des licences de la monture E à tout fabricant d'objectif ou de bagues d'adaptation qui en ferait la demande et montre souvent des objectifs tiers et des bagues d'adaptation autour de ou sur ses boîtiers (Photokina, CP+, etc.).

[Jean-Claude Gelbard]

Si j'en juge par les Canikonistes qui se sont payés un A7xx en plus de leur boîtier habituel - ou peut-être à la place, pour certains - cette stratégie n'est peut-être pas idiote pour injecter le ver dans le fruit... et faire passer les utilisateurs en douceur vers Sony... Non ?

[Crinquet80]

En tous cas, j'ai reçu ce matin une pub par mail de Digit-Photo Magali, avec sur la même ligne le Fuji XT-2 (24 Mpixels APS-C) à 1800 € et le Sony A7R (36 Mpixels FF) à 200 € de moins... Je fais quoi ? Aidez-moi, SVP !  

A ta place j'achète l'A7II à 1799€ chez Digit !

[dydom]

A ta place j'achète l'A7II à 1799€ chez Digit !

+1 même si personnellement je n'achèterais aucun des deux 

[Lépidoptère]

Je ne suis pas certain que ce soit une stratégie commerciale voulue ou délibérée (Sony ne commercialise pas de bagues pour les objectifs tiers, il me semble), mais une opportunité du marché, simplement...

C'est une hypothèse.
Mais comment expliquer qu'avec Pentax ce soit différent ? ...  

pas folle la guêpe Sony pour se faire une place au soleil au côté des 2 anciens dinosaures.

[obione-ilce7]

📷

[danm_cool]

A ta place j'achète l'A7II à 1799€ chez Digit !

+1
La stab dans le boîtier est une énorme avancée, en plus la mise au point par phase permet de ajouter un tas d'objectif canon ou sigma en mode complètement automatique  (mise au point et ouverture)