Fuji XT-2 : Pour CI, le meilleur APS-C du moment !

Démarré par Jlouis37, Juillet 23, 2016, 18:50:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Lépidoptère

#75
Août 08, 2016, 01:11:25
CitationSinon, j'aimerais bien qu'on m'explique comme démontrer, par exemple, la supériorité du Phase One 39 MPixels sur le D810, simplement avec des chiffres et des mesures

pourquoi comparer 2 formats différents qui n'ont strictement rien à voir.
C'est à l'image du D500 par rapport au plein format ...

du grand n'importe quoi
une rivière, une prairie...

René

#76
Août 08, 2016, 14:22:51
Citation de: candide33 le Août 07, 2016, 21:26:40
que vient faire ce fil sur cet espace? ??? ??? ???
On est un certain nombre à se poser la question....Ou alors changer le titre du fil en "Sony A7II ou Fuji XT-2 ?"
Amicalement René

Jean-Claude Gelbard

#77
Août 08, 2016, 14:59:15
Notre ami Verso92 nous dit que la résolution de l'A7 II est inférieure à celle du XT-2... Il faudrait s'entendre sur la définition du mot "résolution" ! 24 Mpixels n'est plus égal à lui-même ?

Verso92

#78
Août 08, 2016, 17:23:02 Dernière édition: Août 08, 2016, 17:37:18 par Verso92
Citation de: Jean-Claude Gelbard le Août 08, 2016, 14:59:15
Notre ami Verso92 nous dit que la résolution de l'A7 II est inférieure à celle du XT-2... Il faudrait s'entendre sur la définition du mot "résolution" ! 24 Mpixels n'est plus égal à lui-même ?

C'est la définition qui est égale (6 000 x 4 000 pixels, soit 24 MPixels).

La résolution, c'est un nombre de pixels par unité de longueur... donc, pour deux capteurs de même définition, celui qui est le plus petit a la résolution (la "densité") la plus élevée.

Lépidoptère

#79
Août 08, 2016, 19:48:35
un détail est défini.
si le problème est défini il est maintenant résolu.  :D

mais demain nous aurons peut être des résolutions de détails ?

Sinon niveau qualité des clichés pour une même scène, même sujet, même photographe y a t-il une différence ?  :D
une rivière, une prairie...

Verso92

#80
Août 08, 2016, 20:03:40
Citation de: Verso92 le Août 08, 2016, 17:23:02
C'est la définition qui est égale (6 000 x 4 000 pixels, soit 24 MPixels).

La résolution, c'est un nombre de pixels par unité de longueur... donc, pour deux capteurs de même définition, celui qui est le plus petit a la résolution (la "densité") la plus élevée.

Sinon, quelques définitions [sic] sur les termes... Patrick s'y est collé :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,257424.msg6034916.html#msg6034916

Sans oublier le lexique de Chassimages :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95384.msg1639588.html#msg1639588

AD75

#81
Août 08, 2016, 20:07:16
Après ce rappel des définitions il reste à prendre de bonnes résolutions  :D

spinup

#82
Août 08, 2016, 20:10:06
Citation de: Verso92 le Août 08, 2016, 17:23:02
La résolution, c'est un nombre de pixels par unité de longueur... donc, pour deux capteurs de même définition, celui qui est le plus petit a la résolution (la "densité") la plus élevée.
Un capteur n'a pas vraiment de resolution en tant que tel, il a une definition et une taille.
La resolution c'est surtout le pouvoir séparateur du couple optique + capteur.

Verso92

#83
Août 08, 2016, 20:25:07
Citation de: spinup le Août 08, 2016, 20:10:06
Un capteur n'a pas vraiment de resolution en tant que tel, il a une definition et une taille.

Disons qu'il a une résolution "théorique" (RoPT), qui permet de sa faire une idée.

Après, bien sûr, les interactions avec l'optique, la matrice de Bayer, etc, c'est beaucoup moins simple qu'il n'y parait...

Jean-Claude Gelbard

#84
Août 09, 2016, 10:52:12
Le nombre de pixels/mm du capteur, on s'en tape ! Ce qui compte, c'est le nb de pixels/mm sur un tirage ! Et il sera le même sur un tirage donné, que le capteur (24 Mpixels, en l'occurrence) soit FF ou APS-C ! Simplement, il faudra agrandir un peu plus dans le 2è cas... Et les défauts avec !
En tous cas, si on me propose un boîtier avec un capteur 16 x 23 mm de 24 Mpixels à 1700 € OU BIEN avec un capteur 24 x 36 de même définition pour 100 € de moins, mon choix est vite fait ! Toutes choses égales par ailleurs, bien sûr...

Verso92

#85
Août 09, 2016, 13:03:18
Citation de: Jean-Claude Gelbard le Août 09, 2016, 10:52:12
Le nombre de pixels/mm du capteur, on s'en tape !

Sauf au moment de choisir ses objectifs, n'est-ce pas ?

Lépidoptère

#86
Août 09, 2016, 16:07:28
Citation de: Verso92 le Août 09, 2016, 13:03:18
Sauf au moment de choisir ses objectifs, n'est-ce pas ?

et non puisque l'on sait qu'il faut dans tous les cas, la meilleure optique, gage de performance et de longévité.

pour le format aps-c aucune obligation de s équiper d'optiques dédiées à ce format, polyvalence avec au choix un angle de champ différent lorsque l'on possède les 2 formats.

Citation de: spinup le Août 08, 2016, 20:10:06
Un capteur n'a pas vraiment de resolution en tant que tel, il a une definition et une taille.

en total accord  :)
une rivière, une prairie...

Verso92

#87
Août 09, 2016, 16:38:00
Citation de: Lépidoptère le Août 09, 2016, 16:07:28
et non puisque l'on sait qu'il faut dans tous les cas, la meilleure optique, gage de performance et de longévité.

Sigma f/1.8 18-35 Art, par exemple ?

Citation de: Lépidoptère le Août 09, 2016, 16:07:28
pour le format aps-c aucune obligation de s équiper d'optiques dédiées à ce format, polyvalence avec au choix un angle de champ différent lorsque l'on possède les 2 formats.

C'est d'un pratique...

Jean-Claude Gelbard

#88
Août 09, 2016, 19:08:37
Il est clair qu'une optique FF couvrira le format APS-C, l'inverse n'étant que rarement vrai... Mais dans tous les cas, au delà d'un certain nombre de Mpixels (24 dans le cas qui nous préoccupe), il vaut mieux avoir des objectifs à la hauteur...

Verso92

#89
Août 09, 2016, 20:22:24
Citation de: Jean-Claude Gelbard le Août 09, 2016, 19:08:37
Mais dans tous les cas, au delà d'un certain nombre de Mpixels (24 dans le cas qui nous préoccupe), il vaut mieux avoir des objectifs à la hauteur...

Et c'est d'autant plus vrai en APS-C : 24 MPixels, pour un 24x36, ne représente pas une densité de pixels (je n'ose plus parler de "résolution capteur") si importante que ça...

Verso92

#90
Août 09, 2016, 20:57:23
Citation de: Verso92 le Août 09, 2016, 20:22:24
Et c'est d'autant plus vrai en APS-C : 24 MPixels, pour un 24x36, ne représente pas une densité de pixels (je n'ose plus parler de "résolution capteur") si importante que ça...

D'ailleurs, il y a un point qui ne trompe pas : Nikon, pour sa gamme APS-C 24 MPixels, a supprimé le filtre AA... et l'a gardé sur ses reflex 24x36 24 MPixels.

Lépidoptère

#91
Août 11, 2016, 01:35:14 Dernière édition: Août 11, 2016, 01:50:05 par Lépidoptère
Citation de: Verso92 le Août 09, 2016, 20:57:23
D'ailleurs, il y a un point qui ne trompe pas : Nikon, pour sa gamme APS-C 24 MPixels, a supprimé le filtre AA... et l'a gardé sur ses reflex 24x36 24 MPixels.

approche commerciale, rien de plus car le filtre AA peut être absent de tous les boitiers.

D'ailleurs Fuji avec son 16Mpx n'a pas ce filtre.
Le 24x36 36Mpx avait un filtre, même 2 pour la formule E (le ridicule de la situation n'a choqué personne, Nikon est vraiment un Dieu entouré de moutons...) pour finir sans filtre.
différence invisible à l'oeil nu, même constat de CI avec les 2 versions du 50MPX  :D

mais de toute façon ce n'est pas la présence ou l'absence de ce filtre qui fera une photo digne d'intérêt ou une photo réussie.

Nikon, le roi du bug, on s'en tamponne, surtout moi  :D
Cette marque ferait bien d'apprendre ce que signifie qualité et fiabilité.
Le D750 est encore une preuve du manque de sérieux de cet assembleur, tout comme D7000, D600, D800, D4.
Pour les 2 dernières références c'est encore trop tôt.
une rivière, une prairie...

Verso92

#92
Août 11, 2016, 08:24:15
Citation de: Lépidoptère le Août 11, 2016, 01:35:14
différence invisible à l'oeil nu [...]

Même si on n'a pas eu la possibilité de faire la comparaison par soi-même, il y a des reviews disponibles sur le net...

(ça évite de raconter trop de bêtises...)

Lépidoptère

#93
Août 11, 2016, 14:47:49
plus tu rajoutes de filtres et plus c'est performant ...  :D

Pour ton Otus et prouver que tu as toujours raison, je modère car rien n'indique que l'objectif est le même entre le test D800 et E.

Pour CI et D800 face au D810 sans AA, les différences sont minimes. On parle de micro contraste et micro c'est pas macro.
La rédaction et d'autres lectures indiquent bien que pour les possesseur de D800, le passage au D810 ne se justifie pas.

Ce qui est amusant avec les tests Dxo, c'est que le modèle D800E est plus performant que le D810 sans filtres (ou avec un filtre plus faible).
Pour moi, on n'est dans l'erreur de mesure ou tolérance acceptable d'un système de mesures.

Pour défiltrer le D800, la demande a été fait à un pro qui a un très bon contact chez Nikon France pour y avoir travaillé.
Il s'est renseigné avant, initialement il n'était pas contre (le client paie la prestation) on lui a déconseillé formellement : intérêt plus que discutable pour ne pas dire aucun, obligation de recaler le système AF (je n'utilise jamais l'af ...) = passage au banc - source de problèmes ou de conflit éventuel avec le propriétaire après la prestation
avis du technicien qu'il connait bien + apport réel + coût + contraintes techniques  = non malgré mon utilisation atypique, 100 % macro classique

De ce que j'ai compris car la personne est resté discrète sur les raisons (recommandations du technicien Nikon à mon avis et puis tout peut être déformé et colporté sur le net ), j'ai cru comprendre que les boitiers défiltrés (chez Toukon au moins) ne le sont pas vraiment, filtre plus léger donc (?)

Ceux qui ont fait défiltrer leur boitier (AA et non filtre infra rouge), opération marginale, on ne connait pas trop leur retour après un recul nécessaire (afin d'éviter un constat type effet placebo).

D'un côté un A7RII apportera bien plus qu'un D800 ou 810, belle économie au passage !  :)

CV pour NIkon : je ne postule pas dans des entreprises où seul le blé compte au détriment des utilisateurs, chez un constructeur qui à une approche dynamique et novatrice si.
et je suis chez un constructeur, novateur, pas trop ...  :D
________________

Il sera bon de laisser la place au XT2 et ses concurrents directs.  ::)
une rivière, une prairie...

Verso92

#94
Août 11, 2016, 17:46:00 Dernière édition: Août 11, 2016, 17:52:48 par Verso92
Citation de: Lépidoptère le Août 11, 2016, 14:47:49
plus tu rajoutes de filtres et plus c'est performant ...  :D

Entre le D800 et le D800E, tu as exactement le même nombre de lames (quart d'onde). La seconde annule l'effet de la première sur le D800E, alors qu'elle floute l'image sur l'autre axe sur le D800, c'est tout...

Citation de: Lépidoptère le Août 11, 2016, 14:47:49
Ce qui est amusant avec les tests Dxo, c'est que le modèle D800E est plus performant que le D810 sans filtres (ou avec un filtre plus faible).
Pour moi, on n'est dans l'erreur de mesure ou tolérance acceptable d'un système de mesures.

Ce n'est pas "amusant"... cela coïncide exactement avec ce que j'ai constaté en passant du D800E au D810 : l'image de ce dernier a un micro-contraste un chouïa en dessous. Peut-être un capteur ou un réseau de micro-lentilles différent ?

Cela est d'ailleurs confirmé par plusieurs utilisateurs (j'avais de plus posté un lien à l'époque où un photographe le mettait en évidence)...

Verso92

#95
Août 11, 2016, 17:55:14
Citation de: Lépidoptère le Août 11, 2016, 14:47:49
Ceux qui ont fait défiltrer leur boitier (AA et non filtre infra rouge), opération marginale, on ne connait pas trop leur retour après un recul nécessaire (afin d'éviter un constat type effet placebo).

Il y a eu un certain nombre de retours sur Chassimages, avec comparaisons à la clé.

Mais ce n'était pas sur des D8x0.

buzoqueur

#96
Août 11, 2016, 18:18:18
Bonsoir,
Le 23 juillet Jlouis37 posait la question suivante :

Je dois remplacer mon A6000 par le A6300, maintenant j'hésite ?
Qu'en pense nos experts ?

Depuis 19 jours il ne sait que faire ? :) :) :) à moins qu'il n'attende plus de réponse :) :)

Voilà
:)
RAW - Traité ;)

Verso92

#97
Août 11, 2016, 18:23:33
Citation de: buzoqueur le Août 11, 2016, 18:18:18
Bonsoir,
Le 23 juillet Jlouis37 posait la question suivante :

Je dois remplacer mon A6000 par le A6300, maintenant j'hésite ?
Qu'en pense nos experts ?

J'en pense, en ce qui me concerne, qu'il faut toujours soigner son titre...  ;-)

jackez

#98
Août 12, 2016, 01:37:42
Citation de: Jlouis37 le Juillet 23, 2016, 18:50:45
Dans le dernier CI n° 386, le test du Fuji XT-2 beaucoup d'éloges de CI sur cet Hybride !
Je dois remplacer mon A6000 par le A6300, maintenant j'hésite ?
Qu'en pense nos experts ?
Bon dimanche à tous !
N'hésite pas, l'A6300 est vraiment super  ;)
Mes photos avec l'A6300 :
https://flic.kr/s/aHskvdUGTn
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

super dupont

#99
Août 12, 2016, 09:39:34
Citation de: jackez le Août 12, 2016, 01:37:42
N'hésite pas, l'A6300 est vraiment super  ;)

Tout à fait vrai, mais le XT2 semble l'avoir rejoint sur pas mal de points (vidéo exceptée) avec 3 plus énormes:

- Ergonomie trés photo
- Gamme d'objectifs de superbe qualité (zooms excellents,fixes superbes) pour unrapport qualité prix raisonnable
- Protection "tous temps"

en ajoutant la qualité de fabrication FUJI y a de quoi réfléchir.

C'est vrai qu'ayant besoin d'un second boitier en complément de mon couteau suisse RX 10 III que j'adore je me pose la question entre un 6300, un XT 2, à moins que l'OMD EM 1 II ne coiffe tout le monde sur le poteau.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur