Nikon 50mm f1.2

[NFF]

Pour du matériel d'occasion, c'est possible. Concernant le matériel neuf, il faut garder à l'esprit qu'il y a des tolérances de fabrication : de ce simple fait, certains exemplaires sont meilleurs que d'autres dès l'origine. Certaines marques ont des tolérances plus faibles, mais cela représente un coût supplémentaire non négligeable qui se répercute directement sur le prix de vente...

Ensuite il y a tout ce qui est transport, manutention... et il ne faut pas oublier qu'un objectif Nikon vendu neuf à Paris a quand même parcouru plusieurs milliers de km pour y arriver, avec tous les risques de petits chocs que cela implique (même si la grosse majorité s'en sort sans dommages, et heureusement !).

Buzzz

d'ou ma remarque de "pinailler", car effectivement en restant dans les tolérances de fabrication, pour tout objet industriel on peut trouver que l'un sera un peu meilleur, mais là on pinaille. Et je me marre car il n'y a pas un FIL sur un type d'objectif où l'on peut lire:"J'avais un mauvais exemplaire" ou "j'ai un bon exemplaire", alors qu'il n'y a eu que dix types qui écrivent sur le FIL, alors qu'il y a eu 10 000 exemplaires de vendus.   

[NFF]

Tolérances oui mais en principe le respect des tolérances permet de rester dans des limites de performances fixées par le fabricant.
S'il y a un souci visible, c'est que les tolérances sont dépassées.

EXACT, et dans l'industrie moderne, croyez moi c'est de plus en plus rare...

[Jean-Claude]

Personne ne peut donner de chiffres concernant les dispersions et hors normes. Même Lensrentals qui dispose de beaucoup de données reste très prudent, et c'est normal.
On ne sait pas non plus quels paramètres sont vérifiés avec quels critères d'acceptations chez les différents fabricants. Seuls eux savent.

Pour l'utilisateur il y a clairement de nanars livrés neufs. (gros défauts visibles sans pixel peeping).  Cela m'est
arrivé à deux reprises récemment, on m'a  échangé un et réparé l'autre, c'est ce qui compte

[NFF]

Personne ne peut donner de chiffres concernant les dispersions et hors normes. Même Lensrentals qui dispose de beaucoup de données reste très prudent, et c'est normal.
On ne sait pas non plus quels paramètres sont vérifiés avec quels critères d'acceptations chez les différents fabricants. Seuls eux savent.

Pour l'utilisateur il y a clairement de nanars livrés neufs. (gros défauts visibles sans pixel peeping).  Cela m'est
arrivé à deux reprises récemment, on m'a  échangé un et réparé l'autre, c'est ce qui compte

Alors vous n'avez vraiment pas de chance, car parmi les milliers fabriqués les deux qui sortaient des critères d'acceptation tombent sur vous.

[Verso92]

Alors vous n'avez vraiment pas de chance, car parmi les milliers fabriqués les deux qui sortaient des critères d'acceptation tombent sur vous.

En fait non, JC n'est pas tout seul : pour prendre l'exemple du 24-70E, les trois exemplaires que j'ai eu l'occasion d'essayer sortaient pour moi des critères d'acceptation.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg6197633.html#msg6197633

J'avais mon carnet de chèques avec moi et suis ressorti de la boutique sans l'objectif.

Et puis, après trente ans de photo, je suis aussi tombé sur des objectifs déviants...

[NFF]

Bon ben je m'incline bassement alors, car n'étant pas un spécialiste de l'industrie photographique je ne pensais pas qu'une marque si prestigieuse avait un tel pourcentage de raté.

Ou alors il n'y a ici que les rares clients déçus et les 99% de clients satisfaits ne postent pas...

[Jean-Claude]

Alors vous n'avez vraiment pas de chance, car parmi les milliers fabriqués les deux qui sortaient des critères d'acceptation tombent sur vous.

Il n'y a pas que la malchance Quand on tombe sur un nanard

Il y a aussi un phénomène naturel d'isolation et de concentration à certains endroits !

Le 50 1,2 que j'ai acheté neuf m'a été livré dans sa boîte avec tout ce qu'il faut, un numéro de série récent, tout semblait OK sauf qu'en regardant de près on voyait sur le verrou de couvercle de boîte que celle ci avait déjà été manipulée pas mal de fois, manque de pot ce 50 1,2 était décentré.

Je le ramène au vendeur qui dit qu'il va me l'échanger, n'en ayant pas d'autre il en commande un chez Nikon. Huit jours plus tard arrive un autre exemplaire de 50 1,2, boîte nickel, son numéro de série est largement au dessus de ce qui est connu dans les bases de données, et comme par hasard il est parfait.

Voilà, dans des cas de ce type, ce que j'ai vécu, j'ai du mal à croire au hasard et à la malchance, même si le vendeur était sûrement honnête et de bonne foi.

[Verso92]

Il y a aussi un phénomène naturel d'isolation et de concentration à certains endroits !

Et c'est reparti dans le n'importe nawak... t'en as pas marre avec tes âneries ?

[Barbej]

Portnawak, non?

[NFF]

Le 50 1,2 que j'ai acheté neuf m'a été livré dans sa boîte avec tout ce qu'il faut, un numéro de série récent, tout semblait OK sauf qu'en regardant de près on voyait sur le verrou de couvercle de boîte que celle ci avait déjà été manipulée pas mal de fois, manque de pot ce 50 1,2 était décentré.

Alors ça me rassure car à vous lire le décentrement ne 'serait' pas dû à une mauvaise fabrication mais à un choc de transport.

[Jean-Claude]

Alors ça me rassure car à vous lire le décentrement ne 'serait' pas dû à une mauvaise fabrication mais à un choc de transport.

Un choc peut décentrer, mais cela peut aussi provenir de la fabrication et passer à travers un système de contrôle par échantillonnage.

Il  y a quand même moins de chance d'être décentré sur un objectif simple ou tout est fixe et non réglable qu'un zoom compliqué avec pas mal de mouvements relatifs entre des groupes et des dispositifs de réglages entre eux.

[Jean-Claude]

Et c'est reparti dans le n'importe nawak... t'en as pas marre avec tes âneries ?

Ce n'est qu'un témoignage de la vraie vie, ce qui ne change rien si tu te voiles la face. J'ai eu à corriger à plusieurs reprises des situations de ce type dans mon boulot. Une équipe de travail descendante qui tombe sur un os et le traine pour le refiler à l'équipe montante, c'est classique. Un opérateur qui découvre un problême et ne dit rien pour étre tranquille etc...

[Verso92]

Ce n'est qu'un témoignage de la vraie vie, ce qui ne change rien si tu te voiles la face.

C'est vraiment du n'importe quoi, et complètement à côté de la plaque, en plus !

[Verdi]

Verso, rassures-nous, tu aimes jean-Claude!

[NFF]

Tout ça c'est de ma faute car j'ai dit que je n'ai pas trouvé mon 50mm 1.2  (neuf) mieux que le 50mm 1.8 AF-D. Et aussitôt on m'a dit que c'était parce que j'étais tombé sur une mauvaise fabrication. Et donc j'ai répondu que je ne croyais pas beaucoup aux défauts de fabrication, alors on m'a répondu... et patati et patata, bref, on ne va pas refaire tout ce fil, hips... c'est ma tournée... hips! Puis Mistral75 nous a déjà dit que nous étions hors sujet hips...

[Buzzz]

Tout ça c'est de ma faute car j'ai dit que je n'ai pas trouvé mon 50mm 1.2  (neuf) mieux que le 50mm 1.8 AF-D. Et aussitôt on m'a dit que c'était parce que j'étais tombé sur une mauvaise fabrication. Et donc j'ai répondu que je ne croyais pas beaucoup aux défauts de fabrication, alors on m'a répondu... et patati et patata, bref, on ne va pas refaire tout ce fil, hips... c'est ma tournée... hips! Puis Mistral75 nous a déjà dit que nous étions hors sujet hips...

Sans vouloir être désagréable, quand il est avéré (tests sérieux + nombreux retours d'utilisateurs) qu'un modèle A offre des prestations supérieures à un modèle B, et que ses propres essais contredisent cette vérité, il ne reste que 2 explications :
- l'exemplaire du modèle A utilisé est défectueux (pour diverses raisons possibles exposées ci-dessus)
- l'utilisation du matériel est à revoir (protocole de test ?)...

Buzzz

[Jean-Claude]

C'est vraiment du n'importe quoi, et complètement à côté de la plaque, en plus !

Verso veut acheter un 24-70E, il en essaie un pas bon, il en essaie un deuxième pas bon, il en essaie un troisième pas bon. Un de ces 3 aurait été bon il l'aurait bien pris non.

Et après on veut me dire que de choisir son exemplaire en magasin n'existe pas ?

Et que sont devenus ces 3 exemplaires ?

Ce qui arrive à Verso est du témoignage life

Quand quelque chose de similaire arrive à d'autres c'est n'importe quoi, pas crédible etc... 

[Verso92]

Verso veut acheter un 24-70E, il en essaie un pas bon, il en essaie un deuxième pas bon, il en essaie un troisième pas bon. Un de ces 3 aurait été bon il l'aurait bien pris non.

Et après on veut me dire que de choisir son exemplaire en magasin n'existe pas ?

Et que sont devenus ces 3 exemplaires ?

Ce qui arrive à Verso est du témoignage life

Quand quelque chose de similaire arrive à d'autres c'est n'importe quoi, pas crédible etc...  

Je ne comprends pas où tu veux en venir...

Je récapitule pour la nième fois :

  1 - essai en octobre 2015, avec l'exemplaire de démonstration du magasin (premier lot),

  2 - essai (15 jours) en décembre 2016 avec l'exemplaire de prêt du magasin (lot janvier~février 2016),

  3 - essai d'un exemplaire neuf en décembre 2016 (S/N 206, dernier lot à l'époque).

Il n'aurait pas été possible d'acheter les deux premiers exemplaires que j'ai essayés, pour des raisons évidentes.

Sinon, Berswiss a connu le même genre de mésaventure avec son dealer en Suisse, et tu le sais très bien...

[NFF]

Sans vouloir être désagréable, quand il est avéré (tests sérieux + nombreux retours d'utilisateurs) qu'un modèle A offre des prestations supérieures à un modèle B, et que ses propres essais contredisent cette vérité, il ne reste que 2 explications :
- l'exemplaire du modèle A utilisé est défectueux (pour diverses raisons possibles exposées ci-dessus)
- l'utilisation du matériel est à revoir (protocole de test ?)...

Buzzz

Ne vous inquiétez pas, ce n'est pas parce que nous ne sommes pas d'accord sur tout que je vous trouve désagréable, on cause...
Sauf que vous n'avez pas été au bout du raisonnement, car peut-être que ce que vous trouvez bon je le trouve moyen. Car à 1.2 il est moins piqué que l'AF-D à 1.8 (qui lui n'a déjà pas un piqué extra à 1., et ils sont semblables en piqué à 2.8. Pour le bokeh le 1.2 est mieux, certes, mais si j'ai le choix je préfère choisir par rapport au paramètre du piqué. Sans doute parce que lorsque j'étais chez Fuji ou Pana j'avais eu deux objectifs ou le piqué était d'enfer (le 27mm 2.8 et le 20mm 1.7), mais pour tout le reste je préfère le 24X36 sans hésiter.

[Buzzz]

Sauf que vous n'avez pas été au bout du raisonnement, car peut-être que ce que vous trouvez bon je le trouve moyen. Car à 1.2 il est moins piqué que l'AF-D à 1.8 (qui lui n'a déjà pas un piqué extra à 1., et ils sont semblables en piqué à 2.8.

Heu... Tout le monde sait que le 50/1.2 Ai/Ais n'offre pas un piqué de la mort à po, c'est le moins que l'on puisse dire : il est tout juste suffisant et nécessite souvent d'être un peu boosté en post traitement. C'est en quelque sorte le prix à payer pour obtenir le rendu si particulier de cet objo à po. Si tu t'attendais à autre chose je comprends que tu aies pu être déçu, tu t'es sans doute mal renseigné.
Après en ce qui me concerne, mon exemplaire du 50/1.2 Ais est visiblement plus piqué à f2.8 que mes ex 50/1.4 AFD, 50/1.8 AF ou que mon 50/1.8 Ais.

Pour le bokeh le 1.2 est mieux, certes, mais si j'ai le choix je préfère choisir par rapport au paramètre du piqué. Sans doute parce que lorsque j'étais chez Fuji ou Pana j'avais eu deux objectifs ou le piqué était d'enfer (le 27mm 2.8 et le 20mm 1.7), mais pour tout le reste je préfère le 24X36 sans hésiter.

Le 50/1.2 Ai/Ais est très piqué dès f2, ouverture à partir de laquelle il rivalise avec les meilleurs. Et même à f1.4 mon ex 50/1.4 AFD ne l'enfonçait pas... Après chacun ses goûts, le piqué est important mais le rendu aussi, enfin à mon avis.

Buzzz

[NFF]

Alors tant mieux pour vous, le votre est sans doute dans la tolérance qui le rend meilleur que le mien qui était sans doute dans le bas de la tolérance admissible, mais c'est tout, car je pense que s'il avait un problème il l'aurait eu même en diaphragmant à 5.6 et plus, ce qui n'était pas le cas.

[Buzzz]

Alors tant mieux pour vous, le votre est sans doute dans la tolérance qui le rend meilleur que le mien qui était sans doute dans le bas de la tolérance admissible, mais c'est tout, car je pense que s'il avait un problème il l'aurait eu même en diaphragmant à 5.6 et plus, ce qui n'était pas le cas.

Après, comme le dit Jean-Claude, les exemplaires récents sont apparemment meilleurs que les productions antérieures. Ceci explique peut-être cela. Et que l'objo soit neuf n'est pas un argument en soi, c'est le n° de série qui est important dans ce cas.

Buzzz

[namzip]

J'ai fais des essais avec 4 objectifs , le 55 f1.2, le 50 f1,4 AI, le 50 f1,4 AFD et le 50 f1,8 AFS.
A Po, le AFS est meilleur , plus contrasté, à 2,8 et surtout 5,6, les vieux sont devant.

[NFF]

J'ai fais des essais avec 4 objectifs , le 55 f1.2, le 50 f1,4 AI, le 50 f1,4 AFD et le 50 f1,8 AFS.
A Po, le AFS est meilleur , plus contrasté, à 2,8 et surtout 5,6, les vieux sont devant.

Intéressant, pour ma part il y a un moins j'ai acheté un 50 1.8 AIS neuf, pour voir en le testant en grande et faible lumière par rapport à mon 50 1.8 AF-D. Je l'ai fais reprendre, il n'était pas meilleur, voir un peu moins bon à po en faible lumière, mais je chipote, disons pareil. Ce qui est étonnant sur ce "bout de plastoc 1.8 AF-D" qui fait presque jouet, c'est que objectivement il fait du bon boulot. J'en ai d'ailleurs deux et ils sortent les mêmes images. 

[Jean-Claude]

J'ai fais des essais avec 4 objectifs , le 55 f1.2, le 50 f1,4 AI, le 50 f1,4 AFD et le 50 f1,8 AFS.
A Po, le AFS est meilleur , plus contrasté, à 2,8 et surtout 5,6, les vieux sont devant.

Le 50 1,8 AFS à un gros contraste et excellente finesse. Celui que j'ai et que j'ai eu dans un kit avec un boîtier reste néanmoins au placard tout le temps, pourquoi ?

Il a aux grandes distances une courbure de champ vraiment très grande qui gène encore à f:4- 5,6 et cel ne colle pas avec une grande partie des utilisations que je peux faire avec un 50