Nikon 50mm f1.2

Démarré par Jean Louis, Mars 23, 2017, 10:10:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

seba

#75
Juin 19, 2017, 11:06:08
Citation de: luistappa le Juin 19, 2017, 10:59:24
L'autre œil???
Il est bien visible à travers la deuxieme lunette, même si c'est presque une PdV de profil.
Sur le bord gauche du crop.
Et oui il est flou.

Ah oui c'est vrai, c'est son image réfractée.

Buzzz

#76
Juin 19, 2017, 11:54:25
Citation de: luistappa le Juin 19, 2017, 10:59:24
L'autre œil???
Il est bien visible à travers la deuxieme lunette, même si c'est presque une PdV de profil.
Sur le bord gauche du crop.
Et oui il est flou.
Je ne vois que la branche droite de la lunette (et une partie de la charnière), noyée dans le flou... très similaire à la branche gauche qui est bien plus nette pour comparaison.

Enfin bref, peu importe, l'illustration n'est pas très bien choisie pour illustrer le propos par ailleurs très juste de Jean-Claude...

Buzzz

seba

#77
Juin 19, 2017, 12:05:59
Citation de: Buzzz le Juin 19, 2017, 11:54:25
Je ne vois que la branche droite de la lunette (et une partie de la charnière), noyée dans le flou... très similaire à la branche gauche qui est bien plus nette pour comparaison.

Ah oui finalement ça doit bien être ça.

namzip

#78
Juin 24, 2017, 18:54:22
Bonjour le fil,

Le  55 est considéré comme le plus mauvais des 1,2 aussi pour 20 euros j'ai craqué quand même.  ;)

Une petite image à 2.8 sur le D600. Cette ouverture est celle recommandée par JMS pour avoir un début de piqué avec le 50. Je pense que le 55 n'est pas loin.

Buzzz

#79
Juin 26, 2017, 10:42:07
Citation de: namzip le Juin 24, 2017, 18:54:22
Une petite image à 2.8 sur le D600. Cette ouverture est celle recommandée par JMS pour avoir un début de piqué avec le 50. Je pense que le 55 n'est pas loin.
?

Dans l'eBook qu'il a consacré au D610, JMS parle d'un "standard de haut niveau dès f/2" au sujet du 50/1.2 Ais...

Buzzz

namzip

#80
Juin 26, 2017, 13:24:02
Merci Buzzz,

Je n'ai pas le 50, juste le 55. Le conseil de JMS est quelques lignes plus haut.

Jean-Claude

#81
Juin 26, 2017, 13:38:38
Début de piqué à 2,8 pour le 1,2 AIS ?

Connaissant cet objectif et JMS il ne peut pas avoir écrit cela

Jean-Claude

#82
Juin 26, 2017, 15:21:48
55 1,2  1965
MC partiel 1971
MC total 1972

50 1,2 AI 1978

50 1,2 AIS 1981
Nouvelle série 2006

Buzzz

#83
Juin 26, 2017, 17:16:27
Citation de: namzip le Juin 26, 2017, 13:24:02
Merci Buzzz,

Je n'ai pas le 50, juste le 55. Le conseil de JMS est quelques lignes plus haut.
Sur la fiche dédiée au 50/1.2 Ais dans l'eBook que JMS a consacré au D610, cet objo est noté au minimum excellent dans les angles à f2.8 alors qu'à f2, à part au centre, la qualité d'image est moins bonne (à f2 ce 50 n'est pas complètement homogène, ce qui ne signifie pas inutilisable loin de là)...

Buzzz

namzip

#84
Juin 26, 2017, 17:43:39
Citation de: JMS le Mars 23, 2017, 22:05:13
Très romantique à PO (nimbé, bokeh diffus) très piqué au delà de 2.8 et excellentissime sur tout le champ de 5,6 à 11.

Voici la citation de JMS en page 1 de ce fil. Elle concerne le 50 mm je n'ai hélas que le 55 n° 361xxx qui a été transformé AI par l'échange de la bague de diaph.

Merci à vous pour toutes ces infos.  ;)

Jean-Claude

#85
Juin 26, 2017, 20:21:53
Ces données montrent la grande quantité de différentes versions de ces objectifs entre un 55 traité monocouche, partiellement multicouches ou totalement multicouches.

Avec un 50 1,2 AIS sorti en 1981 et une nouvelle série démarrée en 2006 les traitements ne sont plus du tout les mêmes, cela affecte le contraste et diminue le nimbé.

Mon AIS fabriqué après 2015 ne nimbe pas et une fois que l'on a pratiqué le 35mm f:2 AFD on sait parfaitement ce que cela veut dire, n'es ce pas ?

JMS aura vraisemblablement eu un exemplaire du début

NFF

#86
Juin 27, 2017, 00:42:35
Personnellement j'ai acheté le 50 1.2 AIS neuf en janvier dernier, je ne l'ai pas trouvé mieux que mon 50 1.8 af-d même à 2.8, et à 1.2 il est un peu plus faible que l'af-d à 1.8. Donc toujours la même interrogation: si on achète un 1.2 pour ne pas l'utiliser à cette ouverture, à quoi ça sert? Je l'ai revendu.
France forte dans une UE unie

pyerrot

#87
Juin 27, 2017, 02:50:44
Citation de: Jean-Claude le Juin 26, 2017, 20:21:53
Mon AIS fabriqué après 2015 ne nimbe pas et une fois que l'on a pratiqué le 35mm f:2 AFD on sait parfaitement ce que cela veut dire, n'es ce pas ?
Je vois tout à fait, je vais peut-être en acheter un lors d'un voyage au Japon histoire d'être certain d'avoir un exemplaire récent. Par contre à part le nimbé j'imagine que le Bokeh conserve les mêmes particularités?

Buzzz

#88
Juin 27, 2017, 10:13:21
Citation de: NFF le Juin 27, 2017, 00:42:35
Personnellement j'ai acheté le 50 1.2 AIS neuf en janvier dernier, je ne l'ai pas trouvé mieux que mon 50 1.8 af-d même à 2.8, et à 1.2 il est un peu plus faible que l'af-d à 1.8. Donc toujours la même interrogation: si on achète un 1.2 pour ne pas l'utiliser à cette ouverture, à quoi ça sert? Je l'ai revendu.
Tu as bien fait de te séparer de ce 50/1.2 Ais car il devait avoir un souci. Mon 50/1.2 Ais est meilleur que mes ex 50/1.4 AFD et 50/1.8 AF. Après qu'il soit moins bon à f1.2 que le 50/1.8 à po ce n'est pas forcément anormal, mais il faut savoir aussi qu'il faut une map parfaite à f1.2 parce que le moindre petit écart fait perdre beaucoup de piqué...

Buzzz

NFF

#89
Juin 27, 2017, 20:35:46
Citation de: Buzzz le Juin 27, 2017, 10:13:21
Tu as bien fait de te séparer de ce 50/1.2 Ais car il devait avoir un souci. Mon 50/1.2 Ais est meilleur que mes ex 50/1.4 AFD et 50/1.8 AF. Après qu'il soit moins bon à f1.2 que le 50/1.8 à po ce n'est pas forcément anormal, mais il faut savoir aussi qu'il faut une map parfaite à f1.2 parce que le moindre petit écart fait perdre beaucoup de piqué...

Buzzz
Pour la mise au point parfaite car pointue je suis d'accord avec vous, car il a fallu que je m'y reprenne à plusieurs fois pour ne pas en conclure qu'à f1.2 le résultat très moyen ne venait pas d'une imprécision de réglage. Quant au " souci sur l'objectif" c'est un argument maintes fois lu sur ce forum. En effet, à lire beaucoup de FIL on aurait l'impression que pour une même série d'objectifs un sur deux serait excellent et l'autre problématique. Je tiens à rappeler que les procédés d'industrialisation dont les cotes de fabrication et le soin des montages bien maîtrisés depuis des années ne laissent que peu de place à de la dispersion. Une fois j'ai voulu en avoir le coeur net, et comme le 50mm 1.8 AF-D est mon objectif fétiche et peu coûteux, j'en ai eu jusqu'à 3 (d'occase) pour faire des essais de "dispersion". Ben... aucune en fait, ils donnaient tous trois les mêmes résultats.
France forte dans une UE unie

Verso92

#90
Juin 27, 2017, 20:42:34 Dernière édition: Juin 27, 2017, 20:50:49 par Verso92
Citation de: NFF le Juin 27, 2017, 20:35:46
Je tiens à rappeler que les procédés d'industrialisation dont les cotes de fabrication et le soin des montages bien maîtrisés depuis des années ne laissent que peu de place à de la dispersion. Une fois j'ai voulu en avoir le coeur net, et comme le 50mm 1.8 AF-D est mon objectif fétiche et peu coûteux, j'en ai eu jusqu'à 3 (d'occase) pour faire des essais de "dispersion". Ben... aucune en fait, ils donnaient tous trois les mêmes résultats.

Il faudrait que je retrouve les photos que j'avais postées il y a quelques temps sur le forum...

C'était un comparatif des 50mm Nikon. Y figuraient deux exemplaires du f/1.8 50 Ais "classique" : on voyait bien les différences (JMS avait fait une remarque, à l'époque... s'il passe par là, peut-être s'en souviendra-t-il ?).

NFF

#91
Juin 27, 2017, 22:46:46
Citation de: Verso92 le Juin 27, 2017, 20:42:34
Il faudrait que je retrouve les photos que j'avais postées il y a quelques temps sur le forum...

C'était un comparatif des 50mm Nikon. Y figuraient deux exemplaires du f/1.8 50 Ais "classique" : on voyait bien les différences (JMS avait fait une remarque, à l'époque... s'il passe par là, peut-être s'en souviendra-t-il ?).
Est-ce que les différences auraient permis de dire à un type qui n'en aurait possédé qu'un: il est mauvais?
France forte dans une UE unie

Verso92

#92
Juin 27, 2017, 22:47:41
Citation de: NFF le Juin 27, 2017, 22:46:46
Est-ce que les différences auraient permis de dire à un type qui n'en aurait possédé qu'un: il est mauvais?

Demande-le lui...

Jean-Claude

#93
Juin 28, 2017, 07:16:10
Citation de: NFF le Juin 27, 2017, 22:46:46
Est-ce que les différences auraient permis de dire à un type qui n'en aurait possédé qu'un: il est mauvais?
j'ai acheté mon 1,2 AIS nouvelle série neuf il y a un an et il n'était pas bon (j'évite de dire mauvais car certaines personnes ne le détecter ait pas ainsi). La partie droite de l'image était pas mal en retrait et il fallait bien se mettre à f:11 pour égaliser. Il ne m'a pas fallu un deuxième pour comparer et voir.

Je l'ai redonné au magasin dans la semaine, qui m'en a commandé un autre. Le remplaçant est impeccable.

Buzzz

#94
Juin 28, 2017, 10:17:57
Citation de: Verso92 le Juin 27, 2017, 20:42:34
Il faudrait que je retrouve les photos que j'avais postées il y a quelques temps sur le forum...

C'était un comparatif des 50mm Nikon. Y figuraient deux exemplaires du f/1.8 50 Ais "classique" : on voyait bien les différences (JMS avait fait une remarque, à l'époque... s'il passe par là, peut-être s'en souviendra-t-il ?).
Etait-ce dans ce fil ?

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121062.100.html

Buzzz

Verso92

#95
Juin 28, 2017, 10:22:25

NFF

#96
Juin 28, 2017, 10:51:13
Citation de: Verso92 le Juin 28, 2017, 10:22:25
Oui, toutafé (bravo, Buzzz !).

Ici, plus précisément :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121062.msg2211060.html#msg2211060
Oui entre vos deux 50 il y avait une différence de netteté sans pinailler, mais c'est peut-être dû à du matériel d'occasion qui a baroudé différemment? J'ai l'habitude de lire certains de vos tests qui ont plus de rigueur "scientifique". 
France forte dans une UE unie

NFF

#97
Juin 28, 2017, 10:54:32
Citation de: Jean-Claude le Juin 28, 2017, 07:16:10
j'ai acheté mon 1,2 AIS nouvelle série neuf il y a un an et il n'était pas bon (j'évite de dire mauvais car certaines personnes ne le détecter ait pas ainsi). La partie droite de l'image était pas mal en retrait et il fallait bien se mettre à f:11 pour égaliser. Il ne m'a pas fallu un deuxième pour comparer et voir.

Je l'ai redonné au magasin dans la semaine, qui m'en a commandé un autre. Le remplaçant est impeccable.
Jean-Claude, vous estimez à quel pourcentage les défauts de fabrication (clairement visible sans pinailler) dans les optiques neuves?
France forte dans une UE unie

Buzzz

#98
Juin 28, 2017, 11:33:49
Citation de: NFF le Juin 28, 2017, 10:51:13
Oui entre vos deux 50 il y avait une différence de netteté sans pinailler, mais c'est peut-être dû à du matériel d'occasion qui a baroudé différemment?  
Pour du matériel d'occasion, c'est possible. Concernant le matériel neuf, il faut garder à l'esprit qu'il y a des tolérances de fabrication : de ce simple fait, certains exemplaires sont meilleurs que d'autres dès l'origine. Certaines marques ont des tolérances plus faibles, mais cela représente un coût supplémentaire non négligeable qui se répercute directement sur le prix de vente...

Ensuite il y a tout ce qui est transport, manutention... et il ne faut pas oublier qu'un objectif Nikon vendu neuf à Paris a quand même parcouru plusieurs milliers de km pour y arriver, avec tous les risques de petits chocs que cela implique (même si la grosse majorité s'en sort sans dommages, et heureusement !).

Buzzz

seba

#99
Juin 28, 2017, 12:08:07
Citation de: Buzzz le Juin 28, 2017, 11:33:49
Pour du matériel d'occasion, c'est possible. Concernant le matériel neuf, il faut garder à l'esprit qu'il y a des tolérances de fabrication : de ce simple fait, certains exemplaires sont meilleurs que d'autres dès l'origine. Certaines marques ont des tolérances plus faibles, mais cela représente un coût supplémentaire non négligeable qui se répercute directement sur le prix de vente...

Tolérances oui mais en principe le respect des tolérances permet de rester dans des limites de performances fixées par le fabricant.
S'il y a un souci visible, c'est que les tolérances sont dépassées.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur