Olympus OMD 5 Mark II ou Pen F ?

[Biogon68]

Bonjour,

Je n'arrive pas faire le choix sur l'un ou l'autre de ces boitiers ?
Entre un OMD 5 qui un capteur 16mpix, une tropicalisation, et un dégagement oculaire de 0,74 fois, et un Pen F qui a un 20mpix, pas de tropicalisation, un dégagement oculaire seulement de 0,62 fois, un charme fou, mon coeur balance... De plus le premier n'est pas proposé en kit avec le 1.8/17mm.
Par ailleurs, je pourrai avoir les retours des utilisateurs du 1.8/17mm (eq 35mm), d'avance merci...

[Palomito]

Le 17mm est mon bouchon de boitier pour la street et l'intérieur. Je trouve l'AF pas très rapide (testé sur des voitures qui me venaient dessus), mais amplement suffisant dans la plupart des situations. Le piqué est bon, sans être transcendant.

Quant au boîtier, je choisis sur la base des spéc qui m'intéressent, pas sur son design. En plus du prix.

[luigino]

Bonsoir,
J'ai les deux boitiers

Je préfère personnellement l'OMD5 mkii du fait de sa tropicalisation sachant que la différence en terme de résolution supplémentaire apportée par le capteur du Pen F est peu significative et peu visible sur mes tirages A3. Par ailleurs, les fonctionnalités offertes par les deux boitiers sont plus ou moins proches.

De surcroît sur un plan financier on trouve des boitiers omd 5 mkII à des prix très attractifs (+/- 600 euros) et ce en excellent état.

Après, et peut être en dernier ressort, cela reste aussi une question de choix personnel par rapport à "l'esthétique" du boitier que l'on préfère, ie, viseur central ou non.

J'ai pas les optiques citées, mais pour info, les 25 et 45 qui sont excellentes en terme de piqué, en attendant un 12 mm

Bien cordialement

[Biogon68]

Merci pour vos retours.

Je me suis renseigné... Dommage que le l'OMD 5 ne soit pas fourni en kit avec le 17mm contrairement au Pen F...
Par contre le dégagement optique du 5d semble vraiment bien, et sa tropicalisation également.

[at]  luigino : Comment se comporte l'af en basse lumière du Pen F ?

Pour info, j'avais un Fuji x100t... j'ai testé le xpro2 pendant quelques jours, rien à dire concernant les fichiers produits, par contre son ergonomie, c'est pas top... de plus mon oeil directeur est à gauche (ce qui me genait pas pourtant avec mon ex M7), tout se dérèglait...correcteur d'expo, le joystick pour les collimateurs, et une fois le correcteur dioptrique, ou je me suis retrouvé avec un EVF presque flou dans le viseur... A 1700euros, on peut etre exigeant.... d'ou l'envie d'aller chez Olympus... l'OMD1 Mark II est bien trop cher avec le 17mm (2500 euros)...
D'ou sans doute l'envie d'aller vers un Pen F avec 17mm (1350euros environ). Pour ce dernier l'autonomie est elle comment ? D'avance merci pour vos réponses.

[pichta84]

mon oeil directeur est à gauche (ce qui me genait pas pourtant avec mon ex M7), tout se dérèglait...

Moi aussi, mais ça n'a pas d'importance, suis mon conseil, utilise ton œil droit pour viser.
C'est vraiment gênant avec un arc par exemple, mais pas dans un viseur ou une lunette.
Je suis gaucher de naissance, mais en utilisant les outils prévu pour les droitiers avec la main droite, je suis devenu quasiment ambidextre. Ceux qui sont utilisables des deux mains, je les utilise de la main gauche parce que j'ai plus de force. Et je pense que je suis gagnant dans les deux cas.

J'ai un OM5 II, parce que le Pen F n'existait pas quand j'ai du faire mon choix.
Néanmoins, le viseur du Pen F est vraiment trop petit (x0,62) pour moi, c'est vraiment un handicap.
J'ai aussi l'EM5 version1 qui a aussi un petit viseur, du coup je n'utilise que le 42,mm qui donne une image quasiment taille réelle dans le viseur.

La personnalisation du Pen F est moins souple : les configurations persos enregistrée ne sont accessibles sur le Pen F qu'avec les mode Cx, alors que sur les OM5 et 10 on peut les attribuer aux touches personnalisables voire aux modes inutilisés, c'est infiniment plus pratique.  Lors d'une discussion avec un photographe qui possède les deux, j'ai appris qu'un certain nombre de petites choses comment ça diminuaient l'ergonomie du PenF.
Sinon pour un baroudeur, la tropicalisation n'est pas à négliger.

Dommage, il me plaisait bien ce PenF avec 20 MPxs (ou 80 MPxs en haute résolution) sa taille et le viseur déporté, que du bonus. Mais non, du coup j'attends un PenF mark II avec un écran basculant aussi.

[luigino]

At Biogon 68

Difficile de répondre à ta question quant à l'AF en basse lumière
Cela reste du subjectif, d'autant plus que j'opère avec des focales différentes sur chaque boitier
Ceci dit j'ai un petit faible en terme de rapidité pour l'omd 5 mkii qui avec le 12-40 mm est très bon, en tout cas pour mon usage. Mais le Pen F est pas loin derrière.

Petite parenthèse en passant :j'ai testé l'omd1 mkii. Alors là en terme de mise au point c'est un foudre de guerre. C'est du top de chez top.

[AlexMilan]

Il faut peut-être te poser la question de savoir si la tropicalisation est vraiment un +...Mais si tu as tellement envie d'un 17mm et que tu viens du Fuji X100t, le choix du PenF me semble le plus judicieux...

[Biogon68]

Il faut peut-être te poser la question de savoir si la tropicalisation est vraiment un +...Mais si tu as tellement envie d'un 17mm et que tu viens du Fuji X100t, le choix du PenF me semble le plus judicieux...

Bonjour Alex,

Oui, en effet, ce style de boitier me correspond le plus,  la tropicalisation, n'était pas d'actualité non plus sur le x100t.
J'aurai pu envisager le x100F avec son beau capteur.... mais l'ergonomie (sur la partie droite du boitier) est comme celle un peu du xpro2 (choix du collimateur par joystick, correcteur d'expo).
Par contre sur l'om5d mark Ii, le dégagement oculaire de 0,74, vraiment bien.
Une autre question qui me vint à l'esprit.... la pérénité du capteur du 4/3..... Sur un Fuji avec le capteur 24 mpix, on a tout de même une autre définition, mais là encore, on arrive quasiment au bout de ce que produire un aps-c.
Je me donne encore ce week end pour y réféchir....

[AlexMilan]

Bonjour Alex,

Oui, en effet, ce style de boitier me correspond le plus,  la tropicalisation, n'était pas d'actualité non plus sur le x100t.
J'aurai pu envisager le x100F avec son beau capteur.... mais l'ergonomie (sur la partie droite du boitier) est comme celle un peu du xpro2 (choix du collimateur par joystick, correcteur d'expo).
Par contre sur l'om5d mark Ii, le dégagement oculaire de 0,74, vraiment bien.
Une autre question qui me vint à l'esprit.... la pérénité du capteur du 4/3..... Sur un Fuji avec le capteur 24 mpix, on a tout de même une autre définition, mais là encore, on arrive quasiment au bout de ce que produire un aps-c.
Je me donne encore ce week end pour y réféchir....

Bonjour Biogon68, question dégagement oculaire, tu te poses sans doute la question parce que tu es porteur de lunettes...perso j'ai des  verres progressifs et je n'ai pas de problème avec le PenF. Question pérénité  des capteurs, j'ai lu dernièrement l'interview d'un dirigeant d'Olympus: celui-ci évoquait la possibilité de sortir un appareil 8K avec un capteur de 33MP pour les jeux Olympiques de Tokyo....Comme quoi il y aurait encore un peu de marge..(pourvu que les objectifs suivent...)

[asa100]

Il me semble que Panasonic et Fuji sont entrain développer un nouveau type de capteur ce qui est de bonne augure pour l' avenir des deux systèmes.

[Biogon68]

Il me semble que Panasonic et Fuji sont entrain développer un nouveau type de capteur ce qui est de bonne augure pour l' avenir des deux systèmes.

Avec la même monture ?

[Biogon68]

J'ai lu à gauche et à droite, que le 17mm/1.8 était d'une fabrication inégale d'un modèle à l'autre ?
Quelqu'un peut me confirmer ?

[nobru2607]

Bonjour Alex,

Oui, en effet, ce style de boitier me correspond le plus,  la tropicalisation, n'était pas d'actualité non plus sur le x100t.
J'aurai pu envisager le x100F avec son beau capteur.... mais l'ergonomie (sur la partie droite du boitier) est comme celle un peu du xpro2 (choix du collimateur par joystick, correcteur d'expo).
Par contre sur l'om5d mark Ii, le dégagement oculaire de 0,74, vraiment bien.
Une autre question qui me vint à l'esprit.... la pérénité du capteur du 4/3..... Sur un Fuji avec le capteur 24 mpix, on a tout de même une autre définition, mais là encore, on arrive quasiment au bout de ce que produire un aps-c.
Je me donne encore ce week end pour y réféchir....

Bjr,

J'ai eu un x100s puis un EM1 + 17mm f/1.8 entre autres.
Question rendu, le passage APS-C XtansII --> m43 ça m'a fait un choc ! Le rendu du Fuji est franchement au-dessus de l'Oly (Je ne pense pas qu'il y ait grande différence entre le capteur du EM1 et celui du Pen F).
Concernant l'AF, le EM1 pulvérisait le x100s (je ne sais pas ce qu'il en est du nouveau x100F, je ne l'ai pas testé).
Pour l'ergonomie, c'est surtout les menus "usine à gaz" de l'Olympus qui m'ont rebuté. Vraiment dommage, et inutilement complexe.
J'ai tout revendu mon système m43. Je réfléchi actuellement à prendre un x100F (ou XP2 + 23mm f/2 ?).

Bonnes photos à toi  

[Biogon68]

Bjr,

J'ai eu un x100s puis un EM1 + 17mm f/1.8 entre autres.
Question rendu, le passage APS-C XtansII --> m43 ça m'a fait un choc ! Le rendu du Fuji est franchement au-dessus de l'Oly (Je ne pense pas qu'il y ait grande différence entre le capteur du EM1 et celui du Pen F).
Concernant l'AF, le EM1 pulvérisait le x100s (je ne sais pas ce qu'il en est du nouveau x100F, je ne l'ai pas testé).
Pour l'ergonomie, c'est surtout les menus "usine à gaz" de l'Olympus qui m'ont rebuté. Vraiment dommage, et inutilement complexe.
J'ai tout revendu mon système m43. Je réfléchi actuellement à prendre un x100F (ou XP2 + 23mm f/2 ?).

Bonnes photos à toi  

Merci pour retour qui risque de peser lourd dans la balance... Pour avoir testé le xpro2, je n'aimais pas l'ergonomie, ou j'avais tendance à déregler les collimateurs avec le joystick, le correcteur d'expo, et même une fois le correcteur dioptrique (par contre le 23mm/f2 eq 35mm, est vraiment excellent). Par contre, le rendu colorimétrique du x100t était bien.

[Palomito]

Je n'ai jamais eu de Fuji entre les mains, donc je suis bien incapable de comparer. Par contre, les comparaisons ou compte-rendus lus ici ou là  sur le net ne mettent pas en évidence une différence fondamentale entre les deux mondes.

Exemples :
http://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-olympus/omd-em1-mark-ii-vs-fuji-xt2/2/#Conclusion
http://www.fotodesign-rs.de/olympus-e-m1-vs-fuji-x-t1-battle-of-the-flagships/

Mais il y a aussi d'autres avis, en faveur de fuji :
https://www.eyesuncloudedphoto.com/blog/2015/4/24/my-fuji-vs-olympus-catch-22

... ou d'Olympus
http://www.stevehuffphoto.com/2015/02/23/mirrorless-battle-micro-43-vs-aps-c-vs-full-frame/

ne pas oublier que ce qu'on pense mettre DEVANT le capteur (donc l'objectif) compte plus que le capteur lui-même... Et que la qualité d'image est un facteur très important, mais pas le seul.

[Mistral75]

(...)

ne pas oublier que ce qu'on pense mettre DEVANT le capteur (donc l'objectif) compte plus que le capteur lui-même... Et que la qualité d'image est un facteur très important, mais pas le seul.

Sans compter l'importance de ce qu'on met DERRIERE le viseur et le capteur .

[Palomito]

Sans compter l'importance de ce qu'on met DERRIERE le viseur et le capteur .

Le point faible souvent de tout système photo, effectivement.  (qui se double en plus avec l'interface chaise-écran, également un élément à problèmes potentiels).

[sutra]

Personnellement, après 50 années d'expérience, je suis passé de Minolta, puis Sony à Olympus, avec bonheur, et surtout, soulagement de mes vertèbres.

Je ne suis donc pas passé par Fuji (sauf avant, en argentique avec les AX5 Fujica...), mais je suis entièrement d'accord avec l'avis précédent, ce n'est pas surtout le boitier qui doit être considéré, mais les objectifs qui iront avec, c'est à dire leur qualité (fabrication, optique, tropicalisés ou non...) et l'ensemble qu'ils constitueront alors avec le boitier choisi (poids, ergonomie, esthétique...).

Toutes les considérations techniques et statistiques qui ont été avancées ici voleront en éclat si tu ne choisis pas après l'objectif (les objectifs) qui convient (conviennent) vraiment. Tout ensemble photographique est une chaine et il faut éviter avant tout le maillon faible. Par exemple choisir le PEN F, puis faire des économies avec un objectif bas de gamme serait rédhibitoire, à mon avis.
De même, un OMD EM1 Mark II avec un objectif tout plastique bas de gamme serait aberrant.
Choisir entre une gamme de fixes ou une gamme de zooms, etc...
J'ai choisi la solution de facilité en ayant les 2 options...mais :
Si on fait l'effort d'acquérir un boitier performant, il faut intégrer dès le départ un budget pour que les accessoires suivent, en termes de qualité.

Pour en revenir à la question du Pen F, je trouve que c'est un appareil épatant, que j'adore, avec un rendu superbe (noir et blanc par exemple), sans avoir à retoucher pendant des heures devant son écran. Par contre, son usage est sans rapport avec les OMD EMx, plus "baroudeurs" à mon avis.
Donc, l'EM1 est de tous mes voyages "sportifs" (chaleur, poussière, humidité, chocs...) avec ses zooms "pro".
Par contre, tel une princesse en sortie, le Pen F est un ravissement à trainer dans les rues, les boutiques, les marchés, les kermesses, fêtes de village, etc..., avec une petite gamme de fixes légers mais de qualité (12mm f:2, 25mm, 45mm...).

[Biogon68]

Personnellement, après 50 années d'expérience, je suis passé de Minolta, puis Sony à Olympus, avec bonheur, et surtout, soulagement de mes vertèbres.

Je ne suis donc pas passé par Fuji (sauf avant, en argentique avec les AX5 Fujica...), mais je suis entièrement d'accord avec l'avis précédent, ce n'est pas surtout le boitier qui doit être considéré, mais les objectifs qui iront avec, c'est à dire leur qualité (fabrication, optique, tropicalisés ou non...) et l'ensemble qu'ils constitueront alors avec le boitier choisi (poids, ergonomie, esthétique...).

Toutes les considérations techniques et statistiques qui ont été avancées ici voleront en éclat si tu ne choisis pas après l'objectif (les objectifs) qui convient (conviennent) vraiment. Tout ensemble photographique est une chaine et il faut éviter avant tout le maillon faible. Par exemple choisir le PEN F, puis faire des économies avec un objectif bas de gamme serait rédhibitoire, à mon avis.
De même, un OMD EM1 Mark II avec un objectif tout plastique bas de gamme serait aberrant.
Choisir entre une gamme de fixes ou une gamme de zooms, etc...
J'ai choisi la solution de facilité en ayant les 2 options...mais :
Si on fait l'effort d'acquérir un boitier performant, il faut intégrer dès le départ un budget pour que les accessoires suivent, en termes de qualité.

Pour en revenir à la question du Pen F, je trouve que c'est un appareil épatant, que j'adore, avec un rendu superbe (noir et blanc par exemple), sans avoir à retoucher pendant des heures devant son écran. Par contre, son usage est sans rapport avec les OMD EMx, plus "baroudeurs" à mon avis.
Donc, l'EM1 est de tous mes voyages "sportifs" (chaleur, poussière, humidité, chocs...) avec ses zooms "pro".
Par contre, tel une princesse en sortie, le Pen F est un ravissement à trainer dans les rues, les boutiques, les marchés, les kermesses, fêtes de village, etc..., avec une petite gamme de fixes légers mais de qualité (12mm f:2, 25mm, 45mm...).

Merci pour retour Sutra, si je retiens le Penf, le 45mm sera de la partie, ainsi que le 17mm, et c'est dernier que j'attends des retours.... Alors ou pas bon, ou bien pas bien cet ojectif ?. Sachant qu'avec le 17mm (35eq) je fais bien plus de 80 % de mes photos avec.

[sutra]

Je n'ai pas le 17.
J'ai hésité, mais tantôt il est jugé parmi les meilleurs, tantôt il y a des doutes. Dans le doute, je me suis abstenu (pour le moment).

[Biogon68]

Je n'ai pas le 17.
J'ai hésité, mais tantôt il est jugé parmi les meilleurs, tantôt il y a des doutes. Dans le doute, je me suis abstenu (pour le moment).

Parait que les qualités de production sont inégales avec le 17mm.

[AlexMilan]

A une certaine époque, j'ai eu un XT1 et un E-M1 en même temps...J'ai gardé l'E-M1...comme quoi c'est surtout une question de feeling...

[Palomito]

Merci pour retour Sutra, si je retiens le Penf, le 45mm sera de la partie, ainsi que le 17mm, et c'est dernier que j'attends des retours.... Alors ou pas bon, ou bien pas bien cet ojectif ?. Sachant qu'avec le 17mm (35eq) je fais bien plus de 80 % de mes photos avec.

A lire peut-être (en anglais)

http://www.thephoblographer.com/2016/11/25/the-best-35mm-lenses-under-1000/
http://soundimageplus.blogspot.ch/2014/03/fuji-x-t1-23mm-sony-a7-35mm-panasonic.html#!/2014/03/fuji-x-t1-23mm-sony-a7-35mm-panasonic.html

[Biogon68]

A une certaine époque, j'ai eu un XT1 et un E-M1 en même temps...J'ai gardé l'E-M1...comme quoi c'est surtout une question de feeling...

Alex, tu es entrain de me convaincre de venir chez Olympus !

[Biogon68]

A lire peut-être (en anglais)

http://www.thephoblographer.com/2016/11/25/the-best-35mm-lenses-under-1000/
http://soundimageplus.blogspot.ch/2014/03/fuji-x-t1-23mm-sony-a7-35mm-panasonic.html#!/2014/03/fuji-x-t1-23mm-sony-a7-35mm-panasonic.html

Merci Palomito pour les liens, à voir ces tests le petit 17mm semble très bien se défendre.
Ce qui est bien, quand on bascule en manuel, on retrouve l'échelle de profondeur de champ, même le Fuji 23mm/2.0 n'a pas cela. Très utile vraiment.